Современные российские ВС

Цитата: mse от 27.10.2008 08:23:46
Представляю себе картину маслом, как из ТУ-160 вываливается несколько тонн Р-37-ых... Ковровая ПВО. ;О)

Идея, сама по себе, довольно интересная и, каюсь, меня она тоже неоднократно посещала, но в другом контексте: этакое летающее ПВО, прикрывающее весь регион Камчатки несколько часов в воздухе, но, как объяснили профи, это невыгодно и неуместно с точки зрения Системного или Комплексного подхода... Хотя, "баррожирующее" ПВО может быть и было бы в какой-то ситуации интересно... Всё-таки выше летают, дальше видят, ракеты чисто по динамике дальше могут забросить, но... Соответственно снижается уровень защищённости, скрытности, ну и экономичности... "На земле" всё-таки как-то проще, надёжнее и дешевле ПВО иметь... А в воздухе есть уже летающее ПВО - тот же Миг-31, о котором рассуждали пару постов выше. Хоть и сверхдальних ракет ВВ "на борту" у каждого всего шесть (остальные средней и малой дальности - чисто для самообороны), но это первый эшелон обороны "на дальних подступах"... Перехватчики успеют выбить все "аваксы" и ощутимо проредить ряды супостатов ещё до входа оных в зону наземных средств ПВО и  истребительной авиацией... Ну а дальше их будут бить по мере прохождения трёх зон ПВО по российскому стандарту. С циничной методичностью и с размашистым оттягом!  :D

Цитата: X-Guard от 27.10.2008 03:49:08
BlackShark, а вот меня всегда волновал такой вопрос. Понятно, что "стратеги" пойдут на боевое задание....

а зачем?
У нас всю жизнь планы налетов на вероятного противника составлялись с пролетом через северный полюс, там Ту-22 пройдут и отдолбятся без всякого сопротивления.. В крайнем случае опыт создания ледовых аэродромов есть, можно и "льдину подскока" организовать с заправкой из танкера, проведенного ледоколом, или спешно посаженного самолета-заправщика...

ну не плавают во льдах амеровские авианосцы, и баз там нет, и шпицбереген демилитаризован, а кузю ледокол если надо проведет, кстати обратите внимание как их активно строят и спускают на воду

http://www.kalitva.r…dokol.html

http://www.lenta.ru/…cebreaker/

Тут кто то обозвал МИГ 31 новым. Ага. Он еще СР-71 гонял на ДВостоке в 86 году. И красиво гонял, лично видал по ВИКО Обороны. И со штурманами с пункта неведения говорил, у нас совмещенный КП с ними был.
И среди двухсотчиков слухи смутные ходили про новый комплекс то жа. Там вообще что то невероятное терли. Если уж в училище преподы в 1973 году поговаривали про с-300. И все ведь сошлось с трехсоткой.

Цитата: mse от 27.10.2008 08:23:46
Представляю себе картину маслом, как из ТУ-160 вываливается несколько тонн Р-37-ых... Ковровая ПВО. ;О)

Бред какой-то. Нафига? Притом, что спецБЧ никто пока не отменял.

Тут кто-то технологиями производства МиГ-31 интересовался. Там были очень тонкие нюансы. Сварка и титан. Думаю можно у Паралая спросить, он еще в 92м МиГ-31 делал. Гораздо позднее меня, я еще в 84-м.
http://paralay.iboar…ive_topics

Цитата: Buyer от 27.10.2008 09:01:18
а зачем?
У нас всю жизнь планы налетов на вероятного противника составлялись с пролетом через северный полюс, там Ту-22 пройдут и отдолбятся без всякого сопротивления.. В крайнем случае опыт создания ледовых аэродромов есть, можно и "льдину подскока" организовать с заправкой из танкера, проведенного ледоколом, или спешно посаженного самолета-заправщика...

Во-первых, вы имели ввиду, скорее всего, не Ту-22, а Ту-95, как минимум. Ту-22 до Штатов не дотянут, даже без дозаправки Ту-22М дотянут максимум до 2 тыс.км (боевой радиус действия). Да и создавались Ту-22 для целей "заклёвывания" АУГ (сейчас уже Ту-22М3 способны и на другие задачи). А с дозаправкой возвращаемся к изначальному вопросу.

Во-вторых, я не спорю, что "стратеги" с ЯО во времена СССР должны были летать через Северный полюс - так короче. Но сейчас задачи и регионы тех же Ту-160 гораздо расширились! Вон, и в Индийский океан регулярно летают, и в Карибы заглянули (чего раньше никогда не делали). Однако до Венесуэлы 2/3 пути летели без прикрытия истребителей и в сопровождении натовских истребителей. Правда, после прохождении Британии и Исландии, они уже летели "в гордом одиночестве", но факт остаётся фактом: 2/3 маршрута "тушки" шли без прикрытия и экскорта... Ну ладно, Северный Ледовитый и Атлантика и так - "три пьяных рыла в трюме торгового судна на сотни квадратных миль", но по маршрутам через Тихий и в Индийский океаны количество "совершенно трезвых рыл на сотню квадратных миль на натовских базах" гораздо больше... Чё делать? Эксперты, кто знает? Я не спорю! Я интересуюсь вариантами и сценариями...

Цитата: mse от 27.10.2008 08:23:46
Представляю себе картину маслом, как из ТУ-160 вываливается несколько тонн Р-37-ых... Ковровая ПВО. ;О)

Отнюдь НЕ ПВО. Это был проект условно называемый Ту-170. Мощный радар (был вариант две ФАР-решетки под углом, "углом" вперед, обзор 270 гадусов вперед), круче чем у Миг-31, и ракеты ВВ дальностью до 600 км (в макс. маниловских мечтах)... Но пока эскизили под Р-37. Полное брюхо ракет. Собственно создавался на основе Ту-160 и для сопровождения Ту-160 - чтобы никакая летающая шелупонь помешать не смогла. Этакий сверхтяжелый истребитель сопровождения... с дальностью и скоростью сопровождаемых стратегов, что всегда было проблемой для обычных истребителей. По моим данным дальше эскизного проекта не пошло. И как носитель ракет ВВ данный проект хоть как-то оправдан именно как истребитель сопровождения, а не "многозарядный" перехватчик ПВО.

Цитата: Alex_B от 27.10.2008 09:36:10
Отнюдь НЕ ПВО. Это был проект условно называемый Ту-170. Мощный радар (был вариант две ФАР-решетки под углом, "углом" вперед, обзор 270 гадусов вперед), круче чем у Миг-31, и ракеты ВВ дальностью до 600 км (в макс. маниловских мечтах)... Но пока эскизили под Р-37. Полное брюхо ракет. Собственно создавался на основе Ту-160 и для сопровождения Ту-160 - чтобы никакая летающая шелупонь помешать не смогла. Этакий сверхтяжелый истребитель сопровождения... с дальностью и скоростью сопровождаемых стратегов, что всегда было проблемой для обычных истребителей. По моим данным дальше эскизного проекта не пошло. И как носитель ракет ВВ данный проект хоть как-то оправдан именно как истребитель сопровождения, а не "многозарядный" перехватчик ПВО.

Да ну!  :o ??? Вот же: "век живи, век учись, а всё равно дураком помрёшь!". А где можно (квалифицированно) про этот "мега-проект" прочитать? Чесслово, первый раз слышу!  :-[

Цитата: X-Guard от 27.10.2008 09:33:02
Во-первых, вы имели ввиду, скорее всего, не Ту-22, а Ту-95, как минимум. Ту-22 до Штатов не дотянут, даже без дозаправки Ту-22М дотянут максимум до 2 тыс.км (боевой радиус действия). Да и создавались Ту-22 для целей "заклёвывания" АУГ (сейчас уже Ту-22М3 способны и на другие задачи). А с дозаправкой возвращаемся к изначальному вопросу.

На первых версиях "Бэкфайров" были дозаправочные штанги. Амермахт тогда сильно всполошился и "Бэкфайры" загнали под стратегические ограничения. Штанги все поснимали.
Но! Насколько я помню, всё дозаправочное оборудование на месте и скрыто легкосъемным лючком. который схерачивается за 15мин. С дозаправкой Бэкфайр до 8000 дальности даст.

Новый авианосец планируется ввести в состав ТОФ в ближайшие десять лет

Авианосец нового класса планируется ввести в боевой состав российского Тихоокеанского флота (ТОФ) в ближайшие десять лет, сказал в понедельник во Владивостоке командующий ТОФ вице-адмирал Константин Сиденко на традиционной ежегодной встрече с молодыми офицерами.
"Правительством РФ и президентом одобрена программа по разработке концепции создания авианосца нового класса для Тихоокеанского флота. В ближайшие десять лет мы, возможно, его получим", - заявил Сиденко.
По его словам, на Тихоокеанском флоте до 2012 года также появятся два атомных подводных крейсера стратегического назначения проекта 955 "Борей", оснащенных новейшим ракетным комплексом "Булава". Помимо этого в июле 2006 года на Амурском судостроительном заводе в Комсомольске-на-Амуре был заложен корвет "Совершенный" для ТОФ, добавил он.
Но в то же время, уточнил Сиденко, в ходе реформирования российских вооруженных сил боевой состав флота значительно уменьшился.
"С 1995 года по настоящее время ВМФ России сократился более чем на 50%. В основном уменьшение состава произошло за счет кораблей, выслуживших установленные сроки службы", - отметил командующий ТОФ.
По его словам, на сегодняшний день в составе Тихоокеанского флота находятся пять ракетных подводных лодок стратегического назначения, 18 многоцелевых подводных лодок (десять из них атомные), 13 боевых надводных кораблей океанской и морской зоны и 43 корабля ближнеморской зоны.

http://rian.ru/defen…49512.html

Мне думается, что при движении на верхней скорости ок. 2,2 Маха, перехватить ТУ- 160 истребителем практически не невозможно. Столь же невозможно предотвратить его дозаправку в воздухе. Так как это всегда реально организовать в точке маршрута, удалённой от истребителей.
Ну, а засечка и перехват танкеров, - вообще запредельная операция.

При перехвате на встречных курсах - необходима очень большая дальность обнаружения. А для перехвата на догонных курсах - у любого западного самолёта тупо не хватит скорости и горючки.
ПВО России основано на едином РЛ поле над территорией. Над океаном РЛ поля нет. И создать его невозможно. А вероятные засечки случайными радарами - ничего не дадут, так как истребители ПВО не смогут реализовать эу информацию.

Цитата: mid от 27.10.2008 09:46:07
На первых версиях "Бэкфайров" были дозаправочные штанги. Амермахт тогда сильно всполошился и "Бэкфайры" загнали под стратегические ограничения. Штанги все поснимали.
Но! Насколько я помню, всё дозаправочное оборудование на месте и скрыто легкосъемным лючком. который схерачивается за 15мин. С дозаправкой Бэкфайр до 8000 дальности даст.

Всё-таки "буквачки" и "цифирки" в индексах советско/российских изделий имеют ОГРОМНОЕ значение... Без поллитра иногда не разберёшься... Т-22 - это совершенно другой самолёт, по сравнению с Ту-22М, но и у него были модификации, вплоть до Ту-22М3. так вот, если мен не измеянет память, топливозаправочные штанги появились далеко не на первых версиях (могу и ошибаться, поправьте, если что). И да, их американцы приписали к классу "стратегов", чему "мистер 'Нет' " Косыгин очень ръяно сопротивлялся, но ничего не получилось... Штанги таки заставили убрать (или спрятать, если верить вам)... Суть не в том. Разговор был с САМОГО первого поста (вопроса): "как полетим с экскортом, если экскорт с голоду попадает в океаны на полпути?" Т.е. "кормёжку" придётся тащить с собой? Так?

Т.е. так (чисто абстрактно) представляю, что "одна ударная группа" по составу должна быть такой:

* 1-2 "стратега"
* 4-6 истребителей
* 1 топливозаправщик
* 1 самолёт ДРЛО

Всё можно помножить на "кратный коэффициент усиления"...  ::)

Цитата: ursus от 27.10.2008 09:56:36
Мне думается, что при движении на верхней скорости ок. 2,2 Маха, перехватить ТУ- 160 истребителем практически не невозможно. Столь же невозможно предотвратить его дозаправку в воздухе. Так как это всегда реально организовать в точке маршрута, удалённой от истребителей.
Ну, а засечка и перехват танкеров, - вообще запредельная операция.

При перехвате на встречных курсах - необходима очень большая дальность обнаружения. А для перехвата на догонных курсах - у любого западного самолёта тупо не хватит скорости и горючки.
ПВО России основано на едином РЛ поле над территорией. Над океаном РЛ поля нет. И создать его невозможно. А вероятные засечки случайными радарами - ничего не дадут, так как истребители ПВО не смогут реализовать эу информацию.

Урсус, при всём уважении, БРЕД! Сам подумай и "раскинь мозгой" по каждой (почти) фразе... Комментировать не буду... Сам подумай...

Цитата: mid от 27.10.2008 09:28:24
Бред какой-то. Нафига? Притом, что спецБЧ никто пока не отменял...

Ну если они разойдутся по целям фронтом 100-200км, то редкая спецБЧ такую область накроет.
Да и под "ковровой ПВО" имел в виду чисто картинку, по аналогии с одновременным сбросом бомб со всех подвесок, без привязки к реальности и технике. Картина должна иметь вид апокалиптический. ;О)
АУ 4ч

Цитата: Мимохожий от 14.10.2008 13:22:12
Насчёт "оружейного урана" - "лечиться, лечиться и лечиться, как завещал великий Кащенко, как учит Всемирная психиатрическая ассоциация"... Дело в том, что урановые бомбы на настоящий момент не только не стоят на вооружении ни в одной стране мира (до 1992 было 8 штук у ЮАР, которые она, впрочем, порезала под аплодисменты МАГАТЭ), но и не используются как первая ступень ТЯЗ. Единственное же место в мировом бонбостроении, в котором хоть как-то используется высокоообгащённый уран (который буржуИ называют "Weapon Grade") - это керн второй ступени цилиндрического физпакета схемы Улама-Теллера (как ясно из фамилий разработчиков, применяемый исключительно в Штатах).

Мимохожий, а поясните пожалуйста, ведь по ВОУ-НОУ РФ вроде как должна поставлять уран, источником которого являются именно боеголовки. Откуда у нас такой уран, если урановых бонб нет? Или это из старых запасов, и имелось ввиду, что бонбы есть, но на вооружении не стоят? Или условия про боеголовки в ВОУ-НОУ нет, а есть просто про оружейный уран?

В последние дни разбирался со статьями Карамышева и Храмчихина, меня ими напугали поначалу, хотя выглядели они желтей желтого. На этом форуме нашел много адекватных комментариев по делу, за что учавствовавшим большой респект.

Цитата: X-Guard от 27.10.2008 09:40:28
Да ну!  :o ??? Вот же: "век живи, век учись, а всё равно дураком помрёшь!". А где можно (квалифицированно) про этот "мега-проект" прочитать? Чесслово, первый раз слышу!  :-[

Это было давно, скорее идея, чем проект, и закончилось максимум "эскизным проектированием на скорую руку" без особых проработок... конец 80-х - начало 90-х. Нигде особо не светилось даже в виде идеи.

Цитата: X-Guard от 27.10.2008 10:02:48
Всё-таки "буквачки" и "цифирки" в индексах советско/российских изделий имеют ОГРОМНОЕ значение... Без поллитра иногда не разберёшься... Т-22 - это совершенно другой самолёт, по сравнению с Ту-22М,

Ту-22 назывался "Блиндер" (у нас иногда "Хрен с яйцами" из-за характерного расположения движков). Ничего общего он с Ту-22М не имел. Так же, как ракета УР-100 (8К84) не имела ничего общего с УР-100УТТХ(15А16). Это всё пудреж мозгов пиндосам.

Цитатано и у него были модификации, вплоть до Ту-22М3. так вот, если мен не измеянет память, топливозаправочные штанги появились далеко не на первых версиях (могу и ошибаться, поправьте, если что).

Штанги были с самой первой модификации. Всего их было 3. М1, М2, М3. На вид различались воздухозаборниками. У М1и М2 как у Су-24, а у М3 скошенные, как у МиГ-25.
На фото М1 со штангой и М2 с лючком:

ЦитатаСуть не в том. Разговор был с САМОГО первого поста (вопроса): "как полетим с экскортом, если экскорт с голоду попадает в океаны на полпути?" Т.е. "кормёжку" придётся тащить с собой? Так?

Не надо никаких эскортов. Ту-22М3 в гипотетическом ударе по СШП просто должен выйти на рубеж пуска КР. Бомболюк у него здоровый. Все видели корову в "Особенностях национальной охоты".

Цитата: X-Guard от 27.10.2008 10:02:48
Всё-таки "буквачки" и "цифирки" в индексах советско/российских изделий имеют ОГРОМНОЕ значение... Без поллитра иногда не разберёшься... Т-22 - это совершенно другой самолёт, по сравнению с Ту-22М, но и у него были модификации, вплоть до Ту-22М3. так вот, если мен не измеянет память, топливозаправочные штанги появились далеко не на первых версиях (могу и ошибаться, поправьте, если что). И да, их американцы приписали к классу "стратегов", чему "мистер 'Нет' " Косыгин очень ръяно сопротивлялся, но ничего не получилось... Штанги таки заставили убрать (или спрятать, если верить вам)... Суть не в том. Разговор был с САМОГО первого поста (вопроса): "как полетим с экскортом, если экскорт с голоду попадает в океаны на полпути?" Т.е. "кормёжку" придётся тащить с собой? Так?

Т.е. так (чисто абстрактно) представляю, что "одна ударная группа" по составу должна быть такой:

* 1-2 "стратега"
* 4-6 истребителей
* 1 топливозаправщик
* 1 самолёт ДРЛО

Всё можно помножить на "кратный коэффициент усиления"...  ::)

Заправочные штанги на Ту-22М стояли сразу, даже на прототипе Ту-22М0, который стоит в Монино и который мне довелось три года назад реставрировать, она имелась. Кстати, америкосы так трепетно следили за тем, чтобы штанги были сняты, что даже на музейном Ту-22М0 её сняли.

Цитата: mid от 27.10.2008 10:26:46
..Не надо никаких эскортов. Ту-22М3 в гипотетическом ударе по СШП просто должен выйти на рубеж пуска КР. Бомболюк у него здоровый. Все видели корову в "Особенностях национальной охоты".

ну нет у него дальнобойных КР на вооружении! по кр. мере ПОКА нет
Вооружение: одна 23-мм пушка ГШ-23Л
Боевая нагрузка - 21000 кг (максимальная) и
12000 кг (нормальная)
1-3 УР типа Х-22М
10 аэробаллистических ракет Х-15
http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu22m3.html

Цитата: mid от 27.10.2008 10:26:46
Ту-22 назывался "Блиндер" (у нас иногда "Хрен с яйцами" из-за характерного расположения движков). Ничего общего он с Ту-22М не имел. Так же, как ракета УР-100 (8К84) не имела ничего общего с УР-100УТТХ(15А16).

Так и я о ТОМ ЖЕ! (О "буквачках" и "цифирках")

Цитата
Это всё пудреж мозгов пиндосам.

Как бывшая "груша" (даже из технического отдела) НИКОГДА не верил в глупость пиндосов! Они-то, как раз, максимум через два-три года были "в курсе"...  8) В отличие от "советского народа"...

Цитата
Штанги были с самой первой модификации. Всего их было 3. М1, М2, М3.

Четыре... "М-ноль" пропустили...  ;)

Цитата
На вид различались воздухозаборниками. У М1и М2 как у Су-24, а у М3 скошенные, как у МиГ-25.
На фото М1 со штангой и М2 с лючком:

"Лючка" в упор не вижу, сорри...  :-[ Вы мне сцылочку и схемочку выложте и положьте! А то мне лениво гуглить (каюсь!)... А если не хотите, то и не надо...  ::)

Цитата
Не надо никаких эскортов. Ту-22М3 в гипотетическом ударе по СШП просто должен выйти на рубеж пуска КР. Бомболюк у него здоровый. Все видели корову в "Особенностях национальной охоты".

Извините, коллега, но Ту-22 со всеми возможными "М" НИКОГДА не предусматривался для ударов по территории США! Ну если, конечно, в данном случае, не считать территорией США палубу "Нимитца" и иже с ним (за компанию)...  ;)

Да и максимальная дальность существующей "советской" КР = 2,5 тыс. км + 2 тыс. км своего хода, без дозаправки, даже через Северный полюс - до пиндосии дотянуть ну никак! Ту-160 и Ту-95, в данном случае, в дозаправке не нуждаются ВООБЩЕ... Поэтому "настоящими стратегами" и считаются...

Цитата: RaReSt от 27.10.2008 10:37:55
ну нет у него дальнобойных КР на вооружении! по кр. мере ПОКА нет

Я в своё время изрядно полазил по Бэкфайрам. И компоновки бомболюков видел всякие. Видел и подвески для КР. А то, что их как-бы нет, то это как-бы да.