Современные российские ВС

Цитата: ALAMO от 26.10.2008 23:06:48
Без этого, Вы можете верить в ужасную внезапную ненадежность машины, которая стоит на вооружении уже 30 лет.

Кстати, наисовременнейшим я называл Рэптор. А многие Ф 15 и 16 модернизированы наисовременнейшим оборудованием. Так что не путайте, плиз.

ну в средине 80-х 15-й считался самым надежным (у них)...
да и по характеристикам ни 16, ни 18 ему не конкуренты...
и охотно верю что на них ставили новые локаторы и оборудование...
а тут оп... крылья отвалились... и заметьте... это не один самолет, сняли несколько штук... на часть наложили ограничение по перегрузкам...

Цитата: ALAMO от 26.10.2008 23:06:48
Я, например, считаю, что поставка на прикол Ф 15 - элементарное давление на конгресс с целью получения бабла под Ф 22 и 35.

так то оно так...
да как бы вот тут кризисы всякие вырисовываются...
или вон хамви вдруг срочно надо заменять стало...
а бюджет даже у них не резиновый...
вот когда 35 начнут поступать... вот тогда и можно говорить...
а пока 35 обещают дольше чем пакфа...

опять же...
на счет 35 вы уверены... а команч они спецально для замораживания создали...

ну и вообще... как бы с первого поста писал...
россия счас вроде и не пытается америку догнать и перегнать...
чай не холодная война уже(или пока...) ас4с

Посты троля не читаю, одни минусы ставлю. Остальным советую делать тоже самое.

один из российских АНАЛитиков тока что конкретно прокололся
http://shurigin.live…61981.html

Цитата: Snake_B от 26.10.2008 23:58:04
ну в средине 80-х 15-й считался самым надежным (у них)...
да и по характеристикам ни 16, ни 18 ему не конкуренты...
и охотно верю что на них ставили новые локаторы и оборудование...
а тут оп... крылья отвалились... и заметьте... это не один самолет, сняли несколько штук... на часть наложили ограничение по перегрузкам...

Там очень забавное ограничение. По памяти, что-то вроде: если нет военной необходимости.

Впрочем, может Вы почитаете спец. литературу? Модернизации Ф 15 и 16 идут и сейчас и запланированы до 2020 года.  :)  Вас не смущает такой срок в отношении столь ненадежного самолета?

Цитата: Snake_B от 26.10.2008 23:58:04
так то оно так...
да как бы вот тут кризисы всякие вырисовываются...
или вон хамви вдруг срочно надо заменять стало...
а бюджет даже у них не резиновый...
вот когда 35 начнут поступать... вот тогда и можно говорить...
а пока 35 обещают дольше чем пакфа...

Дык пока Рэпторы поступают. А реально противостоять 3000 истребителям ВВС США сейчас никто не может.

Если я не ошибаюсь, ПакФА обещали еще к 2002-му выкатить...

А 35-й уже очень даже шустро летает.  :)

Цитата: Snake_B от 26.10.2008 23:58:04опять же...
на счет 35 вы уверены... а команч они спецально для замораживания создали...

Команч начали разрабатывать еще в 1983 году. Разработали уже тогда, когда он стал избыточен - ну нет ничего в мире и близко, что может сравниться с 900 Апачей, из них 400 Лонгбоу.

Но разработка и наработанные технологии никуда ведь не делись. Возникнет необходимость - достанут с полки.  :)

Цитата: Snake_B от 26.10.2008 23:58:04ну и вообще... как бы с первого поста писал...
россия счас вроде и не пытается америку догнать и перегнать...
чай не холодная война уже(или пока...) ас4с

Разве? А новости как посмотришь, так только и слышно что-нить вроде "Догоним и перегоним Америку".

Не говоря уж про этот и подобные форумы.

П.С. Эх... заминусят Вас сейчас. Видимо, недостаточно категорично отстаивали превосходство российской техники. :'(

Цитата: aft
Ну, слепой сказал: " Посмотрим".  :D  Вот после "Дня Победы" поговорим.  :)
А если честно, то я военную технику США только на картинках видел, так что делать выводы о надежности не могу. Вот кабы я её поэксплуатировать мог, то тогда бы и выводы можно было бы делать. Но  даже и тогда это было бы всего лишь субъективное мнение, порой не соответствующее реальности. Вдруг бы мне бракованный образец попался.. И все, вся статистика псу под хвост  :)

Понятно. В статистику Вы не верите, доверяете исключительно собственному опыту. Ну что ж - тоже вариант.

П.С. а я вот, например, считаю, что АК таки надежней эмки.

Цитата: aft
А качественней?

В плане надежности - однозначно.

Цитата: aft
Согласен. Порой можно делать выводы на основе данных статистики. Хотя, я подозреваю, что в нормальных руках и эмка будет нормально себя вести, а  кривыми можно и АК ствол погнуть

Вы абсолютно правы. Но речь ведь шла об абсолютных показателях.

Скажем так, мой фаворит - это все-таки эмка. Но в некоторых обстоятеьствах я бы предпочел АК.

Цитата: aft
И  пришли к тому, что все в большей степени зависит не от абсолютных показателей, а от обстоятельств. То есть каким бы не было оружие, в первую очередь, его надо уметь грамотно применять. И тут уже судить о ТТХ - пустое. Можно идти вооружённым до зубов, а сзади дядька бородатый из обреза "тулки" голову разнесет, вот потом хоть обдаказывайся, что у тебя супер-вооружение было  ;)

Можно и из лука средневекового. Но это ведь не доказывает, что лук лучше АК или эмки.

Так что абсолютные показатели рулят.

Иначе смысл вооружать армии автоматами, если рулят обстоятельства, а при них - лук не хуже.


Кстати, я под обстоятельствами имел в виду несколько другое - при непрерывных боевых действиях в течении долгого времени, я выбрал бы АК. Во всех остальных случаях эмку (на самом деле G36).



П.С. мдя... вот и Вас минусить стали.

Нервничает стая. Наказать пытается.

Народ киньте пожалуйста ссылкой на учебник
тактики, стратегии общий и такой же учебник но для разведопераций
не призываю раскрывать какие-то секреты только то что в свободном доступе но более или менее вменяемое...

UPD: Почему запостил вопрос сюда, а не гуглил, потому что не знаю что вменямо, а что нет ;( призываю зубров поделиться ссылками

Народ ну что вы тут развели бодягут про качество, Аламо ведь не верит своим глазам..., он просто поет как Акын. Можно слушать акына, а можно послать на х.. ибо работать мешает  8), а перепеть даже не пытайтесь нету смысла, нервов потратишь вагон, а результат нулевой т.к. акын пойдет в другое место петь о том какие здесь все пи....сы и его не слушают

А мне например достаточно посмотреть
1. На фотки сушки которая села своим ходом на наш аэродром после того как ее турбину разворотила в хлам грузинская ракета и все вопросы к авиации сняты, это ведь были не супернавороченные самолеты такогото поколения, а рабочие войсковые лошадки
2. На зафиксированный факт лобовых 7-ми поподаний от сравнимого по параметрам груз танка с 100-50 метров, после которых наш танк продолжил сражение причем без какихлибо потерь боеспособности и вопросы к танкам сняты.
И, ведь, тоже фактически рабочие лошадки наших сегодняшних ВС.

Тем более что наши ВС наконец озаботились сменой лошадок, на скакунов и рысаков  ::)

Цитата: SleepWalker от 27.10.2008 01:46:19
Народ ну что вы тут развели бодягут про качество, Аламо ведь не верит своим глазам..., он просто поет как Акын. Можно слушать акына, а можно послать на х.. ибо работать мешает  8), а перепеть даже не пытайтесь нету смысла, нервов потратишь вагон, а результат нулевой т.к. акын пойдет в другое место петь о том какие здесь все пи....сы и его не слушают

А мне например достаточно посмотреть
1. На фотки сушки которая села своим ходом на наш аэродром после того как ее турбину разворотила в хлам грузинская ракета и все вопросы к авиации сняты, это ведь были не супернавороченные самолеты такогото поколения, а рабочие войсковые лошадки
2. На зафиксированный факт лобовых 7-ми поподаний в лобовую часть от сравнимого по параметрам груз танка с 100-50 метров, после которых наш танк продолжил сражение причем без какихлибо потерь боеспособности и вопросы к танкам сняты.
И, ведь, тоже фактически рабочие лошадки наших сегодняшних ВС.

Тем более что наши ВС наконец озаботились сменой лошадок, на скакунов и рысаков  ::)

Если честно, не совсем понял, о чем должны говорить приведенные Вами единичные примеры.

Наверное, глядя на это:

http://de.youtube.co…_EXtBEaBbs

следуя Вашей логике, можно заявить, что самолеты США настолько надежны и великолепно сконструированы, что потеря крыла для них сущая ерунда




Вы знаете, большинство Вам подобных исповедуют именно эту акынскую, страусиную тактику - Вы веруете, а ничего другого замечать не хотите.

При этом, вы очень злитесь, когда вас пытаются заставить вытащить голову из песка.

Что могу сказать... Такая страусиная поза, всего лишь, оставляет ваши тылы беззащитными.

Цитата: aft
Это все пустое. Все равно я весь свой флуд поудаляю, чтобы тему не засирать.

По поводу показателей, отчасти верно. Но делать выводы о качестве такой сложной техники, как самолеты или танки, или средства ПВО, только на основе данных об отказах - тоже не совсем правильно. Тут надо смотреть, как оно себя в реальном бою проявит, с реальным противником. Да и то точных данных не получится, потому что вмешается пресловуты человеческий фактор, цунами или ещё какая-нибудь непогода...

П.С Все... Спать. АУ утром.

Вы, видимо, путаете отказы/катастрофы и боевые потери.  :-[

Но в любом случае приятно, что есть даже на этом форуме люди, не размахивающие транспарантами.

Цитата: ursus
Сами виноваты.
Запомите, ГЛАВНОЕ правило интернета - с фуфелом говорять только о нём самом.
Всё.

Извините, Вы мне неинтересны.

Цитата: Situat от 26.10.2008 12:48:14
Дружище, по теме уже ответили, но право слово, русский язык уважать надо бы. Правильное слово "ПросвЕтить", блин, от корня "свет" - "осветить" непонятное место. К освЯщению, т.е. призыванию Святого духа для чего бы то ни было - не имеет никакого отношения... Не первый раз замечаю у многих, уже была замечательная реплика на эту тему, жаль только что в закладки не поставил, а то бы привел. Ехидненько так было сказано, я так не умею...

Удалять не буду - авось еще кто заметит, на пользу пойдет...

Спасибо за критику. Вроде и читаю перед отправкой то, что пишу, а все равно проскакивает. И на старуху, как говориться, бывает проруха. А русский язык я уважаю. Учитель был хороший.

Цитата: BlackShark от 26.10.2008 17:07:28
Зачем, если на Су-35БМ, МиГ-31БМ и Т-50 будет УРВВ КС-172 с дальностью более 400км, а у МиГ-31БМ есть Р-37 уже сейчас, дальность 320км???

Богу-богово, кесарю-кесарево... не плодите сущностей без необходимости... Нашли из чего сделать истребителя - из дорогого штучного А-50/50У... у нас их всего два десятка, да и у амов "Сентри" не намного больше... Ладно, на базе Ту-160 были проекты дальних перехватчиков и эскортных истребителей (у амеров на базе В-1В тоже)... И то лишнее...

Звено МиГ-31Б/БС/БМ решит эту задачу гораздо , быстрее, эффективнее и дешевле. При том, что сам МиГ-31 - тоже самолет ДРЛО, только "мини"...

BlackShark, а вот меня всегда волновал такой вопрос. Понятно, что "стратеги" пойдут на боевое задание под прикрытием истребителей, но ведь у истребителей не такой уж и большой радиус действия. Значит, их по дороге должны заправлять в воздухе, иначе даже в одну сторону не долетят. У амеров по всему миру базы натыканы, их В-1В и по дороге заправщики могут встретить, а у нас (у России) как дела обстоят? Я так "пораскинул мозгами" и рещил, что если "уж пойдёт такая пьянка", то "стратеги" пойдут в эшелоне не только с истребителями, но и с заправщиками, и даже, может быть, вместе с А-50 (ДРЛО) - этакой "бандой" или "стаей"... Я правильно понимаю? Даже если отстреляться крылатыми ракетами "издалека" (за сотни километров от зоны ПВО противника), то всё равно тысячи три-четыре км минимум "стратеги" должны пройти. Ни один истребитель (даже с подвисными баками) до точки невозвращения столько не пролетит... Или просто  задумана какая-то часть маршрута, когда "стратеги" пойдут "на прорыв" в одиночку на сверхмалых высотах и на свехзвуке, имитируя поведение крылатых ракет?

Цитата: BlackShark от 26.10.2008 17:07:28

Звено МиГ-31Б/БС/БМ решит эту задачу гораздо , быстрее, эффективнее и дешевле. При том, что сам МиГ-31 - тоже самолет ДРЛО, только "мини"...

И ещё, линию Миг-31 будут продолжать или появится что-то поновее? Читал и слышал в "Угарной  ::)силе" (правда года два назад), что эта "линейка" как бы в технологическом плане утрачена и восстановлению не подлежит... Я понимаю, что журнашлюхи могут наделать далекоидущие выводы на пустом месте или на отрывочном слухе, но всё-таки, как с линией Миг-31 обстоят дела? Будут реанимировать производство? Пока что, как я понял, идёт глубокая модернизация существующих машин, парк которых "по выслуге лет" потихоньку тает...

Цитата: aft

Цитата
Насчет качества техники - у Вас случайно нет статистики по отказам и катастрофам относительно налета в ВВС США и РФ с 1991 года?

У меня статистики нет. И вообще не понятно, какие выводы можно сделать имея такие данные. Опять же, что есть качество? Тем более, если этот критерий оценки применять к военной технике. Ну, допустим, было мало отказов какой-либо отдельно взятой боевой единицы (сферический конь в вакууме), как это должно относиться к боевым качествам? Потом, куда пресловутый человеческий фактор денем?
Потом, что есть отказ? Поломка? Заводской брак? Неисправность в драйвере hand.sys? И надо ли учитывать меры, принятые по результатам выяснения причины отказа?

Итого: вся статистика ничего не стоит, тем более, если ее результаты применять для обоснования степени боеготовности или качества вооружения. Знаешь, бывало в каком-нибудь бетре "мазута" по полгода корячится, ну дрова-дровами, а на стрельбах потом он ни разу не заглохнет, второе дыхание, блин. А бывает и наоборот, машина, ну конфетка, а потом, как генеральский эффект срабатывает, в самый ответственный момент раз, и сдохла, зараза.

Вообще-то большинство методов оценки качества как раз на статистике и основано.  ;) Как ещё и "древние" советские ГОСТы, так и элементы TQM (Total Quality Management), теории "Четырёх сигм" и др.теорий управления качеством. Собственно говоря, основная мысль правильная, что просто список отказов ничего почти не значит. И правильно, что даже если список длинее, но "разнообразнее", то и причин может быть множество. Именно для этого комиссии по катастрофам и создаются, чтоб докопаться до причин. Вообще-то с точки зрения теории качества страшнее даже не само "наличие списка", а разброс значений или дисперсия. Это говорит, что существует "комплекс проблем", которые, как и "случайные или неустойчивые (невоспроизводимые) ошибки" в программировании, могут таить в себе множество самых разных проблем и причин... Что касается самолётов и авиакатастроф, то тут тоже не исключение, и причин может быть множество... Если отделить все катастрофы по вине человека (как пилотов в воздухе, так и служб на земле), а также столкновения, воздействие внешней среды (тумана, грозы, шквальных порывов ветры и т.п.), то остаются чистые технические или технологические проблемы... А вот тут уже интересно! Если это чисто технологическая проблема (грубо говоря, "на конвеере"), то обычно бракуют или проверяют всю партию. А вот если выясняется, что это техническая или конструктивная проблема, то уже снятием или "отзывом" всей партии не отделаешься. Это значит, проблема существует ВО ВСЕЙ ЛИНЕЙКЕ ПРОДУКТА ИЛИ ИЗДЕЛИЯ! Именно поэтому достаточно периодически запускать стратегические ракеты, простоявшие на дежурстве много лет, чтоб подтверждать боеготовность для всех ракет из той же партии. И именно поэтому сняли с вооружения целую партию F-16, а на остальные наложили ограничения по максимальным перегрузкам, т.к., как я понял из открытых источников по описанию характера проблем, это именно скрытая конструктивная проблема, которая проявляется только через несколько лет эксплуатации планера, т.е. разработчики где-то "прокололись" с расчетами усталости материалов и запасом прочностных характеристик... А вот это уже неисправимо! Это значит, что для существующих моделий надо снижать сроки эксплуатации (часов налёта), либо снимать с вооружения "проблемные" машины и выпускать новые, с улучшенными конструктивными характеристиками и с устранёнными проблемами...

Похоже, американцы пошли именно по пути снижения сроков эксплуатации, понижения требований к самим условиям эксплуатации, и к переходу выпуска нового, но уже другого истребителя ("Раптора" и Ф-35)... Проблема "противна" тем, что это была "мина замедленного действия", которая вскрылась только через много лет, и которая просто поставила командование ВВС США перед фактом: "исправить невозможно, хошь-ни-хошь придётся тратиться на Раптор"... Вполне возможно, что она оказалась наруку "попильщикам и откатчикам" и её раздули до вселенского масштаба, но факт остаётся фактом: предельные сроки эксплуатации существующих F-16 снижены, а сами условия эксплуатации "смягчены"... С чем я их и поздравляю!  :D

З.Ы. Понимаю, что это больше подходит для форума "Современные ВС США и НАТО", но раз такой перекрёстный вопрос по статистике катастроф обеих сторон возник именно здесь, то сюда и запостил.

Цитата: X-Guard от 27.10.2008 03:56:21
И ещё, линию Миг-31 будут продолжать или появится что-то поновее? Читал и слышал в "Угарной  ::)силе" (правда года два назад), что эта "линейка" как бы в технологическом плане утрачена и восстановлению не подлежит... Я понимаю, что журнашлюхи могут наделать далекоидущие выводы на пустом месте или на отрывочном слухе, но всё-таки, как с линией Миг-31 обстоят дела? Будут реанимировать производство? Пока что, как я понял, идёт глубокая модернизация существующих машин, парк которых "по выслуге лет" потихоньку тает...

Из чего состоит самолет? Давайте разберем его на запчасти...

1. Силовая конструкция, планер, фюзеляж. Самая простая в изготовлении "деталь". У нас разучились работать с титаном, нержавейкой и дюралем?

2. Механические комплектующие - стойки шасси, сами колеса, элероны, рули всякие... разучились делать?

3. Механические, гидравлические, пневматические, электрические узлы и устройства - приводы рулей, шасси и прочая ботва - разучились?

4. Электронная начинка - БРЛС, БЦВМ, СУО, радио, РЭБ и РЭП - разучились?

5. Двигатели до сих пор делают.

Пункты 2-5 производятся и сейчас - для ремонта и модернизации. Остается пункт первый - он же главный вопрос главного конвейера. Да, производство свернуто, оснастка может быть утрачена. Однако это не означает, что его нельзя развернуть обратно... А можно и на новом оборудовании по новым технологиям - тогда старя оснастка не будет нужна, будет сделана новая. Но зачем?

Очень удачная конструкция и ебенячий большой (традиционно для России) запас прочности и ресурса позволят планеру еще долго быть актуальным для выполнения роли стратегического перехватчика ПВО. Всю остальную начинку можно менять по мере необходимости. И такие машины еще долго будут летать. Это раз.

И второе. Из общего количества имеющихся Миг-31 в строю находится чуть более половины. Остальные на хранении. Просто по нынешнему оргштатному расписанию ВС РФ часть произведенных машин сейчас избыточна. Не будем обсуждать, хорошо это или плохо, но это так.  С учетом выбывания строевых машин, "складских" запасов хватит лет на 25.

Так что "парк которых "по выслуге лет" потихоньку тает..." - это, мягко говоря, несколько не соответствует действительности.

И зачем нам производить новые Миг-31? Шоб на складе лежало? К тому времени, когда нынешние запасы подойдут к концу, есть два варианта:

1. Возобновить производство Миг-31 на новой технологической базе. Зачем это делать сейчас? Когда понадобится, тогда и запустят.
2. Запустить в серию что-то новенькое, если Миг-31 как стратегический перехватчик ПВО устареет. Если это потребуется, это будет сделано.

В первом случае зачем сейчас работать "на склад", чтоб летать на них "потом", тогда как деньги на это производство придется "отламывать" от производства того, на чем нужно летать, ездить и по морю ходить сейчас, "минуя склад"?

Во втором это пустая трата денег. Они простоят на хранении и будут порезаны, но перед этим отнимут деньги от того, что нужно сейчас, а не понадобится через 20 лет...

Цитата: Alex_B от 27.10.2008 06:16:04
Из чего состоит самолет? Давайте разберем его на запчасти...

Вы слишком категоричны, коллега, к моим постам. Я, вообще-то, задавал вопрос по выпуску новых машин. Каюсь, "буковки" при индексах не акцентировал, что и явилось может быть причиной такого ответа и такой реакции...

Я хоть к самолётам "ни ухом, ни рылом" (кроме авиасимуляторов), т.к. это никогда не было моей специализацией, но разобрать на части "со своей колокольни" (и на основе доступных данных) как-нибудь смогу...  ;)

Цитата
Пункты 2-5 производятся и сейчас - для ремонта и модернизации. Остается пункт первый - он же главный вопрос главного конвейера. Да, производство свернуто, оснастка может быть утрачена. Однако это не означает, что его нельзя развернуть обратно... А можно и на новом оборудовании по новым технологиям - тогда старя оснастка не будет нужна, будет сделана новая. Но зачем?

Вы пропустили ещё один очень важный пункт: "вооружение"... Т.к. планер планером, но он всё-таки, прежде всего, носитель оружия, если я не ошибаюсь (пусть меня поправят), то Миг-31 (точнее, в большей степени, Миг-25) делались именно под ВВ-ракеты большой дальности...  Кроме того, по ходу проектирования были повышены требования и для перехвата малозаметных целей на фоне земли, т.е. крылатых ракет, а не только высотных скоростных американских разведчиков, которые безнаказано тогда вторгались в пространство СССР... Поэтому Миг-31 (Миг-25) и получился такой машиной с хорошим технологическим запасом (заделом), что система "носитель + оружие" с лихвой перекрывала все стоЯщие и перспективные (по тем временам) задачи на двадцать лет вперёд. Но вопрос, не только в этом (см.далее по тексту)...

Цитата
Очень удачная конструкция и ебенячий большой (традиционно для России) запас прочности и ресурса позволят планеру еще долго быть актуальным для выполнения роли стратегического перехватчика ПВО. Всю остальную начинку можно менять по мере необходимости. И такие машины еще долго будут летать. Это раз.

Нисколько не сомневаюсь, что у Миг-31 (ещё даже со времён прародителя Миг-25) планер просто с фантастическим заделом! Кроме того, "движки" (ещё ТОГДА и ещё ТЕ) по расчётам могли разгонять планер до скорости до 3,2 махов, но ограничились "штатно" до 2,3-2,5М (рекорд "без оружия" - 2,83М), т.к. свыше трёх махов, по причине резко нарастающего разогрева, корпус пришлось бы делать полностью на основе титановых сплавов, что увеличило бы цену только "голого планера" раза в три минимум. Поэтому остановились на более дешёвых сплавах из стали и алюминия (из титана выполнены только кромки крыльев и оперения и ещё какие-то детали "по мелочам") и на "штатной максимальной скорости" до 2,5 маха (с оружием и на высоте около 20 тыс.метров).

Цитата
И второе. Из общего количества имеющихся Миг-31 в строю находится чуть более половины. Остальные на хранении. Просто по нынешнему оргштатному расписанию ВС РФ часть произведенных машин сейчас избыточна. Не будем обсуждать, хорошо это или плохо, но это так.  С учетом выбывания строевых машин, "складских" запасов хватит лет на 25.

Так что "парк которых "по выслуге лет" потихоньку тает..." - это, мягко говоря, несколько не соответствует действительности.

Я не об этом... Я о новых задачах... Понятно, что у Миг-31 (из более, чем трёхсот штук) куча модификаций и моделей: Миг-31 Б, БС, БМ, М, Ф и так далее (с учётом экспериментальных и экспортных)... Но то, чего "хватит ещё на 25 лет", может быть для новых задач уже недостаточно... Я так понимаю, сейчас наиболее интересны модели Миг-31М и Миг-31Б (с учётом модели Миг-31БС, т.е. Миг-31 модернизированный до уровня Миг-31Б). Я так понял, что на Дальнем Востоке сейчас их (первые серийные модели) интенсивно "догоняют" до уровня Миг-31БС и Миг-31БМ, но вот как с выпуском Миг-31М дела обстоят (или какая там самая новая модель, кажется, всё-таки Миг-31М)... Судя по всему (по открытой печати и по форумам), какая-то часть машин не только регулярно проходит глубокую модернизацию, но и с не меньшей регулярностью снимается с воора "по выработке ресурса"... Сколько сейчас новейших модернизированных машин находится в строю - я не знаю... Какие темпы производства новейших новых машин - мне тоже не известно... Вот об этом и спрашивал!

Цитата
И зачем нам производить новые Миг-31? Шоб на складе лежало? К тому времени, когда нынешние запасы подойдут к концу, есть два варианта:

1. Возобновить производство Миг-31 на новой технологической базе. Зачем это делать сейчас? Когда понадобится, тогда и запустят.
2. Запустить в серию что-то новенькое, если Миг-31 как стратегический перехватчик ПВО устареет. Если это потребуется, это будет сделано.

Вопрос в том, что, как система "носитель + оружие", соответствует современным потребностям... Понятно, что современные модификации Миг-31БМ с БРЛС "Заслон" и Миг-31М с БРЛС "Заслон-М" способны обнаруживать цели класса "истребитель" до 320 км, вести до 24 целей и одновременно обстреливать (реально! т.е. с наличным боекомплектом!) 6 из них на максимальные дистанции до 120-160 км ракетами Р-33/Р-33С и до 280 км ракетами Р-37 по целям с макс.скоростью до 6 махов. Т.е. уже сейчас "в узких кругах" Миг-31М (и даже Миг-31БМ) называют "убийцей Рапторов". Я в этом контексте тему обозначал, если Вы не догадались...  ;)

Цитата
В первом случае зачем сейчас работать "на склад", чтоб летать на них "потом", тогда как деньги на это производство придется "отламывать" от производства того, на чем нужно летать, ездить и по морю ходить сейчас, "минуя склад"?

Во втором это пустая трата денег. Они простоят на хранении и будут порезаны, но перед этим отнимут деньги от того, что нужно сейчас, а не понадобится через 20 лет...

Вот в контексте темы "убийцы Рапторов" я как раз и задавал вопрос... Если, как утверждается, у России сейчас более трёхсот Миг-31, то "тема Раптора" как бы и не страшна - весь наличный состав американских "рапторов" Миг-31 "пощёлкают"... Но вот сколько таких новейших "мигов" реально в войсках? И, самое главное, сколько и в каком количестве новейших моделий будет поступать в ближайшие годы?

Даже с учётом чисто абстрактного понижения характеристик Миг-31М и Миг-31БМ на 50% по комплексной совокупности факторов (макс.скорость, макс. дальность обнаружения целей с ЭПР даже ниже, чем крылатой ракеты, количество одновременно обстреливаемых целей, дальность поражения, количество ракет на борту одного носителя, вероятность поражения одной ракетой), то и сейчас по этой абстрактно заниженной комплексной совокупности факторов Миг-31 (новейших модификаций и глубокой модернизации) способен в одиночку "заваливать" 2-3 "Раптора" за один самолёто-вылет!

Вопрос остаётся в силе: сколько имеется и сколько (в каком темпе) будет выпускаться "убийц Раптора" для сохранения паритета до выпуска ПАК ФА? Кто знает? Вы знаете?  Я нет...

З.Ы. Я мог ошибиться в "буквочках" и "цифирках" в одном-двух местах, но принципиальных и системных ошибок я в своём тексте не обнаружил...

Цитата: BlackShark от 26.10.2008 17:07:28
...Ладно, на базе Ту-160 были проекты дальних перехватчиков и эскортных истребителей... И то лишнее...

Представляю себе картину маслом, как из ТУ-160 вываливается несколько тонн Р-37-ых... Ковровая ПВО. ;О)