Современные российские ВС

Цитата: X-Guard от 27.10.2008 13:32:43

Т.е. всё-таки 400-450, а не 300-350 (по др.источникам)? Вы подтверждаете эту информацию? А новых или модернизированных там сколько? И сколько реально летает? Сотни две найдётся?

В строю примерно 250. По ОТКРЫТЫМ данным. Точных данных по числу модернизированных машин пока нету, модернизация только начата (если о БМ), Б и БС строевые практически все.

Цитата: BlackShark от 27.10.2008 12:01:33

МиГ-31 с ОРУЖИЕМ (с Р-33/33С/37 под брюхом) имеет макс. скорость 2.83М. И то, считается, что с ущербом для ресурса силовой, может и еще выжать.

По другим источникам (открытым), 2.83М - это максимум, который был достигнут (но не "выжат" до предела) ИМЕННО БЕЗ ОРУЖИЯ (но с полными баками) на 20+ тыс. метров в ходе испытаний! Для строевых пилотов Миг-31 (с ОРУЖИЕМ) крайне не рекомендовалось перешагивать "барьер" в 2.3-2.5 махов... После 2.5М для Миг-31 начинаются уже весьма опасные режимы, которые "строевикам" (а не испытателям) просто даже ЗАПРЕЩЕНО перешагивать... Так пишут на авиаторских форумах, которые либо "причастны к теме", либо сами служили... Может у Вас и выше доступ... Вообще-то, просьба, поспрашивайте у друзей и знакомых - я не спорю, я пытаюсь УТОЧНИТЬ!

Цитата
МиГ-31БМ способен обстреливать на дальностях до 280-320км до 6 целей разом Р-37 (новыми, т.к. "голова" теперь другая, та у хохлов осталась), до 10 целей на меньшем расстоянии залпом Р-33С и Р-77 (Р-77ПД), это 80-160км... в зависимости, что за УРВВ. Когда появятся КС-172 - будет до +400км. Пока ее нет...  

А-а-а... Ясно! Про новую "голову" Р-37 не был в курсе... Хотя, даже на этом форуме (и даже от Вашего лица), кажется, эта информация уже здесь проскакивала... Только сейчас вспомнил!

Официально (в Сети) я такого подтверждения не нашёл... Ну значит "Раптору" ещё меньше шансов остаётся при встерече с "тридцать первым"!  ;)

Цитата: BlackShark от 27.10.2008 12:12:29
Без дозаправки Ту-22М3 тоже жо США дотянет, в один конец...

БШ, ну... В конце-концов! Я же уже не раз упомянул термин "боевой радиус действия"! Про режим "one way ticket"  :D речи не было! Боевой радиус действия ведь предусматривает: "долетел-отстрелялся-вернулся"... Для путешествия в одну сторону, конечно, надо умножать на два... Но это же "крайняк", не правда ли?

Цитата: X-Guard от 27.10.2008 13:52:22
По другим источникам (открытым), 2.83М - это максимум, который был достигнут (но не "выжат" до предела) ИМЕННО БЕЗ ОРУЖИЯ (но с полными баками) на 20+ тыс. метров в ходе испытаний!

Сопротивление воздуха с 4-6 Р-33/37 у МиГ-31 чуть ли не МЕНЬШЕ, чем без них. Т.к. конформная подвеска, без ракет "дырки" тормозят. Боевая нагрузка для такого "слона" копеечная. Вот с Р-40ТД будет похуже, но опять же, они приспособлены для скоростных полетов и сопротивление не так велико от пары ракет.
Так что с "подбрюшной" подвеской выжмет он 2.83М...

Цитата
Для строевых пилотов Миг-31 (с ОРУЖИЕМ) крайне не рекомендовалось перешагивать "барьер" в 2.3-2.5 махов... После 2.5М для Миг-31 начинаются уже весьма опасные режимы, которые "строевикам" (а не испытателям) просто даже ЗАПРЕЩЕНО перешагивать... Так пишут на авиаторских форумах, которые либо "причастны к теме", либо сами служили... Может у Вас и выше доступ... Вообще-то, просьба, поспрашивайте у друзей и знакомых - я не спорю, я пытаюсь УТОЧНИТЬ!

Скорее всего, за 2.3-2.5М кончается крейсерский режим и топливо начинает утекать быстро, да и ресурс берегут у ценных машин. Не война, чай...

Цитата
А-а-а... Ясно! Про новую "голову" Р-37 не был в курсе... Хотя, даже на этом форуме (и даже от Вашего лица), кажется, эта информация уже здесь проскакивала... Только сейчас вспомнил!

Официально (в Сети) я такого подтверждения не нашёл... Ну значит "Раптору" ещё меньше шансов остаётся при встерече с "тридцать первым"!  ;)

Новая АР ГСН - не от хорошей жизни, устроила бы старая. Но раз пришлось - тогда надо и создавать что-то получше. Так и делают.

Цитата: BlackShark от 27.10.2008 13:42:08
Являются. "Иджис" - интегрированная система оружия и вычислительных мощностей, основным компонентом является ЗРС. Сначала это была чисто система ПВО АУГ, потом уже пошли довески вроде интеграции ЗРС в масштабе соединения (круто, кстати) и задач ПРО ТВД.

Согласен. Неправильно акцентировал "точку зрения на не тот объект". "Иджис", как система, скорее всего действительно "универсального" типа. Но была информация, и даже от Мимохожего (помните, когда с очередным тролем - фанатиком амерского ВМФ склока была?), что система - хороша, а вот "ракетки", ну совсем не для ПВО "прикручены"... Там ещё сравнивали SM-2 и SM-3 с С-300Ф...

http://milindcom.ru/news/?id=403

А вот и русский MRAP...
Очень интересный аппарат...

http://milindcom.ru/…spm_03.jpg
http://milindcom.ru/…mp03_2.jpg
http://milindcom.ru/…mp03_3.jpg

27 Октября 2008 г. ООО «Военно-промышленная компания» представляет новую специальную бронированную полицейскую машину СПМ-3
На предстоящей 12-й Международной выставке средств обеспечения безопасности государства INTERPOLITEX, которая пройдет в период с 28 по 31 октября 2008 года в Москве на территории ВВЦ, ООО «Военно-промышленная компания» планирует представить очередную свою новую разработку. Помимо натурного образца обновленной версии специального транспортного средства СПМ-2Э «Тигр», который будет демонстрироваться на стенде компании (стенд В2), будет представлена видеопрезентация абсолютно новой разработки ООО «ВПК» - специального транспортного средства СПМ-3. Натурный образец этой машины готов и уже прошел несколько этапов заводских испытаний, но на выставке участие не примет, поскольку в это время будет демонстрироваться на показе техники руководству силовых структур.


Специальная бронированная полицейская машина СПМ-3 не является какой-либо дальнейшей модернизацией уже хорошо известной машины СПМ-2 «Тигр», а представляет собой принципиально новую машину. Она разрабатывалась в рамках ОКР «БТР-ВВ», одной из основных целей которой ставилось достигнуть уровня защиты машин, создаваемых за рубежом в соответствии с программой MRAP (Mine Resistant Ambush Protected). На СПМ-3 применена оригинальная разнесенная дифференцированная защита. Применительно к отечественному ГОСТ 50963 по баллистической защите машина соответствует 6 классу, а по противоминной защите – 2а классу. Другими словами корпус и бронестекла машины «держат» попадание 7,62-мм бронебойной пули Б-32, выпущенной с расстояния 100 м из винтовки СВД, а также подрыв под колесом взрывного устройства эквивалентного 6 кг тротила.
СПМ-3 предназначена для использования в качестве транспортного средства и оперативно-служебной машины МВД России при проведении контртеррористических операций, операций по пресечению массовых беспорядков, выполнения задач территориальной обороны, оказания содействия пограничным органам ФСБ России, включая транспортирование личного состава при совершении марша, защиту экипажа от огнестрельного оружия и поражающих факторов взрывных устройств, отравляющих и специальных веществ.

При разработке новой машины конструкторами ООО «Военно-инженерный центр» (входит в ООО «ВПК») были использованы технические решения, обеспечивающие ее высокие потребительские свойства. В отличие от обычных бронетранспортеров, СПМ-3 является сертифицированным транспортным средством и полноправным участником дорожного движения не требующим специального сопровождения ГИБДД. Высокий уровень баллистической и противоминной защиты обеспечен использованием в конструкции машины несущего V-образного корпуса капотной компоновки с большой высотой размещения обитаемого отсека, в котором могут разместиться 7 полностью экипированных бойцов, не считая водителя и командира машины. Широкие распашные двери в корме обеспечивают удобство посадки, размещения и десантирования личного состава группой под прикрытием машины.

В трансмиссии машины использованы серийные узлы и агрегаты автомобиля «УРАЛ», что обеспечивает высокую надежность, большой автомобильный ресурс (250000 км) простоту и дешевизну эксплуатации и ремонта. Благодаря использованию в СПМ-3 мощного дизельного двигателя ЯМЗ-7601 (300 л.с.) и независимой подвески с колесными редукторами от БТР-90 машина обладает высокой скоростью движения по бездорожью, проходимостью и плавностью хода.
По требованию заказчика СПМ-3 может оборудоваться различными комплектами специального оборудования в зависимости от специфики решаемых задач. Это могут быть дистанционно-управляемые системы вооружения, блокиратор радиоуправляемых взрывных устройств БРВУ, прибор радиационной и химической разведки, комплект модулей постановки дымовых завес, фильтровентиляционная установка ФВУ-100 и другие системы.

Цитата: BlackShark от 27.10.2008 14:28:53
http://milindcom.ru/news/?id=403
А вот и русский MRAP...
Очень интересный аппарат...

Я когда по-маниловски мечтал о джипе своей мечты, мне он почему-то виделся на базе агрегатов Урала...

У русских мысли сходятся? Что не дай сделать, все или АКМ, или Т-72 получается?  :D

Я фигею с нас, дорогая редакция...

Цитата: Alex_B от 27.10.2008 14:58:59
Я когда по-маниловски мечтал о джипе своей мечты, мне он почему-то виделся на базе агрегатов Урала...

У русских мысли сходятся? Что не дай сделать, все или АКМ, или Т-72 получается?  :D

Я фигею с нас, дорогая редакция...

Там не только "Урал". Редукторы от БТР-90, часть кузовных решений таки с "Тигра" (СПМ-2)... Только вот пойдет этот БТР-ВВ (СПМ-3) пока в ВВ, хотя не помешал бы и в 42й дивизии и у миротворцев.

Вы абсолютно правы. Меня этот феномен так же всё время забавляет.
Блин, козелка для колхозников так сделать и не смогли, по нашему бездорожью нырять, но вот всяких типа джипов за несколько лет наплодили, на базе агрегатов УРАЛа и БТРов.

В принципе, я с этим давно смирился. Ну, не интересно нашим заниматься ни чем, что не находится вне какого-то запредельного экстрима. Просто машину сделать, чтоб в колее не тонула - скучно. Надо - чтоб по минному полю на болоте и по антенну в воде пролазила. Вот тогда да, начинают фонтанировать идеи. Не поставь МО задачу о ТИГРе, так бы никто и не стал делать новый внедорожник. А нафига, УАЗ есть, и хватит. А вот из ТИГРА, после отвинчивания всего военного, гладишь, и выйдет новое поколение. Машина красивая, мужская, не то что эти "кроссроверы".

Цитата: ursus от 27.10.2008 15:13:12
Вы абсолютно правы. Меня этот феномен так же всё время забавляет.
Блин, козелка для колхозников так сделать и не смогли, по нашему бездорожью нырять, но вот всяких типа джипов за несколько лет наплодили, на базе агрегатов УРАЛа и БТРов.

А чем Вас УАЗ не устраивает в плане машины для "колхозанов"?

Цитата
В принципе, я с этим давно смирился. Ну, не интересно нашим заниматься ни чем, что не находится вне какого-то запредельного экстрима. Просто машину сделать, чтоб в колее не тонула - скучно.

Такая есть давно. ГАЗ-69. В грязи не тонет... А если надо, чтоб не тонула ВООБЩЕ - давно делают "Водник". Но он, в общем, военный.

Цитата
Надо - чтоб по минному полю на болоте и по антенну в воде пролазила. Вот тогда да, начинают фонтанировать идеи. Не поставь МО задачу о ТИГРе, так бы никто и не стал делать новый внедорожник. А нафига, УАЗ есть, и хватит. А вот из ТИГРА, после отвинчивания всего военного, гладишь, и выйдет новое поколение. Машина красивая, мужская, не то что эти "кроссроверы".

Военные "Тигры" и "Хамви" в гражданском варианте, ИМХО, бред, машины для небедных мальчиков с комплексом неполноценности (типа, сам дохлый - но машина "мужская"). Лимузин а-ля "Филя Киркорофф" в виде 12-метрового "Тигра" - бред. Это военный аппарат. Я вообще не розумею тех, кто "Хаммеры" покупает.

Надо настоящий и красивый наш гражданский джип - "Патриота" бери (кстати, есть уже наш ответ немецкому "генераловозу" в виде скрытого бронирования "Туарега" с дистанционной турелью - на базе "Патриота").

Я так думаю!(с)

Цитата: BlackShark от 27.10.2008 14:28:53
http://milindcom.ru/news/?id=403

В трансмиссии машины использованы серийные узлы и агрегаты автомобиля «УРАЛ», что обеспечивает высокую надежность, большой автомобильный ресурс (250000 км) простоту и дешевизну эксплуатации и ремонта. Благодаря использованию в СПМ-3 мощного дизельного двигателя ЯМЗ-7601 (300 л.с.) и независимой подвески с колесными редукторами от БТР-90 машина обладает высокой скоростью движения по бездорожью, проходимостью и плавностью хода.

Непонятно как эта независимая подвеска переживет тяжелую машину и плохие дороги. Потом называть эту машину джипом неправильно. Легкий транспортник.

Как человек катающийся на трофи рейды я побоюсь на ней в лес заехать. Тот что на фотках на заднем плане: в сосновом лесу в песочке можно классно закопаться! Хотя ладно - лебедка есть.

А для болот нужна машина не тяжелее 1.6 тонны на портальных мостах с колесами 35-37". В принципе старые уазики на военных мостах неплохо ходят но их перестали делать.

Кстати вопрос Шарку. Почему у нас не делают нормальной грязевой резины? Такой как LTB, SuperSwamper, Simex наконец - страна-то самая целевая. Мужики в гаражах берут грузовые колеса изнутри снимают лишние слои. Но это же 20" диски. Потом очень странная политика завода по УАЗам - из них начинают делать паркетники - повышают передаточное число ГП.

Посоветуйте на каком из современных русских джипов я могу поехать на охоту или там на трофирейд?

Нужно чтобы стояли 35" колеса, двигун: 3л дизель, желательно портальные мосты, желательно 2 понижающих передачи, все отключаемые бокировки?

P.S. Газели или даже уазики на "Треколах" не предлагать.

Цитата: Muerto от 27.10.2008 10:12:49Мимохожий, а поясните пожалуйста, ведь по ВОУ-НОУ РФ вроде как должна поставлять уран, источником которого являются именно боеголовки. Откуда у нас такой уран, если урановых бонб нет? Или это из старых запасов, и имелось ввиду, что бонбы есть, но на вооружении не стоят? Или условия про боеголовки в ВОУ-НОУ нет, а есть просто про оружейный уран?

Знацца так... ! Во первых, то, что таких бонб нет сегодня - вовсе не означает, что их не было вообще... Сильно больше половины одноступенчатых устройств - наследников РДС-2 и -3 были вполне себе урановыми, и первоначальный паритет был достигнут именно ими. Но в связи со стремительным прогрессом в области бомбоделия, они оч быстро устаревали морально, и на замену им приходили куда более компактные плутониевые заряды. А тот уран, что высвобождался - складировался "до лучших времен" (и ждать их мог неограниченно долго, ибо период полураспада у него на много порядков больше, чем у тех изотопов плутония, из-за которых "протухает" плутониевая начинка). А каждая такая "голова" - это килограмм эдак 80 урана (по оценкам амов, 500 тонн - это 6 тыс зарядов: http://www.nti.org/d…0_4.html#6 ). Во вторых, в виде готовых у употреблению зарядов хранился далеко не весь наработанный уран (сами понимаете, в этой области всё, что можно "покрыто раком тайны", но исходя из чисто технологических предпосылок, можно предположить, что в виде "полуфабриката" хранилось сильно больше половины, хотя бы из-за того, что разделение - процесс наиболее долгий и трудоёмкий во всей цепочке, а конструкция собсно заряда в те времена совершенствовалась буквально ежемесячно, и каждый раз переделывать уже готовые заряды - было, мягко говоря, неразумно... ). Ну и до кучи, моменты политические: "Уренко" была резко против этого проекта, потому как это означало пустить козла в огород ОАО ТВЭЛ на внутренний амовский рынок (со всеми из этого вытекающими), или, по крайней мере, не мешать "ронять" ему рынок внешний, дающий компании добрую половину доходов. Поэтому на вполне коммерческий проект приходилось одевать немалую "шапку"-преамбулу насчёт разоружения, нераспространения и полного ох@ения ЕБНя от возможности вписаться в капиталистический мир. Отсюда и подозрительно круглое количество "which is currently estimated at approximately 500 metric tons in the Russian Federation" ((ц) п.1.1 этого самого договора) урана...

Цитата: Muerto от 27.10.2008 10:12:49В последние дни разбирался со статьями Карамышева и Храмчихина, меня ими напугали поначалу, хотя выглядели они желтей желтого. На этом форуме нашел много адекватных комментариев по делу, за что учавствовавшим большой респект.

Не поленитесь, выройте в Сети или библиотеке Симонова (Н.С. Симонов, "ВПК СССР в 1920-е - 1950-е гг.", М. 1996). Там вполне прилично разобран как раз тот период бомбоделия, в который эти 900 тонн и наросли (там, несмотря на название, затронут как раз период до середины 60-х, т.е. в аккурат до момента резкого замедления роста этого запаса)...

Цитата: ursus от 27.10.2008 15:13:12
Вы абсолютно правы. Меня этот феномен так же всё время забавляет.
...
В принципе, я с этим давно смирился. Ну, не интересно нашим заниматься ни чем, что не находится вне какого-то запредельного экстрима.

Угу... и на поле боя ТОЛЬКО русские способны на запредельное сверхусилие. Такое, что всем вокруг становится СТРАШНО.

Цитата: BlackShark от 27.10.2008 12:16:42
Уран используется в термоядерных боеприпасах очень активно.
См. тут: http://nuclear-weapo…r-ulam.htm

Угу...
Но.. со следующими примечаниями:
1) 90% как минимум - это не 235-й, а 238-й, в виде лейнера и, возможно, имплозирующих колец в "венке Улама" и в виде имплозирующего слоя в "слойке".
2) Центральный керн второй ступени из 235-го, в отличии от заряда первой ступени, сильно докритичен (другими словами, его вес не первышает единиц килограмм)
3) В "слойке" оного вообще нет, он наличествует только в амовской схеме...

Цитата: BlackShark от 27.10.2008 15:25:05
А чем Вас УАЗ не устраивает в плане машины для "колхозанов"?

Такая есть давно. ГАЗ-69. В грязи не тонет... А если надо, чтоб не тонула ВООБЩЕ - давно делают "Водник". Но он, в общем, военный.

Военные "Тигры" и "Хамви" в гражданском варианте, ИМХО, бред, машины для небедных мальчиков с комплексом неполноценности (типа, сам дохлый - но машина "мужская"). Лимузин а-ля "Филя Киркорофф" в виде 12-метрового "Тигра" - бред. Это военный аппарат. Я вообще не розумею тех, кто "Хаммеры" покупает.

Надо настоящий и красивый наш гражданский джип - "Патриота" бери (кстати, есть уже наш ответ немецкому "генераловозу" в виде скрытого бронирования "Туарега" с дистанционной турелью - на базе "Патриота").

Я так думаю!(с)

Блин, точно, зарапартовался. Про "Патриот" и говорил, что красивый.


Хотя- думал о ТИГРЕ, честно говоря.  Очень уж меня впечатляют эти колёсные редуктора в условиях нечерноземья. Где-то натыкался на сообщение об огражданивании ТИГРа, вот одно на другое и закоротило.



Таки рассчитываю на развитие этой линии автостороения в направлениии гражданского потребителя. Чтоб не закупать разные ТОЙОТЫ и НИССАНЫ.
ЭТОГО я к сожалению не видал, а посмотреть хотелось бы.


Вот это- Машина! Летательный аппарат тяжелее воздуха.

Ну, Блэк Шарк, вот так то уж - усаживать директивно колхозников на ГАЗ- 69 не стоит. Всё-таки, до грязи ещё доехать надо, по асфальту. А там - скорость нужна, экономичность. Что у 69 и УАЗа  проблемно. УАЗ как универсальная машина для гражданского сектора, всё-таки не катит. Катались. Знаем.
Да и уровень комфорта тоже показатель не из последних, если до места добираешшься не с вытрясеннй душой и не одуревший от шума и дёрганья за рычаги, то это прямая экономическая выгода. Так как всё-таки на машинах ездят работать.

Цитата: X-Guard от 27.10.2008 13:57:52
БШ, ну... В конце-концов! Я же уже не раз упомянул термин "боевой радиус действия"! Про режим "one way ticket"  :D речи не было! Боевой радиус действия ведь предусматривает: "долетел-отстрелялся-вернулся"... Для путешествия в одну сторону, конечно, надо умножать на два... Но это же "крайняк", не правда ли?

ну дык а чем то 2k радуса + 3k ракет (которые вы сами насчитали) не устраивают?
первый стратег ссср - ту-4 (копия в-29) макс. дальность с боев. нагрузкой - 5100 км..
они правда обратно не долетали, экипаж после удара должен был выпрыгивать и его ПЛ подбирали... бы...
а у ту-22м (с кр) по вашим расчетам 5k есть... и обратно долетает...

да и от ту-95, м-4 требовали коло 10-12k км... туда и обратно...

ас4с

Цитата: VladNG от 27.10.2008 15:26:01
Непонятно как эта независимая подвеска переживет тяжелую машину и плохие дороги.

Ну, учитывая родство с "Уралом" и БТР-90 (а его масса в зависимости от варианта порядка двух десятков тонн), такой БТР-ВВ она унесет. Но вообще же, думаю, требования к преодолению немыслимых буераков к ней не предъявлялись Заказчиком. Т.к. это машина для Внутренних Войск  в первую очередь и предназначена для транспортировки л/с в опасных с точки зрения засад и минно-фугасной угрозы местностях, а также для разведки и патрулирования в таких зонах. Т.е. типичный "анти-впопуас". Но, понятно, с учетом наших реалий , требования к проходимости остаются на очень высоком уровне, мы просто не купим машину, похожую на то, что сделали например , немцы (экспериментальная БРМ с повышенным уровнем минной защиты для антивпопуасных войн с гибридным мотором и 17т массы на 4 колеса и никакой проходимостью GEFAS http://army-guide.co…_1093.html).

Цитата
Потом называть эту машину джипом неправильно. Легкий транспортник.

А никто и не называет, кроме ув. Урсуса

Цитата
Как человек катающийся на трофи рейды я побоюсь на ней в лес заехать. Тот что на фотках на заднем плане: в сосновом лесу в песочке можно классно закопаться! Хотя ладно - лебедка есть.

Закопаться можно и на танке, и даже на МТЛБ, но это не повод переходить на болотоходы...

Цитата

А для болот нужна машина не тяжелее 1.6 тонны на портальных мостах с колесами 35-37". В принципе старые уазики на военных мостах неплохо ходят но их перестали делать.

Причем тут машины сверхвысокой проходимости?

Цитата
Кстати вопрос Шарку. Почему у нас не делают нормальной грязевой резины? Такой как LTB, SuperSwamper, Simex наконец - страна-то самая целевая. Мужики в гаражах берут грузовые колеса изнутри снимают лишние слои. Но это же 20" диски. Потом очень странная политика завода по УАЗам - из них начинают делать паркетники - повышают передаточное число ГП.

"Паркетники" обладают лучшими ходовыми качествами, вот и все. Рынок, блин... таких больше продать можно. Про шины - не ко мне.

Цитата
Посоветуйте на каком из современных русских джипов я могу поехать на охоту или там на трофирейд?

На УАЗе,  или даже на "Патриоте" можно (у меня приятель на нем постоянно от жены сваливает то на охоту, то на рыбалку во всякую глушь, сажает его тоже, правда, часто).

Вопрос - КУДА проехать хотите.

Цитата
Нужно чтобы стояли 35" колеса, двигун: 3л дизель, желательно портальные мосты, желательно 2 понижающих передачи, все отключаемые бокировки?

P.S. Газели или даже уазики на "Треколах" не предлагать.

Тогда ни на чем.

Цитата: Alex_B от 27.10.2008 15:29:30
Угу... и на поле боя ТОЛЬКО русские способны на запредельное сверхусилие. Такое, что всем вокруг становится СТРАШНО.

Еще БЫЛИ способны немцы (в меньшей степени) и японцы (как мы). И в намного меньшей степени - англичане. Только нету тех англичан, и немцев с японцами. Кончились. В ПМВ и ВМВ...

А из нынешних, ну, может, еще северокорейцы могут...

Цитата: Мимохожий от 27.10.2008 15:33:31
Угу...
Но.. со следующими примечаниями:
1) 90% как минимум - это не 235-й, а 238-й, в виде лейнера и, возможно, имплозирующих колец в "венке Улама" и в виде имплозирующего слоя в "слойке".
2) Центральный керн второй ступени из 235-го, в отличии от заряда первой ступени, сильно докритичен (другими словами, его вес не первышает единиц килограмм)
3) В "слойке" оного вообще нет, он наличествует только в амовской схеме...

1. Да. Разумеется. Но вопрос, как я понял, был про применение в термоядерных боеприпасах УРАНА ВООБЩЕ, а не про 235го бомбового качества...
2. Да. Но таких зарядов много было, много есть, и запас один фиг имеется. Кстати, были оценки, что даже если ВОУ-НОУ выполнить полностью, то у нас урана и плутония еще раза в 2 более останется. Охотно верю, учитывая косвенные данные (число зарядов вообще, которое у нас намного больше, чем у амов было, и сейчас больше намного, за счет ЯО, несмотря на сокращение арсенала ТЯО более чем наполовину, мощность их традиционно намного выше, на мелочи не размениваемся, даже водку меряем в литрах и вообще склонность нашего ОПК и вообще военной машины к "хомячьему накопительству")
3. А "слойка" и не применяется серийно, насколько я знаю. Везде радиационно-имплозионная схема работы тов. Улама и Теллера, у нас воспроизведенная начиная с "Россия Делает Сама-37"

Цитата: VladNG от 27.10.2008 15:26:01
Непонятно как эта независимая подвеска переживет тяжелую машину и плохие дороги. Потом называть эту машину джипом неправильно. Легкий транспортник.

На таких машинах стоят торсионы в подвеске. Замечательно работают.

ЦитатаКак человек катающийся на трофи рейды я побоюсь на ней в лес заехать. Тот что на фотках на заднем плане: в сосновом лесу в песочке можно классно закопаться! Хотя ладно - лебедка есть.

А для болот нужна машина не тяжелее 1.6 тонны на портальных мостах с колесами 35-37". В принципе старые уазики на военных мостах неплохо ходят но их перестали делать.

Нет проблем. Любой каприз за Ваши деньги. Только стоимость такой машины вас неприятно удивит, да и втиснуть то, что вы просите в 1.6 тонны неслабая техническая задача.

Цитата Почему у нас не делают нормальной грязевой резины? Такой как LTB, SuperSwamper, Simex наконец - страна-то самая целевая. Мужики в гаражах берут грузовые колеса изнутри снимают лишние слои. Но это же 20" диски. Потом очень странная политика завода по УАЗам - из них начинают делать паркетники - повышают передаточное число ГП.

Потому, что 90% резины для автомобилей, радиальная, а для ваших целей нужна диагональная. Нет объёма, нет и спроса. Можете подъехать в НИИШП и спросить, сколько будет стоить разработка, изготовление формы и производство небольших партий нужных вам колёс. Сами не захотите связываться.

ЦитатаПосоветуйте на каком из современных русских джипов я могу поехать на охоту или там на трофирейд?

Нужно чтобы стояли 35" колеса, двигун: 3л дизель, желательно портальные мосты, желательно 2 понижающих передачи, все отключаемые бокировки?

P.S. Газели или даже уазики на "Треколах" не предлагать.

Уже ответил. Судя по всему, вы в троффи-рейдах новичок, может только собираетесь. Те, кто давно там катается, все ответы знают давно.