Современные российские ВС

Цитата: mid от 09.11.2008 21:00:09
Фигасе первобытные! Просто для справедливости: 8К84 по характеристикам равна, а по дальности превосходит Минитмен-3. А этот Минитмен до сих пор главная и единственная шахтная МБР пиндустана.

Федот, да не то. Минитен нонешний от того давешнего отличается радикально. Название разве что прежнее, да корпус. Всё остальное много раз заменено при модернизации.
А вот 84 сейчас ну ни в какие ворота  не лезет - защищенность 2 атм.; время подготовки к пуску очень большое, ибо определялось временем раскрутки гироскопов ГСП (не умели тогда у нас делать стойкие подшипники, а другие гироскопы еще не изобретены были, КВО километры.

Цитата: Инженегр от 09.11.2008 21:29:32
Федот, да не то. Минитен нонешний от того давешнего отличается радикально. Название разве что прежнее, да корпус. Всё остальное много раз заменено при модернизации.
А вот 84 сейчас ну ни в какие ворота  не лезет - защищенность 2 атм.; время подготовки к пуску очень большое, ибо определялось временем раскрутки гироскопов ГСП (не умели тогда у нас делать стойкие подшипники, а другие гироскопы еще не изобретены были, КВО километры.

Очень большое? 3 минуты на раскрутку гироскопов это много? КВО километры? Щазз!
Посмотрите, по ссылке, какие именно "Минитмены" стоят на дежурстве.
Соглашусь только с тем, что все СС-11 (по пиндустанской классификации) мы давно сняли. Они и создавались в ответ на "Минитмен". Только в этом смысле можно применить ваше слово "первобытные". Мы с тех пор далеко вперед ушли.

Цитата: Инженегр
Вы давайте чёкайте где-нибудь в другом месте, а я Вам про то, "...что УР-100НУТТХ ВСЕ должны были быть сняты с воора к 2010г." никогда не говорил.А арифметика тут такая (была), если склероз не изменяет:
в Козельске было 9 полков, в Татищево 12, всего, значит, 210 ракет стояло на БД. Сейчас уже переделаны под Тополь 50 ШПУ в Татищево, и,кажется, просто снят один полк, который по условиям демократического роста города Саратова как - то незаметно взял, да и просто оказался в городской черте. Осталось, значит, 150. Еще 30 уже сломаны в Козельске, в остатке 120, сломали бы этих 30 - вот Вам и Ваша цифра.

В 28й дивизии 6 полков сейчас... 50 ПУ, в 60й - 50+ ПУ "соток" (6 полков), 50+ ПУ "Тополь-М", и один полк в процессе переделки под "Мку", как я понимаю (или, может, "Ярс" шахтный?).

Ладно, вроде сходится.  В любом случае, 28я останется, да и есть мысль, что "сотки" будут на ней не простые... испытания боевого оснащения проводились именно на "сотке"....

Цитата: mid от 09.11.2008 21:48:48
Очень большое? 3 минуты на раскрутку гироскопов это много? КВО километры? Щазз!
Посмотрите, по ссылке, какие именно "Минитмены" стоят на дежурстве.
Соглашусь только с тем, что все СС-11 (по пиндустанской классификации) мы давно сняли. Они и создавались в ответ на "Минитмен". Только в этом смысле можно применить ваше слово "первобытные". Мы с тех пор далеко вперед ушли.

"Минитмены" тоже давно не те... там новые ступени, новая СН, новый-старый ББ (от почившего в бозе МХ).

Цитата: ursus от 09.11.2008 01:16:31Тепловизоры - элемент попила.  Как показали бои в Осетии - никакого реального преимущества на европейском ТВД они не дают по сравнению с существующими системами обзора и наведения. Потому устанавливаются оганиченно, на модернезируемые и новые машины.

Так не считают в руководстве, сейчас ведется активная разработка отечественных ТВП в рамках в т.ч. ФЦП «ифравид» с темами Оператора-Ф, Совершенствование-88, Ирбис и пр. где существует серьезное отставание даже в опытных разработках, не говоря о серийных.
Так что проанализировав ваш пост мне кажется что вы несете дезинформацию.

ЦитатаСУО российских танков на порядок превышает американские.

Каких российских танков? На Т-72Б например СУО автоматизированного нету вообще как такового, даже на модернизированном Т-72БА параметры от ДВЕ вводятся вручную. На Т-80У и Т-90 есть СУО которое без модернизации по ряду параметров уступает зарубежным. Стабилы тоже послабее раза в два, точность по точности ВН (0.4 мрад против 0.2) и ГН. Не думаю, что тут стоит продолжать, только в 1А45-1 вышли на уровень «Абрамса». Удивлен, что человек, мнящий себя таким специалистом, говорит такую дурость.

ЦитатаНаличие более мощной пушки, АЗ и современного бронирования, динамической защиты

И тут вы все напутали. У пушки больший калибр, но это никак не делает ее более мощной. Боеприпасов новее БМ-42 все равно нет, а они отстают на 40% от зарубежных по пробиваемости.

Цитата: Инженегр от 09.11.2008 21:29:32

А вот 84 сейчас ну ни в какие ворота  не лезет - защищенность 2 атм.; время подготовки к пуску очень большое, ибо определялось временем раскрутки гироскопов ГСП (не умели тогда у нас делать стойкие подшипники, а другие гироскопы еще не изобретены были, КВО километры.

Зря на старушку наезджаете,ну было у Р-16У КВО 2,7 км, но при мощности ГЧ в 6 Мт это большого значения не имело. Время старта зависело от степени боеготовности, в режиме постоянной боеготовности оно было примерно 30 мин. а в наивысшей 5 мин. Вплоть до снятия с вооружения в 78г. они несли БД с ГЧ, которые  снимали раз в год, на техобслуживание.
З.Ы. Появись такая машина сейчас в  какой-нибудь стране "изгое" в США кипятком бы писали.

Цитата: 8к63 от 09.11.2008 22:54:54
Зря на старушку наезджаете,ну было у Р-16У КВО 2,7 км, но при мощности ГЧ в 6 Мт это большого значения не имело. Время старта зависело от степени боеготовности, в режиме постоянной боеготовности оно было примерно 30 мин. а в наивысшей 5 мин. Вплоть до снятия с вооружения в 78г. они несли БД с ГЧ, которые  снимали раз в год, на техобслуживание.
З.Ы. Появись такая машина сейчас в  какой-нибудь стране "изгое" в США кипятком бы писали.

Вы свою "старушку" с моей "старушкой" замесили. Моя "старушка" 8К84 поновее будет. у 8К84 готовность к пуску 3мин. Определялась она именно временем раскрутки гироскопов. не было у неё деление на постоянную и повышенную боеготовность. Она ампулизированная и весь срок службы в гермоконтейнере, наддутом азотом, находилась. КВО не скажу, но здесь указано 1км.
http://www.new-facto…8k84.shtml
И наклепали мы их тысчу штук, как минимум. Как Хрущев говорил про эти ракеты: мы их на конвейере, как колбасу делали.
И шахты вводили в строй по одной в день.

Цитата: Franc Ferdinand-2
Ну в общем-то у США и у России есть ПВО.

С вами и не поспоришь. А каким ПВО прикрыты континентальные США ? Не подскажите. ???

Цитата: mid от 09.11.2008 23:10:56
Вы свою "старушку" с моей "старушкой" замесили. Моя "старушка" 8К84 поновее будет. у 8К84 готовность к пуску 3мин. Определялась она именно временем раскрутки гироскопов. не было у неё деление на постоянную и повышенную боеготовность. Она ампулизированная и весь срок службы в гермоконтейнере, наддутом азотом, находилась. КВО не скажу, но здесь указано 1км.
http://www.new-facto…8k84.shtml
И наклепали мы их тысчу штук, как минимум. Как Хрущев говорил про эти ракеты: мы их на конвейере, как колбасу делали.
И шахты вводили в строй по одной в день.

Да, ваша "старушка" была куда как более "приятной во всех отношениях".

Цитата: BlackShark от 09.11.2008 20:48:31
Да мало ли ГДЕ были эти ШПУ? Что, у нас мало где УР-100Н(НУТТХ) были??? А "общественность"... ну, интернет-"общественность", а особенно "общественность" такой помойки, как ЖЖ (да простят меня адекватные блоггеры, но 95% Жжистов достойны исключительно нецензурных эпитетов) - она падка на "дешевые сенсации".

Я знаю этих людей и если есть вопросы-я узнаю. Мне ответят,как я думаю. Где было сфотографировано. Когда и т.п. Так же они оба не имели цели обосрать все,я в этом уверен. Оба служившие,но давно отошедшие от дел. shewolf  уверен,что все плохо,если есть.чем разубедить-я постараюсь.

Цитата: Doc1 от 09.11.2008 22:29:19
Так не считают в руководстве, сейчас ведется активная разработка отечественных ТВП в рамках в т.ч. ФЦП «ифравид» с темами Оператора-Ф, Совершенствование-88, Ирбис и пр. где существует серьезное отставание даже в опытных разработках, не говоря о серийных.
Так что проанализировав ваш пост мне кажется что вы несете дезинформацию.

Каких российских танков? На Т-72Б например СУО автоматизированного нету вообще как такового, даже на модернизированном Т-72БА параметры от ДВЕ вводятся вручную. На Т-80У и Т-90 есть СУО которое без модернизации по ряду параметров уступает зарубежным. Стабилы тоже послабее раза в два, точность по точности ВН (0.4 мрад против 0.2) и ГН. Не думаю, что тут стоит продолжать, только в 1А45-1 вышли на уровень «Абрамса». Удивлен, что человек, мнящий себя таким специалистом, говорит такую дурость.

И тут вы все напутали. У пушки больший калибр, но это никак не делает ее более мощной. Боеприпасов новее БМ-42 все равно нет, а они отстают на 40% от зарубежных по пробиваемости.

ТВП разрабатываются давно, и НИКАК не связаны с событиями в ЮО.

Мне кажется, что вы распространяете дезинформацию завоза Шурыгина, Растопшина и Храмчихина.
Свой уровень компетенции вы продемонстрировали одной безапелляционной фразой, которую поспешили стереть, воспроизвожу:

Цитата: Doc1 от Сегодня в 14:17:29
Никаких теплоизолирующих материалов,  свзующего, аммортизирующих прокладок и пр. там не наблюдается. Как она работает написано на том же сайте а про теплоизолирующие слои читать просто уж извините, смешно! Вы не из тех кто считает, что кумулятивная струя что-то прожигает?

Потому, советую прикрутить борзометр на малые обороты и перейти в ветку о танках, где вы сможете достойно восполнить убыль Янтаря, BAURISа, и незабвенного Доцента (не ваш ли предидущий ник?) с теми же самыми фантазиями на тему "устаревших снарядов" .
Сообщаю адрес, коль забыли:
http://glav.su/forum…7.220.html

Цитата: Портос от 09.11.2008 23:13:26
С вами и не поспоришь. А каким ПВО прикрыты континентальные США ? Не подскажите. ???

а между прочим... у них есть.. =)
концепция их пво:
загоризонтные РЛС, если чего увидели, навстречу посылается ДРЛО с истребителями...

собственно чего у них всегда было ДРЛО больше чем у нас...
ну вопросы типа: увидит ЗРЛС КР или нет... и как истребители будут эти кр пытаться перехватывать... это не ко мне =)

Цитата: ursus от 09.11.2008 23:43:46
ТВП разрабатываются давно, и НИКАК не связаны с событиями в ЮО.

Мне кажется, что вы распространяете дезинформацию завоза Шурыгина, Растопшина и Храмчихина.
Свой уровень компетенции вы продемонстрировали одной безаппеляционной фразой, которую поспешили стереть, воспроизвожу:

Цитата: Doc1 от Сегодня в 14:17:29
Никаких теплоизолирующих материалов,  свзующего, аммортизирующих прокладок и пр. там не наблюдается. Как она работает написано на том же сайте а про теплоизолирующие слои читать просто уж извините, смешно! Вы не из тех кто считает, что кумулятивная струя что-то прожигает?

Потому, советую прикрутить борзометр на малые обороты и перейти в ветку о танках, где вы сможете достойно восполнить убыль Янтаря, BAURISа, и незабвенного Доцента (не ваш ли предидущий ник?) с теми же самыми фантазиями на тему "устаревших снарядов" .
Сообщаю адрес, коль забыли:
http://glav.su/forum…7.220.html

Я вам рекомендую удалить ваш шизоидный пост из данной темы, который вы разместили на стр. 584 И написать эту дурость в теме: http://glav.su/forum…7.220.html Там хоть я смогу над вами поглумиться. А лучше вообще удалите его, так как этот бред не укладывается ни в какие рамки. На счет снарядов, это, увы,  факт, спросите например у всеми тут уважаемого БлекШарка. Я думаю, он сможет вам дать ясный ответ на прямой вопрос.

Да, и еще раз повторяю, никаких «теплоизолирующих материалов,  прокладок и пр». В составе пакетов Т-80У, Т-72Б и Т-90 нет и не было.

Так что уймите свой пыл, учите матчасть, за что вы деньги в ЦРУ то получаете?

Этот "шизоидный бред" вы собственноручно воспроизвели в своём посте. Напоминаю:

---

---

Цитата: Doc1 от 09 Ноябрь 2008, 15:22:09
Так и где же вы видите там композит? Вы видимо не совсем понимаете, о чем говорите.
В передней части башни расположены две полости, расположенные под углом 54-55 градусов к продольной оси орудия. В каждой полости пакет из 20 30-мм блоков, каждый из которых состоит из 3 слоев, склеенных вместе. Слои блока: 21-мм броневая плита, 6-мм слой резины, 3-мм металлическая плита. К броневой плите каждого блока приварены 3 тонкие металлические пластинки, обеспечивающие расстояние между блоками 22 мм. Обе полости имеют 45-мм броневую плиту, расположенную между пакетом и внутренней стенкой полости.

---

---

Вы читайте иногда, что копируете. А то такие конфузы...
А текст, выделенный красным - вы удалили.
Я рад, что вы столь скромно, но убедительно признали собственную некомпетентность, и не стал бы заострять на ней внимание, будь ваше поведенее менее вызывающим и агрессивно - невежественным.

Про отсутствие на российских танках СУО, снарядов пробивающих на 40 процентов хуже - и прочие ваши открытия, не являющиеся шизоидным бредом готов выслушать на соответствующей ветке.

Цитата: Snake_B от 09.11.2008 23:50:24

загоризонтные РЛС, если чего увидели, навстречу посылается ДРЛО с истребителями...

Вы забыли упомянуть Бэтмэна и железного человека. По опыту Ирака, они смогли сбить  44% древних Скадов , и пропустили все КР, коих было не много.

Цитата: Портос от 10.11.2008 00:23:22
Вы забыли упомянуть Бэтмэна и железного человека. По опыту Ирака, они смогли сбить  44% древних Скадов , и пропустили все КР, коих было не много.

поспорить не с кем? энто их официальная доктрина ПВО...
как она будет работать и будет ли вообще работать если что, это не ко мне...

таки, что такое композитный материал?
углепластик - это композит?
а бетон?

Цитата: MarchCat
Янтарь/Доцент?   ???

Опять крутая осведомленность в делах отечественного танкостроения. До боли знакомые тезисы...
Вот только подводят к ним на этот раз не в лоб, а окольными путями, осторожненько  ;D

Цитата: ursus от 09.11.2008 23:59:16Про отсутствие на российских танках СУО, снарядов пробивающих на 40 процентов хуже - и прочие ваши открытия, не являющиеся шизоидным бредом готов выслушать на соответствующей ветке.

Отвечу обоим, т.к. это как я понимаю, одно лицо.
Это не мои открытия, а действительность, ликвидация вашей безграмотности является исключительно вашей заботой, для начала рекомендую изучить следующие материалы:

Танк Т-90. Техническое описание и нструкция по эксплуатации. Кн. 1.  1992 г. 188. ИЭ-4. с. 22-66.
Т-72. Техническое описание и инструкция по эксплуатации. Кн. 1. - М. Воениздат, 1986, с. 38-84
Техническое описание и инструкция по эксплуатации. «Объект 630А-ТО». 1993 г.
«Стабилизаторы танкового вооружения 2Э28М(2Э28М-2)» Москва, Воениздат, МО СССР 1979г. С. 84-110.
Техническое описание комплекса 1А45 БЛ1.335.066ТО (документация АО КЗ г.Красногорск), 1987 г.
Стабилизатор 2Э42. Техническое описание. - Архив ОАО «СКБ ПА», 1988, с.18, 26, 27
Техническое описание комплекса ТО 1-КО1 БЛ1.335.055ТО (АО КЗ г.Красногорск), 1985 г.
125-мм танковые пушки 2А46 и 2А46-1. Техническое описание и инструкция по эксплуатации. Военное издательство Министерства обороны СССР. - Москва, 1979.


По поводу отставания в СУО и БПС, не говоря про другие вопросы. Я вам рекомендую задать простые и четкие вопросы по этой теме другим участникам форума, или еще лучше на других авторитетных форумах, например ВИФ2НЕ или ГСПО. И не устраивайте тут истерик!

Цитата: Хан от 10.11.2008 00:49:25
таки, что такое композитный материал?
углепластик - это композит?
а бетон?

В аспекте данной теме это мнение того, кто громче кричит  :D
Вот по определению Уруса таковым можно считать бутерброд с маслом и колбасой  ::)

Углепластик - композит. А ведро хозяйственное, 10-литровое, из ПНД (полиэтилена низкого давления) - не композит.
Рулон стеклохолста, очень туго скрученный - это не композит, а тот же рулон, залитый клеем - композит.

Бронепреграда из литой стали - не композит, а бронепреграда из многослойного матерала, скреплёенного связующим для придания свойств совместной работы слоям - композит.
Если запихать в полость башни дюжину листов и проложить их резиной - это будет комбинированная бронепреграда. А если всё это залить связующим составом - композитная.

 Разница в том, что связующий заполнитель распределяет нагрузки, приложенные к части элемента, по всему объёму материала.


А Док1 - точно Доцент.
Привет, Доцент. Про бутерброд с колбасой - это ты ловко подкузмил. Заголодал? Опять на заработки прибыл.

Цитата: ursus от 10.11.2008 01:07:08
Углепластик - композит. А ведро хозяйственное, 10-литровое, из ПНД (полиэтилена низкого давления) - не композит.
Рулон стеклохолста, очень туго скрученный - это не композит, а тот же рулон, залитый клеем - композит.

Бронепреграда из литой стали - не композит, а бронепреграда из многослойного матерала, скреплёенного связующим для придания свойств совместной работы слоям - композит.

Ваш профуровень больше подходит для обсуждения особенностей бутербродов  :D Идите в тему про танки там и несите свою ахинею.

ЦитатаЕсли запихать в полость башни дюжину листов и проложить их резиной - это будет комбинированная бронепреграда. А если всё это залить связующим составом - композитная.

Ну где же тут связующий состав? Вас что там в вашей школе провокаторов и диверсантов ничему вообще не учат?
На фото смотрите:

ЦитатаРазница в том, что связующий заполнитель распределяет нагрузки, приложенные к части элемента, по всему объёму материала.

См. еще раз –

Броня с "отражающими листами"
Этот тип брони также относится к "полуактивному" типу.
Структура брони с отражающими листами представляет собой преграду, состоящую из 3-х слоев: плиты, прокладки и тонкой пластины. Принцип действия такой структуры показан на рис 1.
Струя, проникая в плиту, создает напряжения, приводящие сначала к местному вспучиванию тыльной поверхности (а), а затем к ее разрушению (б). При этом происходит значительное вспучивание прокладки и тонкого листа. Когда струя пробивает прокладку и тонкую пластину, последняя уже начала движение в сторону от тыльной поверхности плиты (в). Поскольку между направлением движения струи и тонкой пластины имеется некоторый угол, то в какой-то момент времени пластина начинает набегать на струю, разрушая ее.
Эффект от использования "отражающих" листов может достигать 40% в сравнении с монолитной броней той же массы. Броня такого типа использовалась на некоторый отечественных танках.