Современные российские ВС

Цитата: rommel.ua от 29.11.2008 15:36:24
у нас до сих пор нет официального признания того, что СМИ - это четвертая власть. И как власть должна иметь реальную ответственность за свои действия. А пока нет ответственности за базар - будут переть вот такие вот перлы

у нас есть малашенки, которые финансируют обучение журнашлюшек из фондов карнеги - здесь и корни антироссийской пропаганды.

Мимохожий ты тута меня на идею подтолкнул про алармистов и я кой чего напишу. Можа народу будет интересно. Это из недалекого прошлого, из времен ГКЧП. Так ребяты в это время я дослуживал под Волгоградом в 1990 году. СпецБЧ к двухсотке со всего Кавказа уже хранилось у нас в укрытии. Значит ГРУ уже прикинуло и просчитало последствия, а Генштаб принял меры. Это вроде про внезапный развал Союза. При ГКЧП я грузил барахло в контейнер и между делом смотрел телек. Объявили про ето ГКЧП, посмотрел я на ихние рожи и вылетел на улицу. Это был закрытый городок в калмыцких степях.
Вижу обмывщик с позиции за водой приехал. Я в него прыгнул по старой памяти, тем более меня солдатня еще помнила и погнал на позицию. Подрулил к К-9 - это КП группы. Заскакиваю на КП и картина маслом. Дежурный балдеет уставившись в телек. Тама опять балерины скачут. А на КП прямая связь аш до КП Войск ПВО а может и выше. Опер деж говорит:А все тихо, никакого шевеления. Эт я про готовность спросил. Тут я успокоился. Даже границу не стали перекрывать. А то как литерный борт идет все на ушах стоят - ведут. Вернулся, погрузил барахло и в аэропорт. Привет вам, Москва по погоде не принимает. А в Москве на километр во все стороны видать прям по телеку видно. На следующий день дали добро. Смотрю на Москву при заходе на посадку. Знакомые коробочки в кустах за окружной стоят. Все понятно: тамань с кантемировкой на исходных. Комментировать ничего не буду. Тока то что видел. Словом никаких алярмов, все под контролем как бы пиндосы и попиндосники не орали. Медведев и Путин тут же кого надо замочат в сортире. Опыт с Чечней есть. Приказ кому отдать найдется и все будет путем. Армия и менты приказ выполнят.
Алярм не пройдет!
Ишо маленько добавлю. Вы че думаете, г-да алярмисты все у нас с бухты-барахты. Вот и нетушки. Реформа наверняка просчитана и опробована на учениях, а может быть и в Грузии. Что такое усиленные группы что действовали. Тс-с-с, это тока мои домыслы.

Цитата: Aleks1950
Какая 4-я власть. Журналюшек бестолковых. Надо прииучать народ не верить этой шантрапе. И все. Весь ихний гонор сойдет в ноль. Есть официоз - остальное болтовня и гламур. И кто чего хочет тот и потребляет. А то Филькинграуер военный авторитет. У кого, у блядей, ну и пусть этим пыжится.

Называйте их как хотите Но:
- то, что они пишут или говорят оседает на ушах большинства народу. Причем основная масса этого большинства думать и рассуждать не особо стремится, потому хавает все за чистую монету.
- любая ересь, если ее повторять людям многократно, начинает восприниматься как истина (с) Геббельс.
И в итоге получаем, что какими бы журналисты ни были, влияние у них есть. Но вот относиться к тому что пишут с полной ответственностью практически никто из них не умеет. Вот и плодятся перлы..
Нет ведь никакого повода им расти над собой - момент не требует углубления знаний.

Цитата: iStalker от 20.11.2008 19:24:03

Все это здорово, только вот очки ужасно выглядят. Не совсем понимаю, неужели нельзя сделать такие же по функционалу, но чуть поприятнее дизайн. Я бы постеснялся такие нацепить, если не припрет конечно.

ИМХО очки выглядят как положено - страшно и жутко. Могу представить что почувствует супостат, когда на него пойдет в атаку взвод таких "фантомасов"
ИМХО дизайн, в смысле привлекательный внешний вид, нафиг не нужен. Дизайн - это в первую очередь затраты средств, которые можно потратить для улучшения функционала. В общем, не нужно оно, на войне без разницы в каких очках под пулями сидеть.

Цитата: BlackShark от 29.11.2008 02:06:18
В чем Булава хуже Синевы? В том, что умеет маневрировать?В забрасываемом весе? А оно надо, если туда влезает 6+ ББ и новейший КСП ПРО?
Зато Булава быстрее проходит АУТ. Зато у Булавы миномётный старт.

Очередная попытка навести тень на плетень.
Булава не умеет маневрировать. Умеет маневрировать присобаченная к ней головная часть с ББ. Если такую же РГЧ установили бы на Синеву, то было бы то же самое. Но! ГРЦ не дали возможности сделать такую же РГЧ.
Поскольку Булава  - это переделанный до неузнаваемости Тополь (ради унификации - гы), то и унаследовала она главный тополиный дефект - малый забрасываемый вес. Смежники, однако, не подвели, и как бы вложились в новый (точнее, сильно уменьшенный) вес с новыми ББ и КСП, имеющими, как нам тут сказали, характеристики не хуже, а может быть, и получше прежних, тяжелых. Однако для Синевы подобной работой просто никто не занимался. Будьте уверены, все было бы не хуже, только мудохаться столько лет с самой  Булавой не пришлось бы - все ограничилось бы РГЧ.
А что до скорости прохождения АУТ - ну ладно, согласимся, что это важно, особенно при запусках из-подо льда на Северном полюсе, или от стенки в Баренцовом море. Однако давайте и с Синевой отмочим такой же финт - возьмём, да и снизим вес третьей ступени в 2,5 раза. Чему нас учит дедушка Циолковский в своей знаменитой формуле расчета скорости ракетного поезда http://www.085.help-…t/412.htm? По-моему, и у Синевы скоростёнка на АУТ подросла бы нехило,а то и вообще одну ступень можно было бы выкинуть,да вот чего-то не выкидывают, и РГЧ не облегчают, видать, не понимают чивой-та начальники, ретроградством занимаются  :o
Ах, да, забыл, шум при заполнении ШПУ водой. Ну, отчего-то раньше, на протяжении десятилетий  не боялись этого шума, видать, только щас осенило. Так вот, нет никаких принципиальных препятствий к миномётному запуску Синевы. Вон, Сатану запускают, с её-то сотнями тонн, так что дали бы ГРЦ задание, и всё пело бы и плясало. Но не дали. И не дают. А вот глаза колоть не забывают при каждом удобном и неудобном случае. Какие-то частушки - нескладушки выходят с бедной Синевой и небедной Булавой.

Цитата: Куркуль
Внимательно читаем труд В.И. Ленина "О партийности литературы".

Как беспартийный, вынужден Вас поправить  :D.
Сей труд, обосновавший прихватизацию ВКП(б) типографий, издательств и СМИ, называется "Партийные организации и партийная литература".
Справка. Русский язык словцом "партийность" обогатил именно В.И. Ленин, оттого он и уснащал им свои писания с такой частотой.

Цитата: Aleks1950
А сам то ты им веришь? Мне кажется нет. Вот считай что нас уже двое и есть ведь еще, что под этим подпишутся. Давай считать дальше. Мне кажется народ научен и коль Путину с Медведевым верит то не все потеряно. Воплей про солдатских матерей не слышно, не котируются. Грузия всех поставила на место. Даже отказников в армию меньше стало. Так что похоже все путем. Можно идти дальше.

Работа у меня такая - верить только в то, что можно проверить
Вот эти положительные тенденции меня только и успокаивают, если честно. Я вижу, что до состояния "более-менее" всем нам еще грести и грести. Ясное дело, восстановить то, что десятилетиями ломалось "на счет раз" не получится - пахать нужно годами. А многие алармисты воют именно о том, что хотим, видишь ли все прямо сейчас... причем, если сами не понимают, что это нереально, то это пол-беды (ну что возьмешь с даунов?), но если понимают и орут - это враги. И п..ть их нужно до потери способности гундеть..
Но российские тенденции за последние 4-5 лет обнадеживают. Причем я, как наблюдатель извне, могу сравнивать с тем, что делается "у нас", "у вас" и "у них".

Цитата: Инженегр
Увы, разве что в сравнении обнадёживают. Кризис безжалостно вскрывает все просёры наших вождей, начиная с Гайдара и заканчивая Медведевым. Делается и сейчас очень мало, причем на микроуровне это всё "малое" видно сразу, на своей шкурке чуствуешь, на уровне макроэкономики имеет место лаг, то-есть все эти последствия  несвоевременного прнятия решений, а чаще, вообще отсутствие решений, проявляется попозже.

Все познается в сравнении. Бочины и ошибки есть у всех, разве что Творец любой глюк системы может объяснить высшим замыслом. Та власть совершеннее, у которой этих глюков меньше. Так вот чтоб понять каково оно у вас - нужно пожить где-нить в странах, которые начали в 91м с того же самого, но пошли "своим" путем...
Тенденции у вас веселее.

Цитата: стратиг
Один снаряд? Вот уж не соглашусь.

Проблема в том что в одно и тоже время в рубкт Микасы и Цесаревича влетело по снаряду главного калибра. Того повезло его не зацепило а вот с Витгефтом так не вышло, как и с его штабом эскадра потеряла управление и вернулось в Порт-Артур где и утонула под огнем осадных орудий. Будучи отрезаной в осажденном городе боевой еденицы из себя естественно не представляла и произвести ремонт не могла, в случаи прорыва во Владавосток эскадры итог конфликта мог быть и иным.

Цитата: orcsadovnic от 29.11.2008 23:15:22
Проблема в том что в одно и тоже время в рубкт Микасы и Цесаревича влетело по снаряду главного калибра. Того повезло его не зацепило а вот с Витгефтом так не вышло, как и с его штабом эскадра потеряла управление и вернулось в Порт-Артур где и утонула под огнем осадных орудий. Будучи отрезаной в осажденном городе боевой еденицы из себя естественно не представляла и произвести ремонт не могла, в случаи прорыва во Владавосток эскадры итог конфликта мог быть и иным.

Ребяты на Дальнем Востоке ну скажем в Ольге видал памятник крейсеру Изумруд. Говорят он на входе в бухту затоплен и его видно. В бухте до сих пор стоит полуразломаный паровой катер с той поры, говорят ихний. По обводам видно, что катер старинный После Цусимы крейсер потерял ориентировку и был затоплен командой. Они не знали, что прорвались. Вы что-нибуть про это знаете?

Цитата: Куркуль
Оффтопу бой.

Вот из-за таких "липовых" коммунистов мы и потеряли СССР. На льготных условиях, строем, вас туда принимали, а вы, тля, конспекты даже не сохранили! Вот Вам, выучите, наконец.
26 ноября 1905 года, 85 лет назад, в газете "Новая жизнь" была напечатана статья Ленина "Партийная организация и партийная литература". Много позже литературные жулики - те писатели и критики, которых Сталин великодушно пожаловал званием "помощники партии", - состряпали так называемую "ленинскую теорию партийности в литературе", целиком высосанную из этой статьи. Но совершенно замечательно то, что Ленин в своей статье НИ ЕДИНЫМ СЛОВОМ ВООБЩЕ НЕ ОБМОЛВИЛСЯ о художественной литературе. Он писал о партийной печати, о сугубо партийных публикациях - и больше решительно ни о чем. Что хотите говорите о Ленине, но он не пытался поучать писателей и в литературные критики не лез (лишь однажды обозвал стихи Маяковского - по-моему, незаслуженно - "особым видом литературного хулиганства"). Тем не менее, "ленинская теория партийности литературы" с ученым видом трактовалась в тысячах статей и диссертаций. Вот, наудачу, образчик - статья некоего А. Мясникова в декабрьском номере журнала "Москва" за 1969 год. Читаем: "Ленин подчеркивал партийность самой марксистской гносеологии. "Материализм,- писал он, - включает в себя, так сказать, партийность, обязывая при всякой оценке события прямо и открыто становиться на точку зрения определенной общественной группы". Это высказывание относится не только к социологии и философии, но и к искусству и литературе, что Ленин доказал в своей работе "Партийная организация и партийная литература". Партийность литературы и искусства, по Ленину, - это борьба за правду, за умение художника видеть жизнь с позиций самого передового эстетического идеала современности". Видите - и "художника" приплел, хотя ни о каком "художнике" в статье Ленина словечка не было.  И нечего там тут подкидывать - не было никаких двух работ.

Блин, диву даюсь - до чего у нас в МВТУ шкуродёрская система обучения была - попробуй не выучи! Ладно там,Ленин. Вчера подходит ко мне наша работница, у неё дочь поступила в Тимирязевскую академию, на коневодство. И просит - вот, девочке задали контрольную работу, а она никак, может быть, поможете? Я ей про десятилетия, прошедшие в той поры, когда я всё это применял, про свою седую и тупую голову, нет, давит на совесть. Взялся, что делать. Там примеры из аналитической геометрии, векторной алгебры, производные, пределы и т.п. Самое нужное коневоду. Почти всё решил с листа, единственное, позорно искал в интернете суть правил Лопиталя, как колом отшибло.

Цитата: Инженегр от 29.11.2008 23:30:28
Блин, диву даюсь - до чего у нас в МВТУ шкуродёрская система обучения была - попробуй не выучи! Ладно там,Ленин.

Так и на срочной была у нас тоже вполне шкуродерная система. До сих пор многое помню. Я за время службы умудрился освоить не только все корабельные радиометры, существовавшие в то время (а также приборы береговых служб радиационной беопасности), но и геологические поисковые. А также АИ1024 (позволяет определять изотопный состав, сейчас есть уже круче...).
Уверен до сих пор, что любой прибор на данную тему освою за день максимум. Вот системы регенерации воздуха немного подзабыл...

Цитата: anikin_yura от 27.11.2008 17:22:59
Ну вот, как всегда вылезают любители объективности (см. защитники пиндосов ) Никто же не говорит, что у пиндосов нет своей вычислительной математики. Мы лишь говорили, что у них сильный перекос в сторону ставку на мощности.

Потому что они умеют делать мощные компьютеры.  А другие не умеют.

Цитата: Инженегр от 29.11.2008 21:58:11
1.Булава не умеет маневрировать.
2. Умеет маневрировать присобаченная к ней головная часть с ББ.
3. Если такую же РГЧ установили бы на Синеву, то было бы то же самое. Но! ГРЦ не дали возможности сделать такую же РГЧ.
Поскольку Булава  - это переделанный до неузнаваемости Тополь (ради унификации - гы), то и унаследовала она главный тополиный дефект - малый забрасываемый вес. Смежники, однако, не подвели, и как бы вложились в новый (точнее, сильно уменьшенный) вес с новыми ББ и КСП, имеющими, как нам тут сказали, характеристики не хуже, а может быть, и получше прежних, тяжелых.
4.Однако для Синевы подобной работой просто никто не занимался. Будьте уверены, все было бы не хуже, только мудохаться столько лет с самой  Булавой не пришлось бы - все ограничилось бы РГЧ.
5.А что до скорости прохождения АУТ - ну ладно, согласимся, что это важно, особенно при запусках из-подо льда на Северном полюсе, или от стенки в Баренцовом море.
6. Однако давайте и с Синевой отмочим такой же финт - возьмём, да и снизим вес третьей ступени в 2,5 раза. По-моему, и у Синевы скоростёнка на АУТ подросла бы нехило,а то и вообще одну ступень можно было бы выкинуть,да вот чего-то не выкидывают, и РГЧ не облегчают, видать, не понимают чивой-та начальники, ретроградством занимаются  :o
7.Ах, да, забыл, шум при заполнении ШПУ водой. Ну, отчего-то раньше, на протяжении десятилетий  не боялись этого шума, видать, только щас осенило.
8. Так вот, нет никаких принципиальных препятствий к миномётному запуску Синевы. Вон, Сатану запускают, с её-то сотнями тонн, так что дали бы ГРЦ задание, и всё пело бы и плясало. Но не дали. И не дают. А вот глаза колоть не забывают при каждом удобном и неудобном случае. Какие-то частушки - нескладушки выходят с бедной Синевой и небедной Булавой.

Пока вам угодно было тихо бредить- это было ешё терпимо.
Но вы переплюнули в своём туфтогонстве даже Доцента, вплотную пиблизивщись к эталону - Бризу.

1. "Булава" скорее всего умеет маневрировать. Так же как и ТОПОЛЬ-М и ЯРС, она вероятнее всего способна выполнять манёвры уклонения после старта. Это - стандартное требование к современной ракете, и я не вижу ни каких причин, почему МИТ не оборудовал бы её этой опцией.

2. РГЧ предстваляет из себя 6-10  ГИПЕРЗВУКОВЫХ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ.  Так что она не только умеет маневрировать, но и умеет осуществлять самостоятельный полёт с заходом на цель.

3. Если бабушке что-то пришить, она дедушкой не станет.
Если к САТАНЕ присобачить на 8 тонн всего, что есть на БУЛАВЕ, то можно вообще все лодки распилить. А нафига вообще нужны новые ракеты, если есть САТАНА - знай, забрасывай вес. Вы похоже в области транспортировки сыпучих грузов трудитесь.

Инженеру должно быть понятно, что всякое инженерное изделие является комплексным. Если он этого не понимает, то он не инженер, а гуманитарий со свистом.

4. Для СИНЕВЫ - СВОИ РГЧ со своими условиями применения, своими плюсами и минусами. Зачем на ракету с совершенно иными ТТХ совать то, для чего она не предназначена? Занимались или не занимались - вам не известно.
Принято было решение ставить новые головы на Булаву, а не переделывать СИНЕВУ - значит это решение на чём- то основывалось ином, помимо демшизушных вхлипов и взвизгиваний.

5.Вы не понимаете ЭЛЕМЕНТАРНОГО - скорость прохождения АУТ критически важна именно для ракет морского базирования. Согласитесь, что не понимать этого  может только альтернативно информированный эксперт.
Именно на кораблях и ИЖДИС и СМ-3 давно и относительно успешно используются. Именно корабль имеет право приблизиться к зоне патрулирования лодки на любое расстояние, ограничиваемое только территориальными водами - 12 миль.
Даже при пуске из подо льдов - именно АУТ является самой уязвимой частью траектории.  Пуск из подо льда гарантирует скрытность лодки, не более. Если вы не знали. Собственно лодки. Но - ни в коем случае не применение оружия без помех на любом участке траектории.

6. Если ракета НЕ РАССЧИТАНА на ускорения, создаваемые при "миномётном старте" - а СИНЕВА на них не рассчитана, не нужно быть инженером, чтобы понять, что конструкция ракеты тупо не выдержит перегрузок к которым не приспособлена.
Что "скоростёнка" зависит от динамики исченения газов, являющейся в первую очередь характеристикой  конструкции двигательной установки, и лишь во вторую - функцией веса.
Так что - "начальники" то, всё понимают, это вы не понимаете.

7. Почему это вам так хочется, чтобы лодки демаскировались заполняя шахты? Вам что - за пропаганду этого денег платят?
Естественно, шум не доставлял большой радости командованию. И - наверняка стоил весьма дорого, вынуждая прикрывать патрульные лодки бОльшим количеством "охотников" и МЦАПЛ. Убрать шум - значит уменьшить риск обнаружения и соответсвенно - мероприятия по компенсации этого риска. Стояшие не одну сотню миллионов баксов в год.
Религия не позволяет этого понять?

8. Принципиально при запуске СИНЕВЫ "миномётным стартом" - надо заново строить ракету. Не понимать этого - признак нелинейной логики.
Пересчитывать всю конструкцию по прочности, менять режимы работы двигателей, соответсвенно- изменятся массо- габаритные показатели и ТТХ. А потом - всё это заново протаскивать как через испытания, так и через ГОСы.

---

---

Следует ещё учитывать то, что СИНЕВА - идеальна по своей энергетике. То есть - отношение веса нагрузки к весу ракеты - выше каких- либо иных достижений. Но это имеет несомненно, следствием и исключительную идеальность и жёсткость траектории, идеальный расход топлива на каждом участке, максимально выигрышный, экономный.
Тем самым СИНЕВА - будет двигаться по траектории, близкой к идеальной расчётной. То есть - предсказуемой.

БУЛАВА по слухм - как и прочие МИТовские изделия - затачивается под квазибаллистическую траекторию. И как она ведёт себя на среднем участке - можно только гадать.

Соотвественно, показатели по энергетике у неё должны быть хуже, за счёт сложной баллистики и нерациональному с этой точки зрения, расходу топливной массы.

Но, для боевой ракеты - траектория, отличающаяся непредсказуемостью - колоссальный плюс.

Видимо, комплексное решение, принятое на БУЛАВЕ - использовать прямоточные двигатели со сжиганием кислорода воздуха (гиперзвуковые платформы) для доставки боеголовок,  позволило перераспределить вес, требуемый для топлива ступени разведения (автобуса) на ступени разгона, сделав последнюю - фактически маршевой, а стартовую - более мощной и избыточной с точки зрения энергетики, для ускоренного прохождения АУТ.

Потому, вес РГЧ снижен, за счёт как "автобуса" (он заменён индивидуальными или групповыми ГЛА, использующих атмосферный кислород в качестве компонента топлива ДУ), так и требуемого для него топлива.

Кстати, использование гиперзвуковых плаформ - делает ненужными ложные цели, с соответствующей экономией веса.

А сама ракета стала легче на четыре тонны при менее выигрышной энергетике и короче на два мера, что для АПЛ - тоже критический параметр.

Цитата: Инженегр от 29.11.2008 23:30:28

Блин, диву даюсь - до чего у нас в МВТУ шкуродёрская система обучения была - попробуй не выучи!

М? П? К? , и если не трудно то № по факультету

Цитата: Aleks1950 от 29.11.2008 23:30:25
Ребяты на Дальнем Востоке ну скажем в Ольге видал памятник крейсеру Изумруд. Говорят он на входе в бухту затоплен и его видно.

В заливе Владимира
http://www.tour-east.ru/07_Izumrud.htm

Цитата: orcsadovnic от 29.11.2008 23:15:22
Проблема в том что в одно и тоже время в рубкт Микасы и Цесаревича влетело по снаряду главного калибра. Того повезло его не зацепило а вот с Витгефтом так не вышло, как и с его штабом эскадра потеряла управление и вернулось в Порт-Артур где и утонула под огнем осадных орудий. Будучи отрезаной в осажденном городе боевой еденицы из себя естественно не представляла и произвести ремонт не могла, в случаи прорыва во Владавосток эскадры итог конфликта мог быть и иным.

Насчет того, что в рубку Микасы влетел снаряд, но никто не пострадал, я ничего не знаю. О гибели Витгерфта и командира "Цесаревича" Иванова, я читал. Фантазировать на тему "если бы снаряд пролетел мимо" или  "рули броненосца были бы направленны прямо", я не буду. Все броненосцы нашей эскадры получили сильнешие повреждения, А Ретвизан был инвалидом еще до сражения. У японцев по крупному пострадал только флагман Микаса. Продолжение сражения на следующий день привело бы к избиению тихоокеанской эскадры. Скажу откровенно: Того нас просто простил из-за собственного головотяпства. Не стал добивать. Грубейшая ошибка, которая в Цусиме не повторилась.

Цитата: TwOy от 30.11.2008 00:02:08
Потому что они умеют делать мощные компьютеры.  А другие не умеют.

Если я умею ударить кувалдой,то значит ли,что я должен и саморез забивать ей?  
А насчет умения-поглядите список супермашин. Там далеко не только США,

Цитата: Guliaka
Занятно, но решабельно....

Да что там решать?  а=2, b=5

Цитата: обыватель
хе хеа доказать? а вдруг ещё бесконечное или конечное множество решений

Ой оффтопим, побьют нас..
ну, т.к. жестко а<10, то бесконечного множества уже получить не выйдет