Современные российские ВС

Цитата: обыватель
гм, из текста никак не следует что скажем 101,1017 не может быть (хотя это не является решением)

Если а>10, то b никак не может быть натуральным, ибо будет отрицательным (связь берем из условия что b/a=a.b). Ну а потом на полную пользуем условие "взаимной простоты") и вуаля...
В общем, завязываем с этой задачкой или едем в "какотикающий" топик

Цитата: 4giveme от 29.11.2008 16:07:19
Все прально. Тока небольшое имхо. СА была армией большой войны. Щас затачивают армию под локальные конфликты. Ну что ж. Дело в принципе благое, если бы не одно НО. Китайцы. Которые давно и упорно точат зубы на наш ДВ. С ними кастрированная армия справицо? 4 ляма узкоглазых как бы. А сокращать армию, даже не заключив договора о взаимопомощи скажем с Южной Кореей и Японией в случае нападения на участников договора Китая, весьма опасно.

На твоё ИМХО, и ещё многих других паникёров здесь уже отвечал БШ, без деталей, но кратко и ясно ОН обьяснял, как ВС РФ могут жёстко проредить китайцев без пременения СЯС, а если у оставшихся энтузиастов останется охота ещё бится за что-то, то тогда и "жахнем, обязательно жахнем, но не сейчас..." (С). Плюс удары по их территории где огромное количество плотин, и хим.заводов. Да и вообще, китайцы всё свои наиболее боеспособные соеденения держат на юге, возле Тайваня, и современное (по китайским меркам) вооружение поступает именно туда. Я согласен с тем, что китайская военная мысль одна из самых древних в мире, и что хитрости "восточному тигру" не занимать, но не похоже это всё на "грандиозную компанию по дезинформации", как-то неуклюже выглядит.

В "Вопросах к FAQ", там где рассматривается программа перевооружения на период до 2015 года, ничего нет о модернизации стратегической авиации. Это потому что просто нет данных или считается, что характеристики самолетов достаточны и можно ограничится модернизацией вооружения (крылатых ракет)? Но насколько я представляю, перевооружение самолетов с Х-55 на "перспективную сверхзвуковую ракету" потребует серьезной модернизации бортового оборудования, а на это пока даже намеков нет.

Цитата: Nikus12
Дорогой Мудило (я так думаю это - синоним никнейма). Составь пожалуйста рейтинг тех, кто наиболее красиво подставит свой анус для совокупления с наиболее непрезентабельными представителями человеческой популяции. А потом дебил задумайся о таком, как мне кажется, для совсем недоступном понятии как СОВЕСТЬ.

И потом, если останется мужества, еще  раз подумай. Как называется человек, который прочитал 600 страниц и ни разу не задумался?

PS/ И, да, ребята. Здорово конечно, что у нас завелась какая-то власть на форуме. Чисто гипотетически. Но, какого хрена? Сколько можно позволять всякой швали бред нести? Под тысячу страниц уже и что? День за днем, мудаки за мудаками!!! Ну сколько можно? Короче, хватит уже доброжелательности. Эти суки не поймут, а нам и так нет смысла испражнения идиотов пролистывать.

На самом деле, у товарища здравая мысль таки прозвучала:

нужно наконец составить список "военных АНАлитиков" от журналистики и вынести его в ФАК.
Список очень желательно сопроводить аргументацией.
Ведь помимо святой троицы записных идиотов Храмчихин-Фельгенгауэр-Растопшин постоянно всплывают новые имена.
Я вот помню недавно по инету ходил опус про то, что все наши спец-бч вот-вот протухнут безвозвратно - а фамилию АНАЛитика уже и забыл. Надоть таких фиксировать в аналах.

Есть еще спорные моменты - Шурыгин тот же.

Цитата: Gosh от 30.11.2008 12:15:15нужно наконец составить список "военных АНАлитиков" от журналистики и вынести его в ФАК.
Список очень желательно сопроводить аргументацией.

IMHO начинание полезное (причём - более чем... ). Но... с двумя чисто техническими добавлениями.
1) Выносить - в отдельный ФАК (в смысле не в ФАК по ВС, потому как вышеупомянутые АНАЛитики - как правило "многостаночники", и ...хм-м... "экспертируют" не только военные темы (например, чего стоит та же А.Ярошинсткая с её ядерной безграмотностью, помноженной на двухметровое шило в заднице ).
2) Аргументация - не "очень желательна", а обязательна. Потому как мы пытаемся генерить именно ФАК, а не очередной "расстрельный список".

Цитата: Nikus12Но, остаюсь при своем глубочайшем убеждении, всякую тварь проще удавить спящей.

Так давите, кто же Вам мешает... Но - логикой и знаниями, а не базарным хамством и попытками налепить ярлычки. Давить и обсирать - IMHO понятия несколько отличающиеся...

Цитата: Мимохожий от 30.11.2008 12:54:51
Так давите, кто же Вам мешает... Но - логикой и знаниями, а не базрным хамством и попытками налепить ярлычки. Давить и обсирать - IMHO понятия несколько отличающиеся...

С удовольствием присоединюсь к уважаему Полярному Лисецу. И попрошу обитателей форума найдти в себе силы оставить подростковый стиль общения с персональными наездами на несимпатичных вам персон. Поскольку это есть неуважение ко всем остальным обитателям этой ветки - имхо.
И еще один пункт. Господа и товарищи, морально-этические качества корреспондентов имеют весьма призрачное отношение к "Современным российским ВС". Так же как и еще ряд тем и персональных разборок на этом форуме за последние недели. Подозреваю, что ругань и флуд несимпатичны никому, кто сюда пришел за информацией. Выделите себе ветку "Информационная война" и боритесь там за светлое будущее для всех оптом пока не надоест.
Убедительная прозьба. Имен не называю, минусы не ставлю - надеюсь все и так все понимают.
С уважением, Юрий.

Если вы, товарищ, столь морально развиты, то следовало бы сперва подать пример нам, заблудшим в трёх соснах этикета. Например воспитать добрым словом и эрудицией - пару фуфелов.
А мы проникнемся своей ничтожностью и покраснеем.

"Здесь была ваша реклама" (почти (ц)... ).

Желаю всяческих удач в Стране Вечной Помывки.

А если надумаете вернуться (ессно, в следующей жизни) - прежде чем засерать ветку всяческим оффтопом - читайте правила размещения рекламы на сайте и форуме. Вот здесь: http://glav.su/advertising
И попытайтесь впредь оные правила не нарушать (даже из самых лучших побуждений). Dura lex - sed lex.

С уважением,
Мимохожий

Цитата: ursus от 30.11.2008 00:28:24
"Булава" скорее всего умеет маневрировать.
Так же как и ТОПОЛЬ-М и ЯРС, она вероятнее всего способна выполнять манёвры уклонения после старта...

урсус, зачем так много букафф?Весь пост битком набит либо гаданиями, либо туповатой верой в то, что начальству виднее - оно газеты читает, либо вообще выдумками.
Можете не гадать, маневрировать трудолюбиво описанным Вами способом умеет всякая ракета. Тем более Синева.Вы ракету с лопатой не спутали, часом?

Цитата... РГЧ Булавы предстваляет из себя 6-10 ГИПЕРЗВУКОВЫХ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ. Так что она не только умеет маневрировать, но и умеет осуществлять самостоятельный полёт с заходом на цель...Если бабушке что-то пришить, она дедушкой не станет.

Ракета это ракета, РГЧ это РГЧ.О чем тут говорить - то? Специально для Вас,повторю, что поставь эту или подобную РГЧ на Синеву, результат будет тот же. Для Вас, похоже, откровение, что разница между Синевой и Булавой меньше, чем между бабушкой и дедушкой. Ну, чтобы Вам понятнее было,она  примерно такая, как между штыковой и совковой лопатами.

ЦитатаВы не понимаете ЭЛЕМЕНТАРНОГО - скорость прохождения АУТ критически важна именно для ракет морского базирования.Именно на кораблях и ИЖДИС и СМ-3 давно и относительно успешно используются.

Вам следует повнимательнее читать ветку. Ибо в ней уже дважды разобъяснялось спецами, что нет у США ПРО морского базирования. И Иджис МБР не ловит,не относительно, не абсолютно. И в плане перспектив, против чего якобы когда-то "выстрелит" эта самая скорость на АУТ, уже тёрли, не буду повторять чужие мысли.Тем более, что для Синевы и это был вопрос не столь уж большой доработки.

ЦитатаЕсли ракета НЕ РАССЧИТАНА на ускорения, создаваемые при "миномётном старте" - а СИНЕВА на них не рассчитана...

А это откуда вдруг такие точные сведения, столь явно диссонирующие с предшествующими гаданиями на кофейной гуще? Прямо из Миасса? От знакомых сапёров?

Цитата"скоростёнка" зависит от динамики исченеия газов, являющейся в первую очередь следствием конструкции, и лишь во вторую - функцией веса.

Сквозь зубы, но признал... Ну что ж, уважаю, а я грешным делом думал, что Вы только хамить горазды.

Цитата
Почему это вам так хочется, чтобы лодки демаскировались заполняя шахты? Вам что - за пропаганду этого денег платят?

Похоже, что жизнь за границей не идёт Вам впрок - вот уже с пониманием русского текста трудности начались. Это где же Вы у меня умудрились вычитать про "хочется шума"? Совет - Вы, невзирая на Ваши заоблачный рейтинг и репутацию,побольше с соотечественниками общайтесь,только не собачьтесь,и не матерно, а на могучем и великом, должно помочь восстановлению навыка понимать прочитанное.

Цитата
БУЛАВА по слухм - как и прочие МИТовские изделия - затачивается под квазибаллистическую траекторию. И как она ведёт себя на среднем участке - можно только гадать.
Видимо, комплексное решение, принятое на БУЛАВЕ...

См. первый абзац этого поста.

Цитата...гиперзвуковые платформы...  на атмосферном топливе

Оставляю Вас Мимохожему - он тут мне уже завуалировано высказал своё фэ с формулой Циолковского. Поглядим, что и как он скажет (если скажет, всё таки Вы ему в доску свой, а своих не бьют, их берегут для выполнения команды  фас!) про гиперзвук на атмосферном топливе (блин, тихо сползаю под стол).

Цитата: Инженегр от 30.11.2008 13:39:09
Оставляю Вас Мимохожему - он тут мне уже завуалировано высказал своё фе с формулой Циолковского. Поглядим, что и как он скажет (если скажет, всё таки Вы ему в доску свой, а своих не бьют, их берегут для выполнения команды  фас!) про гиперзвук на атмосферном топливе (блин, тихо сползаю под стол).

Для вас до сих пор остаётся тайной принцип работы двигателя ГЛА?

"Гиперзвуковые летательные аппараты и авиационно-космические системы

Формирование облика силовой установки осуществлялось также для перспективных гиперзвуковых ЛА с Мmax от 5...7 до Мmax 12...14. Максимальное число М, равное 5...7, соответствует маршевому гиперзвуковому ЛА или самолету-разгонщику первой ступени двухступенчатой авиационно-космической системы (АКС). Мmax = 12...14 - это максимальное число М, до которого работают ВРД одноступенчатого воздушно-космического самолета. Дальнейший разгон ВКС осуществляется с использованием жидкостно-ракетного двигателя (ЖРД).

Силовые установки этих ЛА всегда являются комбинированными (КДУ), состоящими из двигателей различного типа. Так, в состав КДУ для ГЛА с Мmax = 5...6 входят турбореактивный (двухконтурный двигатель с форсажем – ТРДДФ) и прямоточный (ПВРД) двигатели; рассматривается также и применение ракетно-турбинных РТД (газогенераторных и пароводородных). Силовая установка самолета - разгонщика АКС также, как правило, состоит из ТРДДФ и ПВРД. Наиболее сложный состав имеет КДУ воздушно-космического самолета (ВКС). В нее входят не только ТРД и ПВРД, но также гиперзвуковой прямоточный двигатель (ГПВРД) и на последних этапах разгона – ЖРД. Возможно также применение двухрежимного ГПВРД, имеющего режим дозвукового и сверхзвукового горения."
http://www.sonbi.ru/…/002_2.htm


"Однако есть и другие технические решения. Например, в летательном аппарате с прямоточным двигателем, работающем в сверхзвуковом режиме, используется атмосферный кислород, что позволяет увеличить полезную нагрузку в четыре раза в пересчете на единицу топлива. Такой подход был применен при создании двухступенчатой космической системы, включающей ракетоплан «Квиксат», оснащенный гиперзвуковым прямоточным реактивным двигателем."
http://www.sciam.ru/…pace.shtml

ИЗОБРЕТЕНИЕ
Патент Российской Федерации RU2287076
ДВИГАТЕЛЬНАЯ УСТАНОВКА ДЛЯ ГИПЕРЗВУКОВОГО ЛЕТАТЕЛЬНОГО АППАРАТА
В известном техническом решении отбор воздуха на турбину возможен с минимальными потерями только при небольших числах Маха, преимущественно меньше 3. При этих числах Маха давление топлива на выходе из насоса небольшое, мощность на турбине низкая, температура стенок камеры сгорания невысокая и для их охлаждения достаточно использования широкоприменяемого воздушного охлаждения для камер сгорания газотурбинного двигателя (ГТД).

При увеличении числа Маха полета более 4,5 нагрев стенок камеры сгорания возрастает настолько, что необходима специальная система для их охлаждения топливом. Кроме того, отбор воздуха на турбину при больших числах Маха создает дополнительное аэродинамическое сопротивление для ГЛА.
http://www.ntpo.com/…e_36.shtml

Цитата
Для вас до сих пор остаётся тайной принцип работы двигателя ГЛА?
Например, в летательном аппарате с прямоточным двигателем, работающем в сверхзвуковом режиме,используется атмосферный кислород

Это для Вас, похоже, остаётся тайной разница между топливом и окислителем, коим и является кислород. Даже атмосферный.

Окислитель является компонентом топлива. Топлива без окислителя не бывает. Ракетный двигатель тащит окислитель с собой в качестве компонента топлива, в реактивном двигателе углеводородный компонент окисляется кислородом атмосферы.
Именно потому, что я, в отличии от вас, это понимаю, я и написал о снижении массы носимого топлива при использовании ГЛА. За счёт использования атмосферного компонента.

Цитата: Мимохожий от 30.11.2008 12:43:07
IMHO начинание полезное (причём - более чем... ). Но... с двумя чисто техническими добавлениями.
1) Выносить - в отдельный ФАК (в смысле не в ФАК по ВС, потому как вышеупомянутые АНАЛитики - как правило "многостаночники", и ...хм-м... "экспертируют" не только военные темы (например, чего стоит та же А.Ярошинсткая с её ядерной безграмотностью, помноженной на двухметровое шило в заднице ).
2) Аргументация - не "очень желательна", а обязательна. Потому как мы пытаемся генерить именно ФАК, а не очередной "расстрельный список".

А как чисто процедурно это организовать?

Вот у меня есть допустим, про Храмчихина целая статейка. И у Филькина я какой-то его забавный бред закопипастил.

Поместить все это в общий ФАК, создав там подтему?

Цитата: ursus от 30.11.2008 14:20:14
Окислитель является компонентом топлива. Топлива без окислителя не бывает. Именно потому, что я, в отличии от вас, это понимаю, я и написал о снижении массы носимого топлива при использовании ГЛА. За счёт использования атмосферного компонента.

Топливо состоит из двух компонентов - горючего и окислителя.При всём уважении, даже такой Мастер  ;)как Вы, не сыщет в атмосфере топливо, только кислород - окислитель. Оттого-то и пришлось Вам неуловимым движением пера срочно превращать атмосферное топливо в атмосферный компонент. Ну ладно, спишем на терминологическую оговорку.

Цитата: ursus от 30.11.2008 14:20:14
Окислитель является компонентом топлива. Топлива без окислителя не бывает. Ракетный двигатель тащит окислитель с собой в качестве компонента топлива, в реактивном двигателе углеводородный компонент окисляется кислородом атмосферы.
Именно потому, что я, в отличии от вас, это понимаю, я и написал о снижении массы носимого топлива при использовании ГЛА. За счёт использования атмосферного компонента.

Прямо дежавю.
Вы в принципе говорите все верно, но допускаете чисто терминологические огрехи. "Атмосферное топливо" - так не говорят.
Ситуация напоминает ту разборку с "баллистической траекторией", вместо "навесной"

Цитата: ursus от 30.11.2008 13:13:04
Если вы, товарищ, столь морально развиты, то следовало бы сперва подать пример нам, заблудшим в трёх соснах этикета. Например воспитать добрым словом и эрудицией - пару фуфелов.
А мы проникнемся своей ничтожностью и покраснеем.

Хоть я и не Тварь ещё тот, но всё-таки рискну вмешаться и разъяснить ситуацию...
Не знаю, как вышеозначенный товарищ, но я лично "воспитывать добрым словом и и эрудицией" всяческий "оранжад" не желаю и не собираюсь (максимум - корректным словом и плюсомётом ) . По следующим двум причинам:
1) Меня лично мотивы их поведения и прочие тонкости психической организации ни в малейшей степени не @бут, ибо я себя с оными никаким местом не отождествляю. Посему относиться к ним я буду чисто утилитарно (т.е. при наличии любезно предоставленного ими повода - утилизирую нахрен без каких-л. душевных терзаний... ).
К Homo Sapiens же (в смысле, действительно Sapiens, т.е. ещё не поражённым острым либераститом головного мозга до стадии интеллектуальной инвалидности) я отношусь несколько по другому, ибо ощущаю определённую с оными общность (в частности - интеллектуальную ). И посему, прежде чем передёрнуть затвор плюсомёта - по крайней мере единожды попробую воззвать к ...хм-м... основанию той самой общности (к интеллекту, я имею... ).
2) Воспитывать вышеозначенный "оранжад" - дело вполне бесперспективное, потому как неодолимая потребность "срать в камментах" (ц) - это не нечто наносное, а глубинная их сущность, и это признают даже минимально психологически грамотные публицисты "с той стороны" (например, тот же Том Клэнси, эдакий амовский вариант Проханова):

Цитата- Какое это имеет значение для репортеров? Я хочу сказать, почему...
- Когда собака мочится на пожарный гидрант, - улыбнулся Алекс, - она совсем не совершает акта вандализма. Она всего лишь ведет себя, как подобает собаке.

((ц) Т. Клэнси, "Слово президента")

А теперь вопрос: Вы лично считаете вышеозначенных товарищей достойным противником? А если нет, то почему стремитьесь им уподобиться?
(ЕМНИП, обоссать собаку, обоссавшую его - мог додуматься только Кастанеда, да и то, будучи под изрядным кайфом... Вам что, его лавры спать спокойно не дают? ).

Так что "думайте, о волки, думайте и выбирайте!" ((ц)... ).

Не позорьтесь окончательно этой доморощенной софистикой. В ракетных двигателях кислород является компонентом топлива, со своим весом и объёмом. Если мы получем его изне для окисления другого компонента, то ошибки в том чтобы назвать двигатель, способный сжигать внешний кислород - работаюшим на атмосферном топливе - нет, так как в противном случае нам и кислород в ЖРД придётся вывести из состава топлива.

Цитата: Gosh от 30.11.2008 14:42:12
А как чисто процедурно это организовать?

Вот у меня есть допустим, про Храмчихина целая статейка. И у Филькина я какой-то его забавный бред закопипастил.

Поместить все это в общий ФАК, создав там подтему?

Ну, например, завести на пользовательских отдельную тему, типа "А судьи (эксперты) кто?", или "как оно какает"... И туда всё сваливать (ессно, с соответствующим разбором, "дабы дурь каждого всем видна была ((ц) Пётр I ... ).

Цитата: Gosh от 30.11.2008 14:51:27
Прямо дежавю.
Вы в принципе говорите все верно, но допускаете чисто терминологические огрехи. "Атмосферное топливо" - так не говорят.
Ситуация напоминает ту разборку с "баллистической траекторией", вместо "навесной"

Дежавю только в потугах извратить смысл сказанного, неуклюжими попытками насилия над формулировками, предельно понятными в контексте фразы.
К "навесной" траектории умные баллистики тоже выкатили вагон претензий. Надо же как-то показать свою значимость.
Навесная траектория по сути (графически, траекторно и т.п) ничем не отличается от баллистической, и навесная с радиусом кривизны, стремящемся к бесконечности,  будет такой же прямой наводкой, как и баллистическая с тем же радиусом.

Не путайте форум с альманахом Академии Наук или патентным ведомством. Любая формулировка, понимаемая однозначно и не содержащая двойного толкования, будет корректна, хотя и неакадемична.

Я не баллистик и не ракетчик, и имею право не заморачиваться выяснением того, кактой термин признан устоявшимся в данном профессиональном жаргоне.
Смысл понятен, явление не искажено? Нечего цепляться к словам с видом тонкого и ранимого эрудита.

Если такой большой знаток - КОРРЕКТНО предложи более правильную формулу.