Цитата: Gorillych от 07.04.2009 23:32:50
В давние времена переводили англицкую систему мер в метрическую, например, через линии. 1 линия = 1 дюм = 1 х 2,54 см = 2, 54 см. Три линии = 3 х 2,54 = 7,62 см.
Цитата: VladDn от 08.04.2009 13:37:21
Камрады, в старой ветви мы как то коснулись темы по "Адмиралу Горшкову" кто в курсе согласились индусы на очередное повышение цены или ведут переговоры? ИМХО похоже хотят его оставить...
Цитата: D9ID9I ALT2
Четыре шахты для ракет Р-12У глубиной около 30 метров каждая соединялись между собой патернами – так ракетчики(!) называют подземные ходы высотой от полутора до двух метров. Такие же ходы вели к командному пункту, аппаратной, дизельной, складским помещениям для компонентов ракетного топлива, горючего, заглубленным метров на 8—10. По стенам патерн шли трубопроводы и электрокабели.
Цитата: BlackShark от 08.04.2009 13:12:12
Вы точно знаете, что он повторит судьбу Т-64 в плане излечения детских болезней в войсках? Месье провидец? Я не говорю о том, что Вы подменяете понятия "серийный" танк и "освоенный войсками" танк. Это ежу понятно, что осваивать его будут долго, т.к. это СЛИШКОМ другая машина.
Реальной силой - это когда его выпустят в больших количествах. И к 2025г он уже будет ОСНОВНЫМ в составе боевых бригад. И полностью освоенным.
Т-62 - нет, их и из бригад бывшей 42й изымают. Т-90А только на ближайшие три года ок. трех сотен запланировано. Есть еще планы модернизации тех же 72/80, более глубокие, чем те же УА и БА... Учитывая, что состав пяти десятков боевых бригад вместе с УЦ составит около 2.5тыс. танков....
Некоторая, небольшая очень часть получила "Агаву". И вообще, все Т-90 будут доводиться до стандарта.
Цитата: 219A от 08.04.2009 14:07:44
Хотя по некоторым данным часть Т-90 уничтожили военнослужащие.
Цитата: braincutter от 08.04.2009 14:18:43Перые образцы, попавшие куда-то на Урал, в 90-е, были раздербанены. Думаю, на "жиольтий ножька" и цветмет. В 90-е и не то дербанили.
Что-что? Это как?? Выражайтесь яснее, пожалуйста
Цитата: Gorillych
И Вы и Ваш друг совершенно правы.
Только 7,62х51 - это натовский патрон, а российский винтовочный 7,62х54 (точнее длина его гильзы 53,72 мм).
Цитата: Alex58Поиск по ветке. По старой.
Сами учавствовали? Иль смотрели?
Цитата: 219A от 08.04.2009 14:07:44
При чем тут Т-64? Возьмите, например Т-34 или Т-54. Это история всех танков вообще!
Цитата
К 2025-му планировалось иметь половину парка новых танков, вот же мечтатели, с учетом подготовки серийного производства до 2005.
Цитата
Странно, в ЮО были Т-62 и на них была какая-то интересная защита в виде камней ,видимо новая разработка.
Цитата
Что касается производства Т-90А около трех сотен, то это вы явно преувеличили (вроде как вы говорили. что 300 танков уже в прошлом году будут?). Производство 62 единиц в год не даст такой цифры.
Цитата
В общем, на сегодняшний день:
120 Т-90
140 Т-90А
Цитата
Хотя по некоторым данным часть Т-90 уничтожили военнослужащие.
Цитата: Alex58Збейте на товарища. ;О) Он "даже кушать не может", что Россия себе пупок не надрывает попусту.
И? Все машины ставшие на вооружение постоянно совершенствуются, во всех армиях.
Что странного-то по Т-62?
И по Т-90 можно поподробнее?
Где посмотреть? агенство ОБС?, друг дяди другого друга рассказывал?
Цитата: 219A от 08.04.2009 14:07:44При чем тут Т-64? Возьмите, например Т-34 или Т-54. Это история всех танков вообще!Да ну. Т-34 отлаживали 10 лет? (правда его уже в 1941 признали устаревшим и требующим замены, но в это время там война случилась). Т-54 Морозов бросил недоделкой, и пока новое КБ не собралось, он так и был. А как собралось, быстро до ума довели. Т-72 не десять лет доводили, да и Т-80 тоже. Так что насчет "всех танков вообще" Вы явно погорячились, скорее "всех морозовских...".
Цитата: Senya от 08.04.2009 14:46:10
Вы явно погорячились, скорее "всех морозовских...".
ЦитатаЕсли Вам так приятнее - считайте так.
Цитата: 219A от 08.04.2009 14:52:41
А что разве есть танки не Морозовские? Т-55 и Т-62 это модификации Т-54. Т-72 и Т-80 как-бы модификации Т-64.
Конечно можно найти много отличий, но в целом, это так.
Цитата
А что, есть другие цифры сколько Т-90 и Т-90А?
Цитата: 219A от 08.04.2009 14:52:41А что разве есть танки не Морозовские? Т-55 и Т-62 это модификации Т-54. Т-72 и Т-80 как-бы модификации Т-64.А Т-34 модификация Кристи. (БШ опередил ) А компоновка вообще у FT-17 позаимствована. Отличия долго перечислять, проще спросить, а что у них общее? Пушка у Т-64/72/80. Механизм заряжания у Т64/80. Что еще, относящееся к конструкции танка, можно переставить с одного на другой?
Конечно можно найти много отличий, но в целом, это так.
Цитата: 219A от 08.04.2009 14:07:44По-моему на форуме никто не утверждал что все Т-62, Т-72 уже прошли модернизацию. Как показала практика, даже машины первой комплектации в умелых руках, могут разрушить любую либералистическую мечту .
Странно, в ЮО были Т-62 и на них была какая-то интересная защита в виде камней ,видимо новая разработка.
Цитата: Портос от 08.04.2009 15:10:37
По-моему на форуме никто не утверждал что все Т-62, Т-72 уже прошли модернизацию. Как показала практика, даже машины первой комплектации в умелых руках, могут разрушить любую либералистическую мечту .
В условиях боевых действий, каждый хочет быть дополнительно защищённым. Вот, например как к этому творчески подошёл экипаж страйкера в Ираке. Рекламные уверения производителя о защищённости этой машины, видно пользователей не убедили. Мне тут непонятно как они оружие собираются применять?
Цитата: D9ID9I ALT2Решётки дело стандартное. Вы посмотрите, как они люки обложили мешками с песком и булыжниками. Я не думаю что это входит в стандартную комплектацию.
Про творческий подход - есть же фотки Т-34ок в Берлине с приваренными кроватными сетками.
"Жить захочешь - и не так раскорячишься" (с) Особенности национальной охоты.
Цитата
1. Время активной части траектории определяется тяговооруженностью (отношением тяги к полетному весу). Тяговооруженность Тополя-М меньше, чем даже у огромной Р-36М2, про более легкие ракеты и речи нет. С Р-30 vs P-29M ровно такая же ситуация. Опять же, гибкое управление тягой ЖРД дает возможность широкого маневра траекториями, горящая же шашка ТТРД неуправляема.
2. Неверно. Твердотопливные ракеты гораздо чувствительнее к локальному (и общему) нагреву снаружи, чем баки с жидким топливом. Там достаточно локально нагреть топливную шашку в одной точке до уровня воспламенения - и опа. А жидкость в баке работает как система охлаждения, не давая перегреть стенку. Кстати, именно поэтому жидкостные ракеты обеспечивают ответно-встречный удар сквозь облака блокирующих ядерных взрывов. Твердотопливные на это неспособны в принципе. Взорвутся.
3. Смесевое топливо в ТТРД постоянно деградирует (разлагается). Это неостановимый процесс. Поэтому срок хранения МБР с ТТРД не более 10 лет, а условия по термостабильности хранения - гораздо жестче, чем у жидкостных ракет. Иначе они могут, вообще, сами полыхнуть. Изолированные компоненты в ампулированных баках жидкостных ракет обеспечивают им (уже) свыше 20-25 лет хранения без каких-либо проблем. Можно больше.
4. В выхлопе современных смесевых ТТРД на перхлорате аммония такая жуткая хлорорганическая дрянь, вплоть до диоксинов, фосгена и дифосгена, - что ой. При этом других способов утилизации шашек (напомню, каждые 10 лет), кроме сжигания, нет. С размыванием растворителем и сжиганием смыва, или "как есть" - не суть. Жидкостные ракеты на НДМГ+АТ в данном плане совершенно стерильны.