Цитата: Капитан от 12.05.2008 20:02:35
Кто-нибудь смог найти видео с грызунского БПЛА?
Цитата: iStalker от 12.05.2008 23:42:22
Кто-нить обяснит, за счет чего достигается такое различие в скорости? Топливо, конструкция или еще какие-то факторы?
Цитата
И почему не делают все ракеты сверх быстрыми?
Цитата: Murmur от 12.05.2008 22:18:20Насколько я помню, f-117-ый сбили только один, в Югославии. По официальной версии кажется у него бомболюк был открыт, а значит с невидимостью проблемы были.Ну, скажем так.. Единственный документально подтверждённый случай сбития (вообще-то журналюхи говорили о минимум трёх: http://700mb.ru/27/0…lavii.html , ну так на то они и журналюхи... ) - аппарат с б/№ HO-?806 ("до": http://airbase.ru/wa…117806.htm , "после": http://airbase.ru/wa…1999_1.jpg ), сбитый с первой ракеты полк. Дани Золтаном (3-я батр 250 ЗРБР, объектовая ПВО Белграда) в 20:42 27.03.1999 (комплекс С-125, дистанция - 13 км, более подробно - см. здесь: http://uznaipravdu.r…4215e86f8a (интервью с ним самим)). И причина "проблем с невидимостью" там была отнюдь не в "открытом бомболюке", а в узкодиапазонности радиопоглощающего покрытия, просчитанного под более новые, точные (и посему более высокочастотные) комплексы...
Цитата: Nobody
Ув. Акул, можно ещё вопросов?
В 90-е в Чкаловском сгорел борт (ИЛ 76-й) с экспериментальной лазерной установкой (Вообще, утверждают - сожгли). Тема была сырая, но - была.
Ещё витали слухи что на ДВ испытывали стационарную противокорабельную установку.
Все мхом поросло? Это к тому что амы обкатывают свою лазерную пушку воздушного базирования. Финансирование, попил капусты, перспективы а-ля "всех убьем издалека и нам ничего не будет тока денег дайте" - это все понятно. Но само направление будущее имеет? Или имеет смысл деньги более эффективно потратить не опасаясь что-то такое важное упустить? Меня не столько противовоздушное направление этой штуки беспокоит сколько противоспутниковое.
Цитата: asd от 12.05.2008 19:54:50да нет там заявлен механизм размазанного импульса, который по их словам невозможно засечь противнику, но который позволяет видеть всех. вот забыл только название сего чуда-юда что-то там пассивное...Знацца так.. Во первых, чудо это не пассивное, а вполне активное (поскольку пассивная локация - на то и пассивная, что довольствуется излучением цели, не излучая ничего сама ), а во вторых, "размазанный" импульс, он же DSS (Digital Spectrum Spread technology), он же ПШС (псевдошумовой сигнал), он же длиннобазовый сигнал - отнюдь не новинка и отнюдь не панацея...
Цитата: NobodyЕщё витали слухи что на ДВ испытывали стационарную противокорабельную установку.Ну, скажем так, не на ДВ, а на Чёрном Море (а точнее - в Одессе, на одном из заводов НПО "Алмаз"), не противокорабельное, а корабельную ПРО ближней зоны (пытались сделать эдакий лазерный эквивалент "шестьсоттридцатки", видать амовский проект "Чейр Херитидж" кому-то спать спокойно не давал ), и испытать-то испытали, но потом благополучно "ну зачем же, гады, катер утопили?" (в 92-м, когда всё разваливалось)... А именно противокорабельный лазер при нынешнем уровне развития техники, увы, невозможен...
Цитата: NobodyНо само направление будущее имеет?Ну, скажем так... Один импульс ABL (амовский Airborne Laser, который они в Боинг монтируют) - это четыре тонны реагентов и... слегка поджаренная ракета "воздух-воздух" на дистанции миль в шесть. Дальше считайте сами...
Цитата: NobodyМеня не столько противовоздушное направление этой штуки беспокоит сколько противоспутниковое.Авиационного базирования? Забудьте... Просто не тот порядок энергий. К Вашему сведению, две ЛЭП (110 и 150 МВт) к "Терре-3" на Сары-Шагане были проложены отнюдь не из любви к искусству... Там только "выжигающий" лидерный импульс слегка за десяток гигаджоулей тянул, а об основном - вообще сведений нет... А она даже до парковочной орбиты с трудом доставала, не то, что до MEO (а о высоких, типа "Навстара/Глонасса" и геостационара - и говорить не будем... ).
Цитата: BlackShark от 13.05.2008 01:53:19работоспособен реально только в космосе, и то рентгеновский (одноразовый, накачка от ядерного взрыва).Увы, гразер - это что-то типа философского камня: все говорят и никто не видел. Неработоспособен он аж по двум причинам: во первых расходимость пучка (у тех девайсов, что испытывались по программе "Эскалибур" первоначально расходимость была чуть ли не одна десятая стеррадиана, ну, потрахавшись догнали до нескольких тысячных и всё... Они же однопроходные, поскольку зеркал для этого диапазона пока ещё не изобрели... ), а во вторых, даже при работе с низких орбит и/или по земле - Комптон... Характеристическая длина поглощения даже для сотен КЭв в тропосфере - всяко меньше километра...
Цитата: Добрый Злыдень от 13.05.2008 03:30:53
Бесплатная польская комедия!
http://www.inosmi.ru…41174.html
Почитал что там наши польские "братья-славяне" пишут о нашей армии и о нас самих - чуть со стула не свалился со смеху. Если охота посмеятся, милости прошу.
Цитата: Asphixia от 13.05.2008 00:12:42
Много причин.
Цитата: BlackShark от 12.05.2008 01:31:22
Причина выясняется, я полагаю, что либо какое-то протекание дюритных соеднинений (впадлу кому-то было хомуты поставить вместо ленты), либо что-то вроде того, что случилось, правда, при испытаниях в жару, с БМД-3 ( а у ней с БМД-4 база одна, это у только что принятой МБД-4М общего больше с БМП-3М), когда было достаточно не промыть топливную систему после езды на высокооктановом бензине и не предпринять мер по обеспечению нормальной вентиляции МТО, чтоб вызвать взрыв паров в МТО...
Цитата: Asphixia от 13.05.2008 00:12:42
Топливо, конструкция и другие факторы
Твердотопливные двигатели дают меньшую скорость, зато дешевы и просты в обслуживании. Китайская пороховая ракета - что может быть проще
Жидкостные двигатели гораздо эффективнее, но имеют сложную конструкцию.
Цитата
Стараются достичь скорости, необходимой для гарантированного решения задачи (поражения цели?). Гарантированного - означает с некоторой заданной вероятностью < 1.
Цитата
Рассматривать только одну характеристику ракеты - скорость - нельзя. Нужно как минимум учитывать массу, дальность полета и способность/необходимость маневрировать.
Цитата
Слишком большая скорость может быть даже вредна для выполнения задачи. Скажем, оператор ПТУРа может не успеть навести ракету на танк, т.к. время полета будет слишком маленькое
Цитата: Мимохожий от 13.05.2008 02:50:10
Ну, скажем так, не на ДВ, а на Чёрном Море (а точнее - в Одессе, на одном из заводов НПО "Алмаз"), не противокорабельное, а корабельную ПРО ближней зоны (пытались сделать эдакий лазерный эквивалент "шестьсоттридцатки", видать амовский проект "Чейр Херитидж" кому-то спать спокойно не давал ), и испытать-то испытали, но потом благополучно "ну зачем же, гады, катер утопили?" (в 92-м, когда всё разваливалось)... А именно противокорабельный лазер при нынешнем уровне развития техники, увы, невозможен...
Цитата
Ну, скажем так...javascript:void(0); Один импульс ABL (амовский Airborne Laser, который они в Боинг монтируют) - это четыре тонны реагентов и... слегка поджаренная ракета "воздух-воздух" на дистанции миль в шесть. Дальше считайте сами...
Цитата
А если уж так охота "пожевать" лазерные темы - поищите сведения о такой инициативной разработке, как ручной боевой газодинамический лазер "Поросёнок"... Эдакое личное оружие (правда, в пару пудов весом, но это уже вопрос следующий)... Венчурная, между прочим, разработка...
Цитата: Zappa от 13.05.2008 10:23:08
Вопрос БлэкШарку.
Не совсем понял про высокооктановый бензин. Какая у этой БМД силовая установка? Она что может и дизель и бензин переваривать?
Цитата: BlackShark от 13.05.2008 10:32:02РДТТ обеспечивают более БЫСТРЫЙ разгон и большие скорости... Вы ошибаетесь. ЖРД вдобавок не имеет преимуществ в обслуживании и хранении. Вот большой тяги на ЖРД добиться проще, так что если надо большую ракету сбацать - это к ЖРД. Но для УРВВ и ЗУР это уже неактуально.Сударь, оч сильно извиняюсь, но тут Вы соорудили не весьма удобоваримую смесь дара Божьего и яичницы, посему IMHO имеет смысел разложить вышеупомянутые ингредиенты по разным полкам...
Цитата: BlackShark от 13.05.2008 10:32:02Маневренность очень важна. И она должна быть на конце активного участка МИНИМУМ быть втрое выше, чем максимальная у атакуемой цели, а лучше больше.Извиняюсь, отвисит от геометрии задачи... При атаке относительно низкоскоростной цели в переднюю полусферу - иногда нужно и больше, при стрельбе "вдогон", скоростях, отличающихся в разы, а не на порядки и более-менее умной ГСН - не обязательно...
Цитата: BlackShark от 13.05.2008 10:32:02И важна потеря скорости и маневренности на траектории после завершения работы основных двигателей (уменьшение этих потерь), почему сейчас "вошли в моду" двухступенчатые ЗУР и даже УРВВ (сверхбольшой дальности, наша КС-172, например).А чем Вам не погодилась аэродинамика+блок ГДУ? 90% целей - всё-таки аэродинамические...
Цитата
И важна потеря скорости и маневренности на траектории после завершения работы основных двигателей (уменьшение этих потерь), почему сейчас "вошли в моду" двухступенчатые ЗУР и даже УРВВ (сверхбольшой дальности, наша КС-172, например).
Цитата: BlackShark от 13.05.2008 10:38:23И звалось то судно - "Диксон".Не только... На "Диксоне" отрабатывалась тема "Айдар" - достаточно старая (конец 70-х), и тамошний углекислотник не столько стрелял, сколько пытался поджечь мишень (мощность накачки - 50 МВт, КПД - 5%, максимальное время работы в повторно-кратковременном режиме - до 1 сек (типовое - 900 мсек)). И переоснащался он в Феодосии, а базировался на Севастополь. Просто кроме него (но это - слухи и только слухи, прошу отметить... ) уже в середине 80-х на "завалявшийся" в Керчи на заводе "Шмель" пр. 1204 вместо носовой 76-миллиметровки якобы смонтировали нечто твердотельное с ВРМД (внутрирезонаторной модуляцией добротности). А такая штука вполне способна генерить уже субнаносекундный импульс, который не жжёт мишень, а скорее раскалывает...
Цитата: BlackShark от 13.05.2008 10:38:23продали это дело украм. И пропили они это судно на металлолом за здоровье "клятых москалей"Ну, только не продали, а бросили. Едва успев вывезти ещё секретные блоки (а остальное, что "трупоеды" на цветмет не сдали, (т.е криосистемы и генераторы) амеры на металлолом купили и тут же этот металлолом засекретили... ).
Цитата: BlackShark от 13.05.2008 10:38:23Есть еще попил противоснарядный. Типа, 152мм гаубичные снаряды, крутящиеся со скоростью в сотни об/с, гретьГреть - маразм 100%. Но попытаться подорвать - теоретически возможно (практически, правда, у такой машинки только стержЕнь из неодимового стекла будет весить эдак под тонну - энергетика, сэ-эр... ).
Цитата: BlackShark от 13.05.2008 10:38:23Есть более реальные вещи, вроде ОКР "Дельфин". Но не будем....И я о том же... Пообсудить "гаражные" самоделки типа "Поросёнка" - IMHO несколько полезнее, и для страны, и для собственного здоровья...
Цитата: Мимохожий от 13.05.2008 02:16:25
...
а) возможность работы даже при отрицательных значениях сигнал/шум на входе приёмника (на выходе коррелятора соотношение сигнал/шум за счёт сжатия спектра повышается в lg(N) раз, то есть при длине используемого куска ПСДП всего в 1023 бита - в 1000 раз по мощности, или на 30 ДБм
...
Цитата: asd от 13.05.2008 13:02:12простите, а об этом поподробнее можно?Если надо сильно поподробнее - рекомендую следующий ну оч хороший ликбезник: Петрович Н. Т., Размахнин М. К. Системы связи с шумоподобными сигналами. М., Соврадио, 69.