Современные российские ВС

Цитата: pantsyr от 18.05.2010 15:50:35
а что ББМ? все равно на броне ездят

В Грузии ездили под броней (кто поумнее или кто нарывался на артиллерию). Все зависит от обстоятельств войны. Не надо все войны по Чечне и Афгану равнять.

Цитата
а грузовики в рез-те увешали броней("покемоны") и уазики то же уже есть бронированные

Грузовики и уазики не являются штатными машинами для транспортировки пехоты в бою или на линию фронта.

У нас пехота бывает на БТРах и БМП. Другой нету. С 1967г нету, как завершили формирование мотострелковых войск.

И не будет.

Цитата: Пурген от 18.05.2010 16:08:27
А калашников - это штатное вооружение хамвика?  ::)

кому нравится, таскают вроде
могли подобрать где-то на выезде

Цитата: Danila
Сугубо по ситуации, когда на, когда под.

согласитесь, зачастую на и ситуаций когда на броне сидит людей гораздо больше, чем мест в десанте тоже не мало

ЦитатаНа них ЛС транспортируется, а не воюет.

устроили засаду- уже воюют самопальные модернизации не на ровном месте появляются, а потому что не устраивает исходная машина конечных пользователей
никто не говорит всю армию пересадить на МРАПы и бронированные грузовики, но уж на Кавказе они очень пригодятся
тем более и у УРАЛа и у КАМАЗа есть соответсвующие предложения(качество исполнения пока опустим)

ЦитатаК примеру у британцев в Афганистане, небронированый Лэнд ровер обвешанный пулемётами является машиной огневой поддержки.

есть такое дело и не только ленд роверы и не только у бриттов, но в наших условия боюсь не прокатит

ЦитатаУ нас пехота бывает на БТРах и БМП. Другой нету. С 1967г нету, как завершили формирование мотострелковых войск.
И не будет.

не вопрос, введите такие машины в штат ВВ(или вне штата) пускай они партизан и гоняют
что собственно и просходит как я понимаю, но при этом продолжается "нам МРАП не нужен, мы не с папуасами собираемся воевать", в то время как с этими самыми попуасами активно боремся последние 30 лет
да даже хрен с ними с МРАПами, решетки и модульное бронирование на БТР-80 явно не помешали бы и не только в борьбе с партизанами, дешево и сердито, у промышленности, опять-таки, на эту тему разработки есть, да и в осетии аж целых 3 таких БТРа замечены были и некоторые Т-62 с решетками

была ведь например БМП-2Д, в афгана пользовали, куда их дели после него? в чечне бы они и пригодились, ан нет, порезали их

возвращаясь к тигру, уж щиток-то круговой могли бы поставить, папуасы-не папуасы не важно, и там и там лучше будет

Решение о начале работ по новому стратегическому бомбардировщику для ВВС РФ принято

Решение о развертывании работ по созданию нового стратегического бомбардировщика для российских ВВС - так называемого перспективного авиационного комплекса дальней авиации - уже принято. Вице-премьер РФ Сергей Иванов подтвердил это в Вашингтоне в понедельник вечером, отвечая на вопрос ИТАР- ТАСС на встрече с российскими журналистами. "Решили... Говорю об этом открыто, ясно и в полный голос, - заявил он.

По его словам, официально данное решение будет закреплено в государственной программе вооружений, которая принимается на 10 лет вперед. "Она еще не принята, она в финальной стадии подготовки", - уточнил С.Иванов.

При этом, однако, он напомнил, что речь идет именно о начале работ. "Но что значит работы? Сначала НИОКР, потом ОКР и только потом - выход на промышленное производство", - сказал вице-премьер, имея в виду научно-исследовательские и опытно конструкторские работы.

Из этого следует, что говорить о том, какой именно будет новая машина - например, дозвуковой или сверхзвуковой - пока рано. "Это НИОКР только покажет. Года через 2-3. Не раньше", - пояснил С.Иванов.

Это, как я понимаю, он о ПАК-ДА?

Цитата: D9ID9I ALT2 от 18.05.2010 15:30:27
Дык на HUMVEE тоже самое - воюют как-то, телами пулеметчиков дороги не усеяны

Да нет, конкретно из-за этого как я понимаю и озаботились.
http://www.army-guid…rumID=1477

ЦитатаДистанционные боевые модули позволяют экипажам машин вести огонь под защитой брони. Таким образом обеспечивается защита от ответного огня противника и поражения в случае возможного опрокидывания машины. Согласно цифрам, представленным МО США, вооруженные силы потеряли в Афганистане и Ираке порядка 350 солдат на открытых местах стрелка. В 2005 г. была принята специальная программа для защиты экипажей боевых машин...

...Первые образцы боевых модулей устанавливались на колесных машинах HMMWV. В результате количество фатальных случаев гибели солдат существенно снизилось. В течение этого времени вооруженные силы США поставили на вооружение порядка 6500 дистанционных боевых модулей, установленных на платформах HMMWV, а также Buffalo, RG-31 и других противоминных машин от внезапного нападения (MRAP).  

Цитата: pantsyr от 18.05.2010 16:38:09
) и ситуаций когда на броне сидит людей гораздо больше, чем мест в десанте тоже не мало

Угу. Бывает, что БМП сломалась, например. Бывало, и на одной ездит весь взвод. Но такое может быть с ЛЮБОЙ машиной в ЛЮБОЙ армии.

Тогда, конечно, в ДО все не влезут.

Цитата
устроили засаду- уже воюют самопальные модернизации не на ровном месте появляются, а потому что не устраивает исходная машина конечных пользователей
никто не говорит всю армию пересадить на МРАПы и бронированные грузовики, но уж на Кавказе они очень пригодятся
тем более и у УРАЛа и у КАМАЗа есть соответсвующие предложения(качество исполнения пока опустим)

Так никто их нужности не отрицает. Но не надо к ним все сводить. Да и не панацея это ни разу - Саперный Танк не даст соврать. Против нормального фугаса...

Цитата
да даже хрен с ними с МРАПами, решетки и модульное бронирование на БТР-80 явно не помешали бы и не только в борьбе с партизанами, дешево и сердито, у промышленности, опять-таки, на эту тему разработки есть, да и в осетии аж целых 3 таких БТРа замечены были и некоторые Т-62 с решетками

Ну, не 3 БТРа. Это на фотках 3.

Больше, конечно. Но там, как раз, особой нужды в решетках и экранах не было.

Цитата
возвращаясь к тигру, уж щиток-то круговой могли бы поставить, папуасы-не папуасы не важно, и там и там лучше будет

Не додумали пока.  :(

Цитата: pantsyr от 18.05.2010 16:38:09
введите такие машины в штат ВВ(или вне штата) пускай они партизан и гоняют
что собственно и просходит как я понимаю, но при этом продолжается "нам МРАП не нужен, мы не с папуасами собираемся воевать"

А в каком качестве их в ВВ? Если только в качестве замены УАЗ( что наверное дороговато выйдет) ведь и БТР и БМП - это не просто бронированная коробка для перевозки л/с. Там еще и вооружение имеестя, дистанция эффективного применения которого уж куда как поболее чем у того, что этот самый состав с собой таскает + они еще плавать могут и по проходимости врядли уступают)).

Цитата: pantsyr от 18.05.2010 16:38:09
зачастую на и ситуаций когда на броне сидит людей гораздо больше, чем мест в десанте тоже не малоустроили засаду- уже воюют

 Ну, если на улице жарко и никто не стреляет, почему бы и не на? Когда основной риск представляют засады как бэ тоже. С брони лучше наблюдение и мгновенное десантирование.

Цитатаникто не говорит всю армию пересадить на МРАПы и бронированные грузовики, но уж на Кавказе они очень пригодятся
тем более и у УРАЛа и у КАМАЗа есть соответсвующие предложения(качество исполнения пока опустим)есть такое дело и не только ленд роверы и не только у бриттов, но в наших условия боюсь не прокатитне вопрос, введите такие машины в штат ВВ(или вне штата) пускай они партизан и гоняют

Уже  

Цитатачто собственно и просходит как я понимаю, но при этом продолжается "нам МРАП не нужен, мы не с папуасами собираемся воевать", в то время как с этими самыми попуасами активно боремся последние 30 лет
да даже хрен с ними с МРАПами, решетки и модульное бронирование на БТР-80 явно не помешали бы и не только в борьбе с партизанами, дешево и сердито, у промышленности, опять-таки, на эту тему разработки есть, да и в осетии аж целых 3 таких БТРа замечены были и некоторые Т-62 с решетками

Увлечённый инетный трёп, он и есть трёп.
Решётки на БТР существуют уже давно, но не массово. То что вы видели на Т-62 повелось ещё с Афганистана но на потери почти не влияло, в основном потери зависели от интенсивности БД. (Потом дам ссылку на статью)

Цитатабыла ведь например БМП-2Д, в афгана пользовали, куда их дели после него? в чечне бы они и пригодились, ан нет, порезали их

Одна до сих пор в тех регионах обитает, то ли у Казахов то ли у Таджиков.

Цитатавозвращаясь к тигру, уж щиток-то круговой могли бы поставить, папуасы-не папуасы не важно, и там и там лучше будет

 Нефиг на нём в бой лезть, попали под обстрел, в первую очередь валить из опасной зоны.
Пока Равиль не проесочил.

Утянуто с Waronline

Грузинская армия обзавелась американским симулятором

Первые штабные учения с использованием этого симулятора пройдут в конце июля. В них примут участие военнослужащие из сорок одного батальона. Новый центр позволит проводить не только тренинги для офицеров Объединенного штаба, но и межведомственные учения.
Симуляционный центр создан в рамках грузино-американского сотрудничества в военной сфере на основе Хартии о стратегическом партнерстве между двумя странами.

«Создание этого центра отражает принципы и подходы Соединенных Штатов к Грузии, - заявил на презентации американский посол Джон Басс, - В первую очередь речь идет о поддержке суверенитета Грузии. Вооруженные силы вашей страны должны быть обеспечены оснащением высокого уровня. Второй принцип – готовность США сделать реальностью интеграцию Грузии с НАТО».

З.Ы. Вот Саки все нейметься. Опять будет напряженнность на границе летом ?

С ув.

Цитата: mvdRex от 18.05.2010 17:00:46
А в каком качестве их в ВВ? Если только в качестве замены УАЗ( что наверное дороговато выйдет)

ну у нас уже СПМ-2 по городу чуть ли не в качестве патрульных катаются, так что если у них деньги есть такие машины распихивать в москву, питер и тд, то уж на чечню подавно должны быть

Цитатаведь и БТР и БМП - это не просто бронированная коробка для перевозки л/с. Там еще и вооружение имеестя, дистанция эффективного применения которого уж куда как поболее чем у того, что этот самый состав с собой таскает + они еще плавать могут и по проходимости врядли уступают)).

ну БМП по определению дороже будет в эксплуатации, т.к. гусеничная и она вообще есть в ВВ?

Корд+АГС-30 при желании можно поставить, причем даже с ДУ, так что и высовываться по пояс не придется, НСВТ с ДУ на МТ-ЛБ давно есть и в чечне вроде пользовалась популярностью
если жаба душит- ПКП+АГС или КОРД+АГС и щитки, дистанций и мощи этого добра должно хватить, а если не хватает, пора(а лучше заранее) звать вертолеты
плавать- а оно надо? мосты есть, а там где их нет, либо партизан не будет, либо местность уже такая, что и БМП не пролезет

ЦитатаТак никто их нужности не отрицает. Но не надо к ним все сводить. Да и не панацея это ни разу - Саперный Танк не даст соврать. Против нормального фугаса...

людей способных собрать "нормальный" фугас не так много то и наберется, еще ведь и заложить правильно надо, "запчасти" к нему найти, овчинка стоит выделки имхо, танк ведь прямое попадание 152мм чемодана тоже врядли переживет, но утончать броню никто не собирается, напротив

ЦитатаНу, если на улице жарко и никто не стреляет, почему бы и не на? Когда основной риск представляют засады как бэ тоже. С брони лучше наблюдение и мгновенное десантирование.

вариант сидя под броней проехали место засады, спокойно выгрузились и пошли нормально мочить атакующих не катит? обязательно надо сидеть на броне(а вдруг фугас), быть под угрозой любой стрелковки и сыпаться с брони в самом выгодном для противника месте?

ЦитатаУже

я в курсе, там дальше по тексту про это написано
и тем не менее это эрзацы, хорошо бы перейти к нормальным заточенным под это дело машинам

ЦитатаРешётки на БТР существуют уже давно, но не массово. То что вы видели на Т-62 повелось ещё с Афганистана но  (Потом дам ссылку на статью)

ну и зачем повторять то что я написал и прописные истины?

Цитатана потери почти не влияло, в основном потери зависели от интенсивности БД.

тото все дураки, решетки вешают, ящики, траки, камни на ВЛД;D

ЦитатаНефиг на нём в бой лезть, попали под обстрел, в первую очередь валить из опасной зоны.

так нахера люк тогда и станок под вооружение? вы ж не воевать на нем собрались
или несколько листов броневой стали это непозволительная роскошь и гораздо лучше, если потом солдаты с матами и сваркой будут сами лепить эти щитки?

Цитата: pantsyr от 18.05.2010 17:41:04
ну у нас уже СПМ-2 по городу чуть ли не в качестве патрульных катаются, так что если у них деньги есть такие машины распихивать в москву, питер и тд, то уж на чечню подавно должны бытьну БМП по определению дороже будет в эксплуатации, т.к. гусеничная и она вообще есть в ВВ?

Корд+АГС-30 при желании можно поставить, причем даже с ДУ, так что и высовываться по пояс не придется, НСВТ с ДУ на МТ-ЛБ давно есть и в чечне вроде пользовалась популярностью

БМП есть.
вообще если не в качестве замены БТР/БМП - я всеми конечностями ЗА (меня в общем-то и смущает что могут не "в дополнение", а "вместо")
ну и КОРД при всем к нему уважении всё же не КПВТ и уж тем более не 2А42 (2А28).

http://www.tupolev.r…PubID=4085


Новый ВКП  или ретранслятор (официально - самолет спецназначения) Ту-214ПУ взлетел 12 мая. Понятно, если это ВКП, то не для ВГК, НГШ или ГК РВСН... уровнем пониже, на замену Ил-22М. Ну а если ретранслятор...  В любом случае - красивый самолет.

Dancomm, простите конечно великодушно, Вы и вся наша делегация проделали гигантскую работу, но мне сдается что с этими козлами можно говорить только языком силы. Все что достигнуто - это только потрачено время. Ну и вопрос - нам нужна была эта временная затяжка. Нельзя играть с мошенниками по их правилам! Нельзя с ними заключать Договоров, а если заключать то только такие которые позволят их кинуть. Надо действовать как Китай. Подписывать и Кидать, кидать, кидать!!!  

Пентагон: Россия не может себе позволить создать ПРО, а мы можем
Вашингтон. 18 мая. INTERFAX.RU - Министр обороны США Роберт Гейтс заявляет, что российские возражения против наращивания американской системы Противоракетной обороны не имеют отношения к новому Договору о СНВ.

"Что бы русские ни говорили по этому поводу, все эти заявления русских находятся за пределами договора (о СНВ - ИФ)", - заявил Гейтс во вторник в ходе слушаний в сенатском комитете по международным делам по ратификации нового договора по СНВ.

"Суть в том, что Россия не может себе позволить создать ПРО, а мы можем, - заявил Гейтс и добавил: - Можем и создадим".

Он напомнил, что США выделяют $700 млн на развитие системы ПРО, на закупку и производство новых ракет-перехватчиков и прочего оборудования. ссылка.

Цитата: antonnr от 18.05.2010 21:30:33Надо действовать как Китай. Подписывать и Кидать, кидать, кидать!!!  

Пентагон: Россия не может себе позволить создать ПРО, а мы можем

Ну что мы тут как маленькие
Администрации Обамы нужно любой ценой обеспечить прохождение договора через Конгресс, в том числе и такими выступлениями. У них и так все на волоске висит, не даром Данкомм как воды в рот набрал. И нам лучше не шуметь.

Цитата: antonnr от 18.05.2010 21:30:33
Dancomm, простите конечно великодушно, Вы и вся наша делегация проделали гигантскую работу, но мне сдается что с этими козлами можно говорить только языком силы. Все что достигнуто - это только потрачено время. Ну и вопрос - нам нужна была эта временная затяжка. Нельзя играть с мошенниками по их правилам! Нельзя с ними заключать Договоров, а если заключать то только такие которые позволят их кинуть. Надо действовать как Китай. Подписывать и Кидать, кидать, кидать!!!  

Этот Договор тоже позволяет выйти из него. Или просто не ввести его в действие. Кстати, много КНР не выполнила договоров? Я лично не помню ни одного.

Цитата
[color=blue]Пентагон: Россия не может себе позволить создать ПРО, а мы можем
Вашингтон. 18 мая. INTERFAX.RU - Министр обороны США Роберт Гейтс заявляет, что российские возражения против наращивания американской системы Противоракетной обороны не имеют отношения к новому Договору о СНВ.

"Что бы русские ни говорили по этому поводу, все эти заявления русских находятся за пределами договора (о СНВ - ИФ)", - заявил Гейтс во вторник в ходе слушаний в сенатском комитете по международным делам по ратификации нового договора по СНВ.

Ну, ему же поставлена задача протолкнуть через сенатских hillbillies ДСНВ-2. А депутатам не врать - себя не уважать.


Договор и развитие процесса по ПРО связаны. Что бы там не плел Гейтс.

Цитата
"Суть в том, что Россия не может себе позволить создать ПРО, а мы можем, - заявил Гейтс и добавил: - Можем и создадим".

У РФ уже есть ПРО. И средства преодоления ПРОСША. И вообще любой ПРО.

Не берите в голову...

Цитата: Гирион от 18.05.2010 16:39:26
Из этого следует, что говорить о том, какой именно будет новая машина - например, дозвуковой или сверхзвуковой - пока рано. "Это НИОКР только покажет. Года через 2-3. Не раньше", - пояснил С.Иванов.

??? ??? ???
Неужели рассматривается "вариант В-2" (т.е. "типастелс")?   Или он имел ввиду крейсерский сверхзвук (сверхзвуковой как было выше сказано) и дозвуковая крейсерская (дозвуковой). Надеюсь что он всё же имел ввиду 2-й вариант моих догадок.  ;)

БШ, проблема теперь в том что мы конечно вправе даже до ратификации в их Сенате и нашем отозвать подпись Президента под Договором, но тем самым Мы сами поставим себя в позицию виноватых, а они "миротворцев". То есть  Договор можно было подписывать только в случае отсутствия вариантов для его толкования! Теперь мы по любому будем проигравшими. Надо было тянуть с подписанием и тянуть. Не поддаваясь на компромисы.

То есть речь не о технической возможности России создать систему ПРО в ближайшем будущем, и о принципиальной невозможности создать что то близкое амерами, а о политической-идеологической составляющей.
Если эти уроды уже сейчас устами официальных лиц уровня министров озвучивают такие вещи, то нет никакой гарантии, что они не кинут нас при малейшей для них необходимости.  добавлено

А Китай так по мелочи "слизал" всю продуктовую линейку Cisco, вплоть до системы нумерации. И ему пох ВТО.

Цитата: farad
А мы и не создаем ПРО , у нас ВКО  :D

Как тут не раз уже было сказано, что лучшее ПВО - это наши танки на аэродромах противника, так и лучшее ПРО (ПКО, ВКО) - это СЯС, способные нанести гарантированный удар в любых условиях, при любом воздействии-противодействии противника. На что, собственно, всегда и делался-делается упор.

Цитата: STi от 18.05.2010 22:14:23
??? ??? ???
Неужели рассматривается "вариант В-2" (т.е. "типастелс")?   Или он имел ввиду крейсерский сверхзвук (сверхзвуковой как было выше сказано) и дозвуковая крейсерская (дозвуковой). Надеюсь что он всё же имел ввиду 2-й вариант моих догадок.  ;)

Вы по СБИ собрались понимать, какой будет облик бомбера? Когда это еще не знают и конструкторы, и ВВС? Под толстым слоем дезы? Да еще в его изложении? Вспомним его рассказ об "отставании" военного кораблестроения в РФ, которое продало больше всех кораблей, катеров и ПЛ на экспорт

Цитата: antonnr от 18.05.2010 22:19:18
БШ, проблема теперь в том что мы конечно вправе даже до ратификации в их Сенате и нашем отозвать подпись Президента под Договором,

Мы и после можем. Заявление по ПРО-то и взаимосвязи мы сделали...

Цитата
но тем самым Мы сами поставим себя в позицию виноватых, а они "миротворцев".

Не поставим. С Договором по ПРО и СНВ-2 так не получилось же.

Цитата
То есть  Договор можно было подписывать только в случае отсутствия вариантов для его толкования! Теперь мы по любому будем проигравшими. Надо было тянуть с подписанием и тянуть. Не поддаваясь на компромисы.

Глупости. Договор был и есть нужен. Пойти по пути "ничем не связанного развития СЯС" мы можем и так. Только это дорого выйдет. И мир безопаснее не станет.

Цитата
А Китай так по мелочи "слизал" всю продуктовую линейку Cisco, вплоть до системы нумерации. И ему пох ВТО.

Нифига себе сравненьице - Договора между державами и акты реверс-инжиниринга сугубо коммерческого продукта

Совсем никакой разницы

Цитата: antonnr от 18.05.2010 22:19:18
БШ, проблема теперь в том что мы конечно вправе даже до ратификации в их Сенате и нашем отозвать подпись Президента под Договором,

А зачем? ???

Цитата но тем самым Мы сами поставим себя в позицию виноватых, а они "миротворцев". То есть  Договор можно было подписывать только в случае отсутствия вариантов для его толкования!

А что, уже есть разночтения? ???

ЦитатаТеперь мы по любому будем проигравшими. Надо было тянуть с подписанием и тянуть.

А в это время наши ракеты стареют быстрее, чем мы ставим новые. Увы ..., но пока это так. Обозначенный порог нам очень выгоден. Мы к нему придем естественным путем старения, а амеры будут резать. Кроме того у нас теперь развязаны руки по типам базирования и классам ракет (а это стоит немалого.

Цитата Не поддаваясь на компромисы.

А разве без них подписывается хоть один более-менее серьезный международный договор? ???