Современные российские ВС

Кто узнает технику на фото?

Что за танки?

Цитата: Olegtv от 09.09.2008 11:42:17
Что за танки?

Слева Т-80У, справа х.з. - нерусь какая-то.  :-X
На предыдущем фото, спереди опять же Т-80. А за ним какая-то разновидность легкого танка, опять же - нерусь. У него пушка я так понял приварена к корпусу??  :o

Цитата: rommel.ua от 09.09.2008 10:58:00
А что имеется ввиду под КПД ЭМИ ЯВ? Если доля энергии взрыва пришедшаяся на ЭМИ, то при стратосферном взрыве она может достигать 70-80%. А вот приземные взрывы дают гораздо меньше ЭМИ ~7-10% всей выделившейся энергии.

Вопрос в том действительно ли ЭМИ способен вывести электронику из строя. Например электронику военного самолета.

На верхней: Т-80У и шведский Strv-103.
На нижней: Т-80У и старый английский "Центурион".

Цитата: Spathi от 09.09.2008 11:50:50
Слева Т-80У, справа х.з. - нерусь какая-то.  :-X
На предыдущем фото, спереди опять же Т-80. А за ним какая-то разновидность легкого танка, опять же - нерусь. У него пушка я так понял приварена к корпусу??  :o

Т-80У, правильно  :)
из неруси: на первом фото Strv 103  — основной боевой танк Швеции (модификация данного девайса неизвестна) http://ru.wikipedia.org/wiki/Strv-103
на втором фото Центурион — британский средний танк (модификация неизвестна) http://ru.wikipedia.…0%BD%D0%BA)

1993г. Швеция, в районе г. Шёвде (Skovde), совместные маневры  :)

Цитата: Andrew от 09.09.2008 12:07:40
На верхней: Т-80У и шведский Strv-103.
На нижней: Т-80У и старый английский "Центурион".

Как это вы их ловко визуально определили, + однозначно

Цитата: Anton_v от 09.09.2008 09:51:14Уважаемый Мимохожий! Один маленький вопрос. Мы как то с Sennury дискутировали на счет ЯВ. Он ссылаясь на ваше мнение утверждал что КПД ЭМИ минимальный, а то и нулевой. так ли это? И почему?

"И ты прав, сын мой, и ты - тоже" (ц) старый рабби из бородатого анекдота....

КПД ЭМИ (точнее, доля энергии ЯВ, которая может быть преобразована в ЭМИ) очень сильно зависит от условий, в которых происходит взрыв, и может меняться порядков эдак на пять-шесть... Если Вы рвёте неважно сколько мегатонн в пределах тропосферы-нижней стратосферы - ЭМИ у Вас практически не будет, потому как объём плазмы (возмущения в которой этот самый ЭМИ и будут генерировать) у Вас будет ничтожным (как Вы наверняка помните, при испытаниях "Кузькиной матери" (она же "Ваня", "изделие 202", РДС-220, и.т.д., и.т.п..., кстати, на самом деле разрабатывавшееся нифига не как бомба, а как прототип ЯБЧ для торпеды, предназначенной для разрушения портов противника) никаких особенных электромагнитных эффектов отмечено не было, несмотря на эквивалент оной, достигавший 58,6 мегатонн, а ионосферные возмущения, блокировавшие КВ связь в зоне полигона исчезли уже через 40 минут). Если Вы рвёте неважно сколько мегатонн практически в вакууме (на высоте, скажем пару-тройку тыщ камэ) - ЭМИ у Вас опять-таки практически не будет (по причине того, что слишком низок будет уровень возбуждения ионосферы (на уровне средненькой солнечной вспышки)). А вот если Вы рвёте заряд на оптимальной высоте (нижняя граница слоя F1 ионосферы) - то несколько изгальнувшись, Вы можете надеяться на преобразование в ЭМИ аж целых нескольких десятых процента общей энергии взрыва...

Это - в общих чертах. А если Вас интересует более конкретный разбор механизмов возникновения ЭМИ, методы защиты от этой напасти, локальные неядерные генераторы оного, и.т.д., и.т.п... - то IMHO лучше это всё-таки неторопливо и со вкусом обжёвывать на ветке "как оно тикает?", ибо вывесить тут очередную портянку на ...надцать килобайт и неизвестное время её обсуждать - это слишком уж оффтопом пахнет (а флудом - так не пахнет, а IMHO просто является... ). Так что если вопросы есть - валите их прям туда.

Цитата: rommel.ua от 09.09.2008 10:58:00
А что имеется ввиду под КПД ЭМИ ЯВ? Если доля энергии взрыва пришедшаяся на ЭМИ, то при стратосферном взрыве она может достигать 70-80%.

1) При стратосферном взрыве эффективность преобразвания достигает максимум 10^-6. Для того, чтобы набрать хотя бы сотые процента, надо рвать в верхней ионосфере (не ниже верхушки D-слоя).
2) 80% эффективности преобразования - это однозначно нобелевка (а попутно - изменение энергетической основы цивилизации, на пару порядков превосходящее по влиянию постройку первой действующей АЭС). Технологией не поделитесь?

Цитата: rommel.ua от 09.09.2008 10:58:00А вот приземные взрывы дают гораздо меньше ЭМИ ~7-10% всей выделившейся энергии.

10^-9, если быть совсем точным...

Цитата: Ivor от 09.09.2008 09:51:31
А что именно из "Спирали" гуглим?

"Лапоть".

Цитата: Ivor от 09.09.2008 09:51:31И кстати, сколько нужно готовить самолёт-носитель перед выводом аппарата? Т.е. грубо говоря можно ли самолёт каждый день пользовать, или между вылетами месяц тестов нужен.

Ну, в конце 70-х, в интервью "ТМ"  (хотя - мурзилка та ещё, могли и переврать) по поводу "среднесрочных перспектив" как чичаз модно говорить, речь шла о выводе 70 тонн в неделю на 400 км при помощи 12 таких комплексов (проект "Причал" - строительство орбитальной станции, пригодной для более-менее постоянного проживания и монтажа системных кораблей: псевдогравитация за счёт вращения, замкнутый по кислороду (и частично по белку) цикл/биоценоз, и.т.д., и.т.п...).

Цитата: Olegtv от 09.09.2008 12:16:47
Как это вы их ловко визуально определили, + однозначно

А я очень люблю модели танков собирать (в масштабе 1:35). Собственно, надо знать материал. Хотя до совершенства ещё как до луны.

Вот моя последняя модель на конечной стадии  доделки

Танк Т-90А






Шарка нет, а то бы поспрашивал, что да как.

Цитата: Andrew от 09.09.2008 13:23:09
А я очень люблю модели танков собирать (в масштабе 1:35). Собственно, надо знать материал. Хотя до совершенства ещё как до луны.

Вот моя последняя модель на конечной стадии  доделки

Танк Т-90А






Шарка нет, а то бы поспрашивал, что да как.

Это модель "Звезды"? А то я искал Т-90, да что-то не было в продаже... Пришлось купить Т-80УД))))

Цитата: Skopf от 09.09.2008 09:54:57
Фотки с RED FLAG.
http://prometheus.me…index.html

Вопрос в общем-то всем.
Разве на 8-ой фотке не Раптор в профиль? (восьмая, если и рисунки считать).

Если раптор, то они ведь вроде не участвовали. Если пропустил ответ или раньше обсуждалось - заранее прошу прощения

Andrew,Izlom
Ну вот моделисты наконец проявились  ;) ,я всё ждал когда же признаются.
Andrew-траки пластик?

Это сборная солянка.

Сама модель Т-72М1 от Tamiya.

Траки, колёса, башня, передняя часть корпуса от фирмы Miniarm.

http://www.miniarm.c…m=products

http://www.miniarm.c…C00010.jpg

http://miniarm.com/m…000731.jpg

http://miniarm.com/m…0007-1.jpg

http://miniarm.com/m…C00141.jpg

Полного Т-90 (любой модификации в масштабе 1:35) ни одна фирма пока не выпускает. Вот и приходится собирать по частям. А у нас в Сибири с этим напряжёнка. Приходится заказывать в разных интернет-магазинах России.


У "Звезды" многие модели с косяками. Вот, например, "звёздовский" Т-72Б1. Делал из того, что было (тогда о конверсионных наборах к этой модификации ещё не знал). Издалека вроде нормально, а ближе - уже видны косяки по копийности "звёздовской" модели (если сравнивать со снимками и чертежами). Но из предложенного "Звездой" трудно собрать достаточно копийную модель. Плюс инструкция косячная.



Спасибо Шарку. Раньше увлекался "немцами" Второй Мировой, а теперь современной БТТ (преимущественно - российской). Но не будем далеко в оффтоп уходить.

Цитата: Andrew от 09.09.2008 12:07:40
На верхней: Т-80У и шведский Strv-103

А почему он у них такой маленький?

Цитата: TAU от 09.09.2008 15:20:57
А почему он у них такой маленький?

А он и есть маненький.
Самый низкий из всех танков. 2140мм. Его особенности можно считать и достоинствами и недостатками. Смотря как смотреть.
2 двигателя, дизель и ГТД, регулируемая подвеска, жестко закрепленная пушка.

На фото, вероятно экземпляр из Кубинки:
http://www.sa100.ru/…trv103.php
Многие страны, такие, как США, Великобритания, Австралия, изучавшие возможности этой боевой машины, дали ему высокую оценку, но... как самоходной противотанковой установке.

Сами шведы неуклонно и по сей день утверждают, что сочетание жестко установленной пушки, использование комбинации ГТД и дизельного двигателя, управляемой гидропневматической подвески, блокированного управления движением и огнем, а также других современных технических решений позволило создать достаточно эффективный, но все же именно танк. Так как реально машина нигде не воевала, то подтвердить или опровергнуть любое из этих мнений пока невозможно. В заключение хочется сказать, что увидеть эту интересную боевую машину можно на экспозиции Военно-исторического музея бронетанкового вооружения и техники в Кубинке. Там стоит STRV-103B, подаренный этому музею шведами.

Еще о нем:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Strv-103

Цитата: TAU от 09.09.2008 15:20:57
А почему он у них такой маленький?

Если посмотреть по размерам, то не такой уж и маленький.

Strv 103 длина с пушкой вперёд 8990 мм
Т-80 длина с пушкой вперёд 9656 мм

Strv 103 Ширина корпуса 3400 мм
Т-80 Ширина корпуса 3525 мм

Strv 103 Высота 2140 мм
Т-80 Высота по крыше башни 2202 мм

Strv 103 Клиренс 400 мм
Т-80 Клиренс 431 мм

Из-за дорожного просвета и безбашенности он и кажется маленьким.

Цитата: Andrew от 09.09.2008 15:45:02безбашенности

неплохо звучит  :D

Цитата: rommel.ua от 08.09.2008 22:45:51
Ну, и напоследок, на кухнях заговорили о возобновлении серийного производства 53Т6. Причем уже начата модернизация производства под крупносерийный выпуск этого изделия. Выводы напрашиваются сами собой.

Поясняйте что за выводы.
Я например не в теме, знаю только что это противоракета. Как она относится к уничтожению спутников не понимаю, они вроде гораздо выше, чем "нормальные" цели для ПРО.
ИМХО крупносерийный выпуск может понадобиться только в двух случаях - имеющиеся ракеты отходили свое и отправляются на свалку или если принято решение строить вторую систему ПРО, например вокруг... э-э-э... Новосибирска