Современные российские ВС

Цитата: Капитан от 12.05.2008 20:02:35
Кто-нибудь смог найти видео с грызунского БПЛА?

на сайте их мвд есть небольшой кусочек. ~30 мб

http://www.police.ge/_downloads/UPI.wmv

Цитата: iStalker от 12.05.2008 23:42:22
Кто-нить обяснит, за счет чего достигается такое различие в скорости? Топливо, конструкция или еще какие-то факторы?

Топливо, конструкция и другие факторы
Твердотопливные двигатели дают меньшую скорость, зато дешевы и просты в обслуживании. Китайская пороховая ракета - что может быть проще
Жидкостные двигатели гораздо эффективнее, но имеют сложную конструкцию.

Цитата
И почему не делают все ракеты сверх быстрыми?

Много причин.

Стараются достичь скорости, необходимой для гарантированного решения задачи (поражения цели?). Гарантированного - означает с некоторой заданной вероятностью < 1.
Рассматривать только одну характеристику ракеты - скорость - нельзя. Нужно как минимум учитывать массу, дальность полета и способность/необходимость маневрировать.

Высокая скорость - это дорогое удовольствие. Сравните скорость моего жигуленка и скорость болида формулы 1 - есть разница? Конечно, есть. А теперь сравните цену обеих машин

Вообще скорость ракеты зависит от массы топлива - есть такая формула Циолковского.
Чтобы придать ракете большую скорость нужно больше топлива, значит придется увеличить размер ракеты, что часто бывает неприемлимо.

Слишком большая скорость может быть даже вредна для выполнения задачи. Скажем, оператор ПТУРа может не успеть навести ракету на танк, т.к. время полета будет слишком маленькое

Цитата: Murmur от 12.05.2008 22:18:20Насколько я помню, f-117-ый сбили только один, в Югославии. По официальной версии кажется у него бомболюк был открыт, а значит с невидимостью проблемы были.

Ну, скажем так.. Единственный документально подтверждённый случай сбития (вообще-то журналюхи говорили о минимум трёх: http://700mb.ru/27/0…lavii.html , ну так на то они и журналюхи... ) - аппарат с б/№ HO-?806 ("до": http://airbase.ru/wa…117806.htm , "после": http://airbase.ru/wa…1999_1.jpg ), сбитый с первой ракеты полк. Дани Золтаном (3-я батр 250 ЗРБР, объектовая ПВО Белграда) в 20:42 27.03.1999 (комплекс С-125, дистанция - 13 км, более подробно - см. здесь: http://uznaipravdu.r…4215e86f8a (интервью с ним самим)). И причина "проблем с невидимостью" там была отнюдь не в "открытом бомболюке", а в узкодиапазонности радиопоглощающего покрытия, просчитанного под более новые, точные (и посему более высокочастотные) комплексы...

P.S. Кстати, для "F117-го с открытым бомболюком" "проблемы с невидимостью" - ещё не самое страшное... В таком состоянии он имеет ещё и весьма неслабые проблемы с аэродинамикой, и посему практически лишён даже той мизерной маневренности, которую он имеет в нормальном состоянии...

Цитата: Nobody
Ув. Акул, можно ещё вопросов?
В 90-е в Чкаловском сгорел борт (ИЛ 76-й) с экспериментальной лазерной установкой (Вообще, утверждают - сожгли). Тема была сырая, но - была.
Ещё витали слухи что на ДВ испытывали стационарную противокорабельную установку.  
Все мхом поросло? Это к тому что амы обкатывают свою лазерную пушку воздушного базирования. Финансирование, попил капусты, перспективы а-ля "всех убьем издалека и нам ничего не будет тока денег дайте" - это все понятно. Но само направление будущее имеет? Или имеет смысл деньги более эффективно потратить не опасаясь что-то такое важное упустить? Меня не столько противовоздушное направление этой штуки беспокоит сколько противоспутниковое.

1. На том 76м отрабатывали прототип космического лазера, макет которого неудачно слетал на "Энергии" в первом пуске.

2. Были лазеры на базе МАЗ-537... Но не противокорабельные.

3. Противоракетный лазер на самолете - мегапопил. И не более того.

4. На мой взгляд, лазер как реально поражающее оружие (слепилки не берем, это нелетальное оружие) работоспособен реально только в космосе, и то рентгеновский (одноразовый, накачка от ядерного взрыва). Остальное работает отвратно даже на полигоне, т.к. КПД мал, атмосфера и задымленность мешает, мощность, которая требуется для уничтожения танка, например, попросту запредельна, меры защиты элементарны и давно разработаны даже для космических лазеров (космозоли так называемые) и т.п. Но пилить бабло на них можно красиво. Все, что с огромным трудом можно выжать из лазера, кинетическое оружие сделает с легкостью....

??? ссылкой ошиблись... не на ту запись блога ссылку дали.
эта правильная http://blog.rp.pl/zi…ment-18491

Думаю аффтор скоро разрыдается как его кровавая гебня достаёт )))))

Цитата: asd от 12.05.2008 19:54:50да нет там заявлен механизм размазанного импульса, который по их словам невозможно засечь противнику, но который позволяет видеть всех. вот забыл только название сего чуда-юда что-то там пассивное...

Знацца так.. Во первых, чудо это не пассивное, а вполне активное (поскольку пассивная локация - на то и пассивная, что довольствуется излучением цели, не излучая ничего сама ), а во вторых, "размазанный" импульс, он же DSS (Digital Spectrum Spread technology), он же ПШС (псевдошумовой сигнал), он же длиннобазовый сигнал - отнюдь не новинка и отнюдь не панацея...
Первые теоретические изыскания по этому поводу появилсь эдак три четверти века тому (Д.В.Агеев, "Основы теории линейной селекции", сб. ЛЭИС, 1935), первая реально работающая система связи - больше полувека (система "Rake" ("Грабли"), Линкольнз лэб, Массачуссетс, 1956), первые теоретические работы в радиолокации - примерно тогда же (Филипп Годварт "принцип неопределённости в радиолокации", 1957), да и практика по меньшей мере не отставала (у нас она на первых этапах была дофига секретной, но уже к моменту конструирования "Дуная-2" (август 1958 г. - первый выход в эфир, ноябрь - первый сеанс реальной работы системы по ИСЗ) дальномеры с ЛЧМ-сигналом были вполне стандартным техническим решением).
Уже к 70-м теория этой технологии достигла вполне зрелой стадии и использовать её стали для локации всего, что можно, во всех областях науки и техники и на всех волнах (например, ещё во студенчестве я лично достаточно плотно повозился с установкой наклонной ионосферной локации (малоэлементная КАФАР, метровые волны, цель - оперативный мониторинг состояния Es-слоя на трассе Москва-Севастополь), точнее с её матобеспечением... ).

И гласит эта самая теория следующее:
- ПШС никоим образом не добавляет установке ни дальности, ни малозаметности
- при её применении пиковая мощность излучаемого сигнала остаётся постоянной (она выбирается исходя из соотношения сигнал/шум входных каскадов приемника, ЭПР лоцируемого объекта и дальности), а средняя за период - возрастает в N/2 раз (где N - длина используемого куска ПСДП ("цифровой поднесущей", псевдослучайной двоичной последовательности))
- эта технология снижает спектральную ЭИИМ (ту самую, что изменяется в милливаттах на килогерц полосы), но отнюдь не трогает полную
- основные выгоды от её применения следующие: а) возможность работы даже при отрицательных значениях сигнал/шум на входе приёмника (на выходе коррелятора соотношение сигнал/шум за счёт сжатия спектра повышается в lg(N) раз, то есть при длине используемого куска ПСДП всего в 1023 бита - в 1000 раз по мощности, или на 30 ДБм ) и б) при ограниченной пиковой мощности передатчика эта технология позволяет "менять мощность на точность", т.е, скажем, при длине модулирующей ПСДП в те же 1023 бита при равной с обычным сигналом длительности импульса получать в 1023 раза большее разрешение по дальности...

Практические же следствия этой теории следующие:
1) "убить" такой сигнал даже прицельно-заградительной помехой становится в lg(N) раз труднее (в смысле, нужна в lg(N) раз большая выходная мощность ПП (где N - длина модулирующего куска ПСДП).
2) теоретически такой сигнал может обмануть узкополосный разведприёмник (но где же Вы их видели, узкополосные... Даже у весьма устаревшего AN/ALR-42, стоявшего на "Праулерах" первых выпусков просматриваемая полоса частот была 0,3-18 ГГц ... ).
3) несколько усложняется аппаратура постановки уводящих по азимуту/углу места помех (сложнее определить период сканирования).
Всё. Никакой "малозаметностью" и не пахнет...

Цитата: NobodyЕщё витали слухи что на ДВ испытывали стационарную противокорабельную установку.

Ну, скажем так, не на ДВ, а на Чёрном Море (а точнее - в Одессе, на одном из заводов НПО "Алмаз"), не противокорабельное, а корабельную ПРО ближней зоны (пытались сделать эдакий лазерный эквивалент "шестьсоттридцатки", видать амовский проект "Чейр Херитидж" кому-то спать спокойно не давал ), и испытать-то испытали, но потом благополучно "ну зачем же, гады, катер утопили?" (в 92-м, когда всё разваливалось)... А именно противокорабельный лазер при нынешнем уровне развития техники, увы, невозможен...

Цитата: NobodyНо само направление будущее имеет?

Ну, скажем так... Один импульс ABL (амовский Airborne Laser, который они в Боинг монтируют) - это четыре тонны реагентов и... слегка поджаренная ракета "воздух-воздух" на дистанции миль в шесть. Дальше считайте сами...

Цитата: NobodyМеня не столько противовоздушное направление этой штуки беспокоит сколько противоспутниковое.

Авиационного базирования? Забудьте... Просто не тот порядок энергий. К Вашему сведению, две ЛЭП (110 и 150 МВт) к "Терре-3" на Сары-Шагане были проложены отнюдь не из любви к искусству... Там только "выжигающий" лидерный импульс слегка за десяток гигаджоулей тянул, а об основном - вообще сведений нет... А она даже до парковочной орбиты с трудом доставала, не то, что до MEO (а о высоких, типа "Навстара/Глонасса" и геостационара - и говорить не будем... ).

А если уж так охота "пожевать" лазерные темы - поищите сведения о такой инициативной разработке, как ручной боевой газодинамический лазер "Поросёнок"... Эдакое личное оружие (правда, в пару пудов весом, но это уже вопрос следующий)... Венчурная, между прочим, разработка...

Цитата: BlackShark от 13.05.2008 01:53:19работоспособен реально только в космосе, и то рентгеновский (одноразовый, накачка от ядерного взрыва).

Увы, гразер - это что-то типа философского камня: все говорят и никто не видел. Неработоспособен он аж по двум причинам: во первых расходимость пучка (у тех девайсов, что испытывались по программе "Эскалибур" первоначально расходимость была чуть ли не одна десятая стеррадиана, ну, потрахавшись догнали до нескольких тысячных и всё... Они же однопроходные, поскольку зеркал для этого диапазона пока ещё не изобрели... ), а во вторых, даже при работе с низких орбит и/или по земле - Комптон... Характеристическая длина поглощения даже для сотен КЭв в тропосфере - всяко меньше километра...

Бесплатная польская комедия!

http://www.inosmi.ru…41174.html

Почитал что там наши польские "братья-славяне" пишут о нашей армии и о нас самих - чуть со стула не свалился со смеху. Если охота посмеятся, милости прошу.

Цитата: Добрый Злыдень от 13.05.2008 03:30:53
Бесплатная польская комедия!

http://www.inosmi.ru…41174.html

Почитал что там наши польские "братья-славяне" пишут о нашей армии и о нас самих - чуть со стула не свалился со смеху. Если охота посмеятся, милости прошу.

Но они пишут и о своей армии:
'Что ты знаешь об F-16?! Почитай прежде, чем чепуху писать!!!' Я знаю, что это американский металлолом.

Цитата: Asphixia от 13.05.2008 00:12:42
Много причин.

Спасибо за ответ. Сейчас более менее понятно стало

Цитата: BlackShark от 12.05.2008 01:31:22
Причина выясняется, я полагаю, что либо какое-то протекание дюритных соеднинений (впадлу кому-то было хомуты поставить вместо ленты), либо что-то вроде того, что случилось, правда, при испытаниях в жару, с БМД-3 ( а у ней с БМД-4 база одна, это у только что принятой МБД-4М общего больше с БМП-3М), когда было достаточно не промыть топливную систему после езды на высокооктановом бензине и не предпринять мер по обеспечению нормальной вентиляции МТО, чтоб вызвать взрыв паров в МТО...

Вопрос БлэкШарку.
Не совсем понял про высокооктановый бензин. Какая у этой БМД силовая установка? Она что может и дизель и бензин переваривать?

Цитата: Asphixia от 13.05.2008 00:12:42

Топливо, конструкция и другие факторы
Твердотопливные двигатели дают меньшую скорость, зато дешевы и просты в обслуживании. Китайская пороховая ракета - что может быть проще
Жидкостные двигатели гораздо эффективнее, но имеют сложную конструкцию.

РДТТ обеспечивают более БЫСТРЫЙ разгон и большие скорости... Вы ошибаетесь. ЖРД вдобавок не имеет преимуществ в обслуживании и хранении. Вот большой тяги на ЖРД добиться проще, так что если надо большую ракету сбацать - это к ЖРД. Но для УРВВ и ЗУР это уже неактуально.

Цитата
Стараются достичь скорости, необходимой для гарантированного решения задачи (поражения цели?). Гарантированного - означает с некоторой заданной вероятностью < 1.

Еще увеличение NEZ - No Escape Zone (зона, откуда ЛА, атакуемый ЗУР, улететь до прибытия ракеты не сможет в любом случае).

Цитата
Рассматривать только одну характеристику ракеты - скорость - нельзя. Нужно как минимум учитывать массу, дальность полета и способность/необходимость маневрировать.

Маневренность очень важна. И она должна быть на конце активного участка МИНИМУМ быть втрое выше, чем максимальная у атакуемой цели, а лучше больше.
И важна потеря скорости и маневренности на траектории после завершения работы основных двигателей (уменьшение этих потерь), почему сейчас "вошли в моду" двухступенчатые ЗУР и даже УРВВ (сверхбольшой дальности, наша КС-172, например).

Цитата
Слишком большая скорость может быть даже вредна для выполнения задачи. Скажем, оператор ПТУРа может не успеть навести ракету на танк, т.к. время полета будет слишком маленькое

Перекрестие на цели удерживается ДО пуска, далее его только удержать надо (вручную, или на новейших ПТРК или КУВТ - автоматом сопровождения целей). Так что тут даже проще, если время полета ПТУР/ТУР меньше.

Вы-то говорили о ПТУР с ручным наведением, типа "Малютки", но даже "Малютка-2" - полуавтомат (навел перекрестие и держи, орудовать джойстиком не нужно).

Цитата: Мимохожий от 13.05.2008 02:50:10
Ну, скажем так, не на ДВ, а на Чёрном Море (а точнее - в Одессе, на одном из заводов НПО "Алмаз"), не противокорабельное, а корабельную ПРО ближней зоны (пытались сделать эдакий лазерный эквивалент "шестьсоттридцатки", видать амовский проект "Чейр Херитидж" кому-то спать спокойно не давал ), и испытать-то испытали, но потом благополучно "ну зачем же, гады, катер утопили?" (в 92-м, когда всё разваливалось)... А именно противокорабельный лазер при нынешнем уровне развития техники, увы, невозможен...

И звалось то судно - "Диксон". И после демонтажа установки и всего сопутствующего, продали это дело украм. И пропили они это судно на металлолом за здоровье "клятых москалей"

Цитата
Ну, скажем так...javascript:void(0); Один импульс ABL (амовский Airborne Laser, который они в Боинг монтируют) - это четыре тонны реагентов и... слегка поджаренная ракета "воздух-воздух" на дистанции миль в шесть. Дальше считайте сами...

Есть еще попил противоснарядный. Типа, 152мм гаубичные снаряды, крутящиеся со скоростью в сотни об/с, греть

Цитата
А если уж так охота "пожевать" лазерные темы - поищите сведения о такой инициативной разработке, как ручной боевой газодинамический лазер "Поросёнок"... Эдакое личное оружие (правда, в пару пудов весом, но это уже вопрос следующий)... Венчурная, между прочим, разработка...

Есть более реальные вещи, вроде ОКР "Дельфин". Но не будем....

Цитата: Zappa от 13.05.2008 10:23:08
Вопрос БлэкШарку.
Не совсем понял про высокооктановый бензин. Какая у этой БМД силовая установка? Она что может и дизель и бензин переваривать?

Дизель. Многотопливный, что у нас является стандартом. Четырехтактный дизель, 2В-06-2 называется...

Цитата: BlackShark от 13.05.2008 10:32:02РДТТ обеспечивают более БЫСТРЫЙ разгон и большие скорости... Вы ошибаетесь. ЖРД вдобавок не имеет преимуществ в обслуживании и хранении. Вот большой тяги на ЖРД добиться проще, так что если надо большую ракету сбацать - это к ЖРД. Но для УРВВ и ЗУР это уже неактуально.

Сударь, оч сильно извиняюсь, но тут Вы соорудили не весьма удобоваримую смесь дара Божьего и яичницы, посему IMHO имеет смысел разложить вышеупомянутые ингредиенты по разным полкам...

БОльшая удельная тяга движка - это и есть бОльшее стартовое ускорение (просто по второму закону Ньютона ), и тут как раз вне конкуренции РДТТ, а не ЖРД, как Вы утверждаете (ступень с выгорающей за несколько секунд шашкой с дегрессивной поверхностью горения может Вам вполне спокойно дать даже не десятки, а эдак слегка за сотню "же"). Необслуживаемость (в смысле 10-15 лет складского хранения герметизированного ТПК не только без регламентного обслуживания, а даже и без поверки) - тоже явно не к ЖРД...
"Конёк" ЖРД - это ступени с высоким удельным импульсом (из-за более высокой скорости истечения - удельная энергетика практически любой ЖРДшной топливной пары (даже "вонючих", т.е. НДМГ+что угодно) гарантированно выше энергетики самой продвинутой по этому параметру шашки РДТТ), а также ступени с ОВТ (в ЖРДшных конструкциях прокачивается двигатель целиком, т.е. сопло его связано с камерой сгорания жёстко, а в РДТТшных конструкциях для этого используют подшипник, который позволяет отклонить сопло от оси ступени, работающий в среде истекающих газов (надо заметить, весьма горячих и весьма химически активных). Насколько такая конструкция добавляет надёжности ступени - наверняка Вы сами можете представить)...

А скорость, увы, зависит не только от стартового ускорения, но и от времени работы движка, и именно для того, чтобы каждый раз с этим не сношаться и вводится такой параметр как удельный импульс ступени (по которому относительно более "долгоживущий" ЖРД твердотопливные движки всё-таки обставляет ).

Отсюда очевидно, что даже в "больших" в ПВОшных системах ЖРД ставился исключительно "от бедности", пока в МИТе не научились клепать двигательные шашки не хуже амовских. Не говоря уже о более мелких применениях, типа УРВВ и ПЗРК, которые твердотопливные по определению...

Цитата: BlackShark от 13.05.2008 10:32:02Маневренность очень важна. И она должна быть на конце активного участка МИНИМУМ быть втрое выше, чем максимальная у атакуемой цели, а лучше больше.

Извиняюсь, отвисит от геометрии задачи... При атаке относительно низкоскоростной цели в переднюю полусферу - иногда нужно и больше, при стрельбе "вдогон", скоростях, отличающихся в разы, а не на порядки и более-менее умной ГСН - не обязательно...

Цитата: BlackShark от 13.05.2008 10:32:02И важна потеря скорости и маневренности на траектории после завершения работы основных двигателей (уменьшение этих потерь), почему сейчас "вошли в моду" двухступенчатые ЗУР и даже УРВВ (сверхбольшой дальности, наша КС-172, например).

А чем Вам не погодилась аэродинамика+блок ГДУ? 90% целей - всё-таки аэродинамические...

Цитата
И важна потеря скорости и маневренности на траектории после завершения работы основных двигателей (уменьшение этих потерь), почему сейчас "вошли в моду" двухступенчатые ЗУР и даже УРВВ (сверхбольшой дальности, наша КС-172, например).

Я думал, что двухступенчатые ракеты появились как раз из-за увеличения дальности полета.

Цитата: BlackShark от 13.05.2008 10:38:23И звалось то судно - "Диксон".

Не только... На "Диксоне" отрабатывалась тема "Айдар" - достаточно старая (конец 70-х), и тамошний углекислотник не столько стрелял, сколько пытался поджечь мишень (мощность накачки - 50 МВт, КПД - 5%, максимальное время работы в повторно-кратковременном режиме - до 1 сек (типовое - 900 мсек)). И переоснащался он в Феодосии, а базировался на Севастополь. Просто кроме него (но это - слухи и только слухи, прошу отметить... ) уже в середине 80-х на "завалявшийся" в Керчи на заводе "Шмель" пр. 1204 вместо носовой 76-миллиметровки якобы смонтировали нечто твердотельное с ВРМД (внутрирезонаторной модуляцией добротности). А такая штука вполне способна генерить уже субнаносекундный импульс, который не жжёт мишень, а скорее раскалывает...

Цитата: BlackShark от 13.05.2008 10:38:23продали это дело украм. И пропили они это судно на металлолом за здоровье "клятых москалей"

Ну, только не продали, а бросили. Едва успев вывезти ещё секретные блоки (а остальное, что "трупоеды" на цветмет не сдали, (т.е криосистемы и генераторы) амеры на металлолом купили и тут же этот металлолом засекретили... ).

Цитата: BlackShark от 13.05.2008 10:38:23Есть еще попил противоснарядный. Типа, 152мм гаубичные снаряды, крутящиеся со скоростью в сотни об/с, греть

Греть - маразм 100%. Но попытаться подорвать - теоретически возможно (практически, правда, у такой машинки только стержЕнь из неодимового стекла будет весить эдак под тонну - энергетика, сэ-эр... ).

Цитата: BlackShark от 13.05.2008 10:38:23Есть более реальные вещи, вроде ОКР "Дельфин". Но не будем....

И я о том же... Пообсудить "гаражные" самоделки типа "Поросёнка" - IMHO несколько полезнее, и для страны, и для собственного здоровья...

Цитата: Мимохожий от 13.05.2008 02:16:25
...
а) возможность работы даже при отрицательных значениях сигнал/шум на входе приёмника (на выходе коррелятора соотношение сигнал/шум за счёт сжатия спектра повышается в lg(N) раз, то есть при длине используемого куска ПСДП всего в 1023 бита - в 1000 раз по мощности, или на 30 ДБм
...

простите, а об этом поподробнее можно?

Цитата: asd от 13.05.2008 13:02:12простите, а об этом поподробнее можно?

Если надо сильно поподробнее - рекомендую следующий ну оч хороший ликбезник: Петрович Н. Т., Размахнин М. К. Системы связи с шумоподобными сигналами. М., Соврадио, 69.
Если принцип - то сигнал после аналоговой части приёмника подаётся в коррелятор (на основе регистра сдвига или многоотводной линии задержки), на выходе которого в момент совпадения не менее чем K из N позиций исходного сигнала и используемого фрагмента цифровой поднесущей имеем нолик или единичку (на самом деле, корреляторов два, работающих в квадратуре), но это уже частности ). Играя с этим самым К уравниваем вероятности ошибок первого и второго рода - и voila, шум канала обрезан...