Современные российские ВС

Цитата: nik от 10.04.2010 01:23:48
Мелкосерийное производство хорошо в мирное время. В случае войны расход БТТ будет большой. Как восполнять будем?

там где у вас будет " расход БТТ большой" восполнять уже будет нечем и некому
а если у вас большой расход в войне с папуасами, то завод тут- далеко не проблема, а в консерватории надо что-то менять

Цитата: Портос от 10.04.2010 01:57:17- проект «Бурлак»- Если мы решили массово производить Т-90, то проект модернизации временно может отойти на второй план.

 Была вчера новость что Т-90М до конца года добьют, ИМХО его и будут пока производить. А от Т-90А он отличается очень сильно.

Цитата- Ивеки, Мистрали.- Блин наших производственников надо иногда мордой ткнуть. Есть совершенно недорогие мелочи, которые значительно облегчают жизнь.
И давайте дождёмся реальных, телодвижений, а не будем, негодовать по поводу пересказов журналистов.

Пару страниц назад и в теме про 195-й я давал ссылку на самый что ни на есть оригинал того круглого стола, если не охота расшифровки читать.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 09.04.2010 21:19:55

А что это за МГМ под брюхом у Медведя? На 555 вроде не похоже...

Действительно похоже на Х-101, и висит вроде не под брюхом, а под крылом

Цитата: zdrav
2. Иран не имеет  нормального флота на Каспии, всего  несколько катеров и кораблей. Каспийская флотилия имеет явное преимущество. При этом мы  можем усилить КФ в любой момент хоть втрое, Иран не может.
3. Ну и наконец. Если быть предельно откровенным, то Иран - это потенциально наш конкурент в этом регионе. Иранская армия очень сильна и достаточно неплохо вооружена и боеспособна. Никаких иллюзий, что  мы сможем  контролировать иранцев в будущем мы не питаем. Т.е в перспективе мы всё равно будем иметь сильного  и опасного конкурента рядом с нашей границей.
4. Некоторые вещи не стоит произносить вслух, даже если они сверхочевидны. Иначе мы превратимся в законченных цинников
Если США  уничтожат   военный потенциал Ирана и большую  часть авиации и флота, то  военная угроза со стороны Ирана значительно снизится.  Дальше продолжать эту мысль не будем.

Человеческое общество как правило делится на 2 части, сейчас это блок США и все остальные в том числе и Россия, как наиболее яркий представитель опозиции. Соответственно Иран, Китай, Индия и т.д. наши союзники... что кстати закреплено договорами, нам выгодно их поддерживать и развивать, что и делаем. А до мирового гегемона нам еще как до луны.

Цитата: nik
Безвозвратные потери БТТ в 1 и 2 чеченскую войну примерно 500 едениц.(в 1ю 300, во 2ю 200 www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=256319). Это "впопуасная" война. Восполнялись потери запасом от СССР.  Какую консерваторию менять будем? Впопуасы они разные бывают. И войны разные.

Давайте не будем пороть горячку.

Для оценки темпов потерь БТТ и темпов восстановления парка БТТ, надо ещё знать сроки за которые произошли потери и оценивать темпы производства техники.

Второе, ВС в первую очередь структура для войны с армиями, и вопрос её устройства и снабжения должен соответствовать требованиями текущего времени а не прошлого. А в текущем кроме как у нас да Китая танковых армад ни у кого нету и то у китайцев больше старого хлама.

Так есть ли смысл держать огромные неработающие линии производства, учитывая что ценой этого содержания становится возсрошая цена БТТ и как следствие меньшие объёмы закупок?  Бюджет он тоже не резиновый.

Цитата: zdrav
 Мы обсуждаем иранскую проблему.


Предлагаю закончить иранский оффтоп
АУ 4 часа.

У нас нет иранской проблемы, это у пендосов.

У них два выхода, либо декларированный Обамкой уход из региона, либо ввязывание в бодание с Ираном.

Иран нам не союзник, но легко сдавать его пиндосам нам не интересно.

По поводу союзников.
Картина обычная назовите союзников США? Армия, флот и ФРС.

Может  бриты? Они первыми начнут пинать США в случае чего.
Или Израиль?  Может Польша и Грузия?

И вообще сворачиваем тут стенания и переходим в "Передел мира"

Цитата: nik
Безвозвратные потери БТТ в 1 и 2 чеченскую войну примерно 500 едениц.(в 1ю 300, во 2ю 200 www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=256319). Это "впопуасная" война. Восполнялись потери запасом от СССР.  Какую консерваторию менять будем? Впопуасы они разные бывают. И войны разные.

1) Вопрос в организации боевых действий.
2) Насыщенности противотанковыми средствами войск. Если, например китайцы полезли на нас,  то вопрос о массовом производстве танков это их проблема. А наша,  это массовое производство гранатомётов и ПТУР. Все основные потери БТТ, что в Ч1-2, Ливан, Ирак, отнюдь не от танков.
3) Ну и конечно штурмовая авиация и превосходство в воздухе.  

Так чтоб остановить, танковую армаду, не обязательно массово производить танки, хотя и это нужно.

И судя по 08.08.08. в консерватории чё то поменялось. Вы не находите?

Цитата: nik
Безвозвратные потери БТТ в 1 и 2 чеченскую войну примерно 500 едениц.(в 1ю 300, во 2ю 200 www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=256319). Это "впопуасная" война. Восполнялись потери запасом от СССР.  Какую консерваторию менять будем? Впопуасы они разные бывают. И войны разные.

Ога... ;О) Поищите в ветках... 500шт!!!

Цитата: nik
Целиком и полностью с Вами согласен. Но я написал, что армии и войны бывают разные. Чеченцы это не грузины. Я и не утверждал, что нам надо содержать заводы способные делать 1000 танков в месяц, я возражал против создания заводов производящих 500 танков в год. Чтобы определится с колличеством необходимо определится со стратегией: с кем воевать будем и как? Если с противником типа Чечни и Грузии, то и 500 танков на ТВД хватит с запасом, а если нет то с кем и как? Война должна вестись с решительными целями, которые достигаются только наступлением, наступление без танков невозможно, а их жгут те самые ПТУР и РПГ. И потребность (мобилизационную) должен определять Генштаб, который уже всё расчитал .Вот как то так.

так вам и говорят, что когда чечены жгут по 300 танков(цифра ваша) в короткий отрезок времени- то это проблема не заводов, а консерватории- не правильно это >:(
1000 танков в год- ну и куда их девать столько? за 2-3 года переоснастить все войска первой линии и дальше то че делать с этими мощностями? отапливать воздух и платить рабочим за плевки в потолок?
там где у вас будут решительные цели и кучи ПТУР которые будут жечь танки штабелями- уже полетят подарки со светом и теплом, так что никаких заводов у вас не останется
500 в год- это уже дохрена, даже если учесть экспорт

Цитата: nik
А Ваше мнение: сколько надо в год? 100 или 10 или 1? А может, если мы только с Грузией по Вашему собрались воевать вообще от новых танкков откажемся? А всех противников атомными бомбами закидаем? Был в СССР такой деятель по фамилии Хрущев, тот авиацию резал, говорил ракетами воевать будем. ааатомными бомбами.

Панимаите... Танки нужны только для войны с, типа, Грузией. Все остальные будут получать концентрат тепла и света с доставкой на дом.
Так что "нелетальным" оружием будем воевать в локальных конфликтах. И ГШ сказал, что нам для этого надо около 10тыс на всё - про всё. И точка.
Танковых клиньев на Гибралтар и Ла-Манш не буит.

Цитата: nikА Ваше мнение: сколько надо в год?

С учетом содержания парка в 3000 машин в частях постоянной готовности (период обновления 10-15 лет) и зарубежных поставок... Думаю не менее 400 танков в год.

ЦитатаА может, если мы только с Грузией по Вашему собрались воевать вообще от новых танкков откажемся?

не надо мне приписывать ваши больные фантазии

ЦитатаА всех противников атомными бомбами закидаем?

в случае "большой" войны закидаем. И нас закидают. Поэтому воевать придется тем что останется после большого песца, 10000 или 500 танков может выпускать завод тогда уже не важно будет, т.к. руины ничего выпускать не могут

ЦитатаБыл в СССР такой деятель по фамилии Хрущев, тот авиацию резал, говорил ракетами воевать будем. ааатомными бомбами.

есть такой деятель, nik его псевдоним, нужны ему танковые армады, что будет со всем остальным- ему не важно
улавливаете как хорош последний аргумент?

вот назовите сходу конфликт, где у нас будут жечь наши танковые бригады одну за другой, что нам танков первой очереди не хватит? даже если преположить разборки со всей восточной европой и кавказом и то хватит(и это еще натягивание изделия но2 на глобус, т.к. сфероконь еще тот), а если впряжется НАТО, то опять возвращаемся к свето-тепловым подаркам
если же что-то типа польши или латвии, с арендованным танком, начнет жечь наши танки сотнями, то извините, не надо было вообще начинать войну с такой консерваторией

Цитата: nik
А Ваше мнение: сколько надо в год? 100 или 10 или 1?

порядка 500-600 новых танков в год максимум, возможно некоторое расширение если уж очень удачно экспорт пойдет, но это вряд ли
танковые орды СССР нам во-первых не нужны, во-вторых просто не потянем
с указанным выше темпом в течение 5-7 лет можно обновить ВЕСЬ парк частей постоянной готовности куда остальное то девать? при этом после этого периода можно потихоньку танки первых серий в резерв выводить и резать все старье, сокращая зоопарк наших танков
в- третьих производственные мощности должны быть такие, чтоб постоянно работать на полную, или около того, мощность. Простаивающий завод- деньги на ветер.

Почитал я все тутошние истерики, потом поглядел круглый стол с Поповкиным, и не очень понял, чего "поцтреоты" пенку из ротового отверстия пускают. В принципе, Поповкин говорил весьма здравые вещи. Более того, я полагаю, что этим надо было заняться еще году в 2002 - 2003. Когда поднавели элементарный порядок и появились денежки. Но, видимо, легкие деньги туманили мозг, было ощущение, что времени еще вагон, а возможности будут только возрастать. Теперь, когда подъедаем последнюю лошадь, начальство, судя по всему, решило подъесть ее с толком. Все конечно зависит от конкретной реализации, но само желание следует считать вполне разумным.
По поводу "Царь-танка". Те, кто внимательно слушал то, что говорил Поповкин, могли обратить внимание на то, что задача создания новой тяжелой платформы не снимается. И средства на нее в программе вооружения предусмотрены. Но, видимо, то, что УВЗ смог представить на ГИ в прошлом году, Поповкина совсем не удовлетворило. Работа будет продолжаться.
По какому поводу истерика-то?

Цитата: Evroiskander от 09.04.2010 12:20:13
К ВОПРОСУ О ТАНКАХ И ЗАДАЧАХ.
Разжуйте какие задачи должна решать вот эта вот штуковина!!!
Задолбало!

Ты совершенно прав, поэтому я уже давно не обращаю внимание на такую ерунду какая там башенька у корабля, что там поменяли у ствола орудия. Что лучше 30мм или 16, но в два раза больше скорострельность. и т.д.
Хотя спецам в данной железке интересно, ну и ладно пусть играются.

Цитата: mse от 10.04.2010 14:08:18
Панимаите... Танки нужны только для войны с, типа, Грузией. Все остальные будут получать концентрат тепла и света с доставкой на дом.

А дальше? Или РВСН учения по взаимодействию с СВ зря проводят?

Цитата
Так что "нелетальным" оружием будем воевать в локальных конфликтах. И ГШ сказал, что нам для этого надо около 10тыс на всё - про всё. И точка.
Танковых клиньев на Гибралтар и Ла-Манш не буит.

Угу, поэтому, лучше иметь меньше, но лучше, а в запасе больше, но проще.

Цитата: Evroiskander от 09.04.2010 12:20:13
...люди не знают, что выпуск Тигров, это крупнейшее ПОРАЖЕНИЕ Германии, люди не понимают, что один танк который сжирает ресурсов, от денег, до топлива, на порядок больше чем вражесский аналог, даже выигрывая ТАНКОВЫЙ БОЙ, проигрывает ВОЙНУ...

Вот не нравится мне что поражение Германии списывают на ее просчеты, будь то: тигр, фау2, подводные лодки, бисмарк или война на многие фронта, которые пожирали огромное количество ресурсов  не принося якобы пользы. все это было очень мощным оружием уничтожение которого требовало огромных сил и умения наших солдат.

Вот так вот и не считайте что немцы проиграли из за своих просчетов войну.

Цитата: pantsyr от 10.04.2010 13:41:38
так вам и говорят, что когда чечены жгут по 300 танков(цифра ваша)

Давайте сразу читать внимательно. 500 единиц БТТ, это БТР, БМП, Танки. За две войны, вполне реальная цифра. Причём бывают обстоятельства, когда техника просто ломается и при невозможности эвакуировать уничтожают сами.


Остальное по сути верно.

Цитата: nik
я возражал против создания заводов производящих 500 танков в год.

А чем вас не устраивает 500 танков в год. 40 танков в месяц, вполне отработанный цикл, легко нарастить производство. Для войск, по сути, столько в год и не надо. Надо 150-200 машин новых в год + модернизация и капремонт. Остальные 300 экспорт, чтоб завод имел на что импортное оборудование закупить, себестоимость модели снизить.  Учитывая, что сейчас делается в мировом танкостроении, 500 танков в год мечта любого производителя.

Цитата: Kemel от 10.04.2010 15:00:50
Поповкин говорил весьма здравые вещи.

Я тоже посмотрел круглый стол, и Поповкин произвёл на меня впечатление очень рассудительного человека.

Кстати, года два назад я задавал здесь Блэк Шарку вопрос о том, когда же на нашем ОБТ появится руль (штурвал). Тогда этот вопрос остался без ответа, но теперь, посмотрев передачу, я рад, что начальник вооружения ВС РФ задаётся таким же, во всяком случае, подобным же вопросом. Хотя это, конечно, мелкие частности. Там обсуждались гораздо более глобальные и всеобъемлющие вопросы.

Цитата: Портос от 10.04.2010 19:04:55
Давайте сразу читать внимательно. 500 единиц БТТ, это БТР, БМП, Танки. За две войны, вполне реальная цифра. Причём бывают обстоятельства, когда техника просто ломается и при невозможности эвакуировать уничтожают сами.


Остальное по сути верно.

Навскидку: в батальоне 3 БМП были потеряны следующим образом - одна сгорела от замыкания в десантном отделении, вторая - сорвалась с крутого обрыва, третью из-за старости подорвали сами(кстати все три были списаны на фугасы чехов). САУ в артдивизионе сгорела вместе с экипажем из-за неосторожного обращения с пороховыми зарядами.