Современные российские ВС

Цитата: Bekker от 15.01.2012 11:49:07Есть ли у России шанс перехватить все эти ядерные боеголовки или это невозможно даже чисто теоретически?

Даже чисто теоретически невозможно.

Действительно, поиск в сети выдаёт скудный материал по бронетранспортёру БТР-60П, как будто его и не существовало. Решил восстановить историческую справедливость, и отсканировал фотографии из книги.

Из сети натащил:







И сканы из книги:

Цитата: Ганыка от 15.01.2012 12:20:59 Действительно, поиск в сети выдаёт скудный материал по бронетранспортёру БТР-60П, как будто его и не существовало. Решил восстановить историческую справедливость, и отсканировал фотографии из книги.

Технические описания, инструкции по эксплуатации, журналы и книги по военной техники [техника, PDF,Djvu]  :)
http://tfile.org/books/114994/details/

БТР-60, 70, 80. Отечественные колесные бронетранспортеры. Барятинский. Приложение к журналу М-К. 2007(pdf)10.7=ссыл Darth Vader
БТР-60П, БТР-60ПА, БТР-60ПА-1. Рук по мат части и эксплуат колесных бронетранспортеров. 1970(djvu)
БТР-60П, ЗИЛ-130, ЗИЛ-131. Устройство и эксплуатация БТР-60П, ЗИЛ-130, ЗИЛ-131.Уч пособие.1978(djvu)
БТР-60П. Нормы расхода зап. частей и материалов на средн и тек ремонты бронетрв БТР-60П, БТР-60ПА, БТР-60ПА-1, БТР-60ПБ. 1973(djvu)
БТР-60П. Нормы расхода зап. частей и материалов на средний и текущие ремонты бронетранспортеров БТР-60П, БТР-60ПА, БТР-60ПА-1, БТР-60ПБ. 1973(djvu)
БТР-60ПБ, БМП-1. Боевые машины мотострелковых подразделений.Пособие. 1978(djvu)
БТР-60ПБ, БТР-70, ЗИЛ-130, ЗИЛ-131. Устр. и эксплуат. БТР-60ПБ, БТР-70, ЗИЛ-130, ЗИЛ-131.1984(djvu)
БТР-60ПБ. Бронетранспортер БТР-60ПБ. Памятка экипажу по эксплуатации. 1985(djvu)
БТР-60ПБ. Бронетранспортер БТР-60ПБ. Руководство по войсковому ремонту.1982(djvu)
БТР-60ПБ. Бронетранспортер БТР-60ПБ. Техническое описание и инструкция по эксплуатации. 1980 нет255-256, 335-338(djvu)
БТР-60ПБ. Бронетранспортер БТР-60ПБ. Техническое описание и инструкция по эксплуатации. 1980 нет255-256, 335-338(djvu)=качество=
БТР-60ПБ. Бронетранспортер БТР-60ПБ. ТО и ИЭ. 1974(djvu)

Цитата: Портос от 15.01.2012 11:34:24
Бред.




И предостерегаю вас от оффтопа "масированых налетов " малоразмерных" ударников (всяких FXX)" на данной ветке.  Если вы предполагаете что они будут беспилотные идите на ветку БПЛА.

Ну бред так бред. Упаси гсподи про 100500 КР(БПЛА), имелась ввиду группа из 10 F16 к примеру( по сравнению с В1\В2\В52 малоразмерны ),
вполне рациональный подход ИМХО жахнуть их одной СБЧ и не мучаться.

Цитата: val_l
насколько я понимаю, "превентивный удар по всем американским ядерным ракетам шахтного базирования и предположим, что все они станут не дееспособными." не сработает, так как американские станции наблюдения заметят атаку, и произведут ответный залп. время подлёта минут 15, так что пусковые шахты будут уже пусты. тоесть нападающая сторона проживёт ни 15 минут дольше.

А, в связи с последними сокращениями, нападающий окажется в более говённом положении. Если бОльшую часть своего арсенала потратит на пустые шахты. Ибо ответный удар будет по городам и инфраструктуре.

Просто хочется поделиться
Вчера от нечего делать читал сайт нашего Министерства, которое Российской Федерации Обороны. Есть у них там раздел Энциклопедии, в том разделе подраздел Словари, а в нем Энциклопедия РВСН. Просматривал статьи с завлекательными названиями, так вроде ничего особенного, но сегодня несколько интересных моментов всплыли в памяти (во всяком случае раньше я это не встречал или может не обращал внимания).
Например, что моноблочные головные части "составляют основу" боевого оснащения ракет "Тополь" и "Тополь-М". А еще значит есть какие-то, основу не составляют, но и не моноблочные
Что для боевых блоков 500 кт "коэффициент массового совершенства" или как он там 2.5 кт на килограмм массы блока. Т.е. мощный полумегатонный современный блок получается порядка 200 кг. В этом свете размещение на ракете с забрасываемым весом порядка тонны 10 ББ уже не кажется чем-то особенным...
Или что боевые части бывают моноблочные, разделяющиеся и модульные, где каждый модуль представляет собой моноблочную или разделяющуюся боевую часть (для ускорения процесса разведения).
Что при построении боевых порядков ББ и ложные цели выстраиваются в цепочку, нацеленную на объект поражения, а порядковый номер ББ в этой цепочке определяется случайным образом перед запуском.
Что оптимальное время между приходами нескольких ББ к одной или близкорасположенным целям 4-8 секунд. Если меньше - еще действуют поражающие факторы предыдущего взрыва, больше - успевает подняться пылевой облако с крупными частицами грунта, а его оседания еще минут 20 ждать.
Что для проникающих боевых блоков применяется не имплозивная (плутониевая), а ствольная (урановая, как понимаю, хоть конкретно не сказано) схема.
Что помимо подводных лодок, авиации, БЖРК, ПГРК и шахт есть еще сверхзаглубленная схема базирования, при которой шахта с ракетой расположена на глубине не менее 100 метров. Вот это когда-то встречал, но при недавнем обсуждении нетрадиционных схем базирования про нее не вспомнили.
Удивила оценка типового времени энерговыделения в десятки наносекунд при ядерных и несколько наносекунд при термоядерных и бустированных ядерных взрывах. Я думал в десятки раз больше. Хотя непонятно, что имелось ввиду - может 30%-50% энерговыделения вблизи пика.

Пока вроде все, что-то наверняка пропустил, на что-то не обратил внимания. Может остальные еще накопают

Цитата: val_l
насколько я понимаю, "превентивный удар по всем американским ядерным ракетам шахтного базирования и предположим, что все они станут не дееспособными." не сработает, так как американские станции наблюдения заметят атаку, и произведут ответный залп. время подлёта минут 15, так что пусковые шахты будут уже пусты. тоесть нападающая сторона проживёт ни 15 минут дольше.

Во всех подобных рассуждениях меня всегда смущает время принятия решения отвечающей стороны.
Вот прям "сразу как обнаружили - так и ответили" кажется несколько нереальным.
Если там правило типа двух из трех - то этих двух еще надо разбудить (оторвать от Моники, ...), объяснить, что случилось, им надо убедиться, что не 1 апреля и т.д. и т.п.
Кто-то пытался это время оценить?

Цитата: Bekker от 15.01.2012 11:49:07


Скажите, пожалуйста, если Россия наносит превентивный удар по всем американским ядерным ракетам шахтного базирования

 

Не вижу смысла удара по ракетным шахтам (хоть и превентивного. Удар надо наносить по городам, тем более что зарядов не так много. 1000 зарядов по городам США, в превентивном или 100 зарядов в ответном. Без никаких соплей, они должны знать об этом.

Цитата: Luddit от 15.01.2012 17:46:18
Во всех подобных рассуждениях меня всегда смущает время принятия решения отвечающей стороны.
Вот прям "сразу как обнаружили - так и ответили" кажется несколько нереальным.
Если там правило типа двух из трех - то этих двух еще надо разбудить (оторвать от Моники, ...), объяснить, что случилось, им надо убедиться, что не 1 апреля и т.д. и т.п.
Кто-то пытался это время оценить?

Скорее всего (не спец, не уверен, бо не знаю, но не держу пиндосов за полных идиотов) принятие решения на НЕПРИМЕНЕНИЕ. ЯО. А принимать решение на применение, скорее всего, будет автоматика (с отсрочкой применения на время реакции первых лиц). Я так думаю.

Цитата: сапёрный танк от 15.01.2012 18:31:21
Скорее всего (не спец, не уверен, бо не знаю, но не держу пиндосов за полных идиотов) принятие решения на НЕПРИМЕНЕНИЕ. ЯО. А принимать решение на применение, скорее всего, будет автоматика (с отсрочкой применения на время реакции первых лиц). Я так думаю.

"Джошуа", пользуясь терминологией некоторых п-ков  :D

Цитата: Senya от 15.01.2012 16:40:03
Например, что моноблочные головные части "составляют основу" боевого оснащения ракет "Тополь" и "Тополь-М". А еще значит есть какие-то, основу не составляют, но и не моноблочные

На Тополе не было РГЧ. Возможно, что такое(ие) оснащение(я) и разрабатывались для него, но Договор СНВ-1 тут был однозначен.
На Тополе-М изначально смотрелась трехголовая РГЧ, как один из видов РГЧ, но. опять-таки, СНВ-1 утверждал, что РС12М2 - ракета моноблочная.

ЦитатаЧто для боевых блоков 500 кт "коэффициент массового совершенства" или как он там 2.5 кт на килограмм массы блока. Т.е. мощный полумегатонный современный блок получается порядка 200 кг. В этом свете размещение на ракете с забрасываемым весом порядка тонны 10 ББ уже не кажется чем-то особенным...

1. Эта зависимость не линейная, чем блок легче, тем соотношение хуже (так же как и весовое совершенство всей ракеты).
2. Непосредственно боевые блоки  составляют 50 ... 60% от забрасываемого веса. Так что в тону можно запихнуть 10 блоков по 50 ... 60 кг весом и мощность каждого из них будет существенно меньше, чем
 (50 ... 60)х2,5=(125...150)  кт.

ЦитатаИли что боевые части бывают моноблочные, разделяющиеся и модульные, где каждый модуль представляет собой моноблочную или разделяющуюся боевую часть (для ускорения процесса разведения).

Модульная ГЧ - это один из видов разделяющихся РГЧ.

ЦитатаЧто помимо подводных лодок, авиации, БЖРК, ПГРК и шахт есть еще сверхзаглубленная схема базирования, при которой шахта с ракетой расположена на глубине не менее 100 метров. Вот это когда-то встречал, но при недавнем обсуждении нетрадиционных схем базирования про нее не вспомнили.

Сильно фантастикой отдает. Как-то с Перегревом пытались оценить эксплуатационные характеристики подобной ПУ, хреноватенько получалось.

Какая же всё таки она огромная  :)



Наракетная живопись




Остальные по ссылке, там их немного.

Цитата: НАлЕ от 15.01.2012 19:15:05На Тополе не было РГЧ.

Я даже не утверждаю что ядерное. Просто можно понять так, что есть какое-то другое.

ЦитатаНепосредственно боевые блоки  составляют 50 ... 60% от забрасываемого веса.

Данкомм советовал не сравнивать в лоб соотношение забрасываемого веса Синевы и Булавы. По предыдущим договорам обменивались формальными данными по характеристикам, но методика подсчета этих формальных данных может для новых ракет дать и больше, например 70%-80%. Так что даже 10х100 не выглядят абсолютной фантастикой.
Ну и размещение 10 мощных ББ (до мегатонны) на ракете со стартовой массой в районе 100 тонн (по тиражируемым слухам новая тяжелая будет в этом районе, а не 200 как Воевода).

ЦитатаМодульная ГЧ - это один из видов разделяющихся РГЧ.

Понятно, но описана отдельно и я такого термина раньше не встречал.

ЦитатаСильно фантастикой отдает.

Претензии, как сами понимаете, не ко мне

Да, уважаемый НАлЕ, так как мы с вами здесь на пару читали Протокол к СНВ-3 (еще Данкомм конечно, но он его скорее писал ), "пользуясь случаем" хочу спросить - Вы разобрались в методике контроля потолка по боеголовкам?
После пары прочтений я представлял себе так - для каждой базы (объекта, подлежащего инспекции) стороны обмениваются общими числами, сумма которых естественно не должна превышать 1550. По прибытии инспектор получает список носителей с количеством ББ на каждом из них (понятно, что сумма не превышает заявленную для объекта) и проверяет на выбор любой на непревышение заявленного и реально стоящего.
Но при третьем прочтении я как раз первого пункта и не обнаружил. Какими данными стороны обмениваются по объектам, кроме 10 в год, подлежащих инспекции, чтобы можно было просуммировать все? Или в каком месте об это сказано?

Цитата: Senya от 15.01.2012 20:01:11
Данкомм советовал не сравнивать в лоб соотношение забрасываемого веса Синевы и Булавы.

А я и не сравниваю, я взял это (50 ...60%) по другим ракетам.

Цитата По предыдущим договорам обменивались формальными данными по характеристикам, но методика подсчета этих формальных данных может для новых ракет дать и больше, например 70%-80%.

Тут так:
1. 15 ... 25% от веса ББ - Это комплект СП ПРО. Это давно устоявшееся соотношение, как бы не совершенствовались эти самые СП ПРо, но требования к ним повышаются, а ББ тоже совершенствуются, поэтому 20% - это оптимальное соотношение, находящееся, так сказать, в  динамическом равновесии.
2. 40% от веса ББ - это запас топлива для ДУ СР (для ДУ РДТТ как бы и не побольше), и тут как не извращайся, но баллистику не обманешь, вынь и положь эти самые 40% (разумеется все +/-)
3. Конструкция платформы БО, конструкция СР (возможно, что это единый узел),  ДУ разведения и системы управления ВСЕЙ ракеты - все это тоже имеет вес. Так что никак в 80% мне не верится.

Цитата Так что даже 10х100 не выглядят абсолютной фантастикой.

Боюсь, что Ярс такое не вытянет на 10 000 км, да еще с приличной площадью района разведения и достойным набором СП ПРО.

ЦитатаНу и размещение 10 мощных ББ (до мегатонны) на ракете со стартовой массой в районе 100 тонн (по тиражируемым слухам новая тяжелая будет в этом районе, а не 200 как Воевода).

Если опереться на соотношение 2,5 кт/кг, то получаем вес одного ББ - 400 кг, соответственно 10 штук будут весить 4 тонны, даже если предположить, что вес ББ будет составлять 60 ... 70% от забрасываемого, то получим, что 100-тонная ракета должна забросить 5,5 ... 6,7 тонн на 11 000 км. Это фантастика.
И не факт, что таки 100 тонн будет весить новая жижа.

ЦитатаПонятно, но описана отдельно и я такого термина раньше не встречал.

А их в жизни не было никогда. Может быть, с большой натяжкой рискну предположить, что на Ярсе реализовали.

ЦитатаДа, уважаемый НАлЕ, так как мы с вами здесь на пару читали Протокол к СНВ-3 (еще Данкомм конечно, но он его скорее писал ), "пользуясь случаем" хочу спросить - Вы разобрались в методике контроля потолка по боеголовкам?
После пары прочтений я представлял себе так - для каждой базы (объекта, подлежащего инспекции) стороны обмениваются общими числами, сумма которых естественно не должна превышать 1550. По прибытии инспектор получает список носителей с количеством ББ на каждом из них (понятно, что сумма не превышает заявленную для объекта) и проверяет на выбор любой на непревышение заявленного и реально стоящего.
Но при третьем прочтении я как раз первого пункта и не обнаружил. Какими данными стороны обмениваются по объектам, кроме 10 в год, подлежащих инспекции, чтобы можно было просуммировать все? Или в каком месте об это сказано?

Честно говоря, лень сейчас.

http://www.youtube.c…WZsFuAPuh0
вбрасываю годный древний фильм
как нельзя актуальный

Цитата: Senya от 15.01.2012 20:01:11
Я даже не утверждаю что ядерное. Просто можно понять так, что есть какое-то другое.

были в свое время определенные проекты(или прожекты?) .
Один из них назывался "Созвездие-Р". Можно почитать вот здесь например:
http://monoblog.su/?p=5026

Цитата: НАлЕ от 15.01.2012 19:15:05
>> есть еще сверхзаглубленная схема базирования, при которой шахта с ракетой расположена на глубине не менее 100 метров. Вот это
>> когда-то встречал, но при недавнем обсуждении нетрадиционных схем базирования про нее не вспомнили.

Как-то с Перегревом пытались оценить эксплуатационные характеристики подобной ПУ, хреноватенько получалось.

Не слышал про "сверхзаглубленные",  но вот про подземный туннель, соединяющий "дырки" для пуска, по которому на рельсах ездит ПУ - думаю, не только я слышал. По степени усилий, требуемых для поражения - несколько круче сверхзаглубленных будет.

Цитата: Странник от 15.01.2012 22:02:47
Не слышал про "сверхзаглубленные",  но вот про подземный туннель, соединяющий "дырки" для пуска, по которому на рельсах ездит ПУ - думаю, не только я слышал. По степени усилий, требуемых для поражения - несколько круче сверхзаглубленных будет.

И то и другое нразумно дорого. Вместо "серхзаглубления" - снижение времени готовности к старту, повышение "быстродействия" цепочки СПРН - АСБУ СЯС - ПУ", банальное повышение стойкости ПУ и оснащение их КАЗ/САЗ.
Вместо "подземных галерей" - ПГРК.

Цитата: Странник от 15.01.2012 22:02:47Не слышал про "сверхзаглубленные",  но вот про подземный туннель, соединяющий "дырки" для пуска, по которому на рельсах ездит ПУ - думаю, не только я слышал. По степени усилий, требуемых для поражения - несколько круче сверхзаглубленных будет.

Американцы считали - если будет пробит хоть в одном месте, взрывная волна пойдет по туннелю и вынесет все, никакие бронеперегородки не спасут. Отказались. Во всяком случае так Арбатов излагал. "Военно-стратегический паритет и политика США", Москва, 1984.