Современные российские ВС

Цитата: Shinsaku-To от 05.12.2008 19:15:38
Я пока не военный, но вопрос тут уже разжёвывали.
Звезда так и останется красной, её триколором обведут. Красные звёзды нынче не только у нас, пусть отличается чем-то.

Это, типа, еще и игра в преемственность (ВС РФ, мол, преемник не только ВС СССР, но ВС РИ). Впрочем, я б предпочел повременить с этим (возможно, так и сделают, примут и положат под сукно), и бабки на краску потратить на более интенсивный ремонт авиапарка, горючее, боевую подготовку, вооружение и т.п. А лет через 10 можно и нарисовать белый и синий ободки вокруг Красной Звезды...

Цитата: BlackShark от 05.12.2008 11:16:42 14.5мм новый пулемет у них не вышел из чертежей еще

А зачем новый конструируют? Мне просто очень нравится КПВ, и по конструкции, и по возможностям,  но я думал, что его на БТР держат просто из-за отработанного размещения и больших запасов, а потом на машины этого класса начнут ставить что-то начиная с... 23 мм, или сколько там должно получиться, если довести калибр до гильзы без выраженного дульца, а эпоха патрона 14,5х200 уйдет в прошлое. А тут оказывается у него и в 21 веке ниша предполагается.

Небольшой оффтоп для поднятия настроения, увидел у чела подпись на милитарифотос:

"Сенатор ПалПутин и Дарт Медвейдер"  

Просто удивительно как фамилии подошли удачно

Цитата: Senya от 05.12.2008 19:51:31
А зачем новый конструируют? Мне просто очень нравится КПВ, и по конструкции, и по возможностям,  но я думал, что его на БТР держат просто из-за отработанного размещения и больших запасов, а потом на машины этого класса начнут ставить что-то начиная с... 23 мм, или сколько там должно получиться, если довести калибр до гильзы без выраженного дульца, а эпоха патрона 14,5х200 уйдет в прошлое. А тут оказывается у него и в 21 веке ниша предполагается.

А чего от него отказываться?  С учётом тенденций развития западной бронетехники , я не удивлюсь если боевых порядках пехоты снова появятся противотанковые ружья, вышеупомянутого калибра.. В отличии от РПГ и ПТУРов засечь позицию расчёта ПТР довольно сложно.

Цитата: BlackShark от 05.12.2008 10:14:16
Дедушка живее всех живых! Просто кушать хочется, а думать лень, вот и цитирует сам себя, причем уже давно. Да и не требуют от него в НВО думать-то...

Статья зачетная, прям абзацами сам себя цитирует. Харконнену или мне тоже, что ли, самих себя копипейстить в ответ? Или уже забить?

Я могу попробовать. Для начала скажу что на Абрамсе АЗ нет. Есть только разработки, и вообще ставить на 67 тонную дуру 10 - 15 тонн активной защиты - это кретинизмом попахивает. Так что здесь Раста уже лукавит мягко говоря. Во вторых Раста скромно умалчивает что в боекомплекте наших танков есть ПТУР который способен подбить американский танк с четырёх километров, а у американских танков такого нет.
Да наши старые БПС типа "Манго" не способны подбить Абрамс в лоб. Но у Свинца уже сравнимый показатель бронепробиваемости. Там уж так на так шансы.

Вообще он "забыл" написать что Хризантема ввобще - то спокойно берёт в лоб ихний танк.
ТАкже пишет что наши танки не способны защититься от ударного ядра и ОБПСов - можно подумать американская АЗ защитит от них.

Также у нас есть и принят на вооружение осколочно - пучковый снаряд для танка. Который специально предназначен против пехоты. Поставляется ли он сейчас в войска ? Не знаю. БШ должен знать.
Пиндосы используют картечь. Ну против впопуасов им этого хватает.

ЗЫ На звание мегаэксперта не претендую. Поэтому не судите строго.

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 05.12.2008 20:22:15А чего от него отказываться?  С учётом тенденций развития западной бронетехники , я не удивлюсь если боевых порядках пехоты снова появятся противотанковые ружья, вышеупомянутого калибра..

Насколько я понял, речь не о гипотетическом противотанковом ружье, а о реальном конструировании пулемета. А насчет ружья я в сомнении, кроме снайперских AMR. 12.7 мм пулемет и противотанковые гранатометы с ассортиментом гранат могут решать куда более широкий круг задач.

Цитата: Senya от 05.12.2008 20:35:00
Насколько я понял, речь не о гипотетическом противотанковом ружье, а о реальном конструировании пулемета. А насчет ружья я в сомнении, кроме снайперских AMR. 12.7 мм пулемет и противотанковые гранатометы с ассортиментом гранат могут решать куда более широкий круг задач.

Калибр уж больно хороший.Заиметь чего нибудь типа этого :

Но на другом техническом уровне. Такое ружьишко действительно станет "антиматериальным".

Кстати, тут всё время сравнивают бронепробиваемости, АЗ и прочее. А вот вопрос тактики - в нашей доктрине предполагаются встречные танковые сражения?

Нет, понятно, что если 2 ТР лоб в лоб соошлись, то выбора большого нет. Но я имею в виду теоретические построения, под которые стараются подгонять практику: готовили (готовят?) ли наши танки как наше основное противотанковое средство или эти задачи на другие части возложены?

А чем они в Осетии занимались?

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 05.12.2008 20:46:58
Калибр уж больно хороший.Заиметь чего нибудь типа этого :

Но на другом техническом уровне. Такое ружьишко действительно станет "антиматериальным".

А чем Вас АСВК КОРД, не устраивает? Для поражения легкобронированных целей помоему в самый раз. А для поражения танков существуют РПГ.

Dobryak а у американцев никогда реакторов на ЖМТ не было?

Цитата: Dobryak
Ровно год назад в Кракове была специальная конференция по нашим лодочным реакторам на быстрых нейтронах с охлаждением жидким эвтектическим сплaвом висмута и свинца. К сожалению, где искать труды этой конфенерции, не знаю, но к опыту нашему с этими реакторами интерес огромный. Американцы сразу пошли по пути PWR (Pressiruzed Water Reactor), почти обычных с модификациями тепловыделяющих сборок.

Это я все понимаю, просто на "Петре" обычный ВВЭР(ОК-650 или какая-то модификация), а не ЖМТ... Журики жгут.

Цитата: Mccall от 05.12.2008 20:31:57
Я могу попробовать. Для начала скажу что на Абрамсе АЗ нет.

Там нету КАЗ, это верно. Нету и ДЗ, встроенной или навесной (только на очень небольшом числе танков с комплектом TUSK есть навесная ДЗ от "Брэдли", но популярностью даже в Ираке не пользуется, масса становится слишком большой, М1А2SEP весит 63т... а тут еще навесить тонны 3-4)...

Цитата

Есть только разработки, и вообще ставить на 67 тонную дуру 10 - 15 тонн активной защиты - это кретинизмом попахивает.

АКТИВНАЯ ЗАЩИТА - это комплекс перехвата атакующих боеприпасов (гранат РПГ, ПТУР, потом и БКС, и уже есть КАЗы, сбивающие ОБПС). Вы его путаете с ДИНАМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТОЙ, той самой "реактивной броней"...  :)

Самый тяжелый М1А2- 62.5т, M1A2SEP - 63т, 67 у него будет с TUSK (НДЗ + решетки).

Цитата
Так что здесь Раста уже лукавит мягко говоря. Во вторых Раста скромно умалчивает что в боекомплекте наших танков есть ПТУР который способен подбить американский танк с четырёх километров, а у американских танков такого нет.

До 5.5км уже... А перспективные - до 8км.

Цитата
Да наши старые БПС типа "Манго" не способны подбить Абрамс в лоб. Но у Свинца уже сравнимый показатель бронепробиваемости. Там уж так на так шансы.

Почему неспособны? У М1А2 (коих, кстати, меньшинство, а M1A1HA - бронирован прилично хуже) хватает в пределах углов безопасного маневрирования ослабленных зон, причем, в них целиться поудобнее и шансы попасть больше, чем в пресловутое "декольте" наших танков.

Цитата
Вообще он "забыл" написать что Хризантема ввобще - то спокойно берёт в лоб ихний танк.

И не она одна.

Цитата
ТАкже пишет что наши танки не способны защититься от ударного ядра и ОБПСов - можно подумать американская АЗ защитит от них.

Которой НЕТ. Крыша у наших танков защищена НАМНОГО ЛУЧШЕ, чем у западных!!
1. Площадь меньше - меньше поражаемая зона.
2. Толщина крышной брони больше, чем на "Абрамсе", габарит крышной защиты не меньше, чем у "Меркавы-4".
3. Стоит НДЗ или ВДЗ, которая парирует такие угрозы.
4. Слои подбоя и надбоя тоже добавляют защиты.
5. Давно отработаны "зонтики" для защиты крыши, но их не ставят, т.к. нету ощутимой угрозы, а внешний вид секретен. Да и эксплуатации мешает. Запахнет войной - сделают и поставят в части. И как обычно - "силами экипажей..."

Цитата
Также у нас есть и принят на вооружение осколочно - пучковый снаряд для танка. Который специально предназначен против пехоты. Поставляется ли он сейчас в войска ? Не знаю. БШ должен знать.

Вы про КАКОЙ снаряд?  ;)

Цитата

Пиндосы используют картечь. Ну против впопуасов им этого хватает.

"Канистру" в Ираке никто и не видел на танках. Потому обвешиваются пулеметами, ОБПСы не канают, кумулятивно-осколочные - тоже не сахар, особенно на открытой местности.

Цитата: rakimov от 05.12.2008 21:13:47
Кстати, тут всё время сравнивают бронепробиваемости, АЗ и прочее. А вот вопрос тактики - в нашей доктрине предполагаются встречные танковые сражения?

В БУСВ есть понятие "встречный бой", он является одним из основных видов боя... Погуглите - и все обрящете.

Цитата
Нет, понятно, что если 2 ТР лоб в лоб соошлись, то выбора большого нет. Но я имею в виду теоретические построения, под которые стараются подгонять практику: готовили (готовят?) ли наши танки как наше основное противотанковое средство или эти задачи на другие части возложены?

Танки готовят И к борьбе с танками. Танк универсален...

Цитата: BlackShark от 05.12.2008 22:10:54В БУСВ есть понятие "встречный бой", он является одним из основных видов боя... Погуглите - и все обрящете.

То есть если командир нашего подразделения может выбирать он предпочтет встречный бой, правильно?
Или к нему готовят, потому что он может случится, но лучше бы обойтись без него?

Цитата: BlackShark от 05.12.2008 22:10:54Танки готовят И к борьбе с танками. Танк универсален...

Хм, ну, наверное, существует некий список приоритетов при создании танка? Если он есть, то какое место в нём занимает борьба с танками противника?

Цитата: Senya от 05.12.2008 19:51:31
А зачем новый конструируют? Мне просто очень нравится КПВ, и по конструкции, и по возможностям,  но я думал, что его на БТР держат просто из-за отработанного размещения и больших запасов, а потом на машины этого класса начнут ставить что-то начиная с... 23 мм, или сколько там должно получиться, если довести калибр до гильзы без выраженного дульца, а эпоха патрона 14,5х200 уйдет в прошлое. А тут оказывается у него и в 21 веке ниша предполагается.

14.5х114мм, вообще-то...
23мм пушка такая есть, из КПВТ сделанная, и ставится на модернизированной МТ-ЛБ (одном из вариантов). Мне тоже нравится КПВТ (КПВ на вооружении официально не состоит уже очень давно, но в запасах имеется), однако, я так понимаю, идут разработки просто более легкого пулемета под этот калибр (а чего бы нет? а то пусть и худшие и более тяжелые, но 12.7мм пулеметы меньшей массы, сравнимой с "Кордом", есть уже у США и КНР, у амов экспериментальные... а тут у нас будет пулемет примерно той же массы, но значительно мощнее.

Добрый день, Чёрная Акула ! А разве на Петре Великом не реакторы на быстрых нейтронах?

Цитата: BlackShark от 05.12.2008 21:47:47
Это я все понимаю, просто на "Петре" обычный ВВЭР(ОК-650 или какая-то модификация), а не ЖМТ... Журики жгут.

Цитата: А от 05.12.2008 22:40:06
Добрый день, Чёрная Акула ! А разве на Петре Великом не реакторы на быстрых нейтронах?

Там КН-3, а не ОК-650, сорри. Но это тоже водо-водяные энергореакторы...

Цитата: Prowler от 05.12.2008 21:15:44
А чем Вас АСВК КОРД, не устраивает? Для поражения легкобронированных целей помоему в самый раз. А для поражения танков существуют РПГ.

Так я с Украины пишу)). У нас в войсках появление ПТРД гораздо более вероятно , чем Корда.
Так сказать,"творение украинской науки и истории"(с)Ющенко.

Цитата: BlackShark от 05.12.2008 22:39:3814.5х114мм, вообще-то...

Опять с прямым углом массой в граммах спутал...

Цитата однако, я так понимаю, идут разработки просто более легкого пулемета под этот калибр

Я просто смотрю элементы рассеивания ЗПУ-2 на 500 метров Св=4.26 м и Сб=1.51 м (и это с установки в тонну весом) и пытаюсь представить, какое будет рассеивание с легкого (а иначе зачем легкий пулемет) станка.