БПЛА

Цитата: Стас Ш. от 14.08.2022 10:06:35А вы уверены что вы одной ракетой попадете в цель? А вы уверены что ее будет достаточно?
Тут вон по Раптору у Змеиного попали...но не уничтожили его, а только повредили...
А вы уверены заранее на счет количества целей? А сколько времени потребуется чтобы доставить в район дополнительные ракеты? 
Всегда лучше когда у вас есть носитель с запасом ракет способный быстро доставить его в заданный район для удара. С этим у БПЛА проблемы...

ЦитатаА вы уверены что вы одной ракетой попадете в цель?

Это задача оператора вооружения.

ЦитатаА вы уверены что ее будет достаточно?

Вопрос не предполагает ответа, так как тип цели, условия применения, тип АСП условны.

ЦитатаТут вон по Раптору у Змеиного попали...но не уничтожили его, а только повредили...

В таких случаях военные говорят цель поражена, если бы цель пошла на дно - говорили бы цель уничтожена. Вспомните ЧЕМ попали по Раптору, и сколько было промахов.

ЦитатаА вы уверены заранее на счет количества целей? А сколько времени потребуется чтобы доставить в район дополнительные ракеты? 
Всегда лучше когда у вас есть носитель с запасом ракет способный быстро доставить его в заданный район для удара. С этим у БПЛА проблемы...

Вот для чего задавать такие вопросы? Для разных ситуаций разные средства.  Никто не будет атаковать условным Байрактаром или Орионом фрегат или корвет.
П.С. Вы представляете диалог так, будто я за отказ от пилотируемой авиации. Это не правда. Я за совместное использование, есть ситуации когда одно неплохо дополняет другое.

ЦитатаВсегда лучше когда у вас есть носитель с запасом ракет способный быстро доставить его в заданный район для удара. С этим у БПЛА проблемы...

Бастион рулит, я знаю, и хорошо, что их достаточно. Но он не панацея, ведь так? Я повторюсь, в который раз, что средства выбирают по задаче.

Цитата: Plazma999 от 14.08.2022 15:23:11Ну, не ужели не понятно, что это просто ошибка? Кликнул вместо «ш», по «щ». Не сказали бы - я бы до сих пор не заметил. Вы хотя бы в личке спросили, что ли, прежде чем обижаться. Нахрена мне хамить вам, на ровном месте?
А вот от своих слов про вашу демагогию, я не отказываюсь. Ее в ваших постах запредельно много. Это при том, что по сути, мы обсуждаем даже не реальные события, а ваши фантазии.

Как прочитал так и воспринял, Ваш тон и так категоричен.Что я должен был спросить в личке?  Ваше право считать демагогией, моё - использовать сравнения. Реальные события военные историки потом оценят, поэтому не считаю зазорным рассматривать некоторые допущения и фантазии они же не про розовых слонов, правда? 

Цитата1. Уточним пару позиций. Во-первых, где эти «пиратские лодки» («ракетный катер, всплыла подводная лодка») находятся? О каком именно месте вы рассуждаете? На каком расстоянии от берега? Во-вторых, на какой дальности, собственно беспилотник (кстати, какой именно?), сможет обнаруживать надводные цели?

А зачем уточнять? Чего вы хотите добиться конкретикой. Мы же штабные игры здесь не проводим, это задача для других людей. Нет, если хотите можно нагуглить это всё и прогнать ветку сценариев, но я этого делать не буду, мне достаточно абстракций. По средствам обнаружения на борту БПЛА, что-то я писал в предыдущих постах, всё что открыто, гуглится в течении 10 минут.

Цитата2. Три ракеты, вместо одной, это по определению большая вероятность поражения цели, даже если она одиночная. Если целей будет больше одной, то самолет сможет их обстрелять, столько, сколько у него будет соответствующих АСП. На том же «Akıncı», ПКР (даже в теории), всегда будет только одна.

 Очевидное утверждение.  

Цитата3. По сути, когда вы пишите такое: «по одной из целей сразу отработал находящийся в воздухе на дежурстве беспилотник, а по остальным, чуть позже, поднятый ударный самолёт», вы подтверждаете неполноценность как «ударника», такого БЛА как «Akıncı» (при применении им ПКР).

Про полноценность: никогда не утверждал, что условный «Akıncı» это полноценная замена ударной авиации или ПКР наземного базирования. 

ЦитатаВообще, при вашем раскладе, хорошо сработает и связка разведывательный БЛА (без вооружения) и боевой самолет.

Да, хорошо сработает, Тритон штатовский хорошо вписывается в этот сценарий. Ограниченные (на данном этапе развития) ударные возможности, лишь расширяют ветку возможных сценариев развития ситуации, я ни когда не считал разведывательно ударные БПЛА панацеей или вундерваффе. Они могут быть отчасти удобнее , дешевле и даже эффективнее в некоторых ситуациях. В любом случае, эти ситуации и сценарии в штабах обсуждаются, а не на форумах. 

ЦитатаНо самое главное, самолет, вообще все эти задачи может решить самостоятельно - обнаружение и поражение, в т.ч. групповых надводных целей, и «костыль» в виде беспилотника, ему для этого не нужен. При этом, боевой самолет, приведет в воздухе меньше времени, чем беспилотник, и соответственно стоимость выполнения боевой задачи, у него будет меньше.

Ну вот Вы считаете беспилотник "костылём", я думаю это не так. И здесь мы останемся при своих. Пройдёт полгода-год, многое скоро прояснится.

Цитата: 9K720 от 15.08.2022 09:04:43
Минус САУ М109А3 и другие цели





Прямо в МТО:

Скрытый текст

Цитата: 9K720 от 15.08.2022 09:07:18

Цитата: 9K720 от 15.08.2022 09:04:43
Минус САУ М109А3 и другие цели

Есть вот такое интервью Лушникова 

Цитата— Слабым местом КУБа и «Ланцета» называют ограниченные возможности в работе по движущимся целям. Предполагается ли работа над этим недостатком?
— КУБ вообще не предназначен для работы по движущимся целям. В него вводится координата цели, по GPS/ГЛОНАСС, и боеприпас туда по спутнику прилетает. Соответственно, когда цель уехала, сместилась — он прилетит на то место, которое она покинула, в точку на карте. Вы, наверное, видели в СМИ, что и «Ланцет» — система, которая наводится оператором. Комплекс более эффективно применять по стационарным целям, а не по движущимся, что связано с техническими особенностями его работы. И это не недостаток, а особенность применения. Не нужно палить из винтовки по танку. Она не для этого предназначена. Так же и здесь, системы наведения предназначены для поражения определенного типа целей.
— То есть вы не планируете включаться в работу по движущимся целям?
— Во всем мире работают над алгоритмами автономного наведения по образу цели. Есть системы выстрела Fire-and-forget (поражение цели без дальнейшей поддержки со стороны огневой платформы или стрелка после наведения и пуска.— “Ъ”), огромное количество разных модификаций — за ними будущее. Есть управляемая вертолетная ракета «Вихрь», она выпускается, летит, наводится по лазерной тропе, оператор должен прицелиться, зависнуть и наводить. Пока он висит, пусть это и секунды, он уязвим для ПВО. А как работает Spike: носитель — вертолет или БПЛА — взлетает, выпускает боеприпас и садится. Боеприпас летит по картинке и поэтому может наводиться по движущейся цели. Это то, куда мы идем и над чем работаем, но подробностей я раскрыть пока не могу.


https://www.kommersa…m=author_3

Цитата: Вредина от 14.08.2022 20:16:38Ваш тон и так категоричен

Категоричен. По той причине, что я, основываюсь на известных и реальных фактах, а не на фантазиях.

Цитатапоэтому не считаю зазорным рассматривать некоторые допущения и фантазии они же не про розовых слонов, правда?

Так в том и дело, что ваши «допущения и фантазии», не имеют отношения к обсуждаемой теме. Так сложно обойтись без этого?

ЦитатаА зачем уточнять? Чего вы хотите добиться конкретикой. Мы же штабные игры здесь не проводим, это задача для других людей. Нет, если хотите можно нагуглить это всё и прогнать ветку сценариев, но я этого делать не буду, мне достаточно абстракций

Уточнять необходимо потому, что иначе, нет предмета для обсуждения. Некий «абстрактный» БЛА, некий «абстрактный» морской ТВД, некие «абстрактные» средства обнаружения на беспилотниках и т.п.? О чем тут говорить то? И собственно, почему вы так боитесь конкретики?
Вообще, рассуждая в вашем формате, в ответ можно написать, что по всем этим целям можно отработать «Змеевиком», и тогда тема вообще будет закрыта, наглухо.

ЦитатаПо средствам обнаружения на борту БПЛА, что-то я писал в предыдущих постах, всё что открыто, гуглится в течении 10 минут

Что именно «гуглиться»? Вы нагуглили реальные характеристики РЛС, устанавливаемой на «Akıncı»? Я не смог. Честно. Можете поделится ссылкой?

ЦитатаОчевидное утверждение

Точно. Так уже осознайте это, в конце концов. Но вместо этого, вы пытаетесь нафантазировать очередной сценарий, который, якобы, должен подтверждать целесообразность применения БЛА, как носителя ПКР.

ЦитатаПро полноценность: никогда не утверждал, что условный «Akıncı» это полноценная замена ударной авиации или ПКР наземного базирования

Так дело даже не в том, «замена» он или нет. На фоне реально существующих средств поражения, не наблюдается вообще ни какого смысла в применении одиночной ПКР, с БЛА классов MALE и HALE.

ЦитатаТритон штатовский хорошо вписывается в этот сценарий

Вы сильно заблуждаетесь, если считаете, что MQ-4C, болтается в поисках НЦ, находясь в некой свободной охоте. Морские цели предварительно обнаруживаются американской системой космического наблюдения за океаном NOSS, с точностью до 5 км. И только потом, в этот район, могут направить MQ-4C или P-8A. Стоимость одного космического аппарата системы NOSS - 1,5 млрд. $. Кроме того, США располагают военными базами, разбросанных по миру, с которых могут работать эти БЛА и боевая авиация (плюс АУГ, естественно). Т.о., подобное применение этих беспилотников, связано с колоссальными боковыми тратами. Не говоря уже о том, что и сам БЛА стоит более 120 млн. $ за штуку. И что характерно, американцы не видят не какого смысла в вооружение MQ-4C ПКР…

ЦитатаНу вот Вы считаете беспилотник "костылём", я думаю это не так

1. «Костылем» я его считаю, именно в нафантазированном вами сценарии.
2. Да вы можете думать, все что угодно. Проблема в том, что аргументировать у вас не как получается.

ЦитатаПройдёт полгода-год, многое скоро прояснится

Да, да. Это я уже тоже слышал. Вся секта святого байрактара, почему то уверена, что через год, что то «прояснится». Но что именно «прояснится», они, почему то, рассказать не могут…

Цитата: Вредина от 15.08.2022 22:04:51Ну как тут продолжать беседу?  За раскрытие реальных характеристик военной техники, знающие присесть могут, вот они ссылкой и поделятся
 Всего хорошего!

В рамках публичной беседы конечно точные ТТХ вы не получите. Но, хочу заметить что для РЛС и ее характеристик важна потребляемая мощность. Тут законы физики ни кто не преодолел еще.  
А вот как раз мощность обеспечивается в воздухе основной силовой установкой аппарата. Либо отдельным агрегатом... Но отдельный агрегат не может быть мощнее основного мотора. А в реале он в разы меньше... 
Ну и для сравнения подумайте какую мощность можно получить на реактивном истребителе...

Цитата: Стас Ш. от 15.08.2022 23:43:42В рамках публичной беседы конечно точные ТТХ вы не получите. Но, хочу заметить что для РЛС и ее характеристик важна потребляемая мощность. Тут законы физики ни кто не преодолел еще.  
А вот как раз мощность обеспечивается в воздухе основной силовой установкой аппарата. Либо отдельным агрегатом... Но отдельный агрегат не может быть мощнее основного мотора. А в реале он в разы меньше... 
Ну и для сравнения подумайте какую мощность можно получить на реактивном истребителе...

Как следует из статьи, вес играет не меньшую роль, чем энергетика. Судовые станции (понимаю что сильно отличаются от авиационных) при 4кВт импульсе, потребляют 50Вт (подробнее - в личке, или просто погуглите). Не знаю насколько можно этому верить, но есть и такая статья, в которой Орион с радаром, фигурирует под именем "Гелиос". У Ориона не сказать, что внушительная энергетика - порядка 100кВт движок. Вообще по РЛС на форуме есть профессионалы, с вопросами лучше к ним...

Трофейный целенький "Байбак" на выставке "Армия-2022":


https://t.me/ChDambiev/18872?single
С его "МАМами"...

Цитата: Вредина от 16.08.2022 17:54:14Как следует из статьи, вес играет не меньшую роль, чем энергетика. Судовые станции (понимаю что сильно отличаются от авиационных) при 4кВт импульсе, потребляют 50Вт (подробнее - в личке, или просто погуглите). Не знаю насколько можно этому верить, но есть и такая статья, в которой Орион с радаром, фигурирует под именем "Гелиос". У Ориона не сказать, что внушительная энергетика - порядка 100кВт движок. Вообще по РЛС на форуме есть профессионалы, с вопросами лучше к ним...

Внесу в ваш спор некоторую ясность по серьёзным РЛС. РЛС П-15 агрегат АБ-8 кВт Pcр=5 кВт Pи=300 кВт, РЛС П-12 агрегат АД-10 Pcр=5 кВт Pи=180 кВт, П14ф  агрегат АД-30 кВт Pcр=20-25 кВт Pи=900 кВт, П37  агрегат АД-30 кВт Pcр=20-25 кВт Pи=900 кВт. Как видно по агрегатам питания средние мощности в диапазоне 5-6 кВт обеспечивают импульсные до 300 кВт, средние мощности в диапазоне 20-25 кВт обеспечивают импульсные до 900 кВт.

Цитата: Вредина от 16.08.2022 17:54:14Как следует из статьи, вес играет не меньшую роль, чем энергетика. Судовые станции (понимаю что сильно отличаются от авиационных) при 4кВт импульсе, потребляют 50Вт (подробнее - в личке, или просто погуглите). Не знаю насколько можно этому верить, но есть и такая статья, в которой Орион с радаром, фигурирует под именем "Гелиос". У Ориона не сказать, что внушительная энергетика - порядка 100кВт движок. Вообще по РЛС на форуме есть профессионалы, с вопросами лучше к ним...

Ну собственно в статье и говориться что ни одна РЛС используемая для самолетов по своим габаритам и энергопотреблению в БПЛА не встает...
Что и говорит о том что БПЛА конечно дешевле только и в плане дальности обнаружения целей он увы и ах..кратно УСТУПАЕТ  тому же СУ-34. 
Про "Гелиос" опять таки, те же проблемы... Сначала реклама и заявка на то что мол мы тут аналог А-50! Но в разы дешевле свояем))) а потом ....вообщем заявка на Мерседес, а по факту инвалидная коляска с моторчиком...

Теория и практика применения беспилотных летательных аппаратов (дронов)
Перевод для ЛДНР.

Цитата: Стас Ш. от 17.08.2022 10:44:14Ну собственно в статье и говориться что ни одна РЛС используемая для самолетов по своим габаритам и энергопотреблению в БПЛА не встает...
Что и говорит о том что БПЛА конечно дешевле только и в плане дальности обнаружения целей он увы и ах..кратно УСТУПАЕТ  тому же СУ-34.

Статью Вы читали по диагонали.
Т.е. авторы утверждают что это вопрос решаем (ещё статья), причем применительно к лёгким аппаратам, там самым тяжёлым фигурирует "Форпост", сомнительно его сравнивать с фронтовым бомбардировщиком. 

Цитата: Стас Ш. от 17.08.2022 10:44:14Про "Гелиос" опять таки, те же проблемы... Сначала реклама и заявка на то что мол мы тут аналог А-50! Но в разы дешевле свояем))) а потом ....вообщем заявка на Мерседес, а по факту инвалидная коляска с моторчиком...

Ну...За что ж вы так наших конструкторов? Всё они сделают. Фактов, позволяющих уверенно судить пока нет, и в ближайшее время не будет...Хотя. Зарубежные аналоги типа Глобал Хока, работают и сами, и совместно с пилотируемой авиацией. Вот прямо сейчас.

Цитата: Вредина от 17.08.2022 14:40:07Статью Вы читали по диагонали.

Сдается мне вы путаете "академические" РЛС и БПЛА с "реальными".

ЦитатаВажные решения о будущем развитии атомной энергетики часто приходится принимать людям, которые вовсе не обязательно близко знакомы с техническими аспектами реакторов. Тем не менее, этим людям интересно, что этот реактор даст им, во сколько он обойдётся, сколько времени займёт его постройка, и насколько долго и хорошо он будет работать. Когда они пытаются узнать всё это, они узнают и о путанице, существующей в реакторном бизнесе. Представляется, что нерешённые проблемы имеются практически в каждой области.
Я уверен, что эта путаница происходит из неумения различать академическое и практическое. Эти очевидные противоречия обычно можно объяснить только при разделении всех разнообразных аспектов проблемы на их академическую и практическую составляющие. Общее определение этих характеристик, позволяющих отличать одно от другого, может оказаться полезным для подобного разделения.
"Академические" реакторы или станции почти всегда имеют следующие основные характеристики:

1. их конструкция проста;
   


2. их размеры невелики;
   


3. они дешевы;
   


4. они имеют небольшую массу;
   


5. их можно построить очень быстро;
   


6. их легко приспособить для различных целей (многоцелевой реактор);
   


7. они практически не требуют НИОКР и используют в основном уже имеющиеся "на складе" компоненты;
   


8. они находятся на стадии исследований;
   


9. сейчас они не строятся.
   

С другой стороны, "реальные" реакторы можно отличить по следующим характеристикам:

1. они строятся сейчас;
   


2. их строительство отстаёт от графика;
   


3. они требуют огромного объёма НИОКР в областях, казалось бы, тривиальных - в частности, одной из проблем здесь является коррозия;
   


4. они очень дороги;
   


5. их постройка занимает очень много времени из-за инженерных проблем;
   


6. они имеют большие размеры;
   


7. они тяжелы;
   


8. их конструкция сложна.
   

Инструменты конструктора академического реактора - лист бумаги, карандаш и ластик. Если допущена ошибка, её всегда можно стереть и исправить. Если ошибается конструктор реального реактора, его ошибка висит камнем у него на шее, и её не сотрёшь. Она видна всем.
Конструктор академического реактора - это любитель. Ему никогда не приходилось нести никакой реальной ответственности за свои проекты. Он может наслаждаться элегантными идеями, любые практические недостатки которых можно отнести в категории "мелких технических деталей". Конструктор же реального реактора должен жить с этими "техническими деталями". Хотя эти проблемы трудно и неудобно решаются, решить их необходимо, причём не откладывая на завтра. И это требует значительных усилий, времени и денег.
К несчастью для тех, кто должен принимать далеко идущие решения, не обладая при этом преимуществом близкого знакомства с реакторной технологией, а также несчастью заинтересованной общественности, ознакомиться с академической стороной вопроса гораздо проще, нежели с его практической стороной. По большей части, те, кто занимается академическими реакторами, имеют больше желания и времени для демонстрации своих идей, в статьях и устно, перед теми, кто хочет слушать. Поскольку эти люди искренне не имеют ни малейшего представления о реальных, но скрытых трудностях своих проектов, они выступают очень гладко и уверенно. А те, кто занимается реальными реакторами, пристыженные собственным опытом, меньше говорят, но беспокоятся сильнее.
Тем не менее, на занимающих высокое положение лежит обязанность принимать мудрые решения, поэтому целесообразно и важно правильно информировать общественность. Следовательно, мы все должны сообщать факты с максимальной откровенностью. Хотя, вероятно, невозможно будет добиться от авторов, чтобы они сами обозначали свои идеи, как "академические" или "практические", и авторам, и их аудитории полезно помнить об этом различии и руководствоваться им.
Искренне Ваш,
Адмирал Х.Риковер
ВМФ США

И да Глобал Хок, имеет нормальный ТВДД и весит 15 тонн, но по возможностям обнаружения и наведения на воздушные цели и рядом с Аваксом не валялся.

Цитата: _Sasha_ от 17.08.2022 14:59:06И да Глобал Хок, имеет нормальный ТВДД и весит 15 тонн, но по возможностям обнаружения и наведения на воздушные цели и рядом с Аваксом не валялся.

Сложно мне судить, вероятно вы и правы, не доводилось присутствовать ни на борту AWACS, ни в команде операторов Хоука. Но вроде американцы планируют уходить от производства новых AWACS, насколько я понял из статьи под спойлером.  Думаю это логично, так как самолёты AEW&C  это очень жирная, высокоприоритетная цель. 

Цитата: Вредина от 17.08.2022 14:40:07Статью Вы читали по диагонали.
Т.е. авторы утверждают что это вопрос решаем (ещё статья), причем применительно к лёгким аппаратам, там самым тяжёлым фигурирует "Форпост", сомнительно его сравнивать с фронтовым бомбардировщиком.

В будущем... Т.е. в отдаленной перспективе данная приблема вполне может быть решена. Я с этим не спорю. Если долго помучиться, то все может и получится)))..
А в реале..здесь и сейчас нет ни одного БПЛА имеющего в наличие сравнимые характеристики.
Сначала сделайте готовое изделие которое продемонстрирует заданные ТТХ а уже потом поговорим о перспективах...его применения. А пока что увы и ах...

https://tass.ru/armiya-i-opk/15505307



ПАРК "ПАТРИОТ" /Московская область/, 18 августа. / ТАСС/. Беспилотник "Лиса", который может наносить удары гранатами, представлен на форуме "Армия-2022", передает в четверг корреспондент ТАСС.

Сейчас такие беспилотники применяются в спецоперации. Об этом сообщил ТАСС представитель компании-разработчика ООО "Промкомпозит". "Да. Пять штук отправили недавно", - сказал он в ответ на вопрос, используются ли такие беспилотники в Донбассе.

Радиус действия составляет 4 км, беспилотник может нести до восьми гранат. Высота полета - 1 км на скорости до 60 км/ч. Полетная масса составляет 8 кг. "Хорошую оптику ставим, есть визуальный канал с зумом, есть тепловизор", - отметил он, добавив, что беспилотник использует отечественное программное обеспечение.

Международный военно-технический форум "Армия-2022" проходит с 15 по 21 августа в подмосковном выставочном центре "Патриот". Организатором мероприятия выступает Минобороны России.

Цитата: Ilya Kaiten от 18.08.2022 18:59:18Радиус действия составляет 4 км, беспилотник может нести до восьми гранат. Высота полета - 1 км на скорости до 60 км/ч. Полетная масса составляет 8 кг. "Хорошую оптику ставим, есть визуальный канал с зумом, есть тепловизор", - отметил он, добавив, что беспилотник использует отечественное программное обеспечение.

Замедление у Ф1 от 3-4 сек... При свободном падении граната пролетает 100 метров за 4,4 сек.. если высота сброса будет выше то граната разорвется в воздухе...
Т.е. для эффективного сброса высота этой хрени должна быть метров 50-ят, не более...что в свою очередь ставит вопрос о ее обнаружении и уничтожении...

Цитата: Стас Ш. от 19.08.2022 23:10:17Замедление у Ф1 от 3-4 сек... При свободном падении граната пролетает 100 метров за 4,4 сек.. если высота сброса будет выше то граната разорвется в воздухе...
Т.е. для эффективного сброса высота этой хрени должна быть метров 50-ят, не более...что в свою очередь ставит вопрос о ее обнаружении и уничтожении...

Что за странная идея - бросаться с коптера гранатами Ф-1 ? 
Есть же штатные боеприпасы у Орлан-10 , на основе ВОГ-17 с ударным взрывателем. Они легче , компактнее и мощнее.

Цитата: sergant от 20.08.2022 11:13:18Что за странная идея - бросаться с коптера гранатами Ф-1 ? 
Есть же штатные боеприпасы у Орлан-10 , на основе ВОГ-17 с ударным взрывателем. Они легче , компактнее и мощнее.

Ну, "таково желание заказчика"
Скорей всего, к орлановским боеприпасам у пользователей доступа нет, зато эфок - как грязи.

Цитата: Вредина от 17.08.2022 14:40:07За что ж вы так наших конструкторов? Всё они сделают.

Сделают. Но это не повод, ждать от «наших конструкторов» чудес невероятных.
Два года назад, Долженков утверждал, что «к «Гелиосу» проявляют большой интерес командование ВКС России и Морской авиации»   https://ria.ru/20200823/bespilotnik-1576192955.html   . Тем не менее, еще год назад, ни каких фактических подтверждений, о заинтересованности «Гелиосом» со стороны МО РФ, так и не появилось. Стало известно, что, во-первых, «Гелиос» это инициативная разработка «Кронштадта» (с соответствующим финансированием). Во-вторых, опять же, этот беспилотный РЛДН собираются использовать с самолетами ДРЛО: «Самолеты «Гелиос-РЛД» должны объединяться в сеть, которая взаимодействует в рамках системы ПВО с системой автоматизированного управления, и гармонично комбинироваться с работой пилотируемых самолетов РЛДН типа А-50 или А-100». В третьих, год назад «Гелиос-РЛД» все еще был «на стадии разработки аванпроекта»   https://tass.ru/interviews/12167495   .
Что касается РЛС на «Гелиосе». На уровне слухов (на «Армиях»), РЛС там предполагается «обрезанная», на базе того, что было разработано в рамках ОКР «Очертание-1». Как известно, «Очертание» это ОКР по созданию вертолета ДРЛО Ка-27РЛД (Ка-31), с РЛС типа «Око». Характеристики РЛС известны - рубеж обнаружения НЦ - 210-265 км   http://nevskii-bastion.ru/kartinki/KA-31_NNIIRT_MVMS-2009_04.JPG   . При этом, РЛС на «Гелиосе» не будет иметь кругового обзора, а размеры ее АС (длина - 5010 мм, высота - 938 мм, ширина - 200 мм) будут меньше, чем на Ка-27РЛД   http://scalemania.ru/file_manager/uploads/89c3124c735497b209c0077edc711e70.jpg   .
Безусловно, стоит дождаться официоза по РЛС на «Гелиосе». Тем не менее, на сегодняшний день, нет оснований ожидать, что по своим возможностям, он приблизится к А-50 (и тем более к А-100). МО РФ торопит промыслов с А-100. А вот информации, что работы по «Гелиосу-РЛД», как-либо ускорены, нет ни какой.

ЦитатаЗарубежные аналоги типа Глобал Хока, работают и сами, и совместно с пилотируемой авиацией

При этом, RQ-4 списывать собираются. Подобных планов, в отношении самолетов E-2, Е-3 и Е-8, у USAF нет.