БПЛА

Последние новости спецоперации
27 июля стало известно, что Воздушно-космические силы РФ впервые применили на Украине новый авиационный разведывательный комплекс. Он построен на базе фронтового бомбардировщика Су-34. Машина может с высокой точностью определять координаты и другие параметры целей противника, в частности, позиций ПВО и украинских РЛС. 
  ...

Цитата: Телеграм-канал FighterbomberПрименяют его уже месяца четыре точно и да, контейнер очень даже неплохой, конечно когда работает.
Плюсы его в том, что можно вести разведку почти всей территории Украины без входа в зону поражения средств ПВО, в том, что он перекрывает широкий диапазон частот и "видит" почти все что излучает и конечно в том, что это контейнер.
То есть цепляется по необходимости, не превращая бесповоротно самолёт из ударного в разведчик.
Ну и он пассивный, то есть ничего не излучает, а значит заметить его работу невозможно.
Минус основной пока один: Контейнеров таких мало.

https://t.me/bbbreaking/131027

Цитата: Стас Ш. от 28.07.2022 18:38:47Он построен на базе фронтового бомбардировщика Су-34. Машина может с высокой точностью определять координаты и другие параметры целей противника, в частности, позиций ПВО и украинских РЛС.

И для этого надо гонять целый фронтовой бомбардировщик?!  Да гнать надо в три шеи такого командарма, который утверждает такие планы применения  и такого комдива, который допускает такое применение бомбардировочной авиации.

Цитата: Стас Ш. от 28.07.2022 18:38:47Плюсы его в том, что можно вести разведку почти всей территории Украины без входа в зону поражения средств ПВО, в том, что он перекрывает широкий диапазон частот и "видит" почти все что излучает и конечно в том, что это контейнер.

Ну и он пассивный, то есть ничего не излучает, а значит заметить его работу невозможно.

"Кольчуга" в контейнере. И координаты он определяет с точностью 5м и селектирует наземные цели на расстоянии 360-400 км, т.е. не входя в зону поражения, например, ЗРС С-300...Ага...Да не смешите мои тапочки диванные... Вот бы ГИБДДшникам такую аппаратуру.

Цитата: Телеграм-канал China army🇨🇳 А вот и видео подтверждения применения БпЛА вертолетного типа разведывательным подразделением НОАК в ходе учения.

https://t.me/china3army/12875

Не последнее "с пылу с жару", но, тем не менее:
--
Ну, собственно, заметили 6 бомб вполне солидного калибра и, походу,  двух  разных типов под  фюзеляжем?
Это вам не переделанные "на коленке" воги =(
Интересно: трубы  по бокам  от вертолёта  это сменные аккумуляторы  или "что-то ещё".
--
Кстати говоря ролик снят как рекламный  плакат  для  армии.
На высоком  идейно-художественном уровне, что называется.

Цитата: Timka от 30.07.2022 12:12:26любопытен  вес  контейнера  и почему  его нельзя повесить на обычный сельскохозяйственный  самолёт, если уж "бпла круглосуточного  висения" под  рукой  нет
ему  же необязательно  с такой  то дальностью   влетать вглубь  обороны противника  для  большинства  задач

Скорость Су-34 1000 км/ч... Плюс 8тонн полезной нагрузки... Это несколько ракет ППР с дальностью поражения от 300 км... И скоростью за 2М... Т.е. один фронтовой бомбардировщик патрулирует и контролирует огромную площадь.  Да он дороже одного БПЛа, но чтобы работать с аким быстродействием как у него вам будут нужны десятки медленных бпла. И тут уже совсем другие расклады по деньгам вырисовываются....
Поймите тот же БУК пульне. По "этажерке" с расстояния в 20 км... И? Предположим все как задумывалось сработало. Место засекли конструкция распалась и?  Этот боевой БПЛА будет лететь до цели 10 !!! Минут...противник перекурив не спеша с позиции уйдет либо повторно выстрелит по нему. Либо по летящему бпла отработают ПВО малой дальности...скорость ни какая. Мощность ни какая....

Цитата: Timka от 30.07.2022 12:12:26любопытен  вес  контейнера  и почему  его нельзя повесить на обычный сельскохозяйственный  самолёт

Хороший вопрос, на самом деле. Вот и ответьте на него сами. К примеру, у США, "бпла круглосуточного висения", безусловно есть. Тем не менее, от самолетов РЭР они, почему то, не отказываются, и контейнеры подвешивают на свои боевые самолеты, а не на «сельскохозяйственные»…

Цитатаесли уж "бпла круглосуточного висения" под рукой нет

Вообще то, обеспечить «круглосуточное висение», возможно даже с помощью одного БАК «Орлан-10» с тремя БЛА… Тем более это может «Орион». Вот только, как вам уже справедливо выше заметили, с поражением обнаруженных целей, у БЛА (MALE) будут проблемы. Особенно, если они «будут болтаться в 50 км от передовой» (как вы предлагаете). А вот у Су-34 с этим проблем нет - из вчерашней сводки МО РФ: «…самолетом Су-34 уничтожена украинская самоходная огневая установка зенитного ракетного комплекса «Бук-М1»»   https://z.mil.ru/spec_mil_oper/brief/briefings/more.htm?id=12430926@egNews   .

ЦитатаВ данном случае речь не идёт о поражении разведанных целей "с носителя  контейнера"

У Су-34, и без «контейнеров», уже все есть на борту - ОЭС («Платан»),  БРЛС («Хищник») оптимизированная для работы по земле,  CHPTP («Пастель-К»)   http://www.ckba.net/121/   . Ну и соответственно АСП, те же ПРР (типа Х-31П,  Х-58УШ), имеющие максимальную дальность пуска в районе 250 км.   Очевидно, что подвеска на Су-34 УКР «Сыч» это расширение уже имеющихся возможностей.
Вся современная боевая российская авиация может применять ПРР, для чего имеет бортовые CHPTP типа Л-150   https://diana-mihailova.livejournal.com/4716298.html   . Зачем нам «сельскохозяйственные самолеты»? Если речь о РЭР, то для начала можно обойтись и наземными средствами. Пеленгаторная группа в составе 3-х мобильных автоматизированных станций РТР «Синтез», вскрывает наземные радиоизлучающие объекты группировки войск противника на сухопутном ТВД в полосе 250 км и на глубину до 400 км. Да СКО у них, особенно на предельных дальностях работы, будет большим, но Су-34 с Л-150 или УКР-РТ уже будет достаточно для пуска ПРР.

ЦитатаБомбардировщик реактивный круглосуточно гонять по неразведанным целям как-то дороговато их. И по топливу. И по ресурсу, и по экипажу.

1. А на какой войне, по-вашему, тогда надо применять пилотируемую боевую авиацию? В Сирии говорили, что против инсургентов применять Су-34 дорого. Сейчас идет полномасштабный конфликт с регулярными ВС, при поддержке самого сильного военного блока в мире (НАТО), и опять «дороговато»?
2. Су-34 от того, что на него подвесили УКР, своего назначения не меняет. Как был бомбардировщиком, так и остался. И АСП на нем может разнообразным и смешанным - например пара Х-58УШ, пара Х-59М, пара Р-77-1. Обеспечивается поражение с одного носителя и воздушных целей, и укрепленных целей, и радиоизлучающих наземных целей (включая ПВО противника). И он способен отработать и по заранее разведанным целям, и по вновь появившимся.
3. Боевая авиация по любому дежурит в воздухе. Например, как средство ПВО. Из сегодняшней сводки МО РФ «…истребительной авиацией ВКС России уничтожен самолет МиГ-29 воздушных сил Украины».   https://z.mil.ru/spec_mil_oper/news/more.htm?id=12431045@egNews   .

Цитата: Timka от 30.07.2022 13:53:48В  данном случае речь не  идёт о поражении  разведанных  целей "с носителя  контейнера".
Насколько я понимаю - в данном случае скорее относительно недорогой  аналог ДЛРО, способный сутками  находиться в  воздухе. И не один.
Ну будет он болтаться не в 20 км от  передовой, а в 50. На большой высоте. И просвечивать  "не от Парижа до Урала" а по местности. Разве плохо?
Бомбардировщик реактивный круглосуточно гонять  по неразведанным  целям как-то дороговато имхо. И по топливу. и по ресурсу, и по  экипажу.

А зачем его круглосуточно гонять?...разве системы ПВО круглосуточно активны?  Ресурсы у РЛС бесконечны?  У нас авиация круглые сутки активна?   Да нет конечно... 
ПВО противника активизируется в ответ на наличие целей и ее рлс включаются на пару минут для наведения ПУ с ракетами. Т.е. время их работы крайне мало. 
Тут как раз важна скорость и дальность поражения. А не то какое количество времени вы можете находиться в воздухе.

Цитата: Стас Ш. от 31.07.2022 09:25:00А зачем его круглосуточно гонять?...разве системы ПВО круглосуточно активны?  Ресурсы у РЛС бесконечны?  У нас авиация круглые сутки активна?   Да нет конечно...

А затем, что разведка, как и наблюдение за противником, ведется круглосуточно.

Цитата: Стас Ш. от 31.07.2022 09:25:00ПВО противника активизируется в ответ на наличие целей и ее рлс включаются на пару минут для наведения ПУ с ракетами. Т.е. время их работы крайне мало. 
Тут как раз важна скорость и дальность поражения. А не то какое количество времени вы можете находиться в воздухе.

В таком случае вскрытие боевых порядков средств ПВО выполняется из положения дежурство в воздухе. Поэтому время нахождения в воздухе имеет ключевое значение.

Цитата: Замок от 30.07.2022 12:24:29Я Вам вчера ответ писал, но потом стёр. Написал много... мой товарищ (известный в кругах авиамоделистов человек и имеющий отношение к ... некоторым вещам по БПЛА, скажем так), по просьбе "группы товарищей" (с) оказал консультационные услуги по одной разработке "группой энтузиастов" в области БПЛА. Презентация, видео...вот тут летит, вот тут обнаруживает, вот так перехватывает, вот так..вот...так... а тут вот сяк... ну просто всё отлично. А затем началась суровая действительность, когда они стали демонстрировать свой "этузазизм" в действии. Минут через 10 я попросил его прекратить, так как у меня от смеха мышцы лица заболели и слёзы из глаз потекли.

Жаль, конечно, что я не ознакомился с вашим ответом. Если можете, пишите мне ваш ответ и ваш опыт общения с "группой товарищей" в лс.

Цитата: Замок от 30.07.2022 12:24:29Я к чему. Концепция и идея - это хорошо, но суровая действительность... она такая...

Впервые встречаю такое, чтобы суровая действительность хоронила проработанную идею. В моей практике идеи, в виде технического решения конечно, успешно внедряются в практику. 

Цитата: Замок от 30.07.2022 12:24:29развеселил. Какая боевая нагрузка у Су-24М? 7 (семь) тонн!!! И 8 узлов подвески. Сколько узлов подвески задействует "Сыч"?

То не вопрос сколько у бомбера узлов подвески будет задействовано для бомбовой нагрузки. Вопрос в другом. А именно, Бомбер, хоть с "Сычем", хоть без него, уже не будет выполнять функцию бомбардировщика, если его назначили разведчиком. Так что, не вижу повода для веселья.

Цитата: C@b@x от 31.07.2022 19:54:21А затем, что разведка, как и наблюдение за противником, ведется круглосуточно.

В таком случае вскрытие боевых порядков средств ПВО выполняется из положения дежурство в воздухе. Поэтому время нахождения в воздухе имеет ключевое значение.

Разведка в целом это комплекс мероприятий и она действительно должна вестись постоянно. Но в данном случае речь ведем о системе ПВО противника.  Которая активизируется лишь при налетах на очень короткое время. После чего ее Ключевые элементы сразу меняют позиции. Т.е. получив данные и не нанеся удар вы эти данные выбрасываете в мусор.  
В обычное  же время все замаскировано и выключено. Можно сутками висеть, толку ноль...

Цитата: Стас Ш. от 01.08.2022 09:48:25Разведка в целом это комплекс мероприятий и она действительно должна вестись постоянно. Но в данном случае речь ведем о системе ПВО противника.  Которая активизируется лишь при налетах на очень короткое время. После чего ее Ключевые элементы сразу меняют позиции. Т.е. получив данные и не нанеся удар вы эти данные выбрасываете в мусор.

На всякую хитрую.... есть .... с резьбой. А вот вы это почему-то не знаете, коль уповаете только на один демаскирующий признак. Я также знаю, что и на  ..... с лабиринтом есть .... с...... А грамотный командир уничтожает выявленные цели сразу же.

Цитата: Стас Ш. от 01.08.2022 09:48:25В обычное  же время все замаскировано и выключено. Можно сутками висеть, толку ноль...

На то есть и другие демаскирующие признаки, а также средства, силы, виды и способы разведки. Конечно, если "ловить блох", то и сутками можно висеть. Но если по, выявленной любым способом, позиции немедленно послать с БПЛА самонаводящуюся ПРР или ПТУР то успех не замедлит сказаться. А вот с фронтового бомбардировщика это затруднительно сделать.

Цитата: C@b@x от 31.07.2022 20:15:48А именно, Бомбер, хоть с "Сычем", хоть без него, уже не будет выполнять функцию бомбардировщика, если его назначили разведчиком. Так что, не вижу повода для веселья.

Я тоже не вижу «повода для веселья». Вы своей демагогией и фантазиями, капитально загадили ветку...
Учите матчасть:
«…нескольких десятков фронтовых бомбардировщиков Су-34, боевые возможности которых будут расширены по итогам выполнения опытно-конструкторской работы (ОКР) «Сыч».
https://tass.ru/armiya-i-opk/7792657
«В бомбардировочную авиачасть армии ВВС и ПВО Восточного военного округа, дислоцированную в Хабаровском крае, в конце прошлого месяца поступили несколько новых модернизированных многоцелевых бомбардировщиков Су-34м…   …Модернизация Су-34 включает в себя обновление электронной системы, установку высокоточного вооружения и набора из нескольких подвесных контейнеров с разведывательной аппаратурой».
https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12427719@egNews
Подвеска одного контейнера, абсолютно ничего не меняет в назначение Су-34. И номенклатура АСП у него даже расширена. И разведчиком Су-34, с подвешенным УКР, никто не называет - как был бомбардировщиком, так и остался.

Цитата: Plazma999 от 01.08.2022 13:49:26Я тоже не вижу «повода для веселья». Вы своей демагогией и фантазиями, капитально загадили ветку...
Учите матчасть:

Капитально загадил не я, а тот кто припёр сюда пост с бомбардировщиком, к-й не является БПЛА. Что вы там в той матчасти выучили? Что поступили в часть модернизированные бомбардировщики. И много вам дала эта матчасть? Вы своими постами показали, что тактики применения БПЛА не знаете и не понимаете, а знания у вас начетнические.

Цитата: Plazma999 от 01.08.2022 13:49:26Подвеска одного контейнера, абсолютно ничего не меняет в назначение Су-34. И номенклатура АСП у него даже расширена. И разведчиком Су-34, с подвешенным УКР, никто не называет - как был бомбардировщиком, так и остался.

Тогда вопрос. Если ничего не меняет, то на хрена место полезной нагрузки занимать, да еще гонять бомбардировщик в тылу своих войск.

Цитата: C@b@x от 01.08.2022 13:30:17На всякую хитрую.... есть .... с резьбой. А вот вы это почему-то не знаете, коль уповаете только на один демаскирующий признак. Я также знаю, что и на  ..... с лабиринтом есть .... с...... А грамотный командир уничтожает выявленные цели сразу же.

На то есть и другие демаскирующие признаки, а также средства, силы, виды и способы разведки. Конечно, если "ловить блох", то и сутками можно висеть. Но если по, выявленной любым способом, позиции немедленно послать с БПЛА самонаводящуюся ПРР или ПТУР то успех не замедлит сказаться. А вот с фронтового бомбардировщика это затруднительно сделать.

Вот именно что каждая сторона ищет возможность это сделать. И побеждает тот у кого быстрее и длиннее...командир уничтожает цели по возможности а не по желанию. А ударные БПЛА такие возможности не имеют либо имеют крайне ограниченно.
Еще раз .... Бпла не может нести ППР с дальностью стрельбы под 300 км... Грузоподьемность не позволит. А дрон-камикадзе будет до цели лететь больше часа.   При этом по мощности БЧ они с ракетой и рядом не стоят... 
Еще раз для понимания БУК имеет дальность поражения до 32 км! Какой ПТУР до него долетит то?... У С-300 так еще выше ...
 У какого это фронтового бомбардировщика это затруднительно?????....сделать.

Цитата: Стас Ш. от 01.08.2022 15:10:48Еще раз .... Бпла не может нести ППР с дальностью стрельбы под 300 км... Грузоподьемность не позволит.

Вот же горячие парни.  Может. У турецкого аппарата заявляется следующее вооружение ( с Вики, под спойлером) 230 кг БЧ SOM вам мало?
Вопрос создания ПРР под БПЛА наверняка под грифом....Принципиальных причин помешать созданию ПРР для БПЛА нет. Российская ПРР весит порядка 650кг, у MQ-9 только 2 внутренние подвески по 680 кг.

Цитата: Замок от 28.07.2022 12:07:57Машинное зрение, обучение и прочий "искусственный интеллект" ... звучит красиво. Что получаем на практике? На практике мы получаем, что нам требуется время на накопление сигнала  через видеокамеру и никаких там миллисекунд не будет.


Обратите внимание через сколько секунд происходит срабатывание сигнала об обнаружении возгорания. Со статичной камеры, ночью. 17 секунд! А у нас время работы двигателя ЗУР от 1,5 секунд.

Можно поставить высокоскоростную камеру (ну так от 100, а лучше 400 к/с), хорошую оптику + компьютер с огромным быстродействием, но я сомневаюсь, что время реакции уменьшим до 1,5 секунд.

И у нас тонна полезной нагрузки. А мы тут и камеру и компьютер и .... Другой вариант - подвешиваем "Сыча", как на Су-34, но он от 4 тонн до 10 тонн "таскает" на себе.

На практике, уже есть примеры решения подобных задач. Посмотрите на Теслу. В принципе решает похожую задачу, и реагирует крайне быстро ( при том им ещё надо решать задачу "предугадывать" действия других машин и пешеходов). Если не нравится Тесла есть Яндекс. Да, это машина за 50 тыс долларов. Но задача решена. А мне кажется наша задача тут проще ( она однотипная + нет предугадывания). Хотя может это только кажется.
По поводу накопления сигнала. Особенно если говорить о системах пожаробезопасности. У них большая задержка в случае одного канала. Если их несколько. Скажем температура и дым, задержки не будет. Также и в нашем случае, нужно либо несколько признаков, либо один но весомый. Грубо говоря. Если замечен характерный пуск ( дым, вспышка, тепловизор) и что-то к нам на картинке летит. Тут и думать нечего. Команда на разделение. Если пуск не виден, то да нужно несколько кадров для анализа. Ато от каждой "чайки" срабатывать будет.
По поводу машинного обучения. Опять можно посмотреть автономное вождение. К примеру ai day от тойже Теслы. Они показали как они натренеровывают их автономное вождение. Но опять же, показалл для примера, что задача решена. В нашем случае все будет проще. Да и компьютер в Тесле не то что бы прям очень тяжёлый( но у них задача сложнее)
По поводу, как вы правильно выразились. Кружка любителей БПЛА. Что выступают такой роли сейчас. Но во первых заставляет острота момента. Во вторых еслиб не знал насколько иногда решения "профессионалов" которые идут в жизнь, бывают далеки от реального примения и банальной соображаловки. И насколь иногда у "профессионалов" бывает замылин глаз, устоявшимися догмами. ( Сам такой)
Так что, извините...

Цитата: Alex8806 от 02.08.2022 00:59:59На практике, уже есть примеры решения подобных задач. Посмотрите на Теслу.

Да ладно - неужели Тесла сможет увернуться от пешехода на скорости 5000 км\ч? 
Не верю (с)

Цитата: Вредина от 01.08.2022 22:19:56Вот же горячие парни.  Может. У турецкого аппарата заявляется следующее ворооружение ( с Вики, под спойлером) 230 кг БЧ SOM вам мало?

 У него нет точек подвески которые могли бы нести тяжелые ракеты.  Про КР все как то расплывчато...  И уж точно это не ракета против ПВО... Как себя показали эти БПЛА в СВО? Да ни как...практически.

Цитата: Стас Ш. от 02.08.2022 12:19:39У него нет точек подвески которые могли бы нести тяжелые ракеты.

Организовать точки подвески для дальних (они же тяжелые) GHH можно на БПЛА соответствующего класса и типа. Но смысла в этом нет. Я уже писал, что тактические качества БПЛА это скрытность и точность. Т.е. БПЛА может решать те же задачи, что пилотируемая авиация решает с дальними ПРР, но уже с ближними.

Цитата: C@b@x от 01.08.2022 14:04:25Капитально загадил не я, а тот кто припёр сюда пост с бомбардировщиком, к-й не является БПЛА

Ну так, а кто начал сравнивать БЛА и боевую авиацию? Кто начал тему, про то что «дорого» использовать пилотируемую боевую авиацию? На кого вы жалуетесь то? Вы не в курсе, кто «припер сюда пост с бомбардировщиком»? Ну так я вам напомню   https://glav.su/forum/5/455/6446644#message6446644   .

ЦитатаЧто вы там в той матчасти выучили? Что поступили в часть модернизированные бомбардировщики. И много вам дала эта матчасть?

Вот наглядный пример ваших постов. Ни каких контрарументов - только дешевая демагогия.
Я вам объясню, раз вы такой непонятливый (или прикидываетесь). Вот ваше предложение: «А именно, Бомбер, хоть с "Сычем", хоть без него, уже не будет выполнять функцию бомбардировщика, если его назначили разведчиком».
А по приведенным мной ссылкам, сказано, что с подвеской УКР на фронтовые бомбардировщики Су-34 расширены их «боевые возможности». Очевидно, что с подвеской «Сыча», Су-34 остался бомбардировщиком. Ваше предположение, что его «назначили разведчиком» и он более «не будет выполнять функцию бомбардировщика», вы насосали из пальца.
Вот вам еще:
«Боевые возможности российских строевых фронтовых бомбардировщиков Су-34 расширили за счет установки новых универсальных разведывательных комплексов».
«Новые УКР существенно повышают возможности Су-34 по обнаружению наземных и надводных целей всех типов, а также обеспечивают высокоточное определение координат и других параметров объектов поражения, подчеркнул собеседник».
«Кроме того, новые контейнеры позволяют автоматически передавать данные по защищенному каналу связи с борта самолета наземным силам в режиме реального времени, что дает возможность применять Су-34 в составе межвидовых разведывательно-ударных систем и вести боевые действия в едином информационном пространстве», - добавил он.
https://ria.ru/20210412/su-34-1727825036.html
То, что написано по ссылкам - информация общеизвестная и общедоступная, для всех, кто хотя бы поверхностно интересуется этой темой. Но вы даже такой информацией не владеете. Поэтому вам и приходится писать бредятину про «назначение разведчиком».

ЦитатаВы своими постами показали, что тактики применения БПЛА не знаете и не понимаете, а знания у вас начетнические.

1. Приведите пример моих постов, где я что то писал именно о «тактике применения БПЛА». Не приведете - вы лжец.
2. И откуда вы, знаете про «тактику применения БПЛА»? Ваши посты на 90% это флуд и флейм. По оставшимся 10% можно сделать вывод, что вы не имеете не малейшего отношения не к МО РФ, не к оборонке. Очеведно, что и беспилотники вы видели только на экране монитора. Как вы сами про себя написали - «представляете взгляд с другой стороны, независмое мнение». Это словоблудие можно сформулировать короче - «взгляд» неисправимого фантазера, которому глубоко насрать на реальность…
3. Все мои, как вы называете «начетнические» знания, я могу подтвердить источниками. А вот вы, тот бред что вываливаете на ветке, очевидно наковыриваете исключительно у себя в голове (или еще откуда).

ЦитатаЕсли ничего не меняет, то на хрена место полезной нагрузки занимать, да еще гонять бомбардировщик в тылу своих войск

Выше уже все было разжевано. Неужели, до сих не дошло?
Подвеска контейнера ни чего не меняет в назначение самолета - как был Су-34 бомбардировщиком, так и остался. У Су-34 12 точек подвески. На оставшиеся 11 он может подвешивать те же самые АСП, что и ранее. Более того, подвеска УКР расширяет номенклатуру АСП. Все три модификации УКР, это расширение возможностей встроенного оборудования, уже имеющегося на борту Су-34.
Вообще, отсутствие у вас даже таких элементарных знаний, просто удивляет. По вашему подвеска контейнеров, на боевые самолеты, это ноу-хау, что ли? НАТОвская авиация уже несколько десятилетий с ними летает. По вашему, если AN/AAQ-33 подвесить на B-1B   https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d9/B-1B_Lancer_carrying_the_Sniper_pod.jpg   или на F-15Е   https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/82/F-15E_with_Sniper_pod.jpg   , это, что то, меняет в назначение этих самолетов? Ну бред же.

Цитатада еще гонять бомбардировщик в тылу своих войск

А кто утверждал, что бомбардировщики будут «гонять в тылу своих войск»?

Цитата: Вредина от 01.08.2022 22:19:56У турецкого аппарата заявляется следующее вооружение (с Вики, под спойлером) 230 кг БЧ SOM вам мало?
Подвесных точек: 9, внутренняя 450 кг и 8 внешних 900 кг.

1. А что из заявленного реализовано реально, на практике? По известной информации, проходят испытания с MAM-L, MAM-C MAM-T, т.е. с тем, что применяется и на «Bayraktar TB2»   https://www.dailysabah.com/business/defense/turkeys-akinci-ucav-hits-targets-with-latest-roketsan-munitions   . Из нового - сброс LGK-82   https://www.savunmasanayist.com/akinci-tihadan-basarili-lgk-82-atisi/   . Забавно, что цель для «Akıncı», подсвечивал лазером «Bayraktar TB2». Иначе не как…
2. Масса ПКР SOM 540 кг   https://www.roketsan.com.tr/en/products/som-j-stand-missile   (встречается информация, что и 565 кг). У «Akıncı» 8 внешних точек подвески - все вместе нагрузка 900 кг. Т.е. максимум можно подвесть одну ПКР. Это очевидно. А теперь объясните, зачем это нужно, даже, тем же туркам? Имеющие у турок F-16, утащит таких ПКР, как минимум три. И F-16 у турок намного больше, чем «Akıncı» (и их, даже в перспективе столько же не будет). Тем более нахрена такое нужно нам, на БЛА класса MALE? При наличие у нас таких авиационных ракет как Х-31АД,  Х-32,  Х-35У,  Х-59М2А,  9-С-7760…?
3. И главное. А кто выдаст ЦУ «Akıncı» о цели на расстоянии 275 км? Если цель обнаружена с берега, то F-16 с ее поражением справится лучше, хотя бы потому, что может обстрелять ее несколькими ракетами. Запустить «Akıncı» над морем в свободную охоту, авось что ни будь да обнаружит? Ок. Но как только он удалится от берега, он станет совершенно беззащитен, перед любым боевым самолетом. И собьют, его над нейтральными водами не задумываясь. И без последствий - из-за беспилотников никто войну начинать не будет.

ЦитатаВопрос создания ПРР под БПЛА наверняка под грифом... Принципиальных причин помешать созданию ПРР для БПЛА нет. Российская ПРР весит порядка 650кг, у MQ-9 только 2 внутренние подвески по 680 кг.

1. А зачем, вообще, «под БПЛА создавать ПРР»? Для настоящего ББЛА («Охотника») подходят штатные ПРР типа Х-31 и Х-58УШ.
2. Ну вот и ответьте сами себе на вопрос, почему при наличии на MQ-9 двух узлов подвески «по 680 кг», американцы не применяют с них не ПКР, не ПРР (у них ПРР AGM-88 вообще около 360 кг весит)? Максимум, что с «Reaper» реально применялось, это УАБ калибра 500 фунтов (около 230 кг), все с той же лазерной полуактивной ГСН. И все.

ЦитатаПо поводу "как показали", повторюсь - пока СВО не закончится - вы данных не узнаете, так отрывки. Делать выводы не имея данных - глупо.

Это конечно верно. Тем не менее, весьма наивно полагать, что после окончания СВО, вы узнаете, что БЛА класса MALE, показали себя, как особо эффективное средство поражения. В сравнении с боевой авиацией или РВиА. Идет шестой месяц операции, и за это время, некоторые вещи стали уже вполне очевидны. Вон, тот же «Bayraktar TB2», последний раз упоминался сбитым, в сводках МО РФ, аж 20 июня. И уже почти полтора месяца, на счет него тишина…