БПЛА

Цитата: Timka от 02.08.2022 14:49:23Насколько я помню - в интернетах лежит видео со сбросом из отсека в корпусе уже обычного бпла-камикадзе.
Причём сбрасываться может  хоть вертикально, а не из  горизонтальной  подвески, само вырулит потом.
Т.е. засекли  цель - и оно полетело по адресу. И поскольку задачи взлетать "долго барражировать" не стоит  - полетело быстро "на все имеющиеся аккумуляторы".

А могли бы поделиться ссылкой на видео?

Цитата: _Sasha_ от 02.08.2022 10:25:14Да ладно - неужели Тесла сможет увернуться от пешехода на скорости 5000 км\ч? 
Не верю (с)

Увидеть и увернутся это разные вещи. Речь идёт о том, что бы засеч пуск или полет ракеты. И от ракеты мы не уворачивается, такой задачи не стоит.

Цитата: Замок от 02.08.2022 19:13:38Отделим мух от котлет (с).  При обнаружении цели координаты выдаются на КП ЗРВ или авиаторам , а там уже сами распределяют цели.

Я к чему. Дальность обнаружения видите? Ну увидим мы РЛС дежурного режима за 300 км от линии фронта, а ЗРВ "молчат". Они активируются только тогда, когда будет угроза защищаемому объекту, когда произойдёт "завязка трассы" и будет понятно что и куда летит. Да, ЗРВ могут действовать автономно, но расход ресурсов и вскрытие позиционного района.

Некая "этажерка" со скоростью 200 км/ч явно не будет приоритетной целью. С ней пошлют разбираться что-то по проще... Типа дежурного истребителя или Стрелы....как итог ни какого вскрытия или поражения дорогой ПУ от С-300 не произойдет.

Цитата: C@b@x от 02.08.2022 13:35:55Организовать точки подвески для дальних (они же тяжелые) GHH можно на БПЛА соответствующего класса и типа. Но смысла в этом нет. Я уже писал, что тактические качества БПЛА это скрытность и точность. Т.е. БПЛА может решать те же задачи, что пилотируемая авиация решает с дальними ПРР, но уже с ближними.

Нет не может. Ни какой скрытности Байрактары не имеют. Про точность тоже притянуто за уши...
Дело не в том что можно подвесить тяжелые ракеты на Байрактар..дело в том что СУ -34 имеет соответствующие средства обнаружения целей.  А вот БПЛА нет.  РЛС потребляет довольно много энергии. А где ее взять?  От двигателя. Что в свою очередь зависит от мощности этого двигателя. Для полноценной работы мощной РЛС у Байрактара просто нет ресурсов. Он слеп на таких дистанциях....

Цитата: Стас Ш. от 02.08.2022 21:13:47Нет не может. Ни какой скрытности Байрактары не имеют. Про точность тоже притянуто за уши...
Дело не в том что можно подвесить тяжелые ракеты на Байрактар..дело в том что СУ -34 имеет соответствующие средства обнаружения целей.  А вот БПЛА нет.  РЛС потребляет довольно много энергии. А где ее взять?  От двигателя. Что в свою очередь зависит от мощности этого двигателя. Для полноценной работы мощной РЛС у Байрактара просто нет ресурсов. Он слеп на таких дистанциях...

.

Для меня ваш бабай-трактор не эталон. Существует еще несколько классов БПЛА, которые и обладают тактическими свойствами скрытность и точность. Их вооружение работает на иных принципах, нежели активная или полуактивная локация. Вы же как тот кулик дальше собственного болота ничего не видите и не знаете. Для меня не важно наименование ПРР, которыми вы здесь щеголяете. Для меня важен класс ПРР и класс БПЛА. Это для вас-технаря источник энергии камень преткновения. Наш БПЛА работает, используя свои тактические преимущества, и соответственно с гораздо меньшими затратами энергии. И принципы наведения у них другие-их оружие самонаводящееся, а управление им автоматическое. Время реакции десятки миллисекунд. Я в своих постах объяснял, как это построено и как работает.  Но вам своё болото ближе. Вы не можете понять, что для военных нет на местности горок, холмов, лесов и т.п. А есть тактические свойства местности.  А одно из этих свойств - маскирующее.

Цитата: C@b@x от 03.08.2022 08:52:07.

Для меня ваш бабай-трактор не эталон. Существует еще несколько классов БПЛА, которые и обладают тактическими свойствами скрытность и точность. И принципы наведения у них другие-их оружие самонаводящееся, а управление им автоматическое. Время реакции десятки миллисекунд. Я в своих постах объяснял, как это построено и как работает.  Но вам своё болото ближе. Вы не можете понять, что для военных нет на местности горок, холмов, лесов и т.п. А есть тактические свойства местности.  А одно из этих свойств - маскирующее.

Звезда смерти из сериала Звездные войны)))... 
Рассказывать об этом можно долго и красочно. Я же червь земной и меня интересуют сугубо земные вещи. То что реально летает и работает. С разной степенью эффективности...

Цитата: Timka от 02.08.2022 14:49:23Насколько я помню - в интернетах лежит видео со сбросом из отсека в корпусе уже обычного бпла-камикадзе.
Причём сбрасываться может  хоть вертикально, а не из  горизонтальной  подвески, само вырулит потом.
Т.е. засекли  цель - и оно полетело по адресу. И поскольку задачи взлетать "долго барражировать" не стоит  - полетело быстро "на все имеющиеся аккумуляторы".

Ещё раз попытаюсь вас спросить? Если ли ссылка на видео?
Также вопрос ко всем. Если кто-то может поделиться литературой или другими полезными ссылками по тематике обнаружения пуска, отслеживание ракеты ЗРК, а также машинному зрению ( да и все что связано с вариантом БПЛА "спарка"). Пожалуйста поделитесь.
Также если кто-то хочет более предметно обсудит вопрос, принять участие или поделится полезными контактами. Тоже милости прошу. 
Можно даже в телеге группу создать https://t.me/+61nZJ-uzla42Mjgy

Цитата: Alex8806 от 08.08.2022 06:20:40Если кто-то может поделиться литературой или другими полезными ссылками по тематике обнаружения пуска, отслеживание ракеты ЗРК, а также машинному зрению ( да и все что связано с вариантом БПЛА "спарка").

По машинному зрению уже всё реализовано в системах видеонаблюдения. По ним же имеется и литература. По интересующей тематике литературы я не видел, может потому, что перехватывать ЗУР считается сложнейшей задачей. Я вам показал несостоятельность технической реализации хорошей идеи "спарка". Рекомендую проработать вариант "Боксер". В нем тактические возможности шире и нет ни конструктивных ни бюрократических сложностей. 

Цитата: Alex8806 от 08.08.2022 06:20:40Также если кто-то хочет более предметно обсудит вопрос, принять участие или поделится полезными контактами. Тоже милости прошу. 
Можно даже в телеге группу создать https://t.me/+61nZJ-uzla42Mjgy

На ветке есть спец по БПЛА где-то в средних страницах. Он отписывался раньше. Он в теме и с ним можно пообщаться.

Цитата: Вредина от 10.08.2022 00:21:37Наткнулся на интересную картинку с описанием АСП ,что ПМСМ редкость для иранцев, относительно свежего иранского аппарата. Кому интересно,можно скачать из телеги, сюда не влезает.

Скрытый текст

Цитата: Телеграм-канал СolonelcassadНовый иранский разведывательно-ударный дрон KAMAN-22 и номенклатура его вооружений. На другой картинке американский MQ-9 Reaper + китайский дрон CH-5 Rainbow.
Внебрачные дети из Азии и американский папаня.

https://t.me/boris_rozhin/60052

Вот к чему приводит посадка всего одного Рипера. Как сказал бы Н.Озеров: "Дааа, тут ниччего не скажешь".

Во дожили то. Теперь в качестве примера приводятся иранские мурзилки. Турки и иранцы, прямо таки мировые лидеры в разработке беспилотников. Ага. Куда там американцам и израильтянам...
Американцы, те, видимо, вообще тупые. MQ-1 эксплуатируется более 20 лет,  MQ-9 более 15 лет,  RQ-4 около 20 лет… Все они неоднократно применялись в различных вооруженных конфликтах. И как это, за все это время, американцы не додумались свои БЛА класса MALE и HALE обвешать ПКР и ПРР и тяжелыми УАБ? Это при том, что подвеску КР, они опробовали еще во второй половине 80-х гг. на «Amber I» (дедушка «Predator»). Тем не менее, дальше полигонных опытов, дело не пошло. Все американские вооруженные БЛА, реально применяют только дозвуковые ракеты типа AGM-114 и УАБ GBU-12, с лазерной полуактивной ГСН…
Более того, ВВС США, почему то, уже давно пытаются избавиться от большей части флота своих беспилотников класса MALE и HALE:
1. MQ-1B вывели из эксплуатации в 2018 г.
https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2018-03-13/us-air-force-ends-predator-operations
2. ВВС США в очередной раз будут пытаться сократить закупки беспилотников MQ-9 «Reaper».
«В своем бюджетном запросе на 21 финансовый год ВВС отменили все финансирование покупки самолетов MQ-9 Reaper в этом году и в будущем, фактически отменив планы по покупке 31 Reaper с 21 по 24 финансовый год. Вместо этого представители службы запросили около 172 миллионов долларов, чтобы начать закрытие производственной линии General Atomics в Пауэе, Калифорния».
https://www.defensenews.com/air/2021/05/26/get-ready-for-another-fight-over-the-future-of-the-mq-9-reaper/
3. Дни RQ-4 «Global Hawk» сочтены, поскольку ВВС США планируют вывести из эксплуатации все оставшиеся летательные аппараты к 2027 финансовому году.
ВВС скептически относились к RQ-4 около десяти лет, и впервые попытались вывести из эксплуатации свой флот «Global Hawk» еще в 2013 финансовом году.
«Global Hawk Block 20» выведены из эксплуатации в 2021 г.,  все имеющие «Global Hawk Block 30» будут выведены в 2022 и 2023 гг.,  «Global Hawk Block 40» планируют вывести из эксплуатации в 2026-2027 гг.
https://breakingdefense.com/2022/07/exclusive-air-forces-rq-4-global-hawk-drones-headed-for-the-boneyard-in-fy27/
 
Если говорить совсем серьезно, то мечты отдельных персонажей, навесить на БЛА MALE и HALE побольше вооружения, превратились уже в какую то манию. С номенклатурой АСП, применяемых на боевой пилотруемой авиации, этим беспилотникам все равно не сравнится, и БН у них будет меньше, по определению. И подвеска вооружения на них, всегда будет опциональна.
Если брать российские беспилотники этого класса, то наиболее продвинутым в плане «ударности» является «Сириус» - 6 узлов подвески (до 300 кг)   http://bastion-karpenko.ru/VVT1/SIRIUS_ARMIA-2020_PROSP_04.jpg   . Максимум что он сможет утащить из «мощного», это один боеприпас калибра 250 кг. И если посмотреть на его назначение, то совершенно очевидно, что и для него «ударность» вторична. БЛА «Сириус» обеспечивает решение следующих задач:
- воздушное патрулирование назначенных районов;
- доразведку наземных объектов;
- оценку результатов нанесения ударов;
- топографическую разведку местности;
- аэрофотосъемку высокого разрешения;
- контроль качества маскировки своих войск;
- картографирование местности в радиолокационном диапазоне;
- радиолокационную разведку;
- радио- и радиотехническую разведку;
- противодействие радиоэлектронным системам противника с применением аппаратуры радиоэлектронной борьбы;
- поражение малоразмерных наземных и надводных слабозащищенных целей, с применением комплекса авиационного вооружения;
- целеуказание для применения авиационных средств поражения авиацией и артиллерией.
http://bastion-karpenko.ru/VVT1/SIRIUS_ARMIA-2020_PROSP_03.jpg
И здесь не чему удивляться, и, тем более, возмущаться. Потому как МО РФ, в качестве ударника, заказало разработку полноценного ББЛА - «Охотник», который может применять ту же номенклатуру АСП, что и боевая пилотируемая авиация. И ничего аналогичного «Охотнику», в обозримом будущем, не появится не у турок, не у иранцев. И у ВС РФ, нет ни каких причин, рассматривать разработки подобных стран, в качестве примера.

Цитата: Plazma999 от 10.08.2022 15:46:19Во дожили то. Теперь в качестве примера приводятся иранские мурзилки.

 Примера? Уже поделится картинкой нельзя?  Не нравятся мурзилки не смотрите.
 Поясните пожалуйста, почему такое отрицательное отношение к достижениям тех же турок и иранцев? Уже то, что не имея громадного опыта и бесконечных денег, они быстро осваивают новые направления достойно уважения по моему. Даже если они наделают кучу ошибок, или выпустят кучу ненужных аппаратов - это их опыт, почему бы его не изучать?

ЦитатаБолее того, ВВС США, почему то, уже давно пытаются избавиться от большей части флота своих беспилотников класса MALE и HALE:

По поводу раздутого военного бюджета США - не новость, они многие программы закрывают, пытаются оптимизировать, жить по средствам так сказать. У них и на смену Абрамсу ничего нет, мы же не отказываемся, глядя на амеров, от танков, из Арматы беспилотник ваяют (по слухам).

ЦитатаЕсли говорить совсем серьезно, то мечты отдельных персонажей, навесить на БЛА MALE и HALE побольше вооружения, превратились уже в какую то манию. С номенклатурой АСП, применяемых на боевой пилотруемой авиации, этим беспилотникам все равно не сравнится,

 А давайте так: "мечты отдельных персонажей, навесить на аэроплан побольше вооружения, превратились уже в какую то манию. С артиллерией этим аэропланам не сравниться...Им дефицитные лётчики нужны, аэродромы, от погоды зависят..."- железный аргумент из 1920-х годов. 
Здесь вы выступаете как капитан очевидность, никто не спорит,что на аппарат весом за тридцать тонн можно повесить кучу чугуния. По поводу номенклатуры АСП на пилотируемых - вспомните Су-24МР, не охота его покритиковать? Выпущено 130 на вооружении около 8 десятков до сих пор. Вот из 34ки разведывательного голубя мира делать не стали, про контейнер вы сами писали. Меняется всё в этом мире.

Цитата...и БН у них будет меньше, по определению. И подвеска вооружения на них, всегда будет опциональна.

по поводу БН, зачем вы вообще к ней цепляетесь - на нынешнем этапе развития техники и Ту-160 и Ту-22 могут быть переоборудованы в беспилотники, Буран был опционально пилотируемым (полезный груз массой до 30 т). В этом просто нет необходимости на данный момент. Может лет через дцать, когда эти самолёты потеряют свою ценность, их будут использовать как азербайджанцы АН2 - для вскрытия ПВО...
По поводу отечественной программы БПЛА - я ни разу не подвергал её сомнению, пройдут госиспытания Сириус и Охотник приволоку и про них мурзилки, если не обгонят, просто для сравнения.
 Предполагаю, что под российские разведывательно-ударные БПЛА будут разрабатывать свои АСП, не будет "охотник" чугуний возить на внешней подвеске - он заточен под малозаметность.

Цитата: Plazma999 от 10.08.2022 15:46:19Во дожили то. Теперь в качестве примера приводятся иранские мурзилки. Турки и иранцы, прямо таки мировые лидеры в разработке беспилотников. Ага. Куда там американцам и израильтянам...

Действительно, Иран прям Россию перещеголял по возможностям производства беспилотников 
Справедливости ради, в целях тактического отсутствия какой то модели на фронте у воющей страны, можно и закупить какое то количество изделий реально в боевые действия, ну пока свои там на полигонах ещё не оттестировались. По любому свои то лучше использовать. С другой стороны, даже хорошо, пусть пока импортные сбивают, отработаем меры противодействия. Учтём..
 

ЦитатаИ здесь не чему удивляться, и, тем более, возмущаться. Потому как МО РФ, в качестве ударника, заказало разработку полноценного ББЛА - «Охотник», который может применять ту же номенклатуру АСП, что и боевая пилотируемая авиация. И ничего аналогичного «Охотнику», в обозримом будущем, не появится не у турок, не у иранцев. И у ВС РФ, нет ни каких причин, рассматривать разработки подобных стран, в качестве примера.

Абсолютно согласен . У России есть потенциал не в пример даже Ирану со всякими Израилями.

Цитата: Вредина от 10.08.2022 21:23:18Примера? Уже поделится картинкой нельзя?  Не нравятся мурзилки не смотрите.

Кто то, запрещал вам «делиться картинкой»?
А что мне смотреть, а что нет, я и без вас разберусь.

ЦитатаПоясните пожалуйста, почему такое отрицательное отношение к достижениям тех же турок и иранцев? Уже то, что не имея громадного опыта и бесконечных денег, они быстро осваивают новые направления достойно уважения по моему. Даже если они наделают кучу ошибок, или выпустят кучу ненужных аппаратов - это их опыт, почему бы его не изучать?

1. Что касается иранских БЛА. Собственно, у меня нет никакого «отношения» ним. Для того, что бы рассуждать о «достижениях», о них как минимум нужно иметь информацию. Это очевидно. Много вы можете детально рассказать об иранских беспилотниках? Есть какие то надежные источники? И в чем собственно заключаются «достижения» иранских беспилотников? Те крохи информации, что известны об иранских беспилотниках, показывают что «достижения» там в основном китайские…
С турками, другая история. Тот же «Bayraktar TB2», изначально турки собрали из всего, что было доступно им, как стране НАТО   https://diana-mihailova.livejournal.com/5629126.html   . В последние пару лет, турки там что там «импортозамещали»… О «качестве» «Bayraktar TB2» высказался Богатиков: «…если бы «Bayraktar» был спроектирован в России, у него была бы сложная судьба, потому что этот турецкий аппарат очень многим требованиям наших правил не удовлетворяет».   https://ria.ru/20210820/bespilotniki-1746359692.html   .
2. Не удивительно, что вы меня понять не можете, раз пишите подобное - «они быстро осваивают новые направления достойно уважения по моему». Ну какие, нахрен, «новые направления»? Это «новое» родом из середины 80-х гг. - «Amber» - «GNAT-750» - «Predator»… И турки и иранцы, идут по уже давно проторенному пути.
3. «Опыт» чего именно, вы собираетесь изучать? Не турки, не иранцы, не внесли ничего нового в разработку этих беспилотников. И самое главное, никакими передовыми технологиями в области беспилотников они не владеют (в отличие от тех же американцев). И это, вовсе, не мое желание принизить иранские и турецкие разработки - это объективный факт. Тут даже спорить не о чем.

Цитатамы же не отказываемся, глядя на амеров

Так о том и речь. Нам нет никакого смысла оглядываться на американцев, китайцев, турок, иранцев и т.п. Но вы то, как раз и предлагаете, «изучать их опыт». Но, нахрена нам, к примеру, турецкий опыт, применительно к СВО? Турки, в конфликте такого масштаба, ни когда свои БЛА не применяли. Какой у них «опыт»? Хохлы вон использовали турецкий «опыт», и какой эффект от этого?

ЦитатаА давайте так: "мечты отдельных персонажей, навесить на аэроплан побольше вооружения, превратились уже в какую то манию. С артиллерией этим аэропланам не сравниться... Им дефицитные лётчики нужны, аэродромы, от погоды зависят..." - железный аргумент из 1920-х годов.

Не очень понял, что вы хотели этим сказать. Вы же сами привели пример с SOM-J на «Akıncı». При том, что реально, кроме подвески макета этой ракеты на выстовочный образец «Akıncı», более нет не чего. В официальной брошюре разработчика SOM-J, в качестве носителей только F-16 и F-35   https://www.roketsan.com.tr/uploads/docs/kataloglar/ENG/1628389630_som-j-en.pdf   . И, я еще тогда у вас спросил, в чем смысл одной такой ракеты на беспилотнике? Если F-16, их три штуки спокойно утащит? Вы вообще в курсе, что турки сами для себя, пока заказали, только 6 шт. «Akıncı»? А F-16 у них в районе 250 штук…

Цитатаникто не спорит, что на аппарат весом за тридцать тонн можно повесить кучу чугуния.

А кто говорит о «чугунии»? Речь как раз об управляемом АСП. Вы же сами именно такой пример привели. Зачем на беспилотниках класса MALE и HALE, нужны ПРР и ПКР, при наличии боевой авиации, сможете внятно объяснить?

Цитатапо поводу БН, зачем вы вообще к ней цепляетесь

К БН я «цепляюсь» исключительно потому, что вы, отчего то, хотите видеть вооружение, именно на БЛА классов MALE и HALE, которые в первую очередь разведывательные, а не «ударные». При этом, если вы посмотрите на тот же на ББЛА «Охотник», то у него с БН, как раз все замечательно.

Цитатана нынешнем этапе развития техники и Ту-160 и Ту-22 могут быть переоборудованы в беспилотники, Буран был опционально пилотируемым (полезный груз массой до 30 т). В этом просто нет необходимости на данный момент

Мы фантазируем или говорим о том, что есть в реальности? И что значит «нет необходимости на данный момент»? Она как раз есть. «Охотник» то для чего создают? Зачем, МО РФ, с ним, торопит оборонку?

Цитатапройдут госиспытания Сириус и Охотник приволоку и про них мурзилки, если не обгонят, просто для сравнения

Вы «Охотник» собираетесь сравнивать, с чем то турецким или иранским? Серьезно?

ЦитатаПредполагаю, что под российские разведывательно-ударные БПЛА будут разрабатывать свои АСП, не будет "охотник" чугуний возить на внешней подвеске - он заточен под малозаметность

1. Что именно вы называете «российскими разведывательно-ударными БПЛА»? Если «Охотник», то нет не какого смысла, в разработках для него специальных АСП. Он утащит все то же, что и Су-57. Если говорить про «Орион» и «Сириус», то к ним АСП разрабатываются, как межвидовое - «изделие 85», Х-50, КАБ-100… Их будут применять не только с беспилотников.
2. Каким образом «чугуний» помешает малозаметности «Охотника»? Первое что с него сбросили это обычную авиабомбу калибра 500 кг   https://ria.ru/20210112/bespilotnik-1592658813.html   - тот самый «чугуний»…

Цитата: Вредина от 11.08.2022 22:49:21Технологиями не владеют, но производят разработанные собственными конструкторами аппараты. Противоречия не замечаете? Вы правда считаете Иран, имеющий ядерную программу - глупыми людьми? По-моему, ЧСВ опасный попутчик.

Противоречия нет. Владение технологиями это полный цикл. Если его нет то % владения технологиями это % локализации критически важных компонентов.

Цитата: Вредина от 11.08.2022 22:49:21Хорошо, "новые для них направления". Что не отменяет факта коммерческого производства, они продают на сторону, это не достижение?

1. Напомню, что именно вы написали в предыдущем посте: «…они быстро осваивают новые направления достойно уважения по моему. Даже если они наделают кучу ошибок, или выпустят кучу ненужных аппаратов - это их опыт, почему бы его не изучать?». Эти «новые для них направления», реализуются за счет сторонних разработок. Если и изучать «опыт», то только у тех, кто реально владеет новыми технологиями.
2. Теперь, я так понимаю, все «достижения» свелись к «коммерческим успехам»? Ну если говорить о продаже «на сторону», то для иранцев, так себе «достижение», а для турок - безусловно. Теперь будем изучать «коммерческий» опыт турок? Ок. Изучайте. Но с этим предложением вам в «Рособоронэкспорт» надо обращаться. Задел у них вроде есть   https://tass.ru/armiya-i-opk/12223557   .

Цитатачто в этом плохого? Сколько продано российских БПЛА и сколько китайских и турецких?

Мы свои БЛА создаем, в первую очередь, не для «продажи на сторону», а для нужд своих ВС. Разработки «Термита», «Ориона», «Сириуса», «Альтиуса», «Охотника» финансируются МО РФ, а это не коммерсанты. Под свои БЛА, мы разрабатываем свои собственные технологии и создаем производственные цепочки. Нет смысла объяснять важность для России иметь свою собственные компетенции, в производстве ВиВТ. И вообще, не очень понимаю, какой смысл в военной ветке, рассуждать о «продажах»?

ЦитатаТехнологиями не владеют, но производят разработанные собственными конструкторами аппараты. Вы правда считаете Иран, имеющий ядерную программу - глупыми людьми?

Демагогия, в чистом виде. Какое отношение имеет иранская «ядерная программа», к беспилотникам? У них ядерщики, что ли БЛА разрабатывают? О «достоинствах» продаваемых иранских беспилотников поговорить не хотите? Упоминали «Kaman-22». Вопрос - что за оборудование у него находится в «горбу»? Сможете ответить на этот простой вопрос?

ЦитатаОпробовать, искать варианты примения, не?

Что именно «опробовать»? БЛА класса MALE и HALE появились не сегодня. В боевых действиях применяются, уже более 25 лет. Все их достоинства и недостатки, досконально известны. В том числе и при реальном применении, в боевых условиях. Какие могут быть еще «варианты» применения?

ЦитатаИз ваших слов создаётся впечатление, что "охотник" это вундерваффе, а остальное не стоит внимания

Не сочиняйте. Никто такого не утверждал.
«Охотник» - это реальный ББЛА. Он способен применять ту же номенклатуру АСП, что и боевая авиация, и имеет сопоставимую с ней (или близкую) массу БН. То чего нет, и не будет, на БЛА класса MALE.
И «Охотник», это одна из причин, по которым нам нет смысла смотреть на «опыт» турок, и тем более, на хуситов в Йемене. ВС РФ, и сейчас имеют совершенно другие возможности по поражению целей, чем турки или иранцы. И эти средства поражения, по возможностям и эффективности, превосходят то, что могут предложить БЛА класса MALE. И самое главное, эти средства более востребованы, в нынешней СВО. А когда появится «Охотник» (возможно и «Гром»), то применять вооруженные разведывательные беспилотники типа «Орион» и «Сириус», смысла будет еще меньше. При этом, своей актуальности, не «Орион», не «Сириус» не утратят - у них полно других задач.

ЦитатаУ них свой опыт. Чернобаевка, Змеиный: корректировка арты на расстоянии 40 км, поражение десантного катера и ПВО.  Я понимаю, укропы тупые, потеряли все беспилотники, поэтому решили строить у себя завод по их производству. Деньги им девать очевидно некуда

1. «Змеиный» им стоил хохлам 8 БЛА «Bayraktar TB2» за 2-е суток.   https://z.mil.ru/spec_mil_oper/news/more.htm?id=12420647@egNewsс   . За все время боев там сбито 12 или 13 (по разным подсчетам) БЛА «Bayraktar TB2».
С чего вы взяли, что осуществлялась «корректировка огня»? Из чего это следует? Хохлов и местную секту святого байрактара начитались?
2. По сводкам МО РФ, сбито 86 украинских «Bayraktar TB2» и уже более полутора месяцев о них ничего не слышно. Предлагаете, этот «опыт» будет полезен для нас?
3. Завод по производству «Bayraktar TB2», хохлы планировали построить еще до начала СВО, в 2021 году.   https://vpk.name/news/621409_na_ukraine_snova_zagovorili_o_stroitelstve_zavoda_po_proizvodstvu_udarnyh_bespilotnikov_bayraktar_tb2.html   .
4. А с чего вы решили, что «деньги» будут непременно украинские, а не американские?

ЦитатаКлючевое слово пока. И вообще, сколько той Турции, им пока хватит

1. Ключевое - то, что это реальность, а не фантазии. У «Akıncı» совершенно другой ценник будет, и закупок такого же количества, что и «Bayraktar TB2», не предвидится в принципе.
2. Опять вы с помощью дешевой демагогии, пытаетесь увести разговор в сторону. Мы говорим о турецких беспилотниках, а не о российской технике.
3. Т.е., по вашему мнению, на всю Турцию 6 «Akıncı» хватит?

ЦитатаВ дополнение же, ну как объяснить то ёщё? Вы же знакомы с понятиями время реакции, время подготовки к вылету? Стоимость часа полёта F-16 и БПЛА сравнивать надо? Время боевого дежурства в воздухе истребителя? Что бы не отвлекать боевую авиацию на мелкие, но неприятные цели, что бы не терять лётчиков наконец

1. Так вы перечислите, «в дополнении», к чему?
2. Стоимость летного часа F-16 и БЛА «Akıncı» приведете? Или опять фантазируем? У США есть такой разведывательный самолет U-2 - по-моему, самый геморройный в эксплуатации аппарат, из всех ныне существующих. Стоимость летного часа - 2380$. Стоимость летного часа, аналогичного по назначению RQ-4 Block 30 почти в три раза больше - 6710$.
3. Время подготовки к вылету F-16 и БЛА «Akıncı» приведете?
4. Для истребителя возможна подвеска ПТБ, дозаправка в воздухе. И главное, что там с радиусом радиус действия? F-16С Block 50 с конформными баками, 3940 л в ПТБ, 2×907 кг бомбы, по профилю большая-малая-малая-большая высота, радиус - 1361 км,  с конформными баками, 5542 л в ПТБ, 2×907 кг бомбы, по профилю большая-малая-малая-большая высота, радиус - 1565 км. С запросом хохлов по «Akıncı» знакомы? Если нет, то смотрите (на пункт 6-й):
   https://glav.su/files/messages/3f03c90d1d0ca279959b80189364f9ff.jpg  
   https://glav.su/files/messages/bb24db8cd62ff9f9c0a071e1251b221c.jpg   .
Нет, он конечно в теории может иметь и больший радиус, но для этого ему нужен связной спутник. «Копеечный».
5. Что это за «мелкие, но неприятные цели», которые грозят потерей летчиков? Вы же про ПКР и ПРР пищите. Вам привести дальности поражения этих АСП? И самое главное, а чем «Akıncı», будет обнаруживать, например, надводные цели, на дальностях в 200-300 км?
6. В одном боевом вылете F-16 способен поразить 3 надводные цели (как минимум). «Akıncı» - 1. И что у нас получается по критерию «цена-эффективность»?

Цитата1.борьба с "пиратами" и "кочевниками" разных видов - сейчас вертолёт , но цена дежурства..., да и стингеров развелось... 2. С применением определённой тактики - борьба с очаговым, кочующим ПВО. Да просто HIMARS какой - Калибровать? Как? А если в городе прячется? Оптимально, на мой взгляд, иметь АСП с дальностью до 60-100 км

1. Какой, еще, «вертолет»? Дальность пуска ПКР 3М24Д с НК и берегового БРК - до 260 км. Есть ПКР и с большей дальностью - 3М54, 3М55, 3М22… Т.е., вообще можно обойтись без авиации.
2. Что за «определенная тактика»? Чем поможет БЛА типа «Akıncı», с «очаговым ПВО»? Кто планирует применять ПРР с БЛА типа MALE и HALE? Готовы примеры привести?
3. А почему HIMARS необходимо именно «калибровать»? На Украине HIMARS уничтожались, только 3М14? Других вариантов совсем не видите? У УРС M30 и M31 дальность в районе 70-80 км. Их достанет и РСЗО «Торнадо-С» и ОТРК «Искандер». У авиации есть большая номенклатура АСП с дальностью от 70 и более км.
4. А если HIMARS «в городе прячется», то чем вы его планируете поражать с беспилотников? У них боеприпасов для поражения хорошо укрепленных целей нет вообще.
5. На дальности «до 60-100 км», прекрасно справится связка «Орлан-10/30» и РВиА. Причем с любыми целями, в том числе с укрепленными и площадными.

ЦитатаА что в этом несерьёзного? Karrar, Х-47, Скат

А что у «Karrar» общего с «Охотником»?
К чему вы вспомнили X-47? Я вам писал только про турецкие и иранские БЛА. В любом случае программа DARPA J-UCAS, была закрыта еще в начале 2015 года.
«Скат» существовал только в виде макета, это была инициативная разработка МиГа. МО РФ в середине нулевых, тогда бы такую программу просто бы не потянуло. Для этого были нужны совсем другие деньги. А в войсках тогда, не было даже «Орланов»…

Цитатагонять такой дорогой аппарат над чужой территорией ради двух пятисоток - дешевле, чем лётчика потерять

Во-первых, БЛА класса MALE, в принципе не могут утащить две пятисотки. А «Охотник» легко.
Во-вторых, почему вы все время педалируете, что применение авиации приводит к потери летчика? Это же спекуляции чистой воды. Современные АСП, имеют дальности поражения в сотни км. Если не достанут они, есть ОТР с дальностью поражения до 500 км и КР с дальностью поражения до 5000 км. И применение КР, будет и быстрее, и эффективнее, и дешевле, чем использование БЛА типа «Akıncı».

Стоимость лётного часа ЛА не постоянная величина, простой запрос в гугл по боингу 737, а это гражданский аппарат, без всяких военных тайн и широко распространённый, даёт следущее
Здесь приведены данные по F16 и F35 в 2013 году, понятно что это открытые данные, а не статистика  эксплуатантов, но о порядке представление позволяет получить

В статье на топваре за девятнадцатый год есть такая мурзилка там указывается стоимость лётного часа  наверное самого распространённого в НАТО самолёта F-16 в 8.3 килобакса в час, "но это не точно".
В этой статье утверждается что сейчас стоимость лётного часа F-35 -33 килобакса, а Су-75 должен быть в семь раз дешевле по стоимомти лётного часа.
По стоимости лётного часа БПЛА информации мало, однако год назад всплыла  информация 925 баксах для байрактара и 1565 для анки

На этом хлипком основании, можно предположить, что стоимость лётного часа средневысотных разведывательно-ударных аппаратов меньше истребителя примерно в пять-восемь раз.
Может кто подсказать, примерное отношение стоимости лётного часа Ориона и лётного часа, например Су-27?  В российских условиях такое же отличие?

Квази-аналитика, все совпадения с СВО случайны.
Недавно была популярна концепция маневренной войны, если сильно упрощать, то


Не секрет, что в данном случае обеспечение топливом и снаряжением в отрыве от тыловых баз, самое уязвимое место. И контр меры на коммуникациях могут всё свести на нет.
На первое место выступает охрана таких коммуникаций.


Как решается этот вопрос сейчас? Все меры перечислять не буду, интересует только поддержка с воздуха. Её обычно осуществляют вертолёты армейской авиации. Они обеспечивают возможность прямого визуального наблюдения и оперативной огневой поддержки, что очень хорошо.
Однако есть и некоторые сложности, по пунктам:
1. Колонны движутся со скоростью 40-60 км/ч, иногда вынуждены останавливаться, и преодоление даже 200 км маршрута может занимать десяток часов. Как следствие, вертолёты держать всё время в воздухе получается сложно и дорого из-за значительной цены лётного часа.
2. С насыщением средствами ПЗРК, вертолёты тоже могут оказаться в непростой ситуации, так как ведут патрулирование на низких высотах.
3. Отвлечение на сопровождение колонн отвлекает от других задач.
4. Современный уровень контроля пространства предполагает использование и мультиспектрального наблюдения и использование радиотехнической разведки, и далеко не каждый вертолёт имеет такие возможности, т. е., говоря по простому, рядовой вертолётчик может и не обнаружить проблему простым визуальным наблюдением, так как у него может не оказаться необходимых средств и навыков.
Теперь о полезности разведывательно-ударных БПЛА в сравнении с разведывательными.
Да, разведывательный БПЛА может сильно улучшить ситуацию, находясь над колонной в течении до 24 часов и пользуясь малозаметностью не испытывать противодействия. В реальном масштабе времени передавая информацию подразделениям охраны.
Однако оказать огневую поддержку он, как правило, не в состоянии. Хотя даже минимальное огневое воздействие может вскрыть группу нападающих и т.о. заставить отказаться от нападения. Средневысотный разведывательно-ударный аппарат среднего и тяжёлого класса имеет уже достаточную грузоподъёмность для нанесения серьёзных потерь диверсионной группе, и может иметь средства радиотехнической разведки (обнаружение радиостанций, дронов-мультикоптеров).  При этом стоимость полётного часа его не сильно высока, и оператор наблюдения выполняет работу в комфортных условия, что обычно улучшает эффективность. Есть и сложности: их могут сбить, да, но не ПЗРК, возможно комбинация легкого разведывательного и разведывательно-ударного БПЛА была бы предпочтительной.

Цитата: Вредина от 12.08.2022 23:10:27у Вас железные аргументы - у меня дешёвая демагогия и писк. Не буду отвечать ни на один вопрос, ответы Вам не нужны.

Обойтись, без передергиваний, вы разумеется, не можете. Кто то, называл ваши сообщения «писком»?
Вот цитаты из ваших сообщений:
«У них и на смену Абрамсу ничего нет, мы же не отказываемся, глядя на амеров, от танков»
«С артиллерией этим аэропланам не сравниться... Им дефицитные лётчики нужны, аэродромы, от погоды зависят..."- железный аргумент из 1920-х годов».
«вспомните Су-24МР, не охота его покритиковать? Выпущено 130 на вооружении около 8 десятков до сих пор».
«Буран был опционально пилотируемым (полезный груз массой до 30 т). В этом просто нет необходимости на данный момент. Может лет через дцать, когда эти самолёты потеряют свою ценность, их будут использовать как азербайджанцы АН2»
«считаете Иран, имеющий ядерную программу - глупыми людьми?»
«Ме262 был прорывной машиной, но войну вытянули лётчики на "фанерных" яках и лавках»
«Сколько заказано БМПТ, сколько Армат?»
Это не демагогия?
Отвечать или нет на мои вопросы, решать естественно вам. Только при этом, не надо в качестве причины такого решения, представлять себя как обиженного.

ЦитатаПо стоимости лётного часа БПЛА информации мало, однако год назад всплыла  информация 925 баксах для байрактара и 1565 для анки
На этом хлипком основании, можно предположить, что стоимость лётного часа средневысотных разведывательно-ударных аппаратов меньше истребителя примерно в пять-восемь раз.

Ссылка в твиттере   https://twitter.com/P_Militarny/status/1421780291925028864   о стоимости летного часа «Bayraktar TB2» и «Anka», датирована 1 августом 2021 года. Закономерный вопрос - и как то еще до начала эксплуатации всех заказанных беспилотников, поляки умудрились узнать цену летного часа, с точностью аж до доллара? Особенно забавно цена летного часа выглядит для «Bayraktar TB2», после признания хохлов, эксплуатирующих его уже пару лет - «три взлета-посадки требуется менять стойки» шасси   https://ria.ru/20220210/problema-1771982772.html   .
Я, конечно, понимал, что на мой прямой вопрос: «Стоимость летного часа F-16 и БЛА «Akıncı» приведете?», вы ответить не сможете. Потому как по «Akıncı», сами турки не то что стоимость летного часа не называют, но молчат даже о примерной стоимости БАК/БЛА. Это при том, что когда они в свое время «Bayraktar TB2» выкатили, сразу же начали утверждать, что цена за беспилотник, не превысит 1,5 млн. $ (наврали, естественно). А вот про расценки на «Akıncı», который в 8,5 раз тяжелее ««Bayraktar TB2», они почему то помалкивают...
Ну раз уж тема всплыла, то по американской авиации: старая информация за 2014 г., - https://bmpd.livejournal.com/815030.html   . и более свежая за 2020 г.   https://nosikot.livejournal.com/6360314.html   .
Что касается темы F-16 и «Akıncı». Повторю, F-16, спокойно (менее 2-х тонн БН) доставит в район пуска 3 ПКР типа SOM, а «Akıncı» - только 1. Что бы доставить сопоставимое количество - 3 ПКР, придется поднять три «Akıncı», и стоимость летного часа умножайте на 3. При этом, F-16, по определению приведет в воздухе меньше времени - у него крейсерская около 960 км/час, у «Akıncı» в четыре раза меньше - 240 км/час. Т.е. для выполнение аналогичной задачи, «Akıncı» потребуются больше летных часов, чем F-16C. По соотношению «эффективность-стоимость» F-16C, будет однозначно эффективнее, чем БЛА типа «Akıncı».

Цитата: Вредина от 13.08.2022 19:49:15

Скрытый текст

Вы уверены, что целей будет три?
А такой сценарий не рассматриваете, что вышло в зону обнаружения действительно не одна пиратская лодка( ракетный катер, всплыла подводная лодка, не важно), а три и по одной из  целей сразу отработал находящийся в воздухе на дежурстве беспилотник, а по остальным, чуть позже, поднятый ударный самолёт. При повреждении одной из трёх целей, остальные будут заняты спасением утопающих, и ударнику не придётся за ними гонятся или другой вариант - они откажутся от выполнения задуманного бросят всех и сбегут?

С уважением.

А вы уверены что вы одной ракетой попадете в цель? А вы уверены что ее будет достаточно?
Тут вон по Раптору у Змеиного попали...но не уничтожили его, а только повредили...
А вы уверены заранее на счет количества целей? А сколько времени потребуется чтобы доставить в район дополнительные ракеты? 
Всегда лучше когда у вас есть носитель с запасом ракет способный быстро доставить его в заданный район для удара. С этим у БПЛА проблемы...

Цитата: Вредина от 13.08.2022 19:49:15Вы же про ПКР и ПРР пищите

Ну, не ужели не понятно, что это просто ошибка? Кликнул вместо «ш», по «щ». Не сказали бы - я бы до сих пор не заметил. Вы хотя бы в личке спросили, что ли, прежде чем обижаться. Нахрена мне хамить вам, на ровном месте?
А вот от своих слов про вашу демагогию, я не отказываюсь. Ее в ваших постах запредельно много. Это при том, что по сути, мы обсуждаем даже не реальные события, а ваши фантазии.

ЦитатаВы уверены, что целей будет три?
А такой сценарий не рассматриваете, что вышло в зону обнаружения действительно не одна пиратская лодкам (ракетный катер, всплыла подводная лодка, не важно), а три и по одной из  целей сразу отработал находящийся в воздухе на дежурстве беспилотник, а по остальным, чуть позже, поднятый ударный самолёт

1. Уточним пару позиций. Во-первых, где эти «пиратские лодки» («ракетный катер, всплыла подводная лодка») находятся? О каком именно месте вы рассуждаете? На каком расстоянии от берега? Во-вторых, на какой дальности, собственно беспилотник (кстати, какой именно?), сможет обнаруживать надводные цели?
2. Три ракеты, вместо одной, это по определению большая вероятность поражения цели, даже если она одиночная. Если целей будет больше одной, то самолет сможет их обстрелять, столько, сколько у него будет соответствующих АСП. На том же «Akıncı», ПКР (даже в теории), всегда будет только одна.
3. По сути, когда вы пишите такое: «по одной из целей сразу отработал находящийся в воздухе на дежурстве беспилотник, а по остальным, чуть позже, поднятый ударный самолёт», вы подтверждаете неполноценность как «ударника», такого БЛА как «Akıncı» (при применении им ПКР). Вообще, при вашем раскладе, хорошо сработает и связка разведывательный БЛА (без вооружения) и боевой самолет. Но самое главное, самолет, вообще все эти задачи может решить самостоятельно - обнаружение и поражение, в т.ч. групповых надводных целей, и «костыль» в виде беспилотника, ему для этого не нужен. При этом, боевой самолет, приведет в воздухе меньше времени, чем беспилотник, и соответственно стоимость выполнения боевой задачи, у него будет меньше.