Цитата: 9K720 от 15.08.2022 09:04:43
Минус САУ М109А3 и другие цели
Прямо в МТО:Скрытый текст
Цитата: Вредина от 14.08.2022 20:16:38Ваш тон и так категоричен
Цитатапоэтому не считаю зазорным рассматривать некоторые допущения и фантазии они же не про розовых слонов, правда?
ЦитатаА зачем уточнять? Чего вы хотите добиться конкретикой. Мы же штабные игры здесь не проводим, это задача для других людей. Нет, если хотите можно нагуглить это всё и прогнать ветку сценариев, но я этого делать не буду, мне достаточно абстракций
ЦитатаПо средствам обнаружения на борту БПЛА, что-то я писал в предыдущих постах, всё что открыто, гуглится в течении 10 минут
ЦитатаОчевидное утверждение
ЦитатаПро полноценность: никогда не утверждал, что условный «Akıncı» это полноценная замена ударной авиации или ПКР наземного базирования
ЦитатаТритон штатовский хорошо вписывается в этот сценарий
ЦитатаНу вот Вы считаете беспилотник "костылём", я думаю это не так
ЦитатаПройдёт полгода-год, многое скоро прояснится
Цитата: Вредина от 15.08.2022 22:04:51Ну как тут продолжать беседу? За раскрытие реальных характеристик военной техники, знающие присесть могут, вот они ссылкой и поделятся
Всего хорошего!
Цитата: Вредина от 16.08.2022 17:54:14Как следует из статьи, вес играет не меньшую роль, чем энергетика. Судовые станции (понимаю что сильно отличаются от авиационных) при 4кВт импульсе, потребляют 50Вт (подробнее - в личке, или просто погуглите). Не знаю насколько можно этому верить, но есть и такая статья, в которой Орион с радаром, фигурирует под именем "Гелиос". У Ориона не сказать, что внушительная энергетика - порядка 100кВт движок. Вообще по РЛС на форуме есть профессионалы, с вопросами лучше к ним...
Цитата: Вредина от 16.08.2022 17:54:14Как следует из статьи, вес играет не меньшую роль, чем энергетика. Судовые станции (понимаю что сильно отличаются от авиационных) при 4кВт импульсе, потребляют 50Вт (подробнее - в личке, или просто погуглите). Не знаю насколько можно этому верить, но есть и такая статья, в которой Орион с радаром, фигурирует под именем "Гелиос". У Ориона не сказать, что внушительная энергетика - порядка 100кВт движок. Вообще по РЛС на форуме есть профессионалы, с вопросами лучше к ним...
Цитата: Вредина от 17.08.2022 14:40:07Статью Вы читали по диагонали.
ЦитатаВажные решения о будущем развитии атомной энергетики часто приходится принимать людям, которые вовсе не обязательно близко знакомы с техническими аспектами реакторов. Тем не менее, этим людям интересно, что этот реактор даст им, во сколько он обойдётся, сколько времени займёт его постройка, и насколько долго и хорошо он будет работать. Когда они пытаются узнать всё это, они узнают и о путанице, существующей в реакторном бизнесе. Представляется, что нерешённые проблемы имеются практически в каждой области.
Я уверен, что эта путаница происходит из неумения различать академическое и практическое. Эти очевидные противоречия обычно можно объяснить только при разделении всех разнообразных аспектов проблемы на их академическую и практическую составляющие. Общее определение этих характеристик, позволяющих отличать одно от другого, может оказаться полезным для подобного разделения.
"Академические" реакторы или станции почти всегда имеют следующие основные характеристики:
- их конструкция проста;
- их размеры невелики;
- они дешевы;
- они имеют небольшую массу;
- их можно построить очень быстро;
- их легко приспособить для различных целей (многоцелевой реактор);
- они практически не требуют НИОКР и используют в основном уже имеющиеся "на складе" компоненты;
- они находятся на стадии исследований;
- сейчас они не строятся.
С другой стороны, "реальные" реакторы можно отличить по следующим характеристикам:
- они строятся сейчас;
- их строительство отстаёт от графика;
- они требуют огромного объёма НИОКР в областях, казалось бы, тривиальных - в частности, одной из проблем здесь является коррозия;
- они очень дороги;
- их постройка занимает очень много времени из-за инженерных проблем;
- они имеют большие размеры;
- они тяжелы;
- их конструкция сложна.
Инструменты конструктора академического реактора - лист бумаги, карандаш и ластик. Если допущена ошибка, её всегда можно стереть и исправить. Если ошибается конструктор реального реактора, его ошибка висит камнем у него на шее, и её не сотрёшь. Она видна всем.
Конструктор академического реактора - это любитель. Ему никогда не приходилось нести никакой реальной ответственности за свои проекты. Он может наслаждаться элегантными идеями, любые практические недостатки которых можно отнести в категории "мелких технических деталей". Конструктор же реального реактора должен жить с этими "техническими деталями". Хотя эти проблемы трудно и неудобно решаются, решить их необходимо, причём не откладывая на завтра. И это требует значительных усилий, времени и денег.
К несчастью для тех, кто должен принимать далеко идущие решения, не обладая при этом преимуществом близкого знакомства с реакторной технологией, а также несчастью заинтересованной общественности, ознакомиться с академической стороной вопроса гораздо проще, нежели с его практической стороной. По большей части, те, кто занимается академическими реакторами, имеют больше желания и времени для демонстрации своих идей, в статьях и устно, перед теми, кто хочет слушать. Поскольку эти люди искренне не имеют ни малейшего представления о реальных, но скрытых трудностях своих проектов, они выступают очень гладко и уверенно. А те, кто занимается реальными реакторами, пристыженные собственным опытом, меньше говорят, но беспокоятся сильнее.
Тем не менее, на занимающих высокое положение лежит обязанность принимать мудрые решения, поэтому целесообразно и важно правильно информировать общественность. Следовательно, мы все должны сообщать факты с максимальной откровенностью. Хотя, вероятно, невозможно будет добиться от авторов, чтобы они сами обозначали свои идеи, как "академические" или "практические", и авторам, и их аудитории полезно помнить об этом различии и руководствоваться им.
Искренне Ваш,
Адмирал Х.Риковер
ВМФ США
Цитата: Вредина от 17.08.2022 14:40:07Статью Вы читали по диагонали.
Т.е. авторы утверждают что это вопрос решаем (ещё статья), причем применительно к лёгким аппаратам, там самым тяжёлым фигурирует "Форпост", сомнительно его сравнивать с фронтовым бомбардировщиком.
Цитата: Ilya Kaiten от 18.08.2022 18:59:18Радиус действия составляет 4 км, беспилотник может нести до восьми гранат. Высота полета - 1 км на скорости до 60 км/ч. Полетная масса составляет 8 кг. "Хорошую оптику ставим, есть визуальный канал с зумом, есть тепловизор", - отметил он, добавив, что беспилотник использует отечественное программное обеспечение.
Цитата: Стас Ш. от 19.08.2022 23:10:17Замедление у Ф1 от 3-4 сек... При свободном падении граната пролетает 100 метров за 4,4 сек.. если высота сброса будет выше то граната разорвется в воздухе...
Т.е. для эффективного сброса высота этой хрени должна быть метров 50-ят, не более...что в свою очередь ставит вопрос о ее обнаружении и уничтожении...
Цитата: Вредина от 17.08.2022 14:40:07За что ж вы так наших конструкторов? Всё они сделают.
ЦитатаЗарубежные аналоги типа Глобал Хока, работают и сами, и совместно с пилотируемой авиацией
Цитата: North от 20.08.2022 15:31:15Ну, "таково желание заказчика"
Скорей всего, к орлановским боеприпасам у пользователей доступа нет, зато эфок - как грязи.
Цитата: Стас Ш. от 19.08.2022 23:10:17Замедление у Ф1 от 3-4 сек... При свободном падении граната пролетает 100 метров за 4,4 сек.. если высота сброса будет выше то граната разорвется в воздухе...
Т.е. для эффективного сброса высота этой хрени должна быть метров 50-ят, не более...что в свою очередь ставит вопрос о ее обнаружении и уничтожении...
Цитата: sergant от 20.08.2022 11:13:18Что за странная идея - бросаться с коптера гранатами Ф-1 ?
Цитата: sergant от 20.08.2022 11:13:18Есть же штатные боеприпасы у Орлан-10 , на основе ВОГ-17 с ударным взрывателем. Они легче , компактнее и мощнее.
Цитата: Ilya Kaiten от 20.08.2022 21:52:10Цитата: Стас Ш. от 19.08.2022 23:10:17Замедление у Ф1 от 3-4 сек... При свободном падении граната пролетает 100 метров за 4,4 сек.. если высота сброса будет выше то граната разорвется в воздухе...
Т.е. для эффективного сброса высота этой хрени должна быть метров 50-ят, не более...что в свою очередь ставит вопрос о ее обнаружении и уничтожении...
Ручных гранат просто всегда до фига. Спец боеприпасы нужно разработать, произвести, насытить ими войска.
Видится решение сделать (и опять же насытить им войска) контактный взрыватель, который бы вкручивался вместо штатного запала в гранату, но тогда в комплект к нему нужно ещё какое-то оперение для стабилизации гранаты в падении...
Думаю, что "в КБ не дураки сидят" (с) и предусмотрена какая-то замена пресловутой кружке, которая удерживает рычаг до падения гранаты на землю.
Цитата: Стас Ш. от 20.08.2022 22:31:11.. Я просто вежливо пытаюсь дать понять что сие изделие полная фигня... Уже сотни лет известно что если солдат не занят ни чем))) он начинает страдать всяким.... Граната в стакане из этой же серии...
Связка квадрокоптер+минометная батарея или расчет. Кроет это фигню по эффективности много кратно!!!
Сделайте для командира минометчиков нормальный квадрокопер разведки. Чтоб он был малозаметным, дольше мог находиться в воздухе. Лучше видел местность. И вы действительно получите эффективное оружие!!! А подвешивание ручных гранат это полная фигня. Нафиг не нужная... Это НЕ ЭФФЕКТИВНОЕ оружие....
Цитата: Стас Ш. от 20.08.2022 22:31:11Сделайте для командира минометчиков нормальный квадрокопер разведки. Чтоб он был малозаметным, дольше мог находиться в воздухе. Лучше видел местность. И вы действительно получите эффективное оружие!!! А подвешивание ручных гранат это полная фигня. Нафиг не нужная... Это НЕ ЭФФЕКТИВНОЕ оружие....
Цитата: teslatank от 21.08.2022 14:00:49Сейчас даже сделать никто не просит(с военной приемкой это эпопея лет на 5). Даже централизованно закупить, перешить и поставить в нормальных количествах в войска это слишком сложно для уставных крючков в жопе.
Корректировка ТОС с квадрокоптера. Держите этих нарушителей устава...
https://www.youtube.com/watch?v=WJZvFuB2prA
Цитата: Ilya Kaiten от 21.08.2022 11:44:46Ага. А тактическая ядрёная ракета квадрик с гранатами по эффективности кроет вообще как бык овцу...
Тем не менее на малые "ударные" БПЛА с фронта жалуются. Из последнего в сюжете Наданы на первой минуте