БПЛА

Стоит в чистом поле... ну предположим "Панцирь".

И мы насылаем на него Ил-2010. Сколько Ил-2010 (крейсерская скорость ~400км/ч) нужно послать одновременно, чтобы гарантированно уничтожить "Панцирь"? Каковы ориентировочные потери пилотов?

И мы насылаем на него БПЛА-2010. Сколько БПЛА-2010 (крейсерская скорость ~400км/ч) нужно послать одновременно, чтобы гарантированно уничтожить "Панцирь"?

Цитата: ursus от 18.02.2009 15:21:19
Сделайте ИЛ-2 по современным технологиям - получите ту же нагрузку. А "балаган" с ИЛ-2, как вы заметили, пользуется тут симпатией, думаю потому, что даже балаганный ИЛ-2 выглядит реалистичнее балаганного Предатора.ру.

симпатии данного форума очень слабо соотносятся с действительностью. Ударные БПЛА разрабатывают многие страны, а вот симпатичные ИЛ-2 - это фантазии.

Цитата
На 5-10 км Панцирь не подпустит никого. У него дальность - 20 км.  Забудьте. Причём - если верт или СУ-25 ещё имеет шансы его грохнуть - за счёт маневренности и защиты - то БПЛА будет свален первой же ракетой.
Утверждение, что БПЛА может обладать той же маневренностью, что и верт - мягко говоря, сомнительно.
Если вы навешаете на него РЭБ - он не будет "лёгким и дешёвым", а вы гарантировано потеряете дорогостоящее оборудование.

Он будет легче штурмовика, авионика конечно не самая легкая и дешевая часть, я с этим и не спорил, достаточно если он будет дешевле в 2-3 раза. Насчет дальностей поражения я сравнивал все-таки со стандартным ПТУР типа Вихрь, а у них перспективные модификации в таком классе бьют и дальше 10. К тому же при размене, можно ракету и чуть после противника выпустить. + можно разработать УР с меньшей пробиваемостью (не против ОБТ), но большей дальностью.
Панцирь не самый удачный тут пример кстати, он больше объектовый, скорее надо бы с Тунгусской.  Они долгое время с ПТУРами вертолетными по дальности состязались и не всегда успешно - глядишь и новый виток пойдет.

Цитата
Я бы вам советовал как-то определиться, О ЧЁМ вообще идёт речь.
Если это аппарат типа Предатора - давайте говорить о таких аппаратах. Только богаради, не нужно доказывать, что они чего-то там смогут штурмовать или атаковать. Тянуть средства РЭБ, прицельные комплексы и прочее. Да и интенсивно маневрирующий Предатор - выглядит сюрреалистично.

Предатор, я повторюсь - гадкий утенок. Но "РЭБ, прицельные комплексы и прочее" он уже тянет и атаковать может. А маневрировать подобный аппарат, если это заложить в ТЗ может просто замечательно, ничто ему не мешает )

Цитата
Если это какой-то другой аппарат (какой?) то определите его хотя бы примерные характеристики.

Ели вообще ударный БПЛА то нужно хотя бы 2 модификации - "полегче" и "подальше".
"Полегче" чем то похож на Предатора(скорее Рипера - он попродвинутей все же), но должен быть при схожей боевой нагрузке быстрее и маневреннее, при низких требованиях к ВПП. Это вполне доступно.

Насчет того куда его пихать - я на бригадный уровень не настаиваю, хотя хотелка есть.

Тот что подальше - это идея Ската и это чистые ВВС, могут и вблизи работать если надо.

Я вот не совсем понял, почему вы упоминая о возможном использовании БПЛА по объектам ПВО в глубине позиций считаете что по ПВО ТВД он никак не отработает.

Цитата: Мимохожий от 18.02.2009 12:12:49
Обязательно сможет....;) Как только Вы с него пристойный видеоканал забабахаете, для прицеливания (ну, даже если со сжатием - то пару мегабод как минимум, и при этом с помехоустойчивостью, достаточной, чтобы выжить на поле боя ... ).

кстати просветите, пожалуйста, как будет выглядеть канал на пару мегабод с всякими ПШС и хитрыми кодировками. Если я правильно понимаю, то за все эти примочки идет расплата шириной полосы или огромным количеством разнесенных частот, не будет ли БПЛА с таким каналом мишенью, кричащей "сбей меня кто-нибудь"

Цитата: Свой от 18.02.2009 15:44:13
Используя современные материалы, бронекапсулу Ил-2 можно сделать легче и прочнее, чем во времена ВОВ, двигатель -- более экономичным. По условиям использования (там, где нет войсковой ПВО) сбить такой аппарат практически невозможно (пули он будет "держать" гарантированно). Скорость не нужна (кусты внимательно рассмотреть не получится). Вылет получится по стоимости -- копейки по сравнению с "Грачами" или "Ми28". В отличие от БПЛА пилот способен умело и эффективно использовать бортовые пулеметы и пушки.
А чего? Вполне реализуемый проект.  ;)
Побочный эффект -- может использоваться пилотами как машина для набора летных часов и привыкания к боевой обстановке.

Тукану поизучайте ту же. Проблема, что один поршневый движок не тянет нормального веса, ПЗРК он держать не будет, и старые ЗУ типа шилки, Зу-23-2, 14,5 мм пулеметы будут по нему работать успешно. Легкий корпус сострижется, а бронекапсула (по любому более легкая, чем на СУ-25) сама по себе не летает.

Эту тему разбирали уже сотни раз и КБ и энтузиасты - нифига не выходит. Точнее выйдет та же Тукана.

Цитата: al_mt от 18.02.2009 15:53:20
Стоит в чистом поле... ну предположим "Панцирь".

И мы насылаем на него Ил-2010. Сколько Ил-2010 (крейсерская скорость ~400км/ч) нужно послать одновременно, чтобы гарантированно уничтожить "Панцирь"? Каковы ориентировочные потери пилотов?

И мы насылаем на него БПЛА-2010. Сколько БПЛА-2010 (крейсерская скорость ~400км/ч) нужно послать одновременно, чтобы гарантированно уничтожить "Панцирь"?

ИЛ-2/2010 мы на него не посылаем. Это - самолёт "чистого поля".
Предаторов.ру нужно будет резко с десяток. Двенадцать завалит ракетами, один в резерве, один атакует. Короче - один может вернутся.

Посылаем СУ-34 или СУ-25. Лучше парой. Один ставит помехи, второй атакует. Или - Ми-8 и СУ-24. То же.
Так зачем вам БПЛА? Произвести 14 штук, потерять 12 в бою, в котором не будет утеряно ни одного ПА? Или будет, но с небольшой вероятностью. Типа верт завалят раньше, чем закончится атака.
Впрочем, с постановщиком помех, можете и ИЛ-2/2010 послать. Без разницы. Или Тукано. Тот правда, не бронированный.

Цитата: Yarpen от 18.02.2009 15:53:39
Я вот не совсем понял, почему вы упоминая о возможном использовании БПЛА по объектам ПВО в глубине позиций считаете что по ПВО ТВД он никак не отработает.

Его цена будет адекватна целям. Буки, Торы, С-300/400. Смысла посылать его на Шилки не будет. Если он погибнет при штурмовке С-300 или Пэтриота - это нормально. Но если при атаке на Шилку...
Почему? Потому что это будет не массовый аппарат, а достаточно ограниченный по количеству. Снабжённый дорогими и уникальными системами связи, навигации, управления. Его не будут шлёпать пионЭры в авиамодельном кружке.  При этом - с низкой устойчивостью к средствам поражения.
Можно конечно потратить его ресурсы и на Шилки и на охоту за БТРами и полевыми кухнями, но этого делать не станут, чтоб потом не пришлось атаковать комплексы ПВО одними ПЛА.

Да и работает он по "заранее разведанным стационарным целям" - то есть, гонять такую дурищу атаковать двумя ракетами какой-то срочно разведанный БМП - никто не станет.

Цитата: Igest от 18.02.2009 15:00:50
— вон, во времена WW2 пилотам Ил-2 давали Героя Советского Союза просто за 10-й вылет, потому что до него почти никто не доживал,

Согласен, практически со всем, кроме этого. Расхожий, тиражируемый без проверки миф. Обратите внимание в скобках годы жизни пилотов, вторая цифра количество боевых вылетов.  

ЦитатаГерои Советского Союза, воевавшие на Ил-2
  Дважды Герои Советского Союза
Годы жизни Боевых вылетов
Алексенко, Владимир Аврамович
(1923—1995) 292
Андрианов, Василий Иванович
(1920—1999) 177
Бегельдинов, Талгат Якубекович
(род. 1922) 305
Беда, Леонид Игнатьевич
(1920—1976) 214
Береговой, Георгий Тимофеевич
(1921—1995) 186
Бондаренко, Михаил Захарович
(1913—1947) более 218
Брандыс, Анатолий Яковлевич
(1923—1988) 227
Воробьёв, Иван Алексеевич
(1921—1991) более300      Гареев, Муса Гайсинович
(1922—1987) около250
Голубев, Виктор Максимович
(1916—1945) 257
Ефимов, Александр Николаевич
(род. 1923) 222
Кунгурцев, Евгений Максимович
(1921—2000) более 210
Мазуренко, Алексей Ефимович
(1917—2004) около 300   Михайличенко, Иван Харлампович
(1920—1982) 179
Мыльников, Григорий Михайлович
(1919—1979) более 223
Мыхлик, Василий Ильич
(1922—1996) 188
Недбайло, Анатолий Константинович
(1923—2008) 219
Одинцов, Михаил Петрович
(род. 1921) 215
Павлов, Иван Фомич
(1922—1950) более 193
Паршин, Георгий Михайлович
(1916—1956) 253
Прохоров, Алексей Николаевич
(1923—2002) 238
Семейко, Николай Илларионович
(1923—1945) 227
Сивков, Григорий Флегонтович
(род. 1921) 247
Степанищев, Михаил Тихонович
(1917—1946) 234
Степанян, Нельсон Георгиевич
(1913—1944) 239
Столяров, Николай Георгиевич
(1922—1993) более 180
Челноков, Николай Васильевич
(1906—1974) 270
 [u]Герои Советского Союза[/u] Годы жизни Боевых вылетов
Абдиров, Нуркен
(1919—1942) 16
Аверьянов, Валентин Григорьевич
(1922—2007) 192
Баленко, Николай Филиппович
(1921—1994) более 132
Бибишев, Иван Фролович
(1921—1943) 141
Бородин, Алексей Иванович
(1917—1999) более 60
Быстров, Николай Игнатьевич
(1922—1994) более 120
Воронов, Виктор Фёдорович
(1914—1944) более 81
Герасимов, Сергей Дмитриевич
(1915—1944) 93
Горячев, Виктор Фёдорович
(1918—1944) более 110
Давыдов, Николай Сергеевич
(1921—1949) более 187
Драченко, Иван Григорьевич
(1922—1994) 151
Егорова, Анна Александровна
(род. 1916) 277
Емельяненко, Василий Борисович
(1912—2008) более 88
Ерашов, Иван Михайлович
(1911—1948) более 94
Заварыкин, Иван Александрович
(1916—1945) более 104
Землянский, Владимир Васильевич
(1906—1942) 45
Зуб, Николай Антонович
(1911—1943) более 120
Кадомцев, Анатолий Иванович
(1918—1944) более 280
Карабулин, Николай Михайлович
(1918—1943) более 29
Колодин, Андрей Иванович
(род. 1923) 157
Кузнецов, Георгий Андреевич
(1923—2008) 122
Левин, Борис Савельевич
(род. 1922) 170
Левин, Григорий Тимофеевич
(род. 1917) 129
Молозев, Виктор Фёдорович
(род. 1919) 101
Науменко, Иван Афанасьевич
(род. 1918) более 81
Оловянников, Николай Ефимович
(род. 1922) более 100
Пургин, Николай Иванович
(1923—2007) 232
Романов, Михаил Яковлевич
(род. 1922) 129
Соколов, Семён Никанорович
(1922—1998) 119
Сыченко, Петр Федорович
(1911—1969) до 01.42 г 49
Тарасов, Дмитрий Васильевич
(1919—1989) 163
Черкашин, Григорий Григорьевич
(род. 1921) 240
Шабельников, Иван Сергеевич
(1917—1947) более 122
Ширяев, Всеволод Александрович
(1911—1942) неизвестно
Шумский, Константин Мефодьевич
(род. 1908) более 112
Яковлев, Александр Иванович
(1918—1989) 167
Яковлев, Алексей Александрович
(1923—1990) 153

[

Цитата: ursus от 18.02.2009 16:19:17
Его цена будет адекватна целям. Буки, Торы, С-300/400. Смысла посылать его на Шилки не будет. Если он погибнет при штурмовке С-300 или Пэтриота - это нормально. Но если при атаке на Шилку...

В целом согласен, но это если мы говорим о некотором универсальном БПЛА. (И не Шилку безракетную в пример ставим)

Я все же думаю, что создать достаточно эффективный легкий и сравнительно дешевый беспилотный ударник можно, главный вопрос в надежности канала.

Но это все мало проверяемо, так как неясности со стоимостью-эффективностью приходятся на некоторую полосу в которой и лежит ответ - будет ли экономически такой самолет оправдан или нет.

А по поводу атак войсковой ПВО - тут все сильно в дальности пусков упирается, они вполне могут быть сопоставимы, как у вертолетов и ЗРК с десяток лет назад, например. Впрочем это только мы прорыв в ПВО совершили, остальные на поддержку СВ в этом ключе забили похоже..

Цитата: Yarpen от 18.02.2009 16:03:41
Тукану поизучайте ту же. Проблема, что один поршневый движок не тянет нормального веса, ПЗРК он держать не будет, и старые ЗУ типа шилки, Зу-23-2, 14,5 мм пулеметы будут по нему работать успешно. Легкий корпус сострижется, а бронекапсула (по любому более легкая, чем на СУ-25) сама по себе не летает.

Эту тему разбирали уже сотни раз и КБ и энтузиасты - нифига не выходит. Точнее выйдет та же Тукана.

Будьте проще -- скажите, сколько погибло "Туканов" от огня "Шилок" и ПЗРК?
Ах, ни одного? Тогда в чем проблема?  :D

Если "газ 66" не способен выстоять против 122мм фугаса -- это не значит, что его не должно быть на вооружении. Нечего доказывать, что грузовик бесполезен в атаке -- его на штурм укреплений никто не посылает. Это такаже глупость, как возить тушенку на Т-90.
Ил-2010 будет полезен там же, где и ударные БПЛА -- в условиях отсутствия эффективной ПВО. Только управляемый легкий штурмовик в отличие от БПЛА -- намного живучее, и эффективнее.

Цитата: ursus от 18.02.2009 16:19:17
ИЛ-2/2010 мы на него не посылаем. Это - самолёт "чистого поля".

ОК, предложите цель, для атаки которой предназначен Ил-2010. И будем её атаковать БПЛА.

Цитата: Портос от 18.02.2009 16:44:41
Согласен, практически со всем, кроме этого. Расхожий, тиражируемый без проверки миф. Обратите внимание в скобках годы жизни пилотов, вторая цифра количество боевых вылетов.  [

Лично общался с одним фронтовиком. Боевой путь: призыв, учебка, через полгода -- фронт, через полчаса -- шальная пуля и пожизненная инвалидность.
Так что -- это кому какая судьба  :(. Пилотам из вашего списка -- повезло, дай им бог всего хорошего за мужество.

А что нам мешает использовать совместно БПЛА, Ил2010 и самолеты-мишени? Ну например “Дань”

Цитата
Воздушная мишень “Дань” предназначена для имитации  ДПЛА  крылатых ракет и дозвуковых самолетов тактической авиации при проведении боевой подготовки войск и испытаниях зенитных ракетных, стрелковых и артиллерийских комплексов и систем вооружения самолетов-истребителей.
Основные технические характеристики

   *      Диапазон скоростей горизонтального полета, км/час 400-750
   *      Диапазон высот полета, м 50-9000
   *      Максимальная перегрузка nэy , ед +9…-3
   *      Максимальная продолжительность полета, мин 25-70
   *      Максимальная дальность полета, км до 680
   *      Данные о массе, габаритах и заметности ЛА:
   *      Взлетная масса, кг 350
   *      Длина, м 4,6
   *      Размах крыла, м 2,7
   *      Высота, м 0,815
   *      Значения (в м?) ЭПР мишени в секторе 0...45? в плоскости курса при
   *      l  = 10,8 см или  l = 3,2 см составляют
   *      без линз 0,22 или 0,1
   *      с линзами Люнеберга  1,4 или 3,6
   *      Сила ИК-излучения трассера, квт/стер 0,6 – 0,8
   *      Кратность применения, раз до 10
   *      Управления – по программе или по радиокомандам.

Основные режимы полета: взлет, набор высоты, горизонтальный полет, снижение, развороты, “змейка”, пикирование, кабрирование, пикирование с переводом в кабрирование, полет на малой высоте, посадка парашютная.

При отработках систем вооружения в сложной помеховой обстановке или в условиях создания искусственных помех возможна установка постановщика помех, радиотехнического имитатора цели и системы промаха.

По требованию заказчика в целях использования мишени в качестве унифицированного носителя устанавливается радиолокатор бокового обзора и многоканальный радиометр. При этом наземные средства управления дорабатываются путем ввода пункта приема и дешифрирования информации.

Цитата: al_mt от 18.02.2009 17:03:11
ОК, предложите цель, для атаки которой предназначен Ил-2010. И будем её атаковать БПЛА.

Полеты над лесами-болотами-горами, обнаружение с помощью бортовой аппаратуры и уничтожение целей типа "бандгруппа".
Полеты над позициями противника после их отработки установками залпового огня и добивание всего, что шевелится.
Полеты над территорией противника вне скопления войск и уничтожение транспортных средств и мелких груб типа "патрули и караулы"
Патрулирование территории вне зоны боевых действий на предмет обнаружения всего несанкционированного
и т. д. Всего того, что пешком делать геморойно, а на основной боевой технике -- дорого

Вспомнил!!! Во время ВОВ были такие машины, как У-2. Перкаль, дерево, скорость мотороллера. А кровушки у немцев попили -- будьте-нате! На штурмовку их, естественно, никто не посылал. Но мелких целей для них хватало.

Цитата: ursus от 18.02.2009 15:21:19
На 5-10 км Панцирь не подпустит никого. У него дальность - 20 км.  Забудьте. Причём - если верт или СУ-25 ещё имеет шансы его грохнуть - за счёт маневренности и защиты - то БПЛА будет свален первой же ракетой.
Утверждение, что БПЛА может обладать той же маневренностью, что и верт - мягко говоря, сомнительно.
Если вы навешаете на него РЭБ - он не будет "лёгким и дешёвым", а вы гарантировано потеряете дорогостоящее оборудование.

Я бы вам советовал как-то определиться, О ЧЁМ вообще идёт речь.

Если говорите об аппаратах, которые предполагаются к разработке нашими - то это, очевидно, будут весьма сложные и дорогие машины армейского звена, отнюдь не бригадного. И задача их - прорыв объектового  ПВО, а не борьба с одиночными целями в тактической глубине и на переднем крае. По сути - это авиационный комплекс, а не непосредственной поддержки. И параметры его применения будут малоотличимы от параметров применения СУ-24 или СУ-25.

Если это какой-то другой аппарат (какой?) то определите его хотя бы примерные характеристики.

БПЛА будут иметь абсолютно те же назначения, что и современная авиация.

1. Разведчики
1.1 высоко сижу - далеко гляжу - подороже
1.2 дёшево и сердито - бригадный уровень
2. Аналог вертолетов, поддержка войск, борьба с бронированными целями - бригадный уровень
3. Аналог штурмовика (отличается от пункта 2 весом, скоростью, размером и т.д.)

Соответственно БПЛА будут иметь следующие преимущества - более низкую стоимость, меньший вес и бОльшую продолжительность полёта и бОльшую маневременность (нет проблем с перегрузками). Говоря о недостатках БПЛА вы ориентируетесь на их текущие характеристики, не задумываясь о перспективах. В настоящее время БПЛА умеют самостоятельно летать, причем неплохо. Единственно, чем пилот лучше БПЛА - это распознавание целей, а это вопрос времени.

А зачем?
Для этого у РА есть ещё более высокоточное и надёжное оружие - БМП с чеченами. Дюжина бородатых рож, десантный отсек со взрывчаткой - а урон, как от многодневных бомбардировок ВВС НАТО. Если не страшнее. Население территории противника ещё пол-года трясёт от воспоминаний.

Ещё раз. В условиях НЕ СЛОМЛЕННОГО сопротивления квази-авиация не поможет. В условиях сломленного - она тупо не нужна. Есть огромный арсенал средств, чтоб разогнать остатки неприятеля. И БПЛА и ТУКАНО и ИЛ-2 и просто оккупационные войска.
А сопротивление будет сломлено при уничтожении регулярного ПВО. После этого роли не играет - есть у вас ударные БПЛА или их нет. Все задачи решаемы и без них.
Разведывательные БПЛА - другое дело.

Но, по прекращении активной фазы - начинается оккупационная или полицейская операция. Подавление очагового сопротивления, контроль территории и прочее.
Вот тут - уже можно применять БПЛА типа Предатора. Есть некоторый смысл. Хотя опять же - лучше иметь разведывательные БПЛА и некие лёгкие штурмовики типа МИГ-АТ или ЯК-130, если вам ИЛ-2 не нравится и Тукано.

Америкосы просто опять пытались создать некое вундерваффе. Получилась забавная цацка. Действительно прикольно - из Аризонщины управлять ЛА в Афгане. Но в этом какой-то привкус шизухи, который преподностся как гениальность.

Опять же - РА ориентируется на европейский ТВД. Вот хоть убей - не верю я, что все эти БПЛА будут работать в наших краях. Пустыня, горы, - понятно. Плешка, она и есть плешка. А в лесу - даже ДжПС не работает. Ну что может сделать этот Предатор, кого обнаружить, какое целеуказание дать? А в дождь и туман даже тепловизоры виснут. А ещё и снег бывает.

Потому нащи и не рвутся ставить всё это на воор. Затопить дезой КП недолго, да платить придётся кровью. Нужны на порядок лучшие системы - как по разрешению, так и по селектовке целей. Может они и есть, но наверняка весьма дороги и не массовы.

Таки надёжнее, однако ножками да ручками. Или хорошо оборудованными авиаразведчиками - цели пожелезнее и покрупнее. Конечно, вероятность потерь в звене разведки резко возрастает, по сравнению с роботизированными системами, но ведь нарвись пару раз комбриг на потери л/с по вине дезы от БПЛА - этих операторов забъют прикладами. А они виноваты? Нет. Система сырая. Тогда - что она делает в армии?

Много копий сломали на тему ударные БПЛА vs ПВО.
А как насчёт применения ударных БПЛА в качестве "сторожей" спец. объектов, мостов, дорог, газо-нефтепроводов и прочего?
Понятно, что дешевле держать разведчика и поднимать нужную группу по тревоге, но всё же если есть пара ракет, да 30 мм (14,5) пушка, то это бесуловный плюс, особенно актуально для "длинных" объектов (те же газопроводы), на диких территориях (Северный Ирак, Афганистан, Западная Украина, Польша, Балканы - потенциально), т.е. там где поднимать группы реагирования на малую группу бродяг не целесообразно или требует некоторого времени на сбор и подлёт к месту.

Как считате?

Хорошо. Если дана вводная "регулярное ПВО подавлено или отсутствует как класс", то пилотируемые аппараты будут иметь некоторое преимущество, за счёт интеллектуальности "начинки".
У БПЛА будет преимущество в виде способности летать часами и относительно легко относится к возможным потерям.
Как я понял ПЗРК и автоматическое оружие ни кто не отменял?

В условиях полицейских операций, гораздо меньше проблем с каналами связи (у партизаненов РЭБ нету).

Кроме того, все почему-то забывают о том, что обучить пилота стоит не только денег, но и времени. Причём это "времени" гораздо критичней.

Цитата: dimmi от 18.02.2009 17:21:26
Единственно, чем пилот лучше БПЛА - это распознавание целей, а это вопрос времени.

Вы забываете о том, что пилот может отключить связь и принять решение самостоятельно. Если БПЛА, лишится связи, это равносильно потери машины. А способов, задавить связь, или уничтожить пункт управления очень много. К тому же какал передачи телевизионного изображения, демаскирует БПЛА и может являться маяком для наведения на него ЗУР. Вы как бы перечитывайте, мнение оппонентов, перед тем как вещать о единственном недостатке.

Нашел справочник по нашим БПЛА

Kраткий справочник по современным беспилотным летательным аппаратам (БЛА)

Цитата

В справочник включены актуальные на сегодня проекты БЛА – находящиеся на вооружении (снабжении) Вооруженных Сил, других силовых ведомств, в эксплуатации у гражданских компаний, а также новые модели, проходящие летные испытания или еще только готовящиеся к ним. Для классификации выбран массовый критерий. Учитывая широкий диапазон размерностей разрабатываемых сегодня в России беспилотных аппаратов (от нескольких сот граммов до 10 тонн) все БЛА условно разделены на несколько групп: легкие (до 20 кг), средние (от 20 до 200 кг) и тяжелые (свыше 200 кг). Отдельно выделен класс беспилотных вертолетов. Внутри каждой группы аппараты размещаются по возрастанию их взлетной массы, начиная с самых легких.

Цитата: Портос от 18.02.2009 17:54:34
Вы забываете о том, что пилот может отключить связь и принять решение самостоятельно.

Я имею ввиду, что БПЛА самостоятельно (то есть программное обеспечение внутри БПЛА) распознаёт цели и принимает решение об их уничтожении.

Например сейчас можно легко и непринуждённо в течении 2-3 лёт создать беспилотный пассажирский самолёт, но этим реально никто не занимается, так как пассажиры не будут летать на таких самолётах. В военных разработках таких ограничений нет. В начале (сейчас) самостоятельный полёт, далее распознование целей (решение об атаке принимает человек), далее исключается слабое звено  :P.

Цитата: Vinny от 18.02.2009 17:43:50
но всё же если есть пара ракет, да 30 мм (14,5) пушка, то это бесуловный плюс,!!!!т.е. там где поднимать группы реагирования на малую группу бродяг не целесообразно или требует некоторого времени на сбор и подлёт к месту.

Как считате?

Вы предлагаете, сей аппарат, для отстрела БОМЖей? !ПРИКОЛЬНО!  8)::)