БПЛА

Цитата: mse от 25.02.2009 15:52:41
Ну прально, по дорогим целям само то(на войне дешёвых целей редко встретишь ;О). Высыпать кассету в пол-тонны СПБЭ над колонной или чего объёмно-детонирующего и вуаля. И на результат посмотреть можно. И боевую часть подобрать подходящую на Большой Земле. Ежли чего - добавить.
А на БПЛА сколько навесить можно? 1 ПТР? Ну пусть две. И вместо 20-50кг грузоподъёмности, воробья, которого хрен увидишь, получим сарай грузоподъёмностью ~200-300кг. Да и по колонне с пехотой, например, кумулятивными стрелять? А поставили только такие. Кто-ж знал?

В 20 кг грузоподъёмности войдет десяток вот таких ракет (ракеток):

Испытания


БЧ - 1 кг термобарическая ( не ПТУР однозначно)
дальность - 2 мили (более 3 км)
вес ракеты - менее 2,5 кг
снаряженное пусковое устройство с ракетой - 4,5 кг
наведение - комбинированное: инерциальное , полуактивное лазерное , оптическо-корреляционное.

Планируется к установке на БПЛА , хотя изначально разрабатывалось для КМП США - как дешёвое дополнение к дорогим ПТУР Джавеллин у морпехов , на вертолётах - как дополнение к Хэлфайрам,  и кораблях - как антипапуасное противокатерное оружие. Дешёвая такая бюджетная ракетка.
"Решение в 80% случаев"...
http://www.defensere…mp;sid=887

Цитата: sergant от 03.03.2009 11:20:28
В 20 кг грузоподъёмности войдет десяток вот таких ракет (ракеток)
...

Лень думать, но БТР оно повредить сможет? ИМХО, навряд ли...Ну разве что люки по-походному открыты будут. Или в открытом кузове народ погробит.
Спору нет, как ПМ для "навсякого случая" потянет. Но ИМХО, лучше взять дополнительно 20 кг топлива для дополнительных 10-12 часов автономки.
Да и 20кг грузоподъёмности имел в виду аппаратуру наблюдения-связи..

Цитата: sergant от 03.03.2009 11:20:28
В 20 кг грузоподъёмности войдет десяток вот таких ракет (ракеток):

Испытания

Это даже не смешно. Голливудские специалисты могли бы и получше фальшак сбацать. Мельчают....

Они подрыв ОД БЧ видели хоть?

Цитата
БЧ - 1 кг термобарическая ( не ПТУР однозначно)

И что этим можно сделать? ТБГ-7ВЛ весит 4.5кг, масса смеси килограмма полтора, а к примеру, вес смеси в РПО-А - 2.2кг... А что можно сделать несколькими СОТНЯМИ ГРАММОВ (вес ВВ обычно процентов 40 от веса БЧ) заведомо более СЛАБОЙ (амы тут сильно слабее нас) смеси???

Цитата
дальность - 2 мили (более 3 км)

Да хули там, писали б сразу километров 10... бумага все стерпит. "Пиши больше, чего его жалеть-то, басурманина!"(Александр Васильевич Суворов)

Цитата
вес ракеты - менее 2,5 кг

Они сами-то верят в то, что ракета массой 2.5кг с 40% массы БЧ и ГСН совершит управляемый полет на 3км? И прибьет кого-то крупней пары мышей?

Цитата
снаряженное пусковое устройство с ракетой - 4,5 кг

Угу, а число Пи равно 4. В Конгрессе все равно дебилы одни, им что угодно врать можно.

Цитата
наведение - комбинированное: инерциальное , полуактивное лазерное , оптическо-корреляционное.

Угу. И все в одной ракетке в 2.5кг....

Очень смешно.  :D

Совести у людишек нету. Совсем страх божий потеряли... Нельзя ж так врать-то, не на рыбалке, блин!

Нннууу... Смотря что называть "инерциальное , полуактивное лазерное , оптическо-корреляционное"... Если примерно на уровне авиамоделей, то... в принципе можно. А вот чтоб рулить машинкой массой несколько кг на скорости выше пары сотни км/ч. Думаю уже нет...

Цитата: al_mt от 05.03.2009 13:22:47
Нннууу... Смотря что называть "инерциальное , полуактивное лазерное , оптическо-корреляционное"... Если примерно на уровне авиамоделей, то... в принципе можно. А вот чтоб рулить машинкой массой несколько кг на скорости выше пары сотни км/ч. Думаю уже нет...

Да просто трехосевая инерциальная платформа меньше 0,2-0,5 кг не бывает. Там три гироскопа с датчиками и три датчика ускорения - как ни крутись, а в одну микросхему с 8 ножками не воткнешь. Не считая батарейки и автопилота.

Эм... Одноосевой "гироскоп" - это и есть два датчика ускорения. И есть микросхема, которая держит 4 пары датчиков (не знаю зачем 4, а не 3, возможно чисто технологические причины) и на выходе даёт координаты и ориентацию... Место и вес занимают исключительно силовые приводы, всё остальное - это граммы. Уменя радиоканал управления+рулевые машинки весят меньше чем тянущий мотор+аккумулятор, при этом 40% веса модели именно мотор+акк.
Так что не в замерах дело. Хотя точность ориентации/координат на таком "ширпотребе" сомнительна. Ну может быть за километр можно попасть в дом
Если вышеупомянуютую ракетину, делавшие её студенты, затолкали такой ширпотреб... В общем винигрет "инерциальное, лазерное, а так же отчасти активное" - это технически-неграмотный пиар от которого, сами создатели небось за голову хватаются.
А инерциальность там небось используется для стабилизации полёта, а совсем не для наведения на цель...
В общем "...а ещё в нашем автомобиле использованы такие передовые технологии как колёса!"

Цитата: Alex_B от 05.03.2009 15:03:44
Да просто трехосевая инерциальная платформа меньше 0,2-0,5 кг не бывает. Там три гироскопа с датчиками и три датчика ускорения - как ни крутись, а в одну микросхему с 8 ножками не воткнешь. Не считая батарейки и автопилота.

Алекс, прошу прощения )
А что мешает применять БИНС? Например на микромеханических датчиках?
(в радиомодельках, например, более-менее удачно применятся ADIS16355 - весит меньше 50 гр, стоит 350$, 3 ДУС + 3 акселерометра).

Погрешность (у подобных отечественных систем) за 2 минуты полёта - около 120-140 метров без коррекции GPS/ГЛОНАСС.

Вопрос, наверное, большей частью к Black Shark'у и прочим военным.
На сегодняшний день есть какие-нибудь подвижки по разработке доктрины применения БПЛА?
Планируется ли использование БПЛА ротного уровня (например, миниатюрные электролёты вертолётного типа, поднимающиеся на 500-800 метров, снабжённые цифровыми камерами) в качестве "дистанционных глаз" хотя бы для СпН?

"Игрушечная" техника, имеет очень низкую надёжность. Собственно она рассчитана на использование фанатами, трясущимися над хрупким сабжем и обладающими достаточными познаниями хотя бы по части эксплуатации. Применение RС в армейских условиях - это очень грустный анекдот "оторвали мишке лапу"
Хотя амцев подобные соображения могут и не остановить  :-[

Цитата: Alex_B от 05.03.2009 15:03:44Да просто трехосевая инерциальная платформа меньше 0,2-0,5 кг не бывает.

М-мнэ?

Если мне склероз не изменяет, ещё в 1985 году Саранск вполне себе выпускал трёхосевые модули ОМОВГ (одномодовых оптоволоконных гироскопов) габаритом 25*25*40 мм (вместе с интерфейсными схемами) и весом в пару-тройку десятков грамм. Причём характеристики у них были более чем достаточные для ракеты, живущей от силы пару минут (а именно, дрейф - порядка 0,2 град/час и точность в районе угловых секунд). Мало того, они же развлекались и гравиметрией на основе оптоволоконных акселерометров, и вполне надёжно брали десятки микрон в секунду за секунду (ессно, на пределе в 1G, для "ракетных" ускорений прибор, как это очевидно, получится сильно грубее ).

Впрочем, всё это во первых невыносимый оверкилл, а во вторых - "дела давно минувших дней", а сегодня на вполне гражданских  пьезогироскопах от Murat'ы (габаритом, кстати 4*8*12 мм, весом в полтора грамма и ценой в полтинник вечнозелёных за штучку (с учётом розничной накрутки в 500% ), см. например, здесь: http://chip-dip.ru/l…064497.pdf ) и кремниевых акселерометрах от AD (кстати, как Вы верно угадали, выпускаемых именно в восьминожечном корпусе, только не PDIP-8, а PLCC-8 (размеры и вес - сами прикинете, а если лень - прочитаете здесь: http://chip-dip.ru/l…150670.pdf , либо если Вам не погодилась данная конкретная модель (или хочется не 8 ног а 14... ) - то здесь: http://chip-dip.ru/l…071154.pdf ) вышеозначенная "ИНС" (в кавычках, потому как девайс с параметрами, потребными для данного конкретного применения без кавычек писать - людей смешить) собирается легко и непринуждённо, причём именно в кружке юных техников...

Цитата: BlackShark от 05.03.2009 00:29:46
Это даже не смешно. Голливудские специалисты могли бы и получше фальшак сбацать. Мельчают....

...
Угу. И все в одной ракетке в 2.5кг....

Очень смешно.  :D

Совести у людишек нету. Совсем страх божий потеряли... Нельзя ж так врать-то, не на рыбалке, блин!

Информация исключительно из пресс-релизов NAWCWD(Naval Air Warfare Center, Weapons Division)

http://pao.navair.na…site_id=16

Солидная организация , впрочем - насколько им можно верить в конкретном случае - одному пророку ведомо...


Однако - если отбросить этот конкретный пепелац - идея-то вполне здравая. Резкое удешевление ракеты с ГСН за счёт перекладывания задачи обнаружения и распознавания цели на оператора и канал коррекции (в конкретном случае - полуактивное лазерное наведение). ГСН остаётся только сохранить наведение на выбранный объект на конечном участке. По похожему алгоритму работает РВВ-АЕ. Вполне укладывается в современные тенденции.
Сравните с дуэтом Гермес/Панцирь - тот самый 170-мм ускоритель , который обеспечивает ЗУР 57Э6 дальность в 12 км , спокойно забрасывает маршевую ступень Гермеса на 40 км. 210-мм - на 20 и 100 км соответственно. Если ( по какой-то причине) поставить задачу создания УР земля-земля на базе Иглы , то полученный комплекс будет заметно превосходить Иглу и по дальности , и по могуществу БЧ . И при этом будет заметно дешевле. Траектория-то - околобаллистическая , наведение от простенькой инерциальной системы до захвата пятна полуактвной ГСН и оптическое самонаведение на кончном участке - на объект , который подсвечивался лазером. Все части заметно дешевле, чем у ЗР ; требования по маневренности - ниже на прядок и т.д.  
Кстати - раз уж на пр.20380 не попала Палица , сочетавшая ЗУР от Панциря и УР от Гермеса , то имеет смысл создать другую многоцелевую УР поверхность-поверхность , совместимую с ЗРК корвета. Или из 96-й , или из 100-й ракеты. Особенно, на мой взгляд , последняя привлекает в качестве недорогой многоцелевой УР.
И ВВС , говорят , уже заказали навую ПРР на базе РВВ-АЕ...
Магистральный путь развития - унифицированые межвидовые системы вооружения.

Цитата: sergant от 05.03.2009 23:22:14
Информация исключительно из пресс-релизов NAWCWD(Naval Air Warfare Center, Weapons Division)

http://pao.navair.na…site_id=16

Солидная организация , впрочем - насколько им можно верить в конкретном случае - одному пророку ведомо...


Однако - если отбросить этот конкретный пепелац - идея-то вполне здравая. Резкое удешевление ракеты с ГСН за счёт перекладывания задачи обнаружения и распознавания цели на оператора и канал коррекции (в конкретном случае - полуактивное лазерное наведение).

ПАЛ ГСН сама будет минимум полкило весить, и то, думаю, мало. А еще ИНС, двигатель, БЧ... Да несерьезно это.

И я б не назвал бы ПАЛ дешевым решением и надежным решением, особенно в плане помехозащищенности. Вот наведение в лазерном луче - це да...

Цитата
ГСН остаётся только сохранить наведение на выбранный объект на конечном участке. По похожему алгоритму работает РВВ-АЕ. Вполне укладывается в современные тенденции.

Эт где-эт она так работает? У ней ИНС и АРЛ ГСН... чего общего-то?

Цитата
Сравните с дуэтом Гермес/Панцирь - тот самый 170-мм ускоритель , который обеспечивает ЗУР 57Э6 дальность в 12 км , спокойно забрасывает маршевую ступень Гермеса на 40 км. 210-мм - на 20 и 100 км соответственно.

Ну, использования стартовой ступени от "Панциря" никто не отрицал (кстати, 170мм только на "Гермесе" и есть, "Панцири" теперь 20км все).

Цитата
Если ( по какой-то причине) поставить задачу создания УР земля-земля на базе Иглы , то полученный комплекс будет заметно превосходить Иглу и по дальности , и по могуществу БЧ . И при этом будет заметно дешевле. Траектория-то - околобаллистическая , наведение от простенькой инерциальной системы до захвата пятна полуактвной ГСН и оптическое самонаведение на кончном участке - на объект , который подсвечивался лазером. Все части заметно дешевле, чем у ЗР ; требования по маневренности - ниже на прядок и т.д.

Зато существенно выше требования по мощности БЧ, у ПЗРК копеечной.

Цитата  
Кстати - раз уж на пр.20380 не попала Палица , сочетавшая ЗУР от Панциря и УР от Гермеса ,

У Палицы преимущества - дальность, точность, скорость снаряда.
Недостаток - малый БК, цена и ТПК Гермеса на месте ТПК ЗУР на палице может стать помехой при работе ПВО. При расходовании ЗУР нужно будет сбросить ТПК (скорее всего безвозвратно), т.к. перезарядка ТПК идет пакетами, а дозарядить пакет или разрядить и перезарядить ТПК Гермеса на ЗУР IMHO невозможно, да и время манипуляций при перезарядке увеличится, что при ПВО весьма критично - может привести к пропуску ракеты к кораблю и потеря оного.
Потому и не попала. Да и несолидное оружие для серьезного корвета(по сути - фрегата), у него или "Ураны-М", или в других вариантах вооружения "Калибры" и "Ониксы". Вот на катерах ей самое место, или еще где на малом флоте. На "Астраханях" она и будет, вскоре, говорят.

Цитата

то имеет смысл создать другую многоцелевую УР поверхность-поверхность , совместимую с ЗРК корвета. Или из 96-й , или из 100-й ракеты. Особенно, на мой взгляд , последняя привлекает в качестве недорогой многоцелевой УР.

Да ну, БК сокращать...Что ему, 8-12-16 "Уранов", "Ониксов" или "Калибров" мало? А вот ЗУР он особо много не возьмет, в связи с размерами...

Цитата
И ВВС , говорят , уже заказали навую ПРР на базе РВВ-АЕ...

Скорее, Р-77ПД. Ну, это просто вариант с пассивной РЛ ГСН. Для любителей пользоваться БРЛС Такой вариант и у Р-27 есть...

Насчёт перезарядки ЗУР/УР на Палице - сложности были бы , факт.
Но и игра стоила бы свеч . Несогласен насчёт несолидного калибра для корвета.
Гермесы могли бы резко раширить его возможности - и по берегу , и по "висбюобразным" , и по имеющим приличное ПВО морским целям.
По берегу - Гермес настолько перекрывает 100-мм пушку (пока она даже без УАС) по возможностям , к примеру , поддержки своих морпехов , что даже и сравнивать особенно нечего.
По "стелсмелочи" - в узостях , проливах и т.д. Гермес куда быстрее Урана , да и РЭБ мало поможет против ракеты без АРГСН.
Крупных зверей с ПВО очень полезно обрабатывать одновременно и Гермесами и Уранами - переполняя возможности их ПВО.
Тут стоило бы оценить - а может замена пары 100-мм + ЗРАК на пару 57-мм + Палица могла бы положительно повлиять на боевые возможности корабля? На носу - Палица/Гермес с увеличенным боекомплектом и селективной перезарядкой , на ангаре - чистая Палица... При этом "настоящие" ПКР на обеих вариантах стоят как стояли.
Впрочем - это прошлое.
А Буянам - тем да , такой комплекс очень подойдёт. Особенно - в комплекте с ЗУР , только , может быть ,не панциревской , а попроще - с лучевым наведением , вроде "Сосны"? Хотя и в оригинальном варианте комплекса Палица/Гермес Буяны с ним смотрелись бы очень грозно и по ПВО и по ударным возможностям. Хотя сразу вопрос - а зачем им тогда 100-мм пушка? Может быть новой 57-мм А-220(?) , особенно с УАС , хватит для перекрыития мертвой зоны Гермеса по морским/наземным и поддержки ЗРК по воздушным?

Вопрос специалистам.

С какого расстояния средства ПВО смогут обнаружить небольшие БПЛА-электролёты а ля
http://zala.aero/ru/uav/1205400689.htm
http://zala.aero/ru/uav/1205400793.htm
как самолётного так и вертолётного типа.

И засекут ли вообще?

Тут конечно много флуда, но есть весёлые вопросы и весёлые и не весёлые ответы, скоро "наши" б/у соотечественники   подтянутся, некоторых знаю и даже знаю кто чем "там" занимается.

http://www.forumavia…iccount=34

Цитата: Александрушка от 06.03.2009 12:01:34
Вопрос специалистам.

С какого расстояния средства ПВО смогут обнаружить небольшие БПЛА-электролёты а ля
http://zala.aero/ru/uav/1205400689.htm
http://zala.aero/ru/uav/1205400793.htm
как самолётного так и вертолётного типа.

И засекут ли вообще?

А птиц на РЛС видно?

Цитата: al_mt от 06.03.2009 12:47:11
А птиц на РЛС видно?

Видно. Воробьи в составе большой стаи, голуби-вороны - мелкой стаи, гуси-лебеди-аисты одиночные видны. И облака тоже, даже и неплотные. Другое дело что таки сигналы отфильтровывают по доплеру и мощности, чтоб не забивать экран и моск операторам. Но чтоб метеоролог мог посмотреть облака при отсутствии специального метеолокатора, на аэродромных обзорниках есть переключатель "метео", отключающий эту фильтрацию.

Цитата: Alex_B от 06.03.2009 13:54:30
Видно. Воробьи в составе большой стаи, голуби-вороны - мелкой стаи, гуси-лебеди-аисты одиночные видны. И облака тоже, даже и неплотные. Другое дело что таки сигналы отфильтровывают по доплеру и мощности, чтоб не забивать экран и моск операторам. Но чтоб метеоролог мог посмотреть облака при отсутствии специального метеолокатора, на аэродромных обзорниках есть переключатель "метео", отключающий эту фильтрацию.

Объекты подобного рода автоматически классифицируются?
Или просто обрубаются по уровню отражённой мощности меньше минимума?
Есть ли возможность "закосить" под птицу?

Допустим, на 800 м высоты электродвигатель (умеренной мощности) с земли не слышно абсолютно.

Цитата: Александрушка от 06.03.2009 14:13:16
Объекты подобного рода автоматически классифицируются?
Или просто обрубаются по уровню отражённой мощности меньше минимума?
Есть ли возможность "закосить" под птицу?

Допустим, на 800 м высоты электродвигатель (умеренной мощности) с земли не слышно абсолютно.

Я имел дело в этом плане с аэродромными обзорниками ну и ради интереса на МРЛ-5 посидел. Это были 80-е годы и достаточно старые машинки. Фильтры там режут сигнал исходя из мощности принятого сигнала в зависимости от дальности и по доплеру, то есть малоскоростные (менее 100 км/ч примерно). Вопрос в том, что фильтры можно заменить на более умные и/или перенастроить. В старых обзорниках фильтры ничего не классифицировали, а тупо резали "левые" засветки. В новых, тем более НЕ обзорниках - я просто не в курсе таких деталей.

Другое дело, что беспелотник имеет радиоканал связи с оператором, и его приемо-передатчик пеленговать/заРЭБить тоже легко. Если это разведчик - он по нему сбрасывает картинку, если ударный - по нему оператор проводит селекцию целей и выдает ЦУ на систему применения оружия. Третьего не дано. Чисто автономный беспелотник малополезен - или он неоперативен, или... доверить искуственному интеллекту выбор цели и принятие решения на поражение - это ПМСМ даже для американцев стремно. Они вон дружественным огнем и без роботов развлекаются в полный рост.

Цитата: Alex_B от 06.03.2009 14:27:56
....................................

Другое дело, что беспелотник имеет радиоканал связи с оператором, и его приемо-передатчик пеленговать/заРЭБить тоже легко. Если это разведчик - он по нему сбрасывает картинку, если ударный - по нему оператор проводит селекцию целей и выдает ЦУ на систему применения оружия. Третьего не дано. Чисто автономный беспелотник малополезен - или он неоперативен, или... доверить искуственному интеллекту выбор цели и принятие решения на поражение - это ПМСМ даже для американцев стремно. Они вон дружественным огнем и без роботов развлекаются в полный рост.

А здесь вы вообще не в курсе. Для постороннего наблюдателя, какой бы аппаратурой он не обладал, распознать шумоподобный сигнал может только тот, кто его послал и тот, кто его должен принять, для остальных это просто шум, поскольку демодулировать этот шум противник не в состояни, то он не може ни найти источник, коих может быть более одного, ни забить его РЭБ, т.к. для того, чтобы забить, надо иметь направление и закон модуляции, а только на это требуется как минимум суперЭВМ с соответствующим софтом, КРЕЙ например. Чего на поле боя нет ни у нас, ни у них. Для того, чтобы тупо забить РЭБ все источники передачи и приёма в районе БД не хватит никакой мощности, но даже если теоретически предположить, что такая возможность есть, то подавлено и выведено из строя будет всё оборудование, и своё тоже.