БПЛА

Цитата: apc от 06.11.2010 18:50:33
А что будем делать, если у гипотетического БПЛА есть электронная карта местности с обозначенными целями?тарахтелки и БПЛА размерности  Типачака или напр., RQ-7 . Только давайте вспомним закон Мура - лет через 10-15 они будут вполне автономны, соответственно, канал связи станет менее актуален. Во всяком случае, существующие системы оптической стабилизации полёта уже помещаются в тарахтелкуну мы пока не папуасы всё-таки)

Понимаете в чем дело, то, что сейчас есть в БПЛА (разведывательные, ударные) совершенно не позволяет противостоять современному ПВО. Вы говорите вот через 10-15лет БПЛА изменятся, но и средства ПВО не будут стоять на месте.

Есть еще одна проблема. Это размерность ударного БПЛА. Дело в том чтоб нанести реальный урон противнику, боеприпас должен быть достаточно мощным и желательно не один, помножьте это на дальность с которой вы хотите применять данную машину и вы поймете что машина эта мечта зенитчика.
Что же касается стоимости, то одноразовая ракета с дальность полета в 300км с системами обеспечения разведки и противодействия в районе ПВО, будет всегда дешевле монстра летящего на 2000 км, выбирающего свой маршрут, пытающегося обнаружить, средства поражения противника и цель, сканирующего пространство вокруг  себя чтоб не столкнуться с себе подобным или самолетами  противника.
Оценив все это, нормальный инженер или военный тактик, скажет, что данный проект, красивый перспективный попил.

Может дальше рассказывать про электронные карты и лазерное сканирование местности, это тупик с любыми навесами.

Цитата: mse от 06.11.2010 19:17:35
Через 10-15 лет, а может и раньше, по тому-же закону, РЛ и оптико-локационные станции смогут находить и машинки размерности Типчака.

логично, соглашусь:)

ЦитатаПонимаете в чем дело, то, что сейчас есть в БПЛА (разведывательные, ударные) совершенно не позволяет противостоять современному ПВО.

Не ради спора, а для удовлетворения любопытства. Цель - композитный электролет на высоте 4 километра. Размах крыла - 3-4 метра, ЭПР в переднем/нижнем секторе предельно мала. Какими средствами ПВО мы сможем с ним бороться?

порылся на сайте zakupki.gov.ru и вот что нашел

Цитата
9 Смешанный комплекс БЛА Zala 421-04М и 421-08 по перечню Заказчика (или эквивалент) – 3 к-та 17400000.00  RUB
10 Комплекс БЛА вертолетного типа Zala 421-15 (или эквивалент) – 1 к-т 2565400.00 RUB
11 Антенно-фидерное устройство со следящей системой Zala Азимут – 1 к-т 135000.00 RUB
12 Тепловизор на гиростабилизированной платформе Zala ИК-2 – 1 к-т 660000.00 RUB
13 Кофр для планеров Zala 421-04М – 1 шт. 19000.00 RUB
14 Аккумуляторная батарея Zala АКБ 10Ач – 6 шт. 66000.00 RUB
15 Зарядное устройство в кейсе Zala ЗУ– 1 к-т 75000.00 RUB
16 Система слежения Zala Маяк – 1 шт. 40000.00 RUB
17 Комплект запасных частей – планер Zala 421-04М – 2 к-та 100000.00 RUB

зарядное устройство-75 тыс., кофр-19 тыс., пластиковый планер размахом менее метра -50 тыс., etc.
Оно что, из золота?

Цитата: apc от 06.11.2010 20:23:34
Не ради спора, а для удовлетворения любопытства. Цель - композитный электролет на высоте 4 километра. Размах крыла - 3-4 метра, ЭПР в переднем/нижнем секторе предельно мала. Какими средствами ПВО мы сможем с ним бороться?

Электролет этот, какие ударные функции имеет?

Если разведывательный, излучает ли он, чего либо в реальном времени, типа картинку в 12 Мп.
А картинку эту надо навести на интересный объект? То есть глуши два канала, хотя бы один убил, аппарат бесполезен, как бы мал он не был.

Цитата: Портос от 06.11.2010 21:09:37
Электролет этот, какие ударные функции имеет?

Если разведывательный, излучает ли он, чего либо в реальном времени, типа картинку в 12 Мп.
А картинку эту надо навести на интересный объект? То есть глуши два канала, хотя бы один убил, аппарат бесполезен, как бы мал он не был.  

мы говорим о разведывательном БПЛА.
Я неспроста спросил именно про уничтожение, поскольку в противном случае, завершить полет он сможет и без внешнего управления (достаточно ИНС с GPS-коррецией+магнитометр и опционально - пироэлементы), а данные привезти на флешке в течение часа.

И еще большая просьба к минусующим - вы уж, пожалуйста, не стесняйтесь, делитесь своими "фи" публично, а то со стороны выглядит, как детский сад, чесслово.

Цитата: apc от 06.11.2010 21:18:30
мы говорим о разведывательном БПЛА.
Я неспроста спросил именно про уничтожение, поскольку в противном случае, завершить полет он сможет и без внешнего управления (достаточно ИНС с GPS-коррецией+магнитометр и опционально - пироэлементы), а данные привезти на флешке в течение часа.

И еще большая просьба к минусующим - вы уж, пожалуйста, не стесняйтесь, делитесь своими "фи" публично, а то со стороны выглядит, как детский сад, чесслово.

Лазарем сжечь матрицу и пусть везёт свою флэш куда хочет.

Цитата: mse от 06.11.2010 21:32:53
Лазарем сжечь матрицу и пусть везёт свою флэш куда хочет.

1) а если матрица закрыта затвором и открывается лишь в момент снимка? Не сопровождать же один БПЛА на протяжении всего его маршрута?
2) а где гарантия, что на момент гибели матрицы на флеш нет ничего интересного?
3) а у нас есть такие лазеры?

Цитата: apc от 06.11.2010 21:38:35
1) а если матрица закрыта затвором и открывается лишь в момент снимка? Не сопровождать же один БПЛА на протяжении всего его маршрута?
2) а где гарантия, что на момент гибели матрицы на флеш нет ничего интересного?
3) а у нас есть такие лазеры?

Гы... А как-же электронная карта? Сверяться как?
А что за проблема сопровождать?
Если лазоревой установкой защищены подступы к объекту, то интересного ничего не будет.
На любом мало-мальском производстве есть СО2 лазарь киловаттного класса.

Ещё можно сделать сканер типа анти-снайпера и вот проблема с обнаружением, даже сверхмалых, решена. А там присуропить, на линию визирования, чо-нить 30-57мм с радиоподрывом или программируемым подрывом, вот и проблема уничтожения решена. Думаю, после 080808 тема БПЛА у нас в серьёзной работе.

Цитата: mse от 06.11.2010 22:02:30
Гы... А как-же электронная карта? Сверяться как?

эпизодически да и не обязательно  - есть и другие способы навигации.

Цитата: mse от 06.11.2010 22:02:30
А что за проблема сопровождать?

А если будет пара БПЛА? А три?

Цитата: mse от 06.11.2010 22:02:30
На любом мало-мальском производстве есть СО2 лазарь киловаттного класса.

Его энергетики будет достаточно для уничтожения матрицы в 4-х километрах?

Цитата: mse от 06.11.2010 22:02:30
Ещё можно сделать сканер типа анти-снайпера и вот проблема с обнаружением, даже сверхмалых, решена.

хорошая мысль.

Цитата: apc от 06.11.2010 22:30:33
эпизодически да и не обязательно  - есть и другие способы навигации.

Например? ;О) "хорошие гироскопы"?

Цитата
А если будет пара БПЛА? А три?

ни разу не видели лазоревого шоу?

Цитата
Его энергетики будет достаточно для уничтожения матрицы в 4-х километрах?

На промпроизводстве такими лазарями режут-варят сталюку. Сделать только подходящую оптику. Что неоднократно делалось.

Цитата
хорошая мысль.

На поверхности. ;О)

Цитата: apc от 06.11.2010 21:38:35
1) а если матрица закрыта затвором и открывается лишь в момент снимка? Не сопровождать же один БПЛА на протяжении всего его маршрута?
2) а где гарантия, что на момент гибели матрицы на флеш нет ничего интересного?
3) а у нас есть такие лазеры?

У нас есть ТАКИЕ приборы!
Но мы вам о них не расскажем!
(С)

А серьезно - у нас есть mse, которые легко заменят лазеры.

А совсем серьезно - подавить малоразмерный разведчик очень сложно и дорого. Понятно, что вокруг БПЛА сейчас пилеж идет, аж опилки летат, от этого и такие дикие цены. Но рано или поздно это закончится. К тому же американцам не жалко зеленых фантиков за технику, сберегающую дорогостоящие жизни.

ПВО будет благодарно за малоразмерные низкозаметные беспилотные разведчики? За ударные беспилотные бомбардировщики-ракетоносцы с системами РЭБ на борту? В компании спецмашин подавления ПВО? Мы же говорим не о тех первых опытных образцах, что сейчас гоняют попуасов в ираках и афганистанах. Мы говорим о перспективах. Военные программисты вкладывают тысячи инженерогодов в написание софта, конструкторы так же тратят человекогоды. В никуда? На радость русским ПВО-шникам?
ПВО-шники, кстати, сейчас (и в обозримом будущем) будут своими жизнями рисковать, надеясь на свое умение и на то, чтобы техника не подвела. А роботов можно построить кучу, если ббло не пилить и промышленность наладить нужным образом.
И такая концепция американцам очень знакома и близка. Они уже выиграли вторую мировую войну чужими руками.

Исходя из всего вышеперечисленного, уверен, что после 50 года военная виация будет преимущественно беспилотная, с которой обычным пилотам уже не помериться силами. И надо не сидеть сложа руки, уповая на мощь человеческого разума, а работать над концепциями применения и развития, соотнося их с текущими возможностями и планируя развитие.

А вы про воздушные шарики с глушилкми.

Цитата: mse от 06.11.2010 22:36:40
Например? ;О) "хорошие гироскопы"?

а то Вы не знаете ИНС, СНС, магнитометр, да хоть астронавигация. Главное - используйте в комплексе и всё будет хорошо ))

Цитата: mse от 06.11.2010 22:36:40
ни разу не видели лазоревого шоу?На промпроизводстве такими лазарями режут-варят сталюку. Сделать только подходящую оптику. Что неоднократно делалось.На поверхности. ;О)

на 4-х км с матрицей ничего не случится, поскольку пятно на цели должно быть довольно большим, соответственно пропорционально увеличится и потребная мощность.
Так что сильно сомневаюсь, что сможете обойтись изделиями для шоу-бизнеса или промпроизводства.

Цитата: apc от 06.11.2010 22:51:16
а то Вы не знаете ИНС, СНС, магнитометр, да хоть астронавигация. Главное - используйте в комплексе и всё будет хорошо ))на 4-х км с матрицей ничего не случится, поскольку пятно на цели должно быть довольно большим, соответственно пропорционально увеличится и потребная мощность.
Так что сильно сомневаюсь, что сможете обойтись изделиями для шоу-бизнеса или промпроизводства.

Лазарь для шоу-бизнеса, если попадает в глаз, отслаивает сетчатку нах. Хотя,казалось бы!

Цитата: mse от 06.11.2010 22:36:40
Например? ;О) "хорошие гироскопы"?

Послушать вас, так и не понятно, как сейчас авиация летает без навигации.

А хотите расскажу, что летчики вертолетного "президентского" полка (министр обороны, генералы, президент, правительство возят) совсем еще недавно по GPS летали. Может быть сейчас им Глонасс выдали? Не знаю, могу уточнить.

Цитата: caSmith от 06.11.2010 22:48:57
У нас есть ТАКИЕ приборы!
Но мы вам о них не расскажем!
(С)

А серьезно - у нас есть mse, которые легко заменят лазеры.

У нас есть "Сжатие". С 80- годов ещё. Что легко заменяет полк mse в полном боевом оснащении.

Цитата

А совсем серьезно - подавить малоразмерный разведчик очень сложно и дорого. Понятно, что вокруг БПЛА сейчас пилеж идет, аж опилки летат, от этого и такие дикие цены. Но рано или поздно это закончится. К тому же американцам не жалко зеленых фантиков за технику, сберегающую дорогостоящие жизни.

ПВО будет благодарно за малоразмерные низкозаметные беспилотные разведчики? За ударные беспилотные бомбардировщики-ракетоносцы с системами РЭБ на борту? В компании спецмашин подавления ПВО? Мы же говорим не о тех первых опытных образцах, что сейчас гоняют попуасов в ираках и афганистанах. Мы говорим о перспективах. Военные программисты вкладывают тысячи инженерогодов в написание софта, конструкторы так же тратят человекогоды. В никуда? На радость русским ПВО-шникам?
ПВО-шники, кстати, сейчас (и в обозримом будущем) будут своими жизнями рисковать, надеясь на свое умение и на то, чтобы техника не подвела. А роботов можно построить кучу, если ббло не пилить и промышленность наладить нужным образом.
И такая концепция американцам очень знакома и близка. Они уже выиграли вторую мировую войну чужими руками.

Исходя из всего вышеперечисленного, уверен, что после 50 года военная виация будет преимущественно беспилотная, с которой обычным пилотам уже не помериться силами. И надо не сидеть сложа руки, уповая на мощь человеческого разума, а работать над концепциями применения и развития, соотнося их с текущими возможностями и планируя развитие.

А вы про воздушные шарики с глушилкми.

Бла-бла-бла... Поучите хоть физику, что-ли... Скушно весь этот бред читать...

Цитата: apc
Ветку читал. Укажите на ошибки, пожалуйста.

Ой ну это длииный пост получится. Все что вы пишете - сплошная ошибка.
Ответе лучше на вопрос (самому себе): почему все военное производство запада не занято изготовлением каких нибудь там усовершенствованных томагавков, а выпускают все больше ракетки самолетики, танчики, кораблики, пушечки и прочую никому ненужную, с вашей точки зрения, фигню?

Цитата: mse от 06.11.2010 23:00:06
У нас есть "Сжатие". С 80- годов ещё.

http://andrei-bt.liv…39685.html

PS
Много чего было с 80-х годов.
Когда я был молод, преподаватель рассказывал, как он посещал одно предприятие, где сам видел корпус самолета, продырявленный и зарубленный сквозными отверстиями и бороздами - следы советского лучевого оружия.
Нет его.

PPS
Хватит рассказывать о том, что у нас было. А сколько примеров в отечественной истории, когда принимали на воор откровенное дерьмо! Ничего про "Сжатие" не говорю в данном конкретном случае. Посоветуйте Равилю этот комплекс для борьбы с беспилотниками грузинскими. Послушаем, что он скажет.

Цитата: apc
решается установкой ИК-фильтра. Засветка на матрице будет, повреждение-вряд ли.

Вот вот. А засветки мало?
Если поставить фильтры от всех длин волн - он сам что будет видеть?

Цитата: Igor от 06.11.2010 23:16:11
Ой ну это длииный пост получится. Все что вы пишете - сплошная ошибка.
Ответе лучше на вопрос (самому себе): почему все военное производство запада не занято изготовлением каких нибудь там усовершенствованных томагавков, а выпускают все больше ракетки самолетики, танчики, кораблики, пушечки и прочую никому ненужную, с вашей точки зрения, фигню?

Интересно было бы посмотреть на цифры. Сколько в США выпущено танков, и сколько самолетов? И сколько из них беспилотников. И как растет процент беспилотной авиации в тех же США? И какие у них планы и военные программы по беспилотникам? Сами найдете, или поискать для вас? Нет, не стану искать.

Цитата: Igor от 06.11.2010 23:16:11
Ой ну это длииный пост получится. Все что вы пишете - сплошная ошибка.
Ответе лучше на вопрос (самому себе): почему все военное производство запада не занято изготовлением каких нибудь там усовершенствованных томагавков, а выпускают все больше ракетки самолетики, танчики, кораблики, пушечки и прочую никому ненужную, с вашей точки зрения, фигню?

с чего это Вы взяли, что я так думаю? Самолетики, танчики и пушечки, безусловно, нужны, важны и полезны, но почитайте сообщения Равиля в этой же теме - как его люди пытались побороть малоразмерный беспилотник. Зачем вообще бороться с БПЛА, если это такая, с вашей точки зрения, фигня?

"640 килобайт хватит всем". Билл Гейтс, 1981 год

ЦитатаВот вот. А засветки мало?

засветки достаточно, но Вы считаете, что на каждый беспилотник можно отвести по одному лазеру?