БПЛА

Цитата: apc от 07.11.2010 12:19:53
Igor, спасибо за конкретику. Можно подняться повыше - требуемое время сократится, т.к. за один проход получим покрытие большей площади.

Можно но сложно и малоэфективно.
Чтобы охватить большую площадь с тем же разрешением вам нужно взять другую матрицу (32 Мп например), и применить более мошьную оптику и механику ее фокусировки, что уже ведет к удорожанию.
В результате вы все равно не получите того качества как на более низкой высоте, так большая тоолщина слоя воздуха внесет свои дополнительные шумы в изображение.
Можно сфотографировать сразу квадрат 10х10 км (с высоты 5 км.). Но это 100 000 000 кв.м. а у вас только 32 Мп. Толку от такой фотографии будет мало. Вы на нем ничего значимого не найдете при любой обработке.

Цитата: apc от 07.11.2010 12:19:53
В любом случае, даже если заменить БПЛА самолетом-разведчиком, в условиях РЭБ-противодействия либо мы получаем данные с задержкой, либо не получаем из вообще.

Железная логика!

Цитата: apc от 07.11.2010 12:19:53
насколько я понимаю, снизить РЛ-заметность электролета всё же легче, чем аппарата с поршневым двигателем.

не скажите, железа там не меньше, а ЭМ излучение в самом широком диапазоне и приличной мощности. Плюс достаточно мощный аккумулятор... и т.д.
Но даже не это самое интересное. Пропеллер всегда радиозаметен, даже если сделан из самого радиопрозрачного материала

Цитата: apc от 07.11.2010 12:19:53
стрелять ракетами по беспилотникам  - так можно быстро остаться без ракет, да и стоимость ракеты и подобного БПЛА несоразмерима.

опять же вы пытаетесь объеденить лучшие свойства разных аппаратов в одном.
Он может быть Или дешевый или представляющий угрозу.
У Первых и радиус дейстрия слабенький и аппаратура дохленькая
Вторые - ну вот из вики:
Predator  4,5 млн зелени, в 10 раз дороже зенитных ракет, и их всего 126 штук за 10 лет построено - так что и у кого быстрее закончится еще вопрос

Цитата: balbes
+ РЛС мм диапозона

наличие РЛС делает беспилотник существенно дороже и крупнее, соответственно, он становится более лакомой целью для ПВО.
На мой взгляд, лучше 10 простых и дешевых БПЛА, чем 1 такой Предатор. А еще лучше и то, и другое, причем с одинаковой РЛ-сигнатурой

Цитата: balbes
обнаружение - тепловизоры 4+ поколения вкупе с видимым + РЛС мм диапозона  - а 15МП избыточно
далее распознование образов - танк от молоковоза различает -
и применение оружия по команде или автоматом (отодвинут человека от принятия решения за линией фронта) - если апшибся за линией фронта -
ну  жаль боеприпас израсходован не по цели - а аборигены - ну это их проблема.

ребяты - беспелотники различных типов это майнстрим и это будущее - насколько далекое время покажет,
а вот если они сумеют и перевооружиться  - тогда нам будет весьма кисло.

а так почитаешь - ну да всё уже сделано в СССР в 80-е, увы уже - более 20 лет прошло.

Вам ктонибудь тут говорил что у них нет будущего?
скорее всего это был не я.
А на сегодняшний день - вы преувеличиваете их способности так как РЭБ тоже не стоит на месте и развивалась все эти самые 20 лет.
А кроме того, вы же знаете, что качественные вещи в рекламме не нуждаются

Цитата: Igor от 07.11.2010 13:38:02
не скажите, железа там не меньше, а ЭМ излучение в самом широком диапазоне и приличной мощности.

думаю, ЭМ-излучение всё же поменьше, чем у ПД - нет высоковольтных цепей, а ВЧ-оборудование от типа двигателя не зависит.

Цитата: Igor от 07.11.2010 13:38:02
Но даже не это самое интересное. Пропеллер всегда радиозаметен, даже если сделан из самого радиопрозрачного материала

А если в ущерб КПД использовать импеллер?

Цитата: Igor от 07.11.2010 13:38:02
опять же вы пытаетесь объеденить лучшие свойства разных аппаратов в одном.

ну так это не только я

Цитата: Igor от 07.11.2010 13:38:02
Он может быть Или дешевый или представляющий угрозу.
У Первых и радиус дейстрия слабенький и аппаратура дохленькая
Вторые - ну вот из вики:
Predator  4,5 млн зелени,

ну зачем такие крайности?  Есть например, ScanEagle - М_взл 22 кг, 3х2 метра, болтается до 15 часов, потолок - 3 км, ИНС/СНС, полезная нагрузка 1 кг (дневная/ИК-камера или радар на выбор). Правда, поршневой двигатель.

1.

Цитата: apc от 07.11.2010 13:54:20
думаю, ЭМ-излучение всё же поменьше, чем у ПД - нет высоковольтных цепей, а ВЧ-оборудование от типа двигателя не зависит.
А если в ущерб КПД использовать импеллер?

Почему бы и нет - поиск наилучшего сочетания достоинств и недостатков.
Кардинально пока только ничего не меняется.

2.

Цитата: apc от 07.11.2010 13:54:20
ну зачем такие крайности?  Есть например, ScanEagle - М_взл 22 кг, 3х2 метра, болтается до 15 часов, потолок - 3 км, ИНС/СНС, полезная нагрузка 1 кг (дневная/ИК-камера или радар на выбор). Правда, поршневой двигатель.

Мы тут замучаемся перебирать все модели, см пункт 1.
А еще лучше посмотреть на результаты их приминения, как там в афгане сегодня всех талибов отследили при обсалютном превосходстве в РЭБ и авиации?

Цитата: balbes
какое всемогущее РЭБ, как включили все упало - значит у всех, а куда оно развилось - ну если как в моей отрасли то понятно.

не всемогущее конечно же но возможностей у него на порядки больше, чем у летающих мишеней

Цитата: balbes
любые Вещи нуждаются в рекламе или проверке у конечного пользователя в реальных условиях,
пока идут агитки.

Да да, и обкатки тоже. Пока в основном на впопуасах.

Цитата: Igor от 07.11.2010 14:15:47
А еще лучше посмотреть на результаты их приминения

да где их посмотреть-то? Война в Ираке - ну так себе противник, Афганистан - это вообще смешно)
Охотиться Глобал Хоками на чабанов - микроскопом гвозди забивать.

Цитата: Igor от 07.11.2010 14:15:47
как там в афгане сегодня всех талибов отследили при обсалютном превосходстве в РЭБ и авиации?

Вы думаете, что там проблема только из-за несовершенства БПЛА?)

Цитата: balbes


БПЛА это фактически оружие нападения и контроля территории,
атакующий имеет превосходство перед наземной ПВО - он  выбирает место и время

 

не имеет он такого приемущества, так как атакует фактически в слепую
а место уже выбрано - он атакует там где его ждут

Цитата: apc от 07.11.2010 14:24:14
да где их посмотреть-то? Война в Ираке - ну так себе противник, Афганистан - это вообще смешно)
Охотиться Глобал Хоками на чабанов - микроскопом гвозди забивать.

о чем я и говорю

Цитата: apc от 07.11.2010 14:24:14
Вы думаете, что там проблема только из-за несовершенства БПЛА?)

не думаю, но успехи - не внушают оптимизма

P.S. посмотрите, кстати, на ветке Современные ВС США и Нато несколько последних постов в тему

Цитата: balbes
главное в беспелотниках  - это то что там нет человека в аппарате,
значит моно выпускать на конвеере и не боятся потерь,

А бабло тоже на конвеере? Вы изволите троллить т.к.:
1. Не учитываете стоимость Вашего массового выпуска для агрессора.
2. Не учитываете военную доктрину РФ. В частности работу по тылам с Вашими БПЛА различными средствами доставки тепла и света в каждый дом.

В сущности Ваша позиция сводится к меренью половыми органами со странами НАТО. Понятно ежу, что в количественном исчислении для РФ это совершенно проигрышно. Но одновременно Вы нагло игнорируете факт, что меряться и не нужно т.к. давным давно для нивилирования любителей меряться умные дядьки начали делать ОМП и средства его доставки.  
РФ в год тратит значительные финансовые средства на разработку, изготовление и поддержание в активном состоянии этих видов вооружений. Глупо считать, что затраченные усилия не будут использованы против любой Убундии-агрессора.

Цитата: balbes
а желязяки - один раз освоил и клепай, чем больше тем дешевле.

Я дико извиняюсь, но автор поста - даун ни когда ни чего не строивший и не смыслящий в машиностроении.
Ударный беспилотник - это летающая платформа. На ней стоит реактивный двигатель, оптика, радиоаппаратура, система наведения. Причем ВСЕ многоразовое. Т.е. это реальный военный самолет, который автор собирается применять в одноразовых миссиях по атаке защищенных объектов. Сравним по стоимости и материалам все это с одноразовой крылатой ракетой радиуса действия 200-300км. Ракета будет не в пример дешевле. Именно поэтому нормальные мужики делают ставку на ракеты. А ударные беспилотники работают по папуасам без ПВО.

П.С. Я настоятельно рекомендую автору поста разобраться с понятиями "вероятность потери" и "стоимость производства". Вы, господин хороший, страдаете минимализмом и гипербализмом одновременно.

Реокмендую, очень дельная статья на тему беспилотников.


http://militaryrussi…cc45f897fa

Цитата: balbes
хм,
вслепую - ааа один беспелотник существует сам по себе, тогда да.
хм
там уже ждут - это называется охота с подсадной - пару раз пройдет, потом вынесут и подсадную и охотников

вундервафлей не бывает - и это естественно, но развитие авиации идет по пути беспелотников,
а оружие умнеет, человек стоит дорого и цикл его производства как биологического обьекта долог, дорог
и результат не гарантирован.
а желязяки - один раз освоил и клепай, чем больше тем дешевле.

Что, "стопицот КР" не актуально, теперь берёмся за "стопицот БПЛА"? ;О)
Всё верно, оружие умнеет: и БПЛА умнеют и ПВО умнеет.
БПЛА, продукт более дорогой, чем ракета или снаряд, которые его собьют. И серия здесь не помощник. Особенно те, которые "с другого континента".
Массовый налёт "со всех сторон" на серьёзную ПВО оставит противника без беспилотного флота. Тот-же Равиль говорил, что грузинские БПЛА, размерности Гермеса, были вынесены практически полностью и сразу. На нервы действовали только мелкие - примерно 30-40кг взлётной массы. Т.е. крупные разведывательные и ударные, гарантировано будут вынесены. Как малоскоростная, высотная и большая цель. Полуударные "мишени" будут ещё более дорогой игрушкой, т.к. должны будут иметь возможность лететь далеко, быстро, в условиях РЭБ. Т.е. практически быть КР типа Гарпун. Несмотря на высокую серийность, цена их, то-ли под лимон, то-ли под три. БПЛА прорыва на базе Ф-4, думаю, очень быстро кончатся.
Замечу, что я тут не заостряю внимание на то, что сверху их будет ыметь авиация.
А вообще, прикольно: у кого-то в голове ничего не шевельнулось, когда он писал про обнаружение Тополей БПЛА? ;О) У нас, вроде как, Пауэрса научились приземлять ещё в 60-х.

Цитата: balbes
мда, определеный контингент учить чему либо - только портить.

вы себе льстите

Цитата: balbes
итак игра от обороны - это проигрыш при прочих равных условиях,
ну а  ПВО с РЭБ это такая фундерфавля и чуть что бонба ядреная.

нет, конечно же не вундервафля но возможностей и самое главное опыта у них поболе будет

Цитата: balbes
останки непрерывного РЛС покрытия
http://www.sevprosto…andon.html

А вот ваша последняя реплика к чему?
Вы до сих пор смотрите ваш первый ламповый телевизор?
Да и комп наверняка уже пару раз поменяли.
Так почему же вы других упрекаете за то что выкинули допотопное оборудование?

Цитата: balbes
1. погорячился в полемике
2. у них - этого у кого? если у РЭБовцев -  закупят хоть ронде со шварцем для начала
3. сплошного поля нет
http://geimint.blogs…rview.html
замены нет - поэтому просто выкинули функцию

комп - эээ забыл сколько раз менял с 89 года из серии ПК, первый был КомпАН с диском на 66МБ и с 287
телевизора дома 2, один из них в кладовке, подключенных к антенне или кабелю - 0

про ПВО
http://geimint.blogs…fense.html

Вот же вы любитель перескакивать с темы на тему:
та первая ссылка, которую вы дали
(выдающийся Абандон), к ПВО и к "сплошному полю" никакого отношения не имеет и не имела.
А по ПВО, ну да, конечно, там, в калифорнии, они лучше все знают о наших возможностях - у них Гугл есть. Хотя впрочим - пусть верят.

PS. если я не отвечаю развернуто - это не из вредности, просто времени сейчас не нашлось

Цитата: balbes
...
3. сплошного поля нет

Позвольте поинтересоваться, у какой страны, с территорией хотя бы больше Красноярского края, было постоянное сплошное радиолокационное поле с перекрытием хотя бы 2 и с высоты хотя бы 200м (СССР в качестве примета не канает. Империя Зла, епть...)?
Далось это сплошное поле. Тундру с тайгой прикрывать. Прикрывать нужно в первую очередь объекты и подступы к ним. Причем не только наземными, полустационарными типами станций. Есть еще мобильные (в новой ОШС 9С18М1 на довольно низком уровне засветилась), воздушные (это не только А-50), загоризонтные по периметру территории (Волна, Подсолнух - прекрасное средства на подступах), Барьер - внутри территории. Так что есть еще у Красной Армии и Военная тайна, и порох в пороховницах и ягоды в ягодицах.

Цитата
...
http://geimint.blogs…rview.html

Охренительный источник. По сведениям Гуглмап и агенства ОБС (блогосфера и тд). Там столько ереси по по поводу ПВО понаписано, мама не горюй. Причем это только по поводу бывшего ПВО Страны. Войсковое ПВО как бы вообще не существует.

Цитата: balbes
итак любимый аргумент - персональный источник тепла и света - хм еще раз повторю
это вещь обоюдоострая и применятся в исключительных условиях ибо тогда будет ответный подарок и без предоплаты.

Естественно это любимый аргумент, потому что именно он гарантирует безопасность НАШЕЙ страны от любого агрессора - независимо от количества и качества БПЛА, равно как и других вундервафель которыми он обладает. Читаем действующую военную доктрину - там все написано. Имеется в виду, что при нападении на наше государства в ход пойдут все имеющиеся у нас силы и средства. И оператору БПЛА отсидеться, как в случае с беспилотником Равиля, за границей не удастся. Центр управления будет запеленгован РТР и подавлен с применением тяжелого вооружения - от ствольной артиллерии до РСЗО и ОТРК.

Цитата: balbes
теперь о математике в пределах начальной школы или ЦеПеШа
вы посчитайте сколько боеголовок у РФ и как это вяжется в вашим заявлением о каждом заводе или там серьезном.

Прекрасно вяжется. Как говорил Dancomm численность боеголовок СЯС России находится в прямой зависимости от гарантированного нанесения неприемлемого для противника удара. Под неприемлемостью очевидно подразумевается состояние, при котором противная сторона гарантированно не сможет вести против нас сколько-нибудь успешные боевые действия. А тенденции развития вооружения двигаются в сторону его усложнения, а, следовательно, усложнения его производства. Что автоматически приводит к сокращеню числа предприятий, на котором оно производится. Например во время Великой Отечественной Войны производство пистолетов-пулеметов Шпагина и Судаева было развернуто в короткие сроки и на десятках заводов. Производство легких и средних танков было развернуто на гораздо меньшем числе заводов. Тяжелые же танки выпускали ЕМНИП лишь в Ленинграде, Нижнем Тагиле и Горьком. Поскольку развернуть такое производство с нуля да еще во время войны невозможно. Сейчас у нас танки выпускают лишь 2 завода. Когда во время Ч на каждый из них прилетит по боеголовке, с производством танков мы сможем попрощаться. Новых мы уже не построим. (Именно поэтому я КРАЙНЕ отрицательно отношусь к утилизации старой бронетехники - вся новая будет сожжена за несколько недель интенсивных БВ, мобилизационного запаса не будет и выпустить новую во время войны мы уже не сможем.)
Однако абсолютно те же самые факторы будут действовать и на противника. И все заводы, производящие хоть что-то что способно критически повлиять на ведение боевых действий будут уничтожены. С применением СЯС естественно. И новых они также построить уже не смогут. Заводы корпорации Боинг, производящие Гарпуны в это число естественно попадают. Тем более что на них не он один выпускается

Цитата: balbesсовременная доктрина предусматривает столкновение на 3-ей территории и разборку без применения ОМП,
проигравшая сторона уходит с себе  и сидит в своих национальных границах.
хватит мыслить исключительно категориями ВОВ - это случается редко и не дай Бог,
а вот локальные войны - это реальность, + возможно прямое столкновение в локальной войне.

Современная военная доктрина предусматривает ответ на нападение на наше государство и на наши вооруженные силы в любом месте шарика. Разборки без применения ОМП предусматриваются лишь с впопуасами. Иначе локальный конфликт эскалируется до применения ОМП невероятно быстро. Именно поэтому за все послевоенное время не было прямых столкновений между вооруженными силами США и СССР/России. За единственный инцидент в 1950 году, когда ВВС США отбомбились по советскому аэродрому - Госдепартамент США со сверхзвуковой скоростью принес официальные извинения.

Конечно, инциденты с ВВС были и после этого, однако это уже рассматривалось как сугубо местные локальные разборки. Пойди разбери над морем, где там был сбит тот или иной самолет. Нападение на наземную инфраструктуру, или на надводные боевые корабли - вещь совершенно иного плана, гораздо более опасная своими последствиями. Именно поэтому такое и не допускалось.

Так что с серьезным противником в ход пойдет весь арсенал, хочется вам иметь под боком ядерную опасность или нет. Ну а с впопуасами мы (да и янкесы тоже) справимся вне зависимости от того будет у них разведывательные БПЛА, ударные БПЛА или вообще не будет у них БПЛА

Все вышесказанное естественно не отменяет того факта, что развивать свои БПЛА нам надо. Но только не рассматривая их как вундервафлю, а лишь как один из элементов эффективного построения вооруженных сил.

Цитата: Shalalak от 08.11.2010 18:25:11
Центр управления будет запеленгован РТР и подавлен с применением тяжелого вооружения - от ствольной артиллерии до РСЗО и ОТРК.

подавление центра управления - это правильно, но не всегда применимо.  
Во-первых, пока вы будете пеленговать, противник уже будет знать координаты вашей артиллерии/РСЗО/ОТРК/чего угодно еще.
Во-вторых, вместо центра управления может оказаться копеечный ретранслятор.

Цитата: Shalalak от 08.11.2010 18:25:11
Так что с серьезным противником в ход пойдет весь арсенал, хочется вам иметь под боком ядерную опасность или нет. Ну а с впопуасами мы (да и янкесы тоже) справимся вне зависимости от того будет у них разведывательные БПЛА, ударные БПЛА или вообще не будет у них БПЛА

Все вышесказанное естественно не отменяет того факта, что развивать свои БПЛА нам надо. Но только не рассматривая их как вундервафлю, а лишь как один из элементов эффективного построения вооруженных сил.

Все правильно.
Поэтому БПЛА от разведки до бомбардировки против попуасов эффективней по идее и безопасней.
Будь у России БПЛА 080808 обошлось бы без потерь летчиков. Война будущего - война неравных соперников. К ней и надо готовиться, а к атомному конфликту уже давно приготовился СССР.

Цитата: balbes
итак к тому времени начало 69 - инцидент на Даманском  КНР имело ОМП
http://www.rian.ru/d…17050.html
(я видел памятник мирному китайскому атомному взрыву)
а КНР РСЗО Тип 63 имеет на вооружение - так  года с 63-го

так что вполне папуасное столкновение стран с ОМП

И в чем же выразилась "папуасность" конфликта на Даманском? На мой взгляд никакой папуасности там нет и в помине. Наоборот, после того, как стороны проанализировали скорость развития конфликта, в котором надеялись обойтись "малой кровью", то есть пограничными частями, они и пришли к выводу: "ребята давайте жить дружно". Со стороны КНР была не то что недооценка военной силы противника, приведшая в тому что в частях вторжения не было тяжелой техники, была недооценка "политической силы" если можно так выразиться.

Конечно же, уровень СА тогда был наголову выше уровня НОАК, однако именно участие СА в конфликте китайцами и не прогнозировалось. Расчет был лишь на стычки с погранцами. Точно также, как вы сейчас "рассчитали", что из-за нескольких сотен человек глобального конфликта не произойдет.  8)