БПЛА

Цитата: balbes
ой скоротечно - почти две недели 2-15 марта "развлекались" - под 60 убитых военнослужащих СССР
и ничего не произошло

А количество убитых с китайской стороны?
Вы упорно пытаетесь не сложить 2+2 в 4. Всего 2 страны в мире могут стереть всех остальных: РФ и США. Прямой конфликт между нами не возможен в силу географии. Серьезный конфликт на территории сателлита закончится применением ОМП на территории же сателлитов. Все остальные обладатели ЯО в случае серьезного конфликта натурально выжигаются в силу совершенного неравенства сил. Это и к Китаю относится.
Наша задача - поддержание этого дисбалланса ОМП и средств защиты с нашими соседями, а не закидывание противника тысячами беспилотников.

Скопирую сюда свой пост и здесь-же отвечу

Цитата: One of Many от 15.11.2010 22:15:17
Недавно тут БШ давал ссылку о ЭМИ снарядах. Возможно это оптимальный вариант против легких БПЛА. Их отличительная особенность - небольшой размер, ЭПР, практически не светятся в ИК-диапазоне. В конструкции широко применяются композитные материалы. Сложная цель для стандартных средств ПВО, а ракета чего-то посерьезней может стоить больше чем сам БПЛА. Но - на небольших БПЛА проблематично защитить электронику от ЭМИ.

В любом случае нужны снаряды с дистанционным подрывом, цель маленькая и сложная. Осколочные снаряды что-бы создать достаточное поле осколков и повредить цель должны взорваться достаточно близко. А взрыв ЭМИ снаряда - если близко то выжжет электронику. Средняя дистанция - временное ослепление, возможен кратковременный выход из строя аппаратуры управления, а для ЛА даже кратковременная потеря управления может быть фатальной. Большая дистанция - временная потеря связи БПЛА с оператором. В любом случае БПЛА свою задачу выполнять не сможет.

Представляется мобильная 57мм зенитная пушка (на снарядах меньшего калибра заморачиваться с дистанционным подрывом ИМХО экономически неэффективно) с баллистическим вычислителем, ЭМИ снарядами с дистанционным подрывом, и способная получать ЦУ от других средств ПВО. Если это будет развертываемая система - то желательно что-бы она была ограничено автономной, то-есть могла какое-то время действовать без обслуживающего персонала.

Остается открытым вопрос по поводу собственной системы обнаружения. Дешевого решения не вижу, а ставить полноценный радар - превращать систему в дорогую вундервафлю.

Цитата: mse от 07.11.2010 20:33:27
Тот-же Равиль говорил, что грузинские БПЛА, размерности Гермеса, были вынесены практически полностью и сразу. На нервы действовали только мелкие - примерно 30-40кг взлётной массы.

Цитата: Портос от 15.11.2010 23:36:03
БПЛА есть ветка    http://glav.su/forum….1060.html  

Вот в частности про Гермес.Чем то его там абхазское ПВО сбивало?
 
Гермес 450 (англ. Hermes) — многоцелевой разведывательный беспилотный летательный аппарат (БПЛА) разработанный израильской компанией Silver Arrow, дочерней фирмой компании Elbit Systems.
БПЛА полностью изготовлен из композитных материалов, что затрудняет его обнаружение средствами ПВО.

Речь идет вот как раз о дешевом средстве борьбы с мелкими БПЛА. Крупные - размером с Гермеса и Предатора - уже на порядок дороже зенитной ракеты и являются лакомой целью для ПВО.

Вот например наш отечественный БПЛА ZALA 421-08
http://zala.aero/ru/uav/1205400722.htm

Один комплект стоит в районе 1 миллиона рублей.
Сверхлегкие БПЛА есть и у вероятного противника, например израилський IAI BIRD EYE 400

То, что надо для сухопутный войск, не требует громозкой аппаратуры, запускается с переносной катапульты.
Вот что с ним делать? Если просто заглушить, что он вернется на точку запуска и спустится на парашуте. Тратить на него кучу 30мм ОФЗ - дороговато. Ракету "Бука" - тем более. Требуется бюджетное средство для борьбы с такой напастью. Портос, вот об этом и было мое первое сообщение.

Цитата: One of Many от 16.11.2010 09:14:08
Сверхлегкие БПЛА есть и у вероятного противника, например израилський IAI BIRD EYE 400

То, что надо для сухопутный войск, не требует громозкой аппаратуры, запускается с переносной катапульты.
Вот что с ним делать? Если просто заглушить, что он вернется на точку запуска и спустится на парашуте. Тратить на него кучу 30мм ОФЗ - дороговато. Ракету "Бука" - тем более. Требуется бюджетное средство для борьбы с такой напастью. Портос, вот об этом и было мое первое сообщение.

Почему ни кто не вспоминает про РЭБ и радиотехническую разведку.
Не  ужели так трудно подавить один из каналов: управления или передачи ТВ картинки чтоб сделать эту машинку бесполезной, она просто не выполнит задачу.

А можно еще вычислить место от куда ею управляют  и скинуть координаты в ближайший АДН.

Цитата: Портос от 17.11.2010 02:28:17
Почему ни кто не вспоминает про РЭБ и радиотехническую разведку.
Не  ужели так трудно подавить один из каналов: управления или передачи ТВ картинки чтоб сделать эту машинку бесполезной, она просто не выполнит задачу.

А можно еще вычислить место от куда ею управляют  и скинуть координаты в ближайший АДН.

Совершенно верно.
А кроме того: так как радиус действия таких самолетиков довольно мал а разрешающая способность установленного на них видеооборудования еще меньше то обычные мероприятия по маскировке с ипользованием задымления будут также достаточно эффективны. Покрайней мере все вместе способы противодействия, в совокупности с вами перечисленными, вполне способны свести к минимуму пользу от применения таких БПЛА.
Но вот на нервы действовать - основное их предназначение.

Я смотрю что вопрос "как уничтожать" даже не возникает, в головах висит вопрос "нужно-ли уничтожать" сверхлегкие БПЛА.

Абстрактная ситуация, полувпопуасный противник, но с действующей артиллерией. Есть рота мотострелков, которым поручено занять оборону в определенной зоне. В обороне желательно окопаться, окопы для пехоты, замаскировать технику, оборудовать хотя-бы какое-то укрытие для командования и т.д. Над оборудованной позицией пролетел БПЛА, дальше есть варианты. Если РЭБ не смогли заглушить передачу данных, артиллерией могут ударить минут через 20. Смогли - БПЛА вернулся на базу, приземлилися на парашуте, затем какое-то время на просмотр и расшифровку видео.
Итог - без РЭБ - данные о противнике правктически в реальном времени. с РЭБ - с задержкой примерно в сутки. Да, много, но не окопаешься и на месте не посидишь.

Про дымы для маскировки - бред. Дым можно использовать что-бы в экстренном порядке (под обстрелом) покинуть позицию, но дым очень заметен и сразу-же привлечет противника. К тому-же под дымовой завестой 24/7 не попрячешься.

Для успешной борьбы с БЛА (они теперь так называться должны) нужно сперва решить задачу их своевременного обнаружения. К сожалению, ничего, кроме миллиметрового радара реально предложить не получится. И то, только по движению.

Короче, подручными средствами здесь не обойдёшься.

А если эта зараза подобралась близко, то поздно пить боржом - надо экстренно сваливать с точки, скоро подарки прилетят.

В случае же Равиля моё мнение - всё-таки мотодельт с сачком или граблями (без шуток) а лучше пару. Брать в клещи и валить. Во всяком случае им уже будет не до разведки.

Абхазов надо звать - ребята безбашенные, они МДП еще в первую грузинскую использовали. У меня знакомые летуны есть, дать телефончик?

Цитата: olegkirillov от 17.11.2010 19:37:11
В случае же Равиля моё мнение - всё-таки мотодельт с сачком или граблями (без шуток) а лучше пару. Брать в клещи и валить. Во всяком случае им уже будет не до разведки.

не, не поможет - маневренность любого такого БПЛА позволит ему уйти от подобной погони без проблем. Легче вертолетом сдуть

Цитата: Igor от 17.11.2010 09:08:50
а разрешающая способность установленного на них видеооборудования еще меньше

с видеооборудованием у них всё в порядке, при желании.(посмотрите первый ролик).

Цитата: apc от 17.11.2010 20:50:56
не, не поможет - маневренность любого такого БПЛА позволит ему уйти от подобной погони без проблем. Легче вертолетом сдуть[/url]).

Маленькие БЛА несут только одну камеру и заметить атаку сверху просто не смогут. А от атаки с двух направлений трудно уйти, даже если видишь.

Цитата: One of Many от 17.11.2010 12:34:31
Я смотрю что вопрос "как уничтожать" даже не возникает, в головах висит вопрос "нужно-ли уничтожать" сверхлегкие БПЛА.

Абстрактная ситуация, полувпопуасный противник, но с действующей артиллерией. Есть рота мотострелков, которым поручено занять оборону в определенной зоне. В обороне желательно окопаться, окопы для пехоты, замаскировать технику, оборудовать хотя-бы какое-то укрытие для командования и т.д. Над оборудованной позицией пролетел БПЛА, дальше есть варианты.

Нужен стандартный выстрел ЭМИ для пехотного гранатомета. При появлении БПЛА в визуальной видимости, гранатомет заряжается, наводится на цель, удаление автоматически замеряется лазерным дальномером (многоразовым), вводится время подрыва. Выстрел с точностью +/- лапоть, импульс "гасит" бортовую аппаратуру, БПЛА падает.
Все прочие способы слишком сложны и запутаны. А вот насыщение пехоты выстрелами ЭМИ снизит эффективность БПЛА где-то на уровень плинтуса. Превратит в одноразовое баловство. Ну, а заряды ЭМИ помимо истребления беспилотников вполне способны глушить автомобили, средства связи, "умные мины", сигнализацию и прочее современное снаряжение противника. Лишними не будут.

Цитата: One of Many от 17.11.2010 12:34:31
Я смотрю что вопрос "как уничтожать" даже не возникает, в головах висит вопрос "нужно-ли уничтожать" сверхлегкие БПЛА.

Абстрактная ситуация, полувпопуасный противник, но с действующей артиллерией. Есть рота мотострелков, которым поручено занять оборону в определенной зоне. В обороне желательно окопаться, окопы для пехоты, замаскировать технику, оборудовать хотя-бы какое-то укрытие для командования и т.д. Над оборудованной позицией пролетел БПЛА, дальше есть варианты. Если РЭБ не смогли заглушить передачу данных, артиллерией могут ударить минут через 20. Смогли - БПЛА вернулся на базу, приземлилися на парашуте, затем какое-то время на просмотр и расшифровку видео.
Итог - без РЭБ - данные о противнике правктически в реальном времени. с РЭБ - с задержкой примерно в сутки. Да, много, но не окопаешься и на месте не посидишь.

Про дымы для маскировки - бред. Дым можно использовать что-бы в экстренном порядке (под обстрелом) покинуть позицию, но дым очень заметен и сразу-же привлечет противника. К тому-же под дымовой завестой 24/7 не попрячешься.

Цитата: apc от 17.11.2010 20:50:56

с видеооборудованием у них всё в порядке, при желании.(посмотрите первый ролик).

Хороший ролик, для иллюстрации чего там видно.

Давайте разберём с постом выше, где беззащитная МСР.

Итак, представим опорный  пункт (ОП) МСР 1/1 км, на этой площади оборудованы позиции на 15-20 машин, ещё на каждую машину оборудована запасная позиция, всё это замаскировано.

Оборудуются еще ложные позиции, к которым по наставлению по маскировке, должны вести следы от техники.  
Опорные пункты рот входят в район обороны батальона  (РО) 5/3 км. Дело в том, что сам опорный пункт роты ещё надо обнаружить так передний край у нас не составляет непрерывную линию и имеет промежутки между ротами до 1 км. Задача командиров обмануть противника изобразить вместо стыков опорные пункты рот.

Еще на 1-1,5 км перед передним краем батальона выдвигается боевое охранение (БО) в составе взвода, который старательно должен изображать из себя роту.

Жужалка эта в глубину может как раз разведать РО батальона.  3км глубина РО+ 1-1,5 км БО+ 1 км до противника, ну и сам оператор будет располагаться не на переднем крае.

А где? Ну если он работает в интересах АДН где-то во втором эшелоне, если  сразу докладывает обстановку штабу бригады, то возле штаба бригады.

Почему? Да, потому что любой командир не доверит оператору своё право отдавать команду на открытие огня, и сам будет смотреть и уточнять  что там видно.

Потому, что, обзорность у аппарата малая, если вы ролик внимательно посмотрите, то машины толком различаются когда, в кадр попадает  квадрат местности 50/50 м, и то если мы на парковке там накроим машину тентом, припорошим её снегом, то ни хрена ни кто не увидит, пока машина не начнет двигаться или, например стрелять. По этому, все машины на позициях будут игнорировать эту жужалку, а если и будут стрелять по ней, то только с ложных позиций специально выделенными для этого машинами.

По тому что, что бы качественно подавить ОП ВЗВОДА 300/300 м (т.е. уничтожить более 50% л/с  взвода)  надо израсходовать около 1000 155 мм снарядов. А на мой настоятельный вопрос, а сколько надо снарядов чтоб уничтожить взвод в ОП (т.е. уничтожить более 75% л/с) препод отвечал, что такого на практике не было и это возможно только с применением ТЯО. Поэтому наступление ведётся за огневым валом артиллерии, (очень сложный тактический прием) когда наступающие двигаются в 500 м от линии разрыва своих снарядов, чтоб не дать противнику прийти в себя. А теперь посчитайте, сколько надо потратить снарядов, чтоб подавить ротный ОП.

И кто то считает, что американский комбриг даст добро тинейджиру на пульте жужалки по своей прихоти расходовать всё это?

Дело в том, что авиационная разведка один из старейших способов действия военной авиации, и все эти меры придуманы не вчера и не против БПЛА.

По этому, штука эта конечно нужная, как лишние глаза над полем боя, но эффективность от неё в разы не увеличивается. Просто это дополнительная информация, которую надо перепроверять, анализировать.

Цитата: Свой от 18.11.2010 17:59:09
Нужен стандартный выстрел ЭМИ для пехотного гранатомета.

А они вообще есть? в любом формате

Цитата: problemsolver от 18.11.2010 18:27:21
А они вообще есть? в любом формате

Есть, 42 мм, но досягаемость по высоте маловата будет.
http://otvaga2004.na…64_emo.htm

Но серийно не выпускаются, насколько мне известно.

Цитата: Портос от 18.11.2010 18:15:54
...Итак, представим опорный  пункт (ОП) МСР 1/1 км, на этой площади оборудованы позиции на 15-20 машин, ещё на каждую машину оборудована запасная позиция, всё это замаскировано.
...Еще на 1-1,5 км перед передним краем батальона выдвигается боевое охранение (БО) в составе взвода, который старательно должен изображать из себя роту.
...По тому что, что бы качественно подавить ОП ВЗВОДА 300/300 м (т.е. уничтожить более 50% л/с  взвода)  надо израсходовать около 1000 155 мм снарядов....

На марше и в местах сосредоточения надо уничтожать. Для этого и нужна постоянная разведка.
В ВОВ основные потери войск на передовой - это пулевые ранения (до 50% личного состава). А какие потери на марше и в пути понесли русские и немцы? И от чего? Правильно, авиация.
Разведывать засевшего и окопавшегося противника, который успел построить ОП дело неблагодарное. А вы, Портос, еще привели бы норматив на оборудование ОП взвода, роты, батальона, в дополнение к наряду на его уничтожение. Кстати, как там насчет кассетныз боеприпасов и других видов боеприпасов? Каков наряд на уничтожение ОП взвода с помощью РСЗО или ОДБ?

Цитата: Портос от 18.11.2010 18:15:54
Хороший ролик, для иллюстрации чего там видно.
...
Жужалка эта в глубину может как раз разведать РО батальона.  3км глубина РО+ 1-1,5 км БО+ 1 км до противника, ну и сам оператор будет располагаться не на переднем крае.

можно взять жужжалку всего в два раза больше, запихнуть на нее HD-камеру и аккумулятор посильней, а земную часть снабдить следящей антенной - будет летать километров на 15-20 легко. Затраты по себестоимости такого БПЛА - тысяч в 300 рублей можно легко уложиться.

Цитата: Портос от 18.11.2010 18:15:54
Потому, что, обзорность у аппарата малая, если вы ролик внимательно посмотрите, то машины толком различаются когда, в кадр попадает  квадрат местности 50/50 м, и то если мы на парковке там накроим машину тентом, припорошим её снегом, то ни хрена ни кто не увидит, пока машина не начнет двигаться или, например стрелять.

потребуются три вещи - вариофокальная оптика, HD-камера и оптическая/электронная стабилизация картинки - и всё, проблема наполовину решена. Вторую половину можно решить в течение пяти-десяти лет, научив БПЛА самостоятельно аналиризовать картинку по ряду факторов (ИК-сигнатура, карта высот на основе стереоснимков и т.п.), строить автономный маршрут для облета интересующих точек и отдавать оператору лишь то, что заинтересовало БПЛА. Ну и бортовые РЛС тоже не будут стоять на месте, например, вот nanoSAR с разрешением сенсора 0.3 метра, разработанный специаьно для беспилотников

Цитата: Портос от 18.11.2010 18:15:54
По этому, все машины на позициях будут игнорировать эту жужалку, а если и будут стрелять по ней, то только с ложных позиций специально выделенными для этого машинами.

Это если заметят)

Цитата: caSmith от 20.11.2010 20:31:58
На марше и в местах сосредоточения надо уничтожать. Для этого и нужна постоянная разведка.
В ВОВ основные потери войск на передовой - это пулевые ранения (до 50% личного состава). А какие потери на марше и в пути понесли русские и немцы? И от чего? Правильно, авиация.
Разведывать засевшего и окопавшегося противника, который успел построить ОП дело неблагодарное. А вы, Портос, еще привели бы норматив на оборудование ОП взвода, роты, батальона, в дополнение к наряду на его уничтожение. Кстати, как там насчет кассетныз боеприпасов и других видов боеприпасов? Каков наряд на уничтожение ОП взвода с помощью РСЗО или ОДБ?

"На марше и в местах сосредоточения"  - Да. Но войска на марше и в местах сосредоточения, это другие дальности, соответственно другие БПЛА, с другой размерностью и т.д. Это другие средства поражения , когда наступающая группировка выйдет на дальность 15-20 км от линии соприкосновения сторон артиллерии противника будет не до дронов, поверьте. Есть еще войсковая ПВО.
Есть комплекс мер по маскировке и дезинформации противника в ходе наступательной операцией.

Еще войска на марше передвигаются. Сколько времени пройдет с момента обнаружения колонны, передачи данных командиру дивизиона, принятия им решения, передачи команды в батареи, наведение орудий, заряжания соответствующего боеприпаса, залп, наблюдения за результатом стрельбы (?). Авиацию тоже надо корректировать.

Если вспомнить ВОВ, то после 41 года, безнаказанные штурмовки выдвигающихся колонн прекратились. Хотя в 45 американские штурмовики делали с немцами что хотели, по той же причине отсутствия у последних организованной войсковой ПВО на западе.

Еще важно кто владеет любым инструментoм. Пятидневная война, при наличие у грузин всей составляющей БПЛА, связи, все это на единственном маршруте, в выбранное ими самими временем. Результат близок к нулевому.

Окопы? Танки, САУ имеют приспособление для самоокапывания, норматив минут 40 на окоп. У пехоты на передовой главный инструмент БСЛ-110 (большая саперная лопата- 110 это длинна в см) 3-4 часа на окоп для БМП/БТР.
В условиях экстренного перехода к обороне, наверное мелкие БПЛА не столь опасны. А средние и крупные стандартная задача ПВО и РЭБ.

Кассетные б/п?  Ну пехота перестанет ездить на броне. Еще снежный покров в разы снижает их эффективность, так же как любое мало мальское укрытие.

Все это будет эффективно в умелых руках. Так же при грамотном противодействии, можно значительно уменьшить результативность воздействия любого оружия.

В том то и дело, что любая угроза требует мер противодействия.
Угроза обнаружения, неожиданных артобстрелов и авиа-налетов заставит постоянно окапываться, маскироваться, ложные цели делать, ПВО держать.
Это все энергия, силы, техника, топливо, деньги, а самое главное-время.
В случае с мини-БЛА угрозы достигаются весьма дешевыми средствами. Электроэнергия для "глушилок" может оказаться дороже:) Так что отмахиваться от этих аппаратов не стоит, лучше их уничтожать.
Вот как-раз на танковой ветке выложили ролик про шрапнель. Вполне себе средство сбить низколетящую цель.

Вопрос своевременного обнаружения, как я понимаю, передо мной никто не ставил.
Моменты тут такие, они были в теме:
Обнаружение БПЛА(теми, кто столкнулся с ними) происходило многократно, путем визуального наблюдения. Если бы малые БПЛА нельзя было обнаружить в принципе, то и вопросов бы особых не возникало.
Основная проблема как раз была в том, что даже при тупом и многократном появлении этих аппаратов поразить их не удалось.
Да, обнаружить их издалека трудно, но само слово "своевременное" обнаружение как раз зависит от тех средств, в помощью которых Вы будете пытаться их уничтожать.

Цитата: ilves от 22.11.2010 16:08:12
Вопрос своевременного обнаружения, как я понимаю, передо мной никто не ставил.
Моменты тут такие, они были в теме:
Обнаружение БПЛА(теми, кто столкнулся с ними) происходило многократно, путем визуального наблюдения. Если бы малые БПЛА нельзя было обнаружить в принципе, то и вопросов бы особых не возникало.
Основная проблема как раз была в том, что даже при тупом и многократном появлении этих аппаратов поразить их не удалось.
Да, обнаружить их издалека трудно, но само слово "своевременное" обнаружение как раз зависит от тех средств, в помощью которых Вы будете пытаться их уничтожать.

Читайте внимательнее. Если эту жужжалку обнаружили глазами и ушами, то в большинстве случаев сбивать уже поздно - она снимки сделала и намерена свалить домой. Если у Вас водятся авиамоделисты, посмотрите на полёты "электричек" - поймёте насколько сложно их обнаружить дальше 500 м. Так что своевременность в данном случае зависит не от средств, а от степени опасности. В идеальном случае разведчик должен быть обнаружен и нейтрализован ещё до того, как сможет применить свои средства обнаружения - оптику/радио. То-есть за пределами разрешающей их способности.

Проблема у Равиля была - сбить надоедливый аппарат имеющимися подручными средствами, причём угроза со стороны противника минимальна. В боевой обстановке всё будет иначе.

Задача была хоть чем-нибудь сбить это. Орг средства и время имелись.
Вообще не понимаю эти мантры "в бою все будет по другому". А что будет-то?
Все будет, и с той стороны будет бардак и с этой, зато и последствия от обнаружения могут быть опаснее.
Я сам моделист и запускаю любительский микро-бпла с фотоаппаратом. Поэтому представляю примерно и дальность обнаружения снизу и трудности наблюдения с воздуха.
Данные на землю невозможно передать мгновенно, особенно хорошего качества виды на большую площадь. На детальную разведку потребуется время, минуты. Поэтому все надо по возможности и быстро уничтожать.
Есть большая разница, между "успели увидеть, что внизу есть противник, бпла потерян, завтра запасной привезут" и  "внизу, х танков, у бмп..., двигаются туда-то, сейчас слетаем в другое место поглядим", не так-ли?

Цитата: ilves от 22.11.2010 17:06:59

Есть большая разница, между "успели увидеть, что внизу есть противник, бпла потерян, завтра запасной привезут" и  "внизу, х танков, у бмп..., двигаются туда-то, сейчас слетаем в другое место поглядим", не так-ли?

+3
А также поставте себя на место запустивших эти БПЛА и обнаружевших, что над ними тоже какие то птички кружат. Толи свои - у соседних расчетов с курса сбились, а может и чужие, что скорее всего, судя по очертаниям.
Каковы дальнейшие действия запустивших?