ВМФ/ВМС

Цитата: Balamut от 26.06.2019 16:12:47вот я и говорю -дурацкое решение разделили то что должно работать во взаимодействии пиндосы обходятся одним компактным островом

Некоторый смысл присутствует.

Если в один из островов угадила ПКР, управлять можно с другого.

Как бы решался вопрос о том, какой нам нужен флот в некотором идеальном мире, где лица, принимающие решения, точно знают, чего хотят? Были бы определены цели, которые страна должна добиться в тех или иных регионах мира в следующие лет тридцать-сорок, хотя бы примерные. Затем, с опорой на Генштаб, политическое руководство должно было бы определить перечень военных задач, которые возможно придётся решать для достижения этих политических целей. Отталкиваясь от этого перечня, Генштаб (с морской секцией) во взаимодействии с Главным штабом ВМФ должны были бы определить то, какую часть этих военных задач должен решать флот.

Далее наступила бы очередь ВМФ – зная примерный перечень задач, которые ему придётся решать, флот должен был бы определиться с типажом и численностью корабельного состава для этого, и, отталкиваясь от этого, скорректировать программу кораблестроения под задачи.

И тогда мы все бы знали, какой флот нам нужен.

Конечно, точно бы предвидеть ничего не удалось. Предсказания будущего — дело неблагодарное, даже научно обоснованные. Но вот предвидеть примерно – вполне бы получилось.

В условиях отсутствия внятной информации «сверху» граждане вполне могут сделать подобное интеллектуальное усилие самостоятельно и дать ответ на вопрос «что мы хотим от флота?», верный для себя лично. Если так сделает большое количество граждан, то в итоге получится некая совокупность ожиданий людей, которая будет вполне объективно показывать то, что население хочет от ВМФ, и эти желания фактически будут вполне «легитимной» отправной точкой для военно-морского строительства, по крайней мере одной из них точно. 

Пока же ничего такого нет. Сегодняшняя система принятия решений очень далека от даже нормальной логики, не говоря уже о том, чтобы в ней имел место учёт долгосрочных политических планов. Нет сегодня такого учёта, а есть волюнтаристские требования сухопутных офицеров ГШ, которые ВМФ, не заморачиваясь ничем, выполняет по принципу «как бог на душу положит, лишь бы по цифрам всё сходилось». Так, например, появились корабли проекта 21361 «Буян-М» — реакция на требование ГШ обеспечить применение крылатых ракет со специализированных ракетных кораблей с одной стороны, и осознание флотом бюджетных ограничений с другой. Но это неправильно, это реакция амёбы по принципу «меня укололи – я сжалась», реально же всё должно отталкиваться от стратегических приоритетов страны в целом.

Покажем то, как сильно могут отличаться результаты подобного «стратегирования» в зависимости от граничных условий.

Допустим, СВР и ГРУ независимо друг от друга получают информацию о том, что НАТО планирует сухопутное вторжение в Россию. Не будем сейчас оценивать, реально это или нет на самом деле (нереально и невозможно, но речь не об этом), а прикинем, каким должен был быть наш флот если нас ждёт «реинкарнация» Великой Отечественной войны. Потренируем, так сказать, мозг абстрактным упражнением. А нужен нам флот в этом случае, способный во-первых, обеспечить высадку десантов большой численности, чтобы помочь армии, во-вторых, способный отбивать массированные удары с воздуха по конвоям и корабельным группам, в третьих, способный обеспечить гарантированную возможность проводки конвоев вдоль берега при попытках противника ввести против нас блокаду, обеспечить возможность проведения воинских перевозок, и удержать важные для России морские коммуникации, прежде всего с Калининградом, СМП, линии Чукотка — Камчатка — Приморье и Охотского моря в целом. А ещё способный не дать высаживать десанты противнику. Особо важной будет противоминная оборона, и противоминные силы во флоте будут представлены очень внушительно, наряду с десантными и эскортными.

Или альтернативный пример. Россия планирует нанесение упреждающего ядерного удара по США. Что нам надо в таком случае? Тогда нам нужен флот, способный скрытно обнаружить и по приказу уничтожить американские ПЛАРБ, скрытно же развернуть в море носители высокоточного оружия(хоть подлодки, хоть надводные корабли), способные нанести точные «хирургические» удары по территории США, уничтожая РЛС системы СПРН, командные пункты, инфраструктуру связи с подлодками, лидеров, угрожающую флоту авиацию (противолодочную) чтобы обеспечить для РВСН выигрыш времени, достаточный для массированного удара. При этом альтернатив флоту тут нет – нет других сил, умеющих бороться с подлодками и прятаться в торговом трафике с запасом ракет на борту, и так неделями до получения команды на удар, не существует.

Нетрудно увидеть, что флоты нам в разных случаях нужны разные, и это нормально – флот и должен строиться «под стратегию», с оглядкой на политические цели, и те военные задачи, которые нужно решить для их достижения.

Фактически же приходится иметь «про запас» силы для многих вариантов событий, но всё же отталкиваться нужно от реальных задач
Однако, не имея пока возможности точно определить то, каким ВМФ должен быть, мы точно знаем то, каким он быть не должен. Не зная точно то, какой облик ВМФ будет оптимален для страны, мы точно знаем ряд ошибок, которые допускать нельзя.

Одной из этих ошибок является ориентация на так называемый «москитный флот» — морские силы, состоящие из малых боевых кораблей с небольшим водоизмещением – разного рода боевых катеров, малых ракетных кораблей и тому подобного. Эта идея, противоречащая и отечественному, и зарубежному боевому опыту, равно как и противоречащая военной науке, в последние годы набрала странную популярность. Стоит её препарировать и показать её утопичность во избежание дальнейшего распространения этой вредоносной концепции.
Продолжение читайте по ссылке
https://topwar.ru/15…flote.html

Цитата: Uroboros от 26.06.2019 17:58:48

Скрытый текст

Как бы решался вопрос о том, какой нам нужен флот в некотором идеальном мире, где лица, принимающие решения, точно знают, чего хотят? Были бы определены цели, которые страна должна добиться в тех или иных регионах мира в следующие лет тридцать-сорок, хотя бы примерные. Затем, с опорой на Генштаб, политическое руководство должно было бы определить перечень военных задач, которые возможно придётся решать для достижения этих политических целей. Отталкиваясь от этого перечня, Генштаб (с морской секцией) во взаимодействии с Главным штабом ВМФ должны были бы определить то, какую часть этих военных задач должен решать флот.

Далее наступила бы очередь ВМФ – зная примерный перечень задач, которые ему придётся решать, флот должен был бы определиться с типажом и численностью корабельного состава для этого, и, отталкиваясь от этого, скорректировать программу кораблестроения под задачи.

И тогда мы все бы знали, какой флот нам нужен.

Скрытый текст

Конечно, точно бы предвидеть ничего не удалось. Предсказания будущего — дело неблагодарное, даже научно обоснованные. Но вот предвидеть примерно – вполне бы получилось.

В условиях отсутствия внятной информации «сверху» граждане вполне могут сделать подобное интеллектуальное усилие самостоятельно и дать ответ на вопрос «что мы хотим от флота?», верный для себя лично. Если так сделает большое количество граждан, то в итоге получится некая совокупность ожиданий людей, которая будет вполне объективно показывать то, что население хочет от ВМФ, и эти желания фактически будут вполне «легитимной» отправной точкой для военно-морского строительства, по крайней мере одной из них точно. 

Пока же ничего такого нет. Сегодняшняя система принятия решений очень далека от даже нормальной логики, не говоря уже о том, чтобы в ней имел место учёт долгосрочных политических планов. Нет сегодня такого учёта, а есть волюнтаристские требования сухопутных офицеров ГШ, которые ВМФ, не заморачиваясь ничем, выполняет по принципу «как бог на душу положит, лишь бы по цифрам всё сходилось». Так, например, появились корабли проекта 21361 «Буян-М» — реакция на требование ГШ обеспечить применение крылатых ракет со специализированных ракетных кораблей с одной стороны, и осознание флотом бюджетных ограничений с другой. Но это неправильно, это реакция амёбы по принципу «меня укололи – я сжалась», реально же всё должно отталкиваться от стратегических приоритетов страны в целом.

Покажем то, как сильно могут отличаться результаты подобного «стратегирования» в зависимости от граничных условий.

Допустим, СВР и ГРУ независимо друг от друга получают информацию о том, что НАТО планирует сухопутное вторжение в Россию. Не будем сейчас оценивать, реально это или нет на самом деле (нереально и невозможно, но речь не об этом), а прикинем, каким должен был быть наш флот если нас ждёт «реинкарнация» Великой Отечественной войны. Потренируем, так сказать, мозг абстрактным упражнением. А нужен нам флот в этом случае, способный во-первых, обеспечить высадку десантов большой численности, чтобы помочь армии, во-вторых, способный отбивать массированные удары с воздуха по конвоям и корабельным группам, в третьих, способный обеспечить гарантированную возможность проводки конвоев вдоль берега при попытках противника ввести против нас блокаду, обеспечить возможность проведения воинских перевозок, и удержать важные для России морские коммуникации, прежде всего с Калининградом, СМП, линии Чукотка — Камчатка — Приморье и Охотского моря в целом. А ещё способный не дать высаживать десанты противнику. Особо важной будет противоминная оборона, и противоминные силы во флоте будут представлены очень внушительно, наряду с десантными и эскортными.

Или альтернативный пример. Россия планирует нанесение упреждающего ядерного удара по США. Что нам надо в таком случае? Тогда нам нужен флот, способный скрытно обнаружить и по приказу уничтожить американские ПЛАРБ, скрытно же развернуть в море носители высокоточного оружия(хоть подлодки, хоть надводные корабли), способные нанести точные «хирургические» удары по территории США, уничтожая РЛС системы СПРН, командные пункты, инфраструктуру связи с подлодками, лидеров, угрожающую флоту авиацию (противолодочную) чтобы обеспечить для РВСН выигрыш времени, достаточный для массированного удара. При этом альтернатив флоту тут нет – нет других сил, умеющих бороться с подлодками и прятаться в торговом трафике с запасом ракет на борту, и так неделями до получения команды на удар, не существует.

Нетрудно увидеть, что флоты нам в разных случаях нужны разные, и это нормально – флот и должен строиться «под стратегию», с оглядкой на политические цели, и те военные задачи, которые нужно решить для их достижения.

Фактически же приходится иметь «про запас» силы для многих вариантов событий, но всё же отталкиваться нужно от реальных задач
Однако, не имея пока возможности точно определить то, каким ВМФ должен быть, мы точно знаем то, каким он быть не должен. Не зная точно то, какой облик ВМФ будет оптимален для страны, мы точно знаем ряд ошибок, которые допускать нельзя.

Одной из этих ошибок является ориентация на так называемый «москитный флот» — морские силы, состоящие из малых боевых кораблей с небольшим водоизмещением – разного рода боевых катеров, малых ракетных кораблей и тому подобного. Эта идея, противоречащая и отечественному, и зарубежному боевому опыту, равно как и противоречащая военной науке, в последние годы набрала странную популярность. Стоит её препарировать и показать её утопичность во избежание дальнейшего распространения этой вредоносной концепции.
Продолжение читайте по ссылке
https://topwar.ru/15…flote.html

Зачем ВСЕМ знать какой Флот нам нужен?

Пусть это будет сюрпризом.

Цитата: Uroboros от 26.06.2019 17:58:48

Скрытый текст

Как бы решался вопрос о том, какой нам нужен флот в некотором идеальном мире, где лица, принимающие решения, точно знают, чего хотят? Были бы определены цели, которые страна должна добиться в тех или иных регионах мира в следующие лет тридцать-сорок, хотя бы примерные. Затем, с опорой на Генштаб, политическое руководство должно было бы определить перечень военных задач, которые возможно придётся решать для достижения этих политических целей. Отталкиваясь от этого перечня, Генштаб (с морской секцией) во взаимодействии с Главным штабом ВМФ должны были бы определить то, какую часть этих военных задач должен решать флот.

Далее наступила бы очередь ВМФ – зная примерный перечень задач, которые ему придётся решать, флот должен был бы определиться с типажом и численностью корабельного состава для этого, и, отталкиваясь от этого, скорректировать программу кораблестроения под задачи.

И тогда мы все бы знали, какой флот нам нужен.

Конечно, точно бы предвидеть ничего не удалось. Предсказания будущего — дело неблагодарное, даже научно обоснованные. Но вот предвидеть примерно – вполне бы получилось.

В условиях отсутствия внятной информации «сверху» граждане вполне могут сделать подобное интеллектуальное усилие самостоятельно и дать ответ на вопрос «что мы хотим от флота?», верный для себя лично. Если так сделает большое количество граждан, то в итоге получится некая совокупность ожиданий людей, которая будет вполне объективно показывать то, что население хочет от ВМФ, и эти желания фактически будут вполне «легитимной» отправной точкой для военно-морского строительства, по крайней мере одной из них точно. 

Пока же ничего такого нет. Сегодняшняя система принятия решений очень далека от даже нормальной логики, не говоря уже о том, чтобы в ней имел место учёт долгосрочных политических планов. Нет сегодня такого учёта, а есть волюнтаристские требования сухопутных офицеров ГШ, которые ВМФ, не заморачиваясь ничем, выполняет по принципу «как бог на душу положит, лишь бы по цифрам всё сходилось». Так, например, появились корабли проекта 21361 «Буян-М» — реакция на требование ГШ обеспечить применение крылатых ракет со специализированных ракетных кораблей с одной стороны, и осознание флотом бюджетных ограничений с другой. Но это неправильно, это реакция амёбы по принципу «меня укололи – я сжалась», реально же всё должно отталкиваться от стратегических приоритетов страны в целом.

Покажем то, как сильно могут отличаться результаты подобного «стратегирования» в зависимости от граничных условий.

Допустим, СВР и ГРУ независимо друг от друга получают информацию о том, что НАТО планирует сухопутное вторжение в Россию. Не будем сейчас оценивать, реально это или нет на самом деле (нереально и невозможно, но речь не об этом), а прикинем, каким должен был быть наш флот если нас ждёт «реинкарнация» Великой Отечественной войны. Потренируем, так сказать, мозг абстрактным упражнением. А нужен нам флот в этом случае, способный во-первых, обеспечить высадку десантов большой численности, чтобы помочь армии, во-вторых, способный отбивать массированные удары с воздуха по конвоям и корабельным группам, в третьих, способный обеспечить гарантированную возможность проводки конвоев вдоль берега при попытках противника ввести против нас блокаду, обеспечить возможность проведения воинских перевозок, и удержать важные для России морские коммуникации, прежде всего с Калининградом, СМП, линии Чукотка — Камчатка — Приморье и Охотского моря в целом. А ещё способный не дать высаживать десанты противнику. Особо важной будет противоминная оборона, и противоминные силы во флоте будут представлены очень внушительно, наряду с десантными и эскортными.

Или альтернативный пример. Россия планирует нанесение упреждающего ядерного удара по США. Что нам надо в таком случае? Тогда нам нужен флот, способный скрытно обнаружить и по приказу уничтожить американские ПЛАРБ, скрытно же развернуть в море носители высокоточного оружия(хоть подлодки, хоть надводные корабли), способные нанести точные «хирургические» удары по территории США, уничтожая РЛС системы СПРН, командные пункты, инфраструктуру связи с подлодками, лидеров, угрожающую флоту авиацию (противолодочную) чтобы обеспечить для РВСН выигрыш времени, достаточный для массированного удара. При этом альтернатив флоту тут нет – нет других сил, умеющих бороться с подлодками и прятаться в торговом трафике с запасом ракет на борту, и так неделями до получения команды на удар, не существует.

Скрытый текст

Нетрудно увидеть, что флоты нам в разных случаях нужны разные, и это нормально – флот и должен строиться «под стратегию», с оглядкой на политические цели, и те военные задачи, которые нужно решить для их достижения.

Фактически же приходится иметь «про запас» силы для многих вариантов событий, но всё же отталкиваться нужно от реальных задач
Однако, не имея пока возможности точно определить то, каким ВМФ должен быть, мы точно знаем то, каким он быть не должен. Не зная точно то, какой облик ВМФ будет оптимален для страны, мы точно знаем ряд ошибок, которые допускать нельзя.

Одной из этих ошибок является ориентация на так называемый «москитный флот» — морские силы, состоящие из малых боевых кораблей с небольшим водоизмещением – разного рода боевых катеров, малых ракетных кораблей и тому подобного. Эта идея, противоречащая и отечественному, и зарубежному боевому опыту, равно как и противоречащая военной науке, в последние годы набрала странную популярность. Стоит её препарировать и показать её утопичность во избежание дальнейшего распространения этой вредоносной концепции.
Продолжение читайте по ссылке
https://topwar.ru/15…flote.html

Посейдон.

Цитата: Портос от 26.06.2019 18:12:28Зачем ВСЕМ знать какой Флот нам нужен?

Пусть это будет сюрпризом.

О каком незнании, и сюрпризах вы говорите?
Планы по строительству, закладка кораблей, спуск на воду, испытания. Все это широко освещается на федеральных СМИ. Секретных подземных верфей не существует.
Фоксхаунд
Посейдон

Что такое посейдон? С чем его едят? Для чего нужен и в чем его смысл если МБР все сделает быстрее и качественнее. Да к тому же по нему внятной информации нет. Да и носителей раз два и обчелся. Это не то о чем рассказывают в СМИ

Цитата: Uroboros от 26.06.2019 18:59:06Фоксхаунд
Посейдон

Что такое посейдон?

Бог морей

Цитата: Uroboros от 26.06.2019 18:59:06С чем его едят? Для чего нужен и в чем его смысл если МБР все сделает быстрее и качественнее. Да к тому же по нему внятной информации нет.

Например для скрытного уничтожения ПЛАРБ и АУГ США, именно скрытного, так как флот о котором вы писали скрытным не может быть по определению. 

Цитата: Uroboros от 26.06.2019 18:59:06Да и носителей раз два и обчелся.

Зачем много носителей? Можно вообще из баз запускать.

Цитата: Uroboros от 26.06.2019 18:59:06Это не то о чем рассказывают в СМИ

Речь идет о боевом потенциале флота или о медийном образе? 

Цитата: Uroboros от 26.06.2019 18:59:06О каком незнании, и сюрпризах вы говорите?
Планы по строительству, закладка кораблей, спуск на воду, испытания. Все это широко освещается на федеральных СМИ. Секретных подземных верфей не существует.

Скрытый текст

Фоксхаунд
Посейдон

Что такое посейдон? С чем его едят? Для чего нужен и в чем его смысл если МБР все сделает быстрее и качественнее. Да к тому же по нему внятной информации нет. Да и носителей раз два и обчелся. Это не то о чем рассказывают в СМИ

Например действия Каспийской флотилии ВМФ России в ходе  военной операции России в Сирии.
Все же знали, какие там корабли, с каким вооружением, корабли эти вызывали многочисленную критику.
Демонстрация же ими своих возможностей, для многих оказалось сюрпризом и геополитическим аргументом.

Цитата: Портос от 26.06.2019 19:22:56Например действия Каспийской флотилии ВМФ России в ходе  военной операции России в Сирии.
Все же знали, какие там корабли, с каким вооружением, корабли эти вызывали многочисленную критику.
Демонстрация же ими своих возможностей, для многих оказалось сюрпризом и геополитическим аргументом.

С точки зрения удара в назначенное время, с учетом наличия ТЯО в качестве штатного противокорабельного оснащения (а также его отсутствия у противника, кроме как в виде свободнопадающих бомб) и необитаемых малых АПЛ в качестве средства для самых жирных целей, чем хуже медийный образ флота, тем лучше.

КУБИНКА /Московская область/, 26 июня. /ТАСС/. Первый носитель глубоководных необитаемых аппаратов "Посейдон" - атомная подводная лодка (АПЛ) специального назначения "Белгород" выйдет на заводские ходовые испытания ориентировочно в апреле 2020 года. Об этом ТАСС в среду в ходе Международного военно-технического форума "Армия-2019" сообщил источник в оборонно-промышленном комплексе.

"Лодка выйдет на заводские ходовые испытания ориентировочно в апреле 2020 года, сразу как позволит ледовая обстановка в Белом море", - сказал он.
По его словам, "в конце того же года планируется передать "Белгород" флоту".

https://tass.ru/armiya-i-opk/6595092


Срок эксплуатации больших десантных кораблей проекта 775 ВМФ России продлят еще на десять лет. Об этом Mil.Press FlotProm рассказали два осведомленных отраслевых источника в ходе форума "Армия-2019". Корабли строили в польском Гданьске с 1974 по 1985 годы.По словам одного из собеседников издания, 51-й ЦКТИС (Центральный конструкторско-технологический институт судоремонта), обеспечивающий ремонт кораблей и судов ВМФ иностранной постройки, уже проработал импортозамещение устаревших механизмов зарубежного производства. Речь идет о палубном оборудовании, арматуре и других судовых системах. 

https://flotprom.ru/2019/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F54/

ВМФ России намерен получить новые корабли II серии фрегатов проекта 22350, кроме двух заложенных 23 апреля. Об этом Mil.Press FLOT рассказали в ходе "Армии-2019" два высокопоставленных источника в ВМФ России.В отличие от первых четырех кораблей типа "Адмирал Горшков", вооруженных лишь 16 крылатыми ракетами "Калибр", пятый, шестой и последующие фрегаты получат 24 таких КР. Макет фрегата проекта 22350 II серии (предположительный индекс - 22350-бис - ред.) демонстрируют в закрытой экспозиции форума "Армия-2019". По данным осведомленного собеседника Mil.Press FLOT в ВМФ России, решение пока не показывать модель корабля широкой публике объясняется наличием новых средств радиотехнического вооружения. Перед выставкой осведомленный отраслевой источник в Объединенной судостроительной корпорации сказал журналисту Mil.Press, что конструкторы бюро-проектанта фрегатов - Северного ПКБ - решили задачу размещения дополнительных вертикальных пусковых установок КР без изменения размерений корабля. В конце декабря 2018 года СПКБ начало эскизное проектирование модернизированной версии фрегата: корабль получил индекс 22350М. Он получит уже 48 "Калибров". Головной фрегат этого типа планируют ввести в строй к 2025-2027 годам. 

https://flot.com/2019/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F66/

Цитата: Balamut от 27.06.2019 10:22:05Если на фото бис то где "Полимент"? поэтому и спрятали в закрытую стыдно стало что ли

.........Если в закрытой части, то фотки его на открытом интернет-ресурсе быть НЕ МОЖЕТ. Ибо это статья. Уголовного кодекса.

КУБИНКА /Московская область/, 27 июня. /ТАСС/. Строительство серии атомных подводных стратегических ракетоносцев "Борей"/"Борей-А" будет завершено в 2023 году, серии атомных многоцелевых подводных лодок "Ясень"/"Ясень-М" - в 2024 году. Об этом ТАСС сообщил в четверг в ходе 5-го Международного военно-технического форума "Армия-2019" глава "Севмаша" Михаил Будниченко.

"В соответствии с контрактами, строительство "Бореев" завершим в 2023 году, "Ясеней" - в 2024 году", - сказал он.

https://tass.ru/armiya-i-opk/6599534


КУБИНКА /Московская область/, 27 июня. /ТАСС/. Атомный подводный ракетный крейсер стратегического назначения проекта 955А ("Борей-А") "Князь Владимир" будет передан Военно-морскому флоту России в конце 2019 года. Об этом ТАСС сообщил в четверг в ходе Международного военно-технического форума "Армия-2019" глава "Севмаша" Михаил Будниченко.

"Однозначно передадим "Князя Владимира" флоту в декабре, как это предусмотрено контрактом", - сказал он.

https://tass.ru/armiya-i-opk/6599339


КУБИНКА /Московская область/, 27 июня. /ТАСС/. Тяжелый атомный ракетный крейсер проекта 1144 "Адмирал Нахимов" будет передан Военно-морскому флоту России после завершения ремонта и модернизации в 2022 году. Об этом сообщил в четверг ТАСС в ходе Международного военно-технического форума "Армия-2019" глава "Севмаша" Михаил Будниченко.

"Передача крейсера флоту состоится в 2022 году", - сказал он.
По словам Будниченко, к настоящему времени на крейсере "завершены корпусные работы, сейчас идет загрузка на корабль систем и механизмов".

https://tass.ru/armiya-i-opk/6599725

Рейдовые буксиры Портсмута (port of Portsmouth, UK) вывели из гавани флагманский авианосец HMS Queen Elizabeth R08, направлявшийся в море для испытания самолетов, вертолетов Merlin и Wildcat, и для маневров.Камрады могут использовать этот материал как иллюстративный для сравнительных оценок к сообщению Balamut  о перспективах строительства нового российского авианосца(проекта).
В видео британский авианосец, понятно, в натуре. Видеопоток записан 2 недели тому назад.

Цитата: Герасим Лейбович-Барский от 27.06.2019 15:33:11Рейдовые буксиры Портсмута (port of Portsmouth, UK) вывели из гавани флагманский авианосец HMS Queen Elizabeth R08, направлявшийся в море для испытания самолетов, вертолетов Merlin и Wildcat, и для маневров.Камрады могут использовать этот материал как иллюстративный для сравнительных оценок к сообщению Balamut  о перспективах строительства нового российского авианосца(проекта).
В видео британский авианосец, понятно, в натуре. Видеопоток записан 2 недели тому назад.

И, в завершение (с моей стороны) об этом британце - качественная фотография лифтов для авиатехники по правомуц борту этого корабля. На моем видео лифты хорошо обозреваются во время отплытия корабля, вертолетный подемник как раз становится на штатное место ожидания команды.



F-35B на авианосце HMS Queen Elizabeth.

Цитата: Uroboros от 26.06.2019 17:58:48Одной из этих ошибок является ориентация на так называемый «москитный флот» — морские силы, состоящие из малых боевых кораблей с небольшим водоизмещением – разного рода боевых катеров, малых ракетных кораблей и тому подобного. Эта идея, противоречащая и отечественному, и зарубежному боевому опыту, равно как и противоречащая военной науке, в последние годы набрала странную популярность. Стоит её препарировать и показать её утопичность во избежание дальнейшего распространения этой вредоносной концепции.
Продолжение читайте по ссылке
https://topwar.ru/15…flote.html

Автор сего опуса ни когда не слышал об американском генерале морской пехоты Поле Ван Рипере, который "расхреначил" (условно конечно), во время учений)   Millennium Challenge 2002, силы вторжения в составе: АУГ, десантных кораблей и прочих пароходов. Имея в своём распоряжении москитный флот.  Было "уничтожено" 16 кораблей - авианосец, 10 крейсеров и 5 из 6-ти десантных кораблей.  После чего учения приостановили и решили что так не честно. Ван Риперу было приказано отключить противовоздушные радары, прекратить сбивать самолеты, транспортирующие войска противника.  Было объявлено, что ушедшим на дно судам «возвращена плавучесть». После этого учения могли продолжаться по первому плану. А генералу Ван Риперу (красным) предписывалось строго следовать заранее написанному сценарию и без всяких импровизаций. Но, генерал послал такие учения в зад.

Цитата: Rocket от 27.06.2019 16:24:05Автор сего опуса ни когда не слышал об американском генерале морской пехоты Поле Ван Рипере, который "расхреначил" (условно конечно), во время учений)   Millennium Challenge 2002, силы вторжения в составе: АУГ, десантных кораблей и прочих пароходов. Имея в своём распоряжении москитный флот.  Было "уничтожено" 16 кораблей - авианосец, 10 крейсеров и 5 из 6-ти десантных кораблей.  После чего учения приостановили и решили что так не честно. Ван Риперу было приказано отключить противовоздушные радары, прекратить сбивать самолеты, транспортирующие войска противника.  Было объявлено, что ушедшим на дно судам «возвращена плавучесть». После этого учения могли продолжаться по первому плану. А генералу Ван Риперу (красным) предписывалось строго следовать заранее написанному сценарию и без всяких импровизаций. Но, генерал послал такие учения в зад.

А нам есть смысл держать этот флот, если вторжение АУГ можно отразить вообще с берега? Или это таблетка для ближайших соседей вроде Турции или Японии, которых желательно неядерно принуждать к миру если потребуется?

Плюс тактика Ван Рипера это не совсем наш метод и то, чем он командовал моделировало Иран, а не РФ. По сути москитный флот, как мне видится, это разнесенные и подвижные ПУ ПКР, основная идея которых либо в приближении рубежа пуска, либо в увеличении возможных направлений атаки. После появления гиперзвуковых ракет с дальностью 1-2к км, и то и другое КМК уже не нужно.  

Цитата: Foxhound от 27.06.2019 16:27:20А нам есть смысл держать этот флот, если вторжение АУГ можно отразить вообще с берега? Или это таблетка для ближайших соседей вроде Турции или Японии, которых желательно неядерно принуждать к миру если потребуется?

У РФ не москитный флот.  Но автор же пишет о москитном флоте. Так вот у Генерала в распоряжении был именно москитный флот 

Цитата: Rocket от 27.06.2019 16:36:31У РФ не москитный флот.  Но автор же пишет о москитном флоте. Так вот у Генерала в распоряжении был именно москитный флот

А как называется та часть флота, где всякие МРК/МПК?

Цитата: mse от 27.06.2019 16:48:14Наши МПК/МРК, во всём мире называют корветами. %ясе москиты...

Комары - мутанты Но тем не менее рассуждения о нужности МРК думаю имеют место быть с учетом появления быстрых ПКР большой дальности.

Цитата: Foxhound от 27.06.2019 16:43:45А как называется та часть флота, где всякие МРК/МПК?

 МРК МПК относятся к промежуточному  классу  между катером и БРК и БПК А катера и есть тот самый москитный флот 
А наши ракетные катера по НАТОвской классификации относятся к корветам.