ВМФ/ВМС

Цитата: Портос от 11.08.2011 20:08:25
Буксировка кораблей с поломками нормальное явление. Вот канадскую лодку таскают. Французы свой "Шарль де Голь" одно время тоже тягали. Думаю и амеры таскают, только у них базы везде, по этому буксира в эскадре не надо.

C поломками - да, для этого буксиры и существуют. До места проведения ремонтных работ дотащить. Только не для выхода в океан при выполнении задач заведомо неисправного корабля. Нет таких вариантов в норме.

Цитата: dtm от 11.08.2011 20:16:13
C поломками - да, для этого буксиры и существуют. До места проведения ремонтных работ дотащить. Только не для выхода в океан при выполнении задач заведомо неисправного корабля. Нет таких вариантов в норме.  

Кроме факта проблем у "Кузнецова" и последующей буксировки, может последующей перестраховки в нескольких походах, наличие буксиров не является постоянной практикой включения их в состав сил сопровождения. Как бы, вы можете привести статистику, что это норма?

Цитата: chech от 11.08.2011 19:01:10
А не было проектов подлодки с баллистическими ракетами на Байкале где-нибудь забазировать??
Он же ж большой, глубокий, развернуться есть где. И противолодочные силы натовские туда никак не заплывут и не залетят. Можно было б лодки попроще строить, пофиг на шумность, пофиг на акустику... На все пофиг. Только чтоб ракетные шахты были.
Или не, думаете не перспективно?))

были, вроде с комплексом на базе Ур100)
был еще проект Скорпион с Р29, на базе сухогруза ледового класса пр 550. Чтобы незаметно курсировать там, где таких и подобных судов куча мала.

Цитата: Эмануил Гершевич
Я задал вопрос, мне ответили. Дальше самодеятельность местного населения, если Вы не заметили. Меня интересовало, можно ли аргументировано возразить на такой "предмет веры, либо фольклора" как "дальние походы отдельных крупных боевых кораблей не обходятся без сопровождения спасательных буксиров".

В нормальном флоте ни один поход не обходится без соответствующего обеспечения.
У американцев это называется The Naval Fleet Auxiliary Force.
http://www.msc.navy.mil/pm1/
Нам у них ещё учиться и учиться.

Конкретно об океанских буксирах:


MSC fleet ocean tug USNS Navajo tows former amphibious assault ship USS Belleau Wood

А вот океанский буксир, на этот раз USNS Catawba у берегов Сомали , рядом с небезизвестной "Фаиной" - доставляет топливо и воду неудачливым контробандистам
 

Опять USNS Catawba


А это Либерия , на этот раз спасательная операция однотипного USNS Apache

USNS Apache (T-ATF 172) evacuate personnel from the commercial freighter Tahoma Reefer

Цитата: dtm
Я бы даже начал не с заявленных характеристик и что есть этот корвет ......., а с марки стали, из которой это сделано. Поинтересуйтесь, и многие вопросы отпадут, а некоторые - появятся.

Просветите пожалуйста, из какой же стали делают пароходы и из какой надо делать??? А то 30 лет в судпроме и сплошные вопросы...  ???

Цитата: dtm
Постараюсь отыскать амерские фото с Петей на буксире, было. У него проблемы тогда были с силовой, а у кузи - с ходовой. Вот их и таскали. Результат отсутствия баз обслуживания. В принципе, правильно, что их сейчас отставили, не тянем мы сейчас такой первый ранг.. Но и нищебродские корветы - не выход, увы((.  

Почему это нищебродские?! Корветы последней серии - вполне себе неплохие, современные корабли своего класса. Думаю, что не хуже французских Лафайетов или немецких Брауншвейгов.

Кстати, мужики...
"Курску" сегодня годовщина...

Цитата: sergant от 11.08.2011 00:09:49
Скорее всего имеются ввиду Фотий Крылов и Николай Чикер - два буксира , которые в последние годы постоянно участвуют в операциях ВМФ РФ.

Фотий Крылов (старое фото - сейчас"фирменная" надпись на борту отсутствует , а дымовые трубы раскрашены в цвета российского триколора)

Оба корабля занесёны в Книгу рекордов Гиннесса, как самые большие и мощные буксиры на Земле. Способны транспортировать суда водоизмещением до 250 тысяч тонн при 8-балльном волнении моря со скоростью 4 узла, что позволяет им обслуживать суда всех типов в любом погодном диапазоне.

Вот так он нынче выглядит


фото не мое взято отсюда: http://quick-spinch.…tml#cutid1

к слову об авианосцах!

ЦитатаТАВКР «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» вышел в море для обеспечения тренировок летчиков палубной авиации Северного флота
Сегодня тяжелый авианесущий крейсер (ТАВКР) Северного флота (СФ) «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» под командованием капитана 1 ранга Вячеслава Родионова вышел в полигоны боевой подготовки СФ в Баренцевом море.

Экипажу предстоит отработать комплекс совместных задач с летчиками отдельного корабельного истребительного авиаполка СФ, которые будут тренироваться совершать взлеты и посадки на палубу корабля на самолетах Су-25УТГ и Су-33.

Прошлый выход в море крейсера для обеспечения тренировок летчиков палубной авиации состоялся в октябре 2010 г. За это время на корабле произошло обновление личного состава, проходящего военную службу по призыву. Поэтому одной из главных задач нынешнего похода является обучение молодых матросов выполнению своих функциональных обязанностей в море.

http://structure.mil…332@egNews

Цитата: bims от 12.08.2011 10:14:00
Просветите пожалуйста, из какой же стали делают пароходы и из какой надо делать??? А то 30 лет в судпроме и сплошные вопросы...  ???

Видимо потому что 30 лет, только про сталь спросили? с остальным согласны?

пост тов. dtm конечно спорный, но в одном он прав - люди которых у нас нет сейчас это огромная проблема. А военный судострой вообще отдельным пунктом проходит.. как это не печально.

Цитата: mse
Кстати, буксир, это ещё и пожарное судно...

Не совсем так. Существуют специализированные пожарные суда. В данном случае буксир-спасатель имеет дополнительные системы, оборудование и снабжение для борьбы с пожарами на других судах, буровых установках, плавучих и береговых сооружениях. Как правило на большинстве буксиров устанавливается такое оборудование в различной комплектации. Если не изменяет склероз, то Фотий имеет в символе класса знак FF1WS. С уважением.

Цитата: bims
Нет не согласен.

С недостатком специалистов тоже не согласны? Возможно в ваших краях оно так и есть. Но в нашем зауралье есть "некие" ограничения.
Если на это наложить общий кавардак всего процесса начиная от заключения контракта и до сдачи ВП- то получим огромнейшие потери времени - 20-50%
Так что "нет предела совершенству" - это пока не про нас.

Возник тут вопрос к спецам - насколько успешно могут действовать современные авианосцы в условиях отрицательных температур? Конкретно говоря, не возникает ли проблем с обледенением полётной палубы и как с этим борются?

Возник вопрос по "Мистралю" то что базироваться на нем будут вертолёты Камовскго КБ это понятно, но на что заменят Simbad и Breda-Mauser ?

Цитата: Портос
А у нас как бы и аналогов нет. В чём проблема то?

Каким из аналогов заменят то,"Каштаном" или чем ещё?

Цитата: IvanIV от 17.08.2011 11:55:16
Каким из аналогов заменят то,"Каштаном" или чем ещё?

Simbad заменяется "Гибкой", а Breda-Mauser - Ак-630. Или между этими системами разница большая, чем кажется?

Хотя скорее думается, что с "Мистралем" купят и Simbad, и Breda-Mauser и французские вертолеты впридачу.

Готовность авианосца" Дж.Форд" составляет 50%! ???

http://www.defpro.co…ils/26981/

Кроме китайцев, корейцы то же решили скопипастить образец нашего ракетного вооружения

Южнокорейские военные специалисты ведут активные работы по созданию собственной сверхзвуковой противокорабельной крылатой ракеты (ПКР), которая будет способна поражать авианосцы, эсминцы и прочие крупные корабли. Сеул при этом не скрывает, что их ПКР смоделирована с российской ракеты "Яхонт". Об этом сообщила газета "Чосон Ильбо", предположив, что оружие станет своего рода ответом на растущую военно-морскую мощь окружающих стран региона.

"Мы ведем работу над созданием сверхзвуковой противокорабельной ракеты вот уже несколько лет. Ожидается, что готовый вариант появится через три-четыре года", - заявил источник в правительстве Южной Кореи газете "Чосон Ильбо". Он при этом признал, что при создании корейского варианта за образец взята российская ПКР "Яхонт", которая почти девять метров в длину и весит три тонны. Корейская ракета будет несколько меньше и будет способна развивать скорость в два с половиной раза больше скорости звука. Дальность действия ракеты - 250-300 км.
В настоящий момент на вооружении ВМС Южной Кореи стоят корейские противокорабельные ракеты "Хэсон" и американские "Гарпун". Однако эти ракеты уязвимы и могут перехватываться. В этом плане российские аналоги гораздо более совершенные и представляют собой серьезную угрозу для американских авианосцев. КНР и Япония также сейчас работают над созданием своих противокорабельных ракет.

http://www.rg.ru/201…anons.html

От блин изобретатели... Не проще было купить готовые....Да то же самый "Брамос" ???

Цитата: chech от 11.08.2011 19:01:10
А не было проектов подлодки с баллистическими ракетами на Байкале где-нибудь забазировать??
Он же ж большой, глубокий, развернуться есть где. И противолодочные силы натовские туда никак не заплывут и не залетят. Можно было б лодки попроще строить, пофиг на шумность, пофиг на акустику... На все пофиг. Только чтоб ракетные шахты были.
Или не, думаете не перспективно?))

По арктическим Вам уже ответили. А вот вопрос: На хрена АПРК в центре страны? Да ещё и где, на Байкале в самом чистейшем озере,  которое вмещает огромный запас пресной воды. По моему дешевле и перспективней построить на эти деньги три десятка ПГРК (если не больше) и пусть их ищут на просторах нашей необъятной Родины. Не хватало ещё и акваторию нашей жемчужины под удар подставлять.

В свете недавних испытаний "Лайнера" интересна судьба наших "Белых субмарин", подлодок проекта 941 подводным измещением 48 000 т (по данным из педивикии). Одна из них переоборудована под испытания "Булавы" и называется "Дмитрий Донской". Три утилизировали, одну недоделав разобрали. Две стоят в резерве, без команды, так как твердотопливных ракет для этих лодок РФ изготовить не может.

Ракета Р-39, под которые расчитывались "Акулы" доставляла света и тепла на 2 мегатонны -- 10 боеголовок по 200 кт штучка. Итого вся лодка несла 20 ракет, то есть 40 мегатонн.

"Булава" несёт 0,9 мегатонн -- 6х150. Но более адресно, с меньшим КВО, по настильной траектории, с сокращённым активным участком и возможно маневрирующими боеголовками. Итого "Борей" доставляет 20 ракетами 18 мегатонн. Хоть Суворов и говаривал в своё время: "Не числом, а уменьем", но разница всё равно велика.

"Синева" несёт 1 мегатонну -- 10х100 кт, при вдвое большем забрасываемом весе по отношению к "Булаве". Почему -- непонятно, но так написано, причём РГЧ не маневрирующие. Возможно, прогресс не стоит на месте... То есть, "Дельфин" приносит радости в сумме на 20 мегатонн.

Вопросы:
Возможно ли, что "Лайнер" делался для установки вместо Р-39 на две имеющиеся "Акулы"? Насколько это рационально и оправданно, с технической и с финансовой стороны. И есть ли необходимость в таком решении?
У Р-39 старт сухой, а у "Синевы" нет, насколько это существенное препятствие?

Заранее благодарен за ответы. АУ пока не ставлю, вдруг сразу не отзовутся знающие люди...