ВМФ/ВМС

Цитата: 753
Представить себе могу, но я сомневаюсь, чтобы корабль, при этом имел огромные размеры.
В крайнем случаи, если он курсирует вдоль наших вод и под защитой ПВО и ВМФ, то наведение ракеты на цель может осуществляться  с другого корабля, с земли,  с космоса,  по наземным  радарам и т.д.

Но зачем? Зачем все это?
Если мы говорим о ситуации выхода из всевозможных договоров, то "дополнительные стартовые площадки" организуются быстрее, дешевле за счет  существующих разработанных комплексов, причем двумя путями:
1. "Тупое" увеличение" количества ракет,  то есть производство дополнительного количества уже отработанных и освоенных этим производством ракет (комплексов).
2. Увеличение количества зарядов на развернутых ракетах. Действующий СНВ-3 позволяет иметь подобный камень за пазухой.

Зачем платить больше? ???

Цитата: 753
Если старые стартовые площадки сохранились - вопросов у меня мало.

Если есть дефицит "стартовых площадок", то гораздо проще, дешевле (и с мЕньшим техническим риском) увеличить производство АПУ для тех же Тополей и Ярсов, чем сначала разработать, испытать и освоить производство не менее сложных стартовых комплеков на "гражданских" судах.

Цитата К тому же мы, в отличии от США, не складировали в хранилища свои запасные боеголовки. А их ещё нужно время, чтобы сделать.

1. если их надо делать, то их надо будет делать по-любому, хоть для Ваших "надводнокорабельных" комплексов, хоть для расширенного производства существующих ракетных комплексов.
2. Складирование, как таковое ничего не дает. Против законов физики природы не попрешь и любой ядерный боеприпас требует периодической замены физпакета, так что "складирование боеголовок" - это сказки для нас дилетантов.

ЦитатаТо есть, если и есть  ракеты, то нет к ним или дополнительных боеголовок,  или  дополнительных стартовых площадок,  если захотим послать ракету с ядерной, обычной или химической боеголовкой.
Нет резерва на случай ЧП или дня Х.

Вы уверены? "Вести с полей" последнего времени говорят как раз о том, что для российских ракет (новых разработок) как раз и предусматривается наличие в арсеналах боевых оснащений с увеличенным количеством ББ на них.
Про АПУ для ПГРК уже сказал. Добавлю, что и резерв ШПУ тоже имеется (не очень большой, но есть). Ну и на крайняк, у ВМФ болтаются без дела три Акулы, а это 60 ПУ (правда не берусь судить о материальных затратах по их переоборудованию под Булаву, например).

Цитата: Sewer Endemic
А каково это, при волнении извлечь из трюма, пусть и через корму и изделие при этом не поломать? Интересно мнение тех, кто ходил в морях-окиянах, каково это, несколько десятков тонн в таких условиях куда-либо перемещать? Есть у нас на форуме таковые?

та легко:


оно как бы... первые АПЛ должны были пускать ракеты из надводного положения... видимо не так страшно там волнение...
опять же смотря где... если зимой во льдах, то там и волнения то нет.... лёд же...

но сама по себе идея не понятная... зачем оно надо... задачи ЯО не уничтожить всех, а показать, что мы МОЖЕМ уничтожить, чтобы не пытались сделать с нами дропшот... если мы про такие кораблики сообщим, то их действительно быстро вычислят... если сделаем секретно, могут и не найти... но их и бояться не будут...

> а не абы как спихнуть с палубы
шутка )
но вообще да... при волнениии аккуратно переместить скорее всео не получится...
но если уж очень надо, то как раз перемещать ни чего и не нужно.... длина Булавы 12 метров...
я думаю вполне можно засунуть несколько в вертикальном положении в трюма не очень большого (примерно тысяч 10) транспорта...

или лежа, поднимающиеся как в поезде.... на судно типа река-море... вот то может по всей европейской части шастать..

изобретать суда которые будут выбрасывать ракеты с кормы для этого не нужно..

Цитата: Snake_B от 09.08.2011 18:37:41
но если уж очень надо, то как раз перемещать ни чего и не нужно.... длина Булавы 12 метров...
я думаю вполне можно засунуть несколько в вертикальном положении в трюма не очень большого (примерно тысяч 10) транспорта...

или лежа, поднимающиеся как в поезде.... на судно типа река-море... вот то может по всей европейской части шастать..

изобретать суда которые будут выбрасывать ракеты с кормы для этого не нужно..

Особо не нужно, конечно. только вот кроме самих ракет нужно будет  создать еще кучу всякого барахла:

ЦитатаВ состав основных систем корабельного ракетного комплекса входят:
   
   * Пусковые установки (ракетно-стартовые системы);
   * Корабельная аппаратура системы управления;
   * Корабельная цифровая вычислительная система;
   * Система охлаждения и подачи теплоносителя;
   * Система прицеливания;
   * Корабельные системы повседневного и предстартового обслуживания;
   * Аппаратура управления корабельными системами повседневного и предстартового обслуживания;
   * Корабельная аппаратура системы документирования;
   * Кодированное блокирующее устройство;
   * Система аварийного подрыва ракет;
   * Комплекс наземного технологического оборудования;
   * Контрольно-испытательная аппаратура системы управления;
   * Комплекс систем подготовки технической информации;
   * Учебно-тренировочные средства;
   * Комплекс средств погрузки ракет;
   * Контрольно-испытательная аппаратура.

Цитата: Sewer Endemic
И ещё вопрос не по теме, а какими это РЛС можно АУГ за 4-6 тыс. км. обнаружить?  ;)

Это нечто похожее на наш подсолнух

Видит за 300 км.
Пишут, что на Тихоокеанском флоте  есть станция "Волна", которая видит поверхность моря до 3000 км.
Длина 1.5 км. Высота  5 метров.

"...обеспечивая дальности скачкообразного распространения от 0,8 до 4 тыс. км при односкачковом и более 4 тыс. км при многоскачковом распространении. При этом дальность обнаружения движущихся целей, расположенных ниже ионосферы, от их высоты практически не зависит. Такие РЛС называются РЛС с пространственной волной."

Самое интересное, что такие радары без труда видят Стелсы.
Есть там и минусы, но в целом разглядеть АУГ за 4-6 тыс км вполне вероятно.

"Китайская БПКР представляет собой двухступенчатую твердотопливную ракету, ее стартовая масса предположительно составляет около 15 тонн, дальность полета - около 1200-2000 километров (а по некоторым данным, даже до 2500 км). DF-21C оснащается проникающей боевой частью массой 500 килограммов и способна использовать целеуказания от внешних источников, приоритетными из которых китайское военное командование считает береговые загоризонтные радиолокационные станции, позволяющие уверенно обнаруживать и классифицировать крупные надводные корабли и суда на расстоянии до 3000 километров от береговой черты. Круговое вероятное отклонение равно примерно 10 метрам, что обеспечивает гарантированное попадание в такой объект, как американский атомный авианосец."
http://www.granit-el…new2.shtml

Цитата: Sewer Endemic
... Да и "цель групповая, азимут такой-то, дальность столько-то" а там стадо быстроходных посудин с уголковыми отражателями...

Есть определенные методы селекции целей по отраженному сигналу. Нельзя сказать, чтобы они широко применялись на практике, тк требуют для своей реализации более высокого энергетического потенциала РЛС. А он определяет дальность действия. Но если очень надо ...

Цитата: 753 от 09.08.2011 19:01:56
Это нечто похожее на наш подсолнух

Видит за 300 км.
Пишут, что на Тихоокеанском флоте  есть станция "Волна", которая видит поверхность моря до 3000 км.
Длина 1.5 км. Высота  5 метров.

"...обеспечивая дальности скачкообразного распространения от 0,8 до 4 тыс. км при односкачковом и более 4 тыс. км при многоскачковом распространении. При этом дальность обнаружения движущихся целей, расположенных ниже ионосферы, от их высоты практически не зависит. Такие РЛС называются РЛС с пространственной волной."

Самое интересное, что такие радары без труда видят Стелсы.
Есть там и минусы, но в целом разглядеть АУГ за 4-6 тыс км вполне вероятно.

"Китайская БПКР представляет собой двухступенчатую твердотопливную ракету, ее стартовая масса предположительно составляет около 15 тонн, дальность полета - около 1200-2000 километров (а по некоторым данным, даже до 2500 км). DF-21C оснащается проникающей боевой частью массой 500 килограммов и способна использовать целеуказания от внешних источников, приоритетными из которых китайское военное командование считает береговые загоризонтные радиолокационные станции, позволяющие уверенно обнаруживать и классифицировать крупные надводные корабли и суда на расстоянии до 3000 километров от береговой черты. Круговое вероятное отклонение равно примерно 10 метрам, что обеспечивает гарантированное попадание в такой объект, как американский атомный авианосец."
http://www.granit-el…new2.shtml

У нас не ОДНА ЗГРЛС. В настоящее время как ЗГРЛС с поверхностной, так и с пространственной волной развертываются на ДВ. И не только там. Но там они были развернуты в первую очередь.

Такой вопрос: довольно часто приходится слышать, что флот РФ - в заднице, т.к. типа корабли в открытом море сопровождаются буксирами. Если кому-нибудь не лень: есть ли какие-нибудь реальные данные по буксирам и всему, что с ними связано?

Цитата: Эмануил Гершевич от 10.08.2011 13:55:12
Такой вопрос: довольно часто приходится слышать, что флот РФ - в заднице, т.к. типа корабли в открытом море сопровождаются буксирами. Если кому-нибудь не лень: есть ли какие-нибудь реальные данные по буксирам и всему, что с ними связано?

эммм... данные это характеристики буксиров что ле?

февраль 2009... два БДК... названия забыл.... возле конста... эээ... возле стамбула... на вход через босфор в черное море... шли от сомали... без буксиров:


октябрь 2008... неустрашимый... у сомали... без буксиров:


с буксиром шастал раньше Кузнецов... но у того с двигателями проблемы... счас вроде довели до нормального состояния...

ВМС США сократят число авианосных групп

Командование ВМС США приняло решение о сокращении числа авианосных ударных групп (CSG) с 11 до девяти единиц.
А ведь было 15....



http://www.defense-a…roups.html

Цитата: Эмануил Гершевич
Данные - это просто информация:

1) Действительно ли корабли российского флота в дальних походах ходят в сопровождении буксиров.

2) Является ли это признаком изношенности кораблей и жопы флоту.

3) Есть ли какое-нибудь опровержение указанного мифа, на которое было бы не стыдно сослатся?

Скорее всего имеются ввиду Фотий Крылов и Николай Чикер - два буксира , которые в последние годы постоянно участвуют в операциях ВМФ РФ.

Фотий Крылов (старое фото - сейчас"фирменная" надпись на борту отсутствует , а дымовые трубы раскрашены в цвета российского триколора)

Оба корабля занесёны в Книгу рекордов Гиннесса, как самые большие и мощные буксиры на Земле. Способны транспортировать суда водоизмещением до 250 тысяч тонн при 8-балльном волнении моря со скоростью 4 узла, что позволяет им обслуживать суда всех типов в любом погодном диапазоне.

Реально - это универсальные многоцелевые спасательные корабли океанского класса. Вертолётная площадка с заправочным оборудованием ; госпитальное оборудование , включая операционную и три палаты ; водолазное оборудование - барокамера, водолазное снаряжение, подводные камеры, устройства для размывки грунта, сварки и резки металла под водой, металлоискатели; противопожарное оборудование и т.д.
Их присутствие, думаю , в первую очередь связано с операциями ВВС , а не флота.
Например , чисто гипотетически , представьте себе аварию стратегического бомбардировщика с падением в море. Кое-что со дна нужно будет обязательно поднять, а Крылов и Чикер могут это лучше других .

Цитата: Snake_B
не... правда... может кто-нибудь обьяснит... ветка ВМФ/ВМС и Кожедуб даже без АУ... это как?

Так не буксировку же перворанговых кораблей как выражение мощи флота обсуждать.. А то тут чуть выше выяснилось, что американские авианосцы не буксируются при выполнении задач по причине отсутствия у них буксиров соответствующего класса.. По буксировке - было такое позорище, таскали Петю по Атлантике.. Сейчас, вроде, такое уже не практикуется, что не может не радовать. Правда, за те полтора ярда ремонтных работ в нерублях он полететь уже скоро должен..

Цитата: sergant от 11.08.2011 00:09:49
Скорее всего имеются ввиду Фотий Крылов и Николай Чикер - два буксира , которые в последние годы постоянно участвуют в операциях ВМФ РФ.

Фотий Крылов (старое фото - сейчас"фирменная" надпись на борту отсутствует , а дымовые трубы раскрашены в цвета российского триколора)

Оба корабля занесёны в Книгу рекордов Гиннесса, как самые большие и мощные буксиры на Земле. Способны транспортировать суда водоизмещением до 250 тысяч тонн при 8-балльном волнении моря со скоростью 4 узла, что позволяет им обслуживать суда всех типов в любом погодном диапазоне.

Реально - это универсальные многоцелевые спасательные корабли океанского класса. Вертолётная площадка с заправочным оборудованием ; госпитальное оборудование , включая операционную и три палаты ; водолазное оборудование - барокамера, водолазное снаряжение, подводные камеры, устройства для размывки грунта, сварки и резки металла под водой, металлоискатели; противопожарное оборудование и т.д.
Их присутствие, думаю , в первую очередь связано с операциями ВВС , а не флота.
Например , чисто гипотетически , представьте себе аварию стратегического бомбардировщика с падением в море. Кое-что со дна нужно будет обязательно поднять, а Крылов и Чикер могут это лучше других .

А еще к ним прибавятся в скором времени суда проекта 21300 (головной Игорь Белоусов),

фото с korabley.net

а  судя по тому, что вот недавно Селигер спустили, спецаппараты для него тоже есть (а значит и  для 21300 могут быть построены  подобные), то можно надеяться и что эти суда так же будут завершены и переданы флоту.
Кстати из новостей:

ЦитатаНовый порт - резервная база для Черноморского флота в Новороссийске - появится через три года. Об этом сообщил директор Федерального агентства специального строительства Григорий Нагинский.

Также глава Спецстроя уточнил, что уже в следующем году ведомству выделят дополнительные деньги на возведение береговых сооружений инфраструктуры для базирования Черноморского флота. Ежегодно со следующего года на строительство объекта будет выделяться девять миллиардов рублей.

По словам Нагинского, к 2014 году будет построена береговая часть, а к 2017 году - основной мол. Для строительства объектов инфраструктуры в Новороссийске в следующем году поступит три миллиарда рублей. Около половины из этих средств уже освоено.

http://www.rg.ru/201…/flot.html

Цитата: Snake_B
так уж прям и Петра таскали? это когда такое было? может всё таки Кузю?

Поход на Венесуэлу - в составе того соединения и Петя ходил, и МБ, здесь скромно не уточненные . http://www.vesti.ru/doc.html?id=210599
А вот и уточненные..
http://nvo.ng.ru/con…pohod.html

А не было проектов подлодки с баллистическими ракетами на Байкале где-нибудь забазировать??
Он же ж большой, глубокий, развернуться есть где. И противолодочные силы натовские туда никак не заплывут и не залетят. Можно было б лодки попроще строить, пофиг на шумность, пофиг на акустику... На все пофиг. Только чтоб ракетные шахты были.
Или не, думаете не перспективно?))

Цитата: Snake_B
так уж прям и Петра таскали? это когда такое было? может всё таки Кузю?

Вот еще. http://versia.ru/art…ernij_flot
Буксир - тот же. И Кузю таскал, и Петю.

Цитата: dtm
Постараюсь отыскать амерские фото с Петей на буксире, было. У него проблемы тогда были с силовой, а у кузи - с ходовой. Вот их и таскали. Результат отсутствия баз обслуживания. В принципе, правильно, что их сейчас отставили, не тянем мы сейчас такой первый ранг.. Но и нищебродские корветы - не выход, увы((.  

Буксиры предназначены не только буксировки поломанных кораблей. Наличие буксира в учебном походе, кроме подстраховки может иметь и другие задачи.
Например усиление эскадры в отдалённом операционном районе кораблями с малым запасом хода, но мощными по вооружению.

Из практики 5-я ОпЭСК кораблей ВМФ

"Из-за малой автономности МРК проекта 1234 и отсутствия в этом регионе советских военно-морских баз корабли всегда должны были иметь достаточный запас топлива для проведения быстрой ракетной атаки, что делало их зависимыми от кораблей снабжения (ПРТБ проекта 323). Для сохранения технического ресурса и запасов топлива малые ракетные корабли часто буксировались «цугом» (до трёх МРК) при помощи судов обеспечения"

Цитата: Портос от 11.08.2011 19:23:06
Буксиры предназначены не только буксировки поломанных кораблей. Наличие буксира в учебном походе, кроме подстраховки может иметь и другие задачи.
Например усиление эскадры в отдалённом операционном районе кораблями с малым запасом хода, но мощными по вооружению.

Из практики 5-я ОпЭСК кораблей ВМФ

"Из-за малой автономности МРК проекта 1234 и отсутствия в этом регионе советских военно-морских баз корабли всегда должны были иметь достаточный запас топлива для проведения быстрой ракетной атаки, что делало их зависимыми от кораблей снабжения (ПРТБ проекта 323). Для сохранения технического ресурса и запасов топлива малые ракетные корабли часто буксировались «цугом» (до трёх МРК) при помощи судов обеспечения"

Речь шла про первый ранг, а не решение задач по насыщению ТВД кораблями малого класса при отсутствии баз обеспечения. Первый ранг под буксиром в океан не ходит. Утешительно то, что эта порочная практика прекращена на данный момент.

Буксировка кораблей с поломками нормальное явление. Вот канадскую лодку таскают. Французы свой "Шарль де Голь" одно время тоже тягали. Думаю и амеры таскают, только у них базы везде, по этому буксира в эскадре не надо.

Chicoutimi , a former British 'Upholder' class submarine, was on her delivery voyage from Faslane in Scotland to Halifax when fire broke out in an electrical switchboard. The fire was extinguished and all 57 crew but several suffered from smoke inhalation and two later died. The incident left the diesel-electric submarine without propulsive power and lying helpless on the surface in heavy seas and force 7-8 winds, some 250 miles west of Ireland.

http://www.maritimej…101_40.jpg  


http://www.dissident…de_mer.jpg  


le remorqueur Abeille Flandre, au premier plan
Буксир Abeille Фландрия, на переднем плане.