ВМФ/ВМС

Цитата: CrazyMan86 от 22.07.2009 14:05:17
Гурт вы опять ушли от вопросов некоторых в моем посте.  В который уже раз. Причем ушли оч умело. Грамотно вы все объясняете, но уж слишком в пользу пиндосов и слишком у вас все гладко выходит. Я вам явно указал на несоответствия ваших выкладках. А то что вы на работе - так я тоже на работе и посчитал все это за 2-3 мин буквально - это элементарная арифметика.

Ну какие несоответствия? Никуда я не уходил. Мне это просто интересно, давайте уточним какие моменты все таки непонятны.

Ударный радиус "Хорнета"? 720 км+150-220 км Гарпуна. Возьмем 870-900 км за ударный радиус поражения. 760 - радиус воздушного прикрытия.

Обнаружили КУГ на 800 х км - уже 720-70=650 км дальности только надо "Хорнетам" (нам же не бомбами наносить удар правильно?), остальное - дальность ПКР. Соответственно и истребителям прикрытия лететь в 5-20 перед ударной группой (650+20=670 км) топливо получается даже "лишнее" на нем есть в ударной комбинации и в варианте прикрытия для маневров и воздушного боя. Правильно?

Пока идем навстречу и пускаем самолеты - снизилось до 750 км расстояние у последних запущенных (а это и есть15 ударных Хорнетов, т.к прикрытие с большей дальностью запустили раньше) - опять есть "лишний" запас топлива, т.к. лететь им уже только на 600 км.

Когда АВ развернулся и летят Хорнеты навстречу КУГ та к ним тоже идет - километров на 20 КУГ приблизится К ХОРНЕТАМ, т.е. тем опять меньше лететь - 580 км.
Наносим удар и летим свои 600 км +/-20 км на которые уйдет АВ назад. Топливо все время есть, не так ли так как полета на полный радиус так и не было.

В то же время КУГ к самой АУГ ближе 750 км так и не подходил.

Почему получается "в пользу пиндосов"? Просто система эта наиболее оптимальная.  Свои средства обнаружения, прикрытия, удара и РЭБ и все они на самолетах с радиусом 700-750 км.
Не хватает для полного счастья сверхзвуковой Х-31АД, Калибра или Яхонта вместо "Гарпунов", тогда бы все было чики-пуки

Заметьте все это время КУГ ведь так и не знает где точно находится АУГ. А Хорнеты могут лететь к конкретной цели находящейся под присмотром ДРЛО.

Расплатой однако за эффективность и универсальность системы  становится стоимость - содержание одной амовской АУГ очень дорого.
С другой стороны затраты на разработку и эксплуатацию Базальтов, Гранитов, пр.949, Кировых и спутников Легенды не подсчитаны до сих пор (если верить Кузину 2 батона равнялись одному Кузнецову). Если бы все эти средства были направлены на разработку нормального АВ с самолетов ДРЛО, Су-33 с Яхонтами в кол-ве хотя 3-4х, а "Славы"  без базальтов с  усиленным ПВО  были бы флагманом эскорта, то система была бы и лучше за счет преимущества в сверхзвуковой ПКР и ТТХ Су-33 и универсальнее и стоила бы столько же.

Цитата: Gurtt от 22.07.2009 13:29:36
Да у меня все уже давно найдено и собрано ибо интересуюсь, а вам так, покричать на пиндосию лишний раз по поводу и без по первой попавшейся ссылке.

То есть - вы наконец посчитали, сколько на Петре автоматов и сколько ракет? И больше не будете писать глупости про то, что ПКР встречают одни автоматы?  
По оценке залпа вам очевидно сказать нечего.
Но свою галиматью вы дезавуировать не хотите, которую нагородили в том посте, на который я отвечал.

Цитата: Gurtt от 22.07.2009 13:29:36

Прекратите хамить специалист  вы наш широкого профиля. Не той высоты уровень чтобы свысока так общаться.
Читайте внимательнее что написано про «Кинжал». Минимальную высоту в 10 метров отчетливо видите?
Снизившийся на конечной траектории до 5 метров «Гарпун» как сбивать будете при таких ПАСПОРТНЫХ х-ках?.

Вы не хамите, я вам ЕЩЁ не хамил.  Потому что сдерживаюсь.

Для чего вы пишете эту ГАЛИМАТЬЮ про КИНЖАЛ?  
Я вас мало просвещал? Вы нифига не читаете из написанного, продолжая пустое балабольство.
Для низколетящих рает есть "Кортик"(Каштан)

---

Высота поражения цели, км       0,005-3,5

---

Надеюсь, вы сможете самостоятельно в моём посте найти информацию о КОРТИКЕ.

Цитата: Gurtt от 22.07.2009 13:29:36

Я и написал что «Кинжал» будет участвовать в отражении атаки и был бы эффективен если бы «Гарпуны» как на первой модификации делали бы горку перед поражением, но потом еще в 80-х убрали это из программы полета и наоборот понизили высоту полета Гарпуна перед целью.

Тем не менее кто внимательно читает заметил что "Кинжал" постоянно упоминаю ибо совсем списывать со счетов его раумеется не стоит поскольку есть сведения что 2-5 м полет Гарпун осуществляет за 2-4 км перед целью и 15 км до того он может обстреливаться "Кинжалом" на грани его ТТХ. Но прогнозировать сколько им можно сбить Гарпунов с маршевой высотой полета в те же 10-15 м сложно.

Ваши рассуждения о "горках" - совершенно не интересны.  Можете считать что хотите.

Я просто оцениваю ТТХ комплексов и вижу, что за 10 км до цели, ГАРПУНЫ будут атакованы ракетами Кортика и Кинжала.
Оставшие будут атакованы повторно, а уцелевшие - добиты из автоматов.

Ваши буйные фантазии о крадущихся над гребнями волн ГАРПУНАХ и работающем "на пределе возможностей" Кинжале ( с какого горя - не понятно) - гроша выеденного не стоят.

Зону работы ракетных комплексов Гарпуны будут проходить на приличной высоте. И никто не мешает их покоцать.
32 двойных залпа по дозвуковой дуре со включенной ГСН, с маневренностью комода - это 150 процентная перестраховка.

Цитата: Gurtt от 22.07.2009 13:29:36

Вы расположение ЗРАК на Петре видели? Ну так посмотрите и скажите с какого такого угла подлета ПКР будут работать ВСЕ ШЕСТЬ ЗРАК СРАЗУ.
Расписал же что 3 в среднем будут работать.
Ну и при подсчете не забываем что все эти вероятности сбития нигде еще не проверены и реальная эффективность будет пониже.

Да что вы БРЕД несёте?  Ракетами будут работать все.  Хватит мозги засирать.  Автоматы смогут работать по удалённым целям - тоже все.
Не считайте  конструкторов ПЕТИ дурнее вас.

Цитата: ursus от 22.07.2009 14:20:35
То есть - вы наконец посчитали, сколько на Петре автоматов и сколько ракет? И больше не будете писать глупости про то, что ПКР встречают одни автоматы?  
По оценке залпа вам очевидно сказать нечего.
Но свою галиматью вы дезавуировать не хотите, которую нагородили в том посте, на который я отвечал.

Минимум инфы максимум апломба и наезда. Про ЗРАК и Кинжал я сразу же и написал, что Петр будет ими обороняться. Они для ПРО корабля и создавались. Зачем все это повторять?

Цитата: ursus от 22.07.2009 14:20:35Вы не хамите, я вам ЕЩЁ не хамил.  Потому что сдерживаюсь.

А надо ли вообще нервничать и хамить?

Цитата: ursus от 22.07.2009 14:20:35Для чего вы пишете эту ГАЛИМАТЬЮ про КИНЖАЛ?  
Я вас мало просвещал? Вы нифига не читаете из написанного, продолжая пустое балабольство.
Для низколетящих рает есть "Кортик"(Каштан)

---

Высота поражения цели, км       0,005-3,5

---

Это какой то писец просто, просветитель ептыть, мне все это известно и без вас.
ПРИ ЧЕМ ТУТ ВЫСОТА ПОРАЖЕНИЯ ЗРАК "КОРТИК" В РАЗГОВОРЕ О ЗРК "КИНЖАЛ"?
Никто и не спорит что у ЗРАК минимальных ограничений по высоте нет. Прекратите спорить сами с собой.

Но есть минимальная высота поражения ЗРК "Кинжал" - 10 м. Посмотрите в "своих ссылках".
На ЭТОЙ же высоте летит "Гарпун".
Если для какого то устройства указаны предельные значения есть сомнения в эффективной работе его на данном значении.

Цитата: ursus от 22.07.2009 14:20:35Я просто оцениваю ТТХ комплексов и вижу, что за 10 км до цели, ГАРПУНЫ будут атакованы ракетами Кортика и Кинжала. Оставшие будут атакованы повторно, а уцелевшие - добиты из автоматов.

И кто спорит то? Хорошая эшелонированная ПВО и ПРО. Вопрос в ее эффективности при одновременном большом кол-ве целей и необходимости модернизации "Кинжала" чтобы он уверенно поражал низколетящие цели. По результатам реальных стрельб (где то на авиабазе недавно было) "Неустрашимого" с "Кинжалом" и 2 ЗРАК, цели имитирующие Гарпун пока что в основном ЗРАК уничтожают, "Кинжал" по ним работает не стабильно именно из-за высоты мишени  - летящие на большей высоте цели он уничтожает четко.

Цитата: ursus от 22.07.2009 14:20:35Ваши буйные фантазии о крадущихся над гребнями волн ГАРПУНАХ и работающем "на пределе возможностей" Кинжале ( с какого горя - не понятно) - гроша выеденного не стоят.
Зону работы ракетных комплексов Гарпуны будут проходить на приличной высоте. И никто не мешает их покоцать.

Какая приличная высота? 10 м? Вы минимальную высоту работы "Кинжала" видите?
То что "Гарпун" опускается на конечном этапе ниже не я придумал, а везде про это так пишут. Вот на какой дистанции - это вопрос. Но факт что с этой определенной дистанции "Кинжал" по нему неэффективен и работать будут только ЗРАК с ограниченным ракетным боезапасом.
То что у Петра сильная ПРО это никак не отрицает, что вы кипятитесь то?

Цитата: ursus от 22.07.2009 14:20:35Да что вы БРЕД несёте?  Ракетами будут работать все.  Хватит мозги засирать.  Автоматы смогут работать по удалённым целям - тоже все.
Не считайте  конструкторов ПЕТИ дурнее вас.

Сами просто подумайте, а не начинайте умножать все имеющееся и расставленное вооружение на ракеты летящие с одного направления. Чем вам помогут кормовые ЗРАК при атаке с носа или кормовые ЗРАК противоположного борта под углом?

Вы схему то найдите со всем расположением ЗРАК.
Все шесть ЗРАК работать не смогут во всех ракурсах. 3 - почти всегда. Иногда будет помогать 4й.

Ничего плохого в этом нет, диаграмма обстрела обеспечена хорошая, что вы опять таки беленитесь?
Линкоры тоже не все могли по носу стрелять всеми пушками, хуже они от этого не становились:)

Цитата: Gurtt от 22.07.2009 13:53:11

Какая база, какого региона?....Ну вобщем это несерьезно.

Серьезно! мы говорим о перспективе, а не о настоящем моменте.

Цитата: Gurtt от 22.07.2009 13:53:11
Давайте тогда базовый американский E-3 с имеющихся в реале американских баз засечет нашу КУГ ну за 1500 км от АУГ?

Тогда почему Вы считаете, что у нас неприменно должно быть хуже?
А при равных дальностях действий, различие в дальности обнаружения не будет играть существенной роли.

Цитата: Gurtt от 22.07.2009 13:53:11
А где же они их держат? В проливах думаете где только наша авиация их и может застать? Увы нет.

Причем здесь проливы, но для противобереговых действий (а иначе зачем они пришли, не для то же, чтобы 1144 завалить) им придется приближаться к берегу.

Цитата: Gurtt от 22.07.2009 13:53:11
Просто посмотрите на все сложности организации в реальном времени. И отсутствия необходимости в ударной составляющей Петра если есть Кузя с Су-33 с ПКР.
Ну или возьмите Гарпун 3 - там все навороченнее.

Для нас с Вами, сложно, но в реале работают специалисты и не по одному.

Цитата: Gurtt от 22.07.2009 13:53:11
Ааа вообще без воздушного прикрытия? Ну тады ой. Потому что зачем тогда группа прикрытия?:)

Прикрытие было для ДРЛО и тоже с берега.

Цитата: Gurtt от 22.07.2009 13:53:11
Ловите 80 Гарпунов.

А эскорт с Полиментами в это время клювом щелкает?

Цитата: Gurtt от 22.07.2009 13:53:11
Как у вас просто в ДВА раза увеличилась дальность Гранита. наверное все таки какую то цену пришлось за это заплатить? Давайте тогда "реанимируем" Фастхок для амов? Поддавки чистой воды.Несерьезно.
Хотя встречается что "Вулкан" модернизировали до 1000 км, но встречаются и более скромные цифры.

гарпуны можно, а Граниты нельзя?
Начинка более новая - сэкономим место на топливо.
Само топливо, тоже можно улучшить, как и сам двигатель, а вообще надо ракетчиков поспрашивать.

Цитата: Gurtt от 22.07.2009 13:53:11
Дык если он не завалит то и смысла в нем нет. А он все как то не заваливает.

Не завалит, если АУГ сбежит, а если сбежит, то скатертью дорожка... Мы свою задачу выполнили и враг не прошел, благодаря наличию 1144 в составе КУГ. Этим он себя и оправдывает.

Цитата: Darth Vader от 22.07.2009 14:43:30
Серьезно! мы говорим о перспективе, а не о настоящем моменте.
Тогда почему Вы считаете, что у нас неприменно должно быть хуже?
А при равных дальностях действий, различие в дальности обнаружения не будет играть существенной роли.
Причем здесь проливы, но для противобереговых действий (а иначе зачем они пришли, не для то же, чтобы 1144 завалить) им придется приближаться к берегу.
Для нас с Вами, сложно, но в реале работают специалисты и не по одному.

Прикрытие было для ДРЛО и тоже с берега.
А эскорт с Полиментами в это время клювом щелкает?
гарпуны можно, а Граниты нельзя?
Начинка более новая - сэкономим место на топливо.
Само топливо, тоже можно улучшить, как и сам двигатель, а вообще надо ракетчиков поспрашивать.Не завалит, если АУГ сбежит, а если сбежит, то скатертью дорожка... Мы свою задачу выполнили и враг не прошел, благодаря наличию 1144 в составе КУГ. Этим он себя и оправдывает.

Вы придумываете какие то гипотетические ситуации и по ним к вас КУГ доблесно томит всех... Естественно что в ваших фантазиях вас никто не опровергенет.
Однако суровая действительность такова, что в данный момент КУГ бесполезен против АУГ.

Цитата: Gurtt от 22.07.2009 14:40:14

Какая приличная высота? 10 м? Вы минимальную высоту работы "Кинжала" видите?
То что "Гарпун" опускается на конечном этапе ниже не я придумал, а везде про это так пишут. Вот на какой дистанции - это вопрос. Но факт что с этой определенной дистанции "Кинжал" по нему неэффективен и работать будут только ЗРАК с ограниченным ракетным боезапасом.
То что у Петра сильная ПРО это никак не отрицает, что вы кипятитесь то?

 Я вас не правильно понял? Только что ВЫШЕ вы сами утверждадали, что ГАРПУН снижается до минимальной - за 3-5 километров. Нетрудно было догадаться из ваших слов, что на 10 км он пойдёт выше пяти метров.
Так кто сам с собой спорит?

Дадее - ПОЙМИТЕ наконец, что Кортик - ракетно-артиллерийская система. И дотянется и ракетами до искомых пяти метров. На тех же 10 км.

Цитата: Gurtt от 22.07.2009 14:40:14

Вы схему то найдите со всем расположением ЗРАК.
Все шесть ЗРАК работать не смогут во всех ракурсах. 3 - почти всегда. Иногда будет помогать 4й.

 Вот найдите, тогда и утверждайте. Пока что я нашёл и поймал вас за язык. Только что вы утверждали, что не более трёх. Хотя на фотке слепому видно, что кормовые ЗАРК будут работать синхронно на оба борта. Разница - в небольшом увеличении мёртвой зоны.

А ракетами быдут работать ВСЕ и всегда. Я вам это уже говорил. А вы продолжаете флудить фантазии.

Цитата: Sennary от 22.07.2009 15:02:40
Вы придумываете какие то гипотетические ситуации и по ним к вас КУГ доблесно томит всех... Естественно что в ваших фантазиях вас никто не опровергенет.
Однако суровая действительность такова, что в данный момент КУГ бесполезен против АУГ.

А что, бой уже состоялся и 1144 утонул?  :o
Нет? тогда причем тут действительность.

Цитата: Sennary от 22.07.2009 15:02:40
Однако суровая действительность такова, что в данный момент КУГ бесполезен против АУГ.

бла-бла-бла.... Мантры.

Цитата: Darth Vader от 22.07.2009 15:06:22
А что, бой уже состоялся и 1144 утонул?  :o
Нет? тогда причем тут действительность.

=))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

С таким подходом вы можете смело считать что КУГ потопит всех и вся без шансов как Урсус.
Вам многократно с сылками доказали что у КУГ проигрывает в противостоянии с АУГ, а вы продолжаете упрямо считать что он всех победит. В ваших фантазиях всегда оказывается целеуказание от самолета ДРЛО который всегда прилетает с берега, но приэтом висит над самой КУГ. В вашей фантазии у гранита вдвое увеличилась дальность и постороены новые корабли с новым вооружением, а янки все на старье...
И то что мне больше всего нравится - в противостоянии КУГvsАУГ есть только два варианта: АУГ уничтожена полностью и АУГ трусливо бежит, теряя в панике корабли эскорта...

Чесслово, надоело.

Цитата: ursus от 22.07.2009 15:06:12
Я вас не правильно понял? Только что ВЫШЕ вы сами утверждадали, что ГАРПУН снижается до минимальной - за 3-5 километров. Нетрудно было догадаться из ваших слов, что на 10 км он пойдёт выше пяти метров.Так кто сам с собой спорит?

Так дело в том что выше 5 метров - это 10 м. Будет ли там "Кинжал" столь же эффективен как и на допустим 20-30 м? Я не знаю.Вы тоже. Вы уверены, я нет.

Цитата: ursus от 22.07.2009 15:06:12Дадее - ПОЙМИТЕ наконец, что Кортик - ракетно-артиллерийская система. И дотянется и ракетами до искомых пяти метров. На тех же 10 км.

Да я понимаю:) Про ЗРАК "Кортик/Каштан" кроме их полного участия в отражении залпа с одной стороны никаких вопросов нет.

Цитата: ursus от 22.07.2009 15:06:12Вот найдите, тогда и утверждайте. Пока что я нашёл и поймал вас за язык. Только что вы утверждали, что не более трёх. Хотя на фотке слепому видно, что кормовые ЗАРК будут работать синхронно на оба борта. Разница - в небольшом увеличении мёртвой зоны.

Мдяяя и этот человек мне что то про матчасть говорит.... Это не КОРМОВЫЕ ЗРАК, а НОСОВЫЕ  ПУ "Гранитов" не видите?

http://www.atrinaflo…weapon.gif

Вот посмотрите на 4-й корпус он же Петр. Цифра 11- ЗРАК.
Только носовые 2 ЗРАК могут в некоторой степени помогать друг другу.
Кормовые ЗРАК закрыты от противоположного борта надстройками и работают только на "свой" борт.

Поэтому залп "в борт под 90 гр" отражают только 3 ЗРАК и в достаточно ограниченных секторах не перекрытых соседним ЗРАК и надстройками - еще один носовой.

Залп "Прямо в нос" - работают 2 носовых и также очень ограниченно два возвышенных кормовых - им перекрывают носовые надстройки.
Залп "С носа под углом" - оба носовых, один бортовой полноценно и кормовой ограниченно.
При атаке с двух бортов  все ЗРАК будут заняты по 3 ЗРАК по одному залпу.

ВСЕ шесть ЗРАК в ОДНОМ направлении  - ну никак. Поэтому плюсовать возможности их всех не стоит. О чем и разговор. Мелочи, но важные.

Цитата: ursus от 22.07.2009 15:06:12 А ракетами быдут работать ВСЕ и всегда. Я вам это уже говорил. А вы продолжаете флудить фантазии.

Нет, просто высказал сомнения в эффективности "Кинжала", не отрицая его возможностей.
А с такой уверенностью говорить что "все и всегда" вы не можете.

Цитата: Sorrow
ага, гипотетический конфликт, АУГ встречается с КУГ, запускает свои 40 хорнетов с 80 гарпунами по единственному крейсеру в надежде убить его... Хочу увидеть командира АУГ, который пустит всю свою штурмовую авиацию на 1 крейсер. И еще добавьте к одиноко плавающему 1144 хотя бы пару эсминцев, несколько корветов, 1-2 пл, чтобы немного было похоже на КУГ. А то сбивать гарпуны приходится одним крейсером.

Изначально речь шла об эскорте из имеющихся кораблей, а там возможности ПВО невелики - "Кинжал" на единственном 1155.1 и Ураган на пр.956.
Потом "всплыло будушее" в виде фрегатов с Полиментом и 1000 км Гранитом....

Однако в любом раскладе КУГ обрекается на пассивные действия, а АУГ обладает свободой выбора и теряет "только" самолеты, тогда как КУГ рискует "натурой" - кораблями.

Цитата: Gurtt от 22.07.2009 15:30:28
Изначально речь шла об эскорте из имеющихся кораблей, а там возможности ПВО невелики - "Кинжал" на единственном 1155.1 и Ураган на пр.956.
Потом "всплыло будушее" в виде фрегатов с Полиментом.

Последние ...дцать постов мы с Вами перетирали перспективный состав нашего флота. Оттуда и весь спор

Цитата: Gurtt от 22.07.2009 15:30:28
Однако в любом раскладе КУГ обрекается на пассивные действия, а АУГ обладает свободой выбора и теряет "только" самолеты, тогда как КУГ рискует "натурой" - кораблями.

При равной дальности действия и наличия ДРЛО - нет

Цитата: Darth Vader от 22.07.2009 15:40:11При равной дальности действия и наличия ДРЛО - нет

Вот видите камрады оппоненты как вы сводите все к "читерскому" ДРЛО не знамо откуда и сверхвысокой надежности ПРО.
А все так и получается если поставить на неавианесущий флот и поставить ему какие то глобальные задачи - то не знамо как обнаружить и остается отбиваться всем чем можно.

Понимаете вы сами говорите что для ДРЛО нужна база. А их везде где надо не хватает и у американцев. А у нас столько не будет. Нужен свой самолет - палубный.

Насчет ПРО...знаете вообще это тупиковый путь - сбивать УАБ, ПКР и пр. Т.е. конечно надо иметь единичное что то отстреливать прорвавшееся, но все таки все не собьешь....400 км ЗУР это уже куда то не туда. Су с ракетой воздух-воздух как то оптимальнее.
Все равно что сбивать пули пулемета, вместо того чтобы жахнуть по пулеметному гнезду.
Самолету проще дать ПКР которая будет превышать дальность ЗУР - ей не будет требоваться ускоритель за счет скорости носителя.
Поэтому нужно свое ПВО из палубных истребителей оптимизированных под в-в и могущих нести сверхзвуковую ПКР.

Поэтому:
1)Либо мы действуем в радиусе берегового ДРЛО, под прикрытием базовых истребителей - это прибрежный флот из корветов и фрегатов, строящийся сейчас.

2)Либо мы идем в океан (правда очень хорошо надо подумать зачем), но там нужен "типа Ульяновск" в сопровождении тех же фрегатов ПВО. Третьего не дано.

И во втором варианте вовсе не нужен Петр, его ударную часть заменят 40 Су-3Х с Яхонтом руководимые своим ДРЛО. А использовать в качестве крейсера ПВО (что заметьте во всех сфероконных прикидках и начинается) такую громадину слишком накладно - все его ПВО лезет и в куда меньшие габариты пары фрегатов в 4500 т или одного ЭМ в 8-10 000 т.
Да, приходим к варианту очень близкому к амеровскому, но имея в бонусе лучшие истребители (ведь мы знаем что у них на палубе будет в ближайшие 50 лет - F-35) и сверхзвуковые ПКР ВОЗДУШНОГО базирования на них.

Пока конечно реален вариант 1. На второй средств нет.

Цитата: Gurtt от 22.07.2009 15:26:39
Поэтому залп "в борт под 90 гр" отражают только 3 ЗРАК и в достаточно ограниченных секторах не перекрытых соседним ЗРАК и надстройками - еще один носовой.
Залп "Прямо в нос" - работают 2 носовых и также очень ограниченно два возвышенных кормовых - им перекрывают носовые надстройки.
Залп "С носа под углом" - оба носовых, один бортовой полноценно и кормовой ограниченно.
При атаке с двух бортов  все ЗРАК будут заняты по 3 ЗРАК по одному залпу.

ВСЕ шесть ЗРАК в ОДНОМ направлении  - ну никак. Поэтому плюсовать возможности их всех не стоит. О чем и разговор. Мелочи, но важные.

А вот такой вопрос у меня возник - у нас разве все ЗРАК не связаны в единую систему? Понятно что когда начинают молотить автоматы вышецитируемое рассуждение правильное. Но ракеты разве нельзя пускать со всех установок одновременно в независимости от азимута цели?

Цитата: Gurtt от 22.07.2009 15:51:02
Вот видите камрады оппоненты как вы сводите все к читерскому ДРЛО и сверхвысокой надежности ПРО.
А все так и получается если поставить на неавианесущий флот и поставить ему какие то глобальные задачи - то не знамо как обнаружить и отбиваться всем чем можно.

Ну почему же читерский?
Вспоминаем...
Лично я никогда не выступал против АВ, и говорил, что они нам нужны (максимум средние, большие вряд-ли потянем), но это задача не ближайшего будущего, поэтому я и предлагал временно, до появления АВ разместить их на базах.

Цитата: Gurtt от 22.07.2009 15:51:02
Понимаете вы сами говорите что для ДРЛО нужна база.

Говорю, см. выше.

Цитата: Gurtt от 22.07.2009 15:51:02
А их везде где надо не хватает и у американцев. А у нас столько не будет.

Это их проблемы, не надо покушаться на то, что не сможешь проглотить!

Цитата: Gurtt от 22.07.2009 15:51:02
Насчет ПРО...знаете вообще это тупиковый путь - сбивать УАБ, ПКР и пр. Т.е. конечно надо иметь единичное что то отстреливать прорвавшееся, но все таки....400 км ЗУР это уже куда то не туда.
Все равно что сбивать пули пулемета, вместо того чтобы жахнуть по пулеметному гнезду.

Если они будут приемлимого размера, то почему бы и нет? С бивать самолеты это тоже неплохо, хотя и не главное.
В любом случае, стоимость такой ракеты ниже стоимости самолета.

Цитата: Gurtt от 22.07.2009 15:51:02
Самолету проще дать ракету которая будет превышать дальность ЗУР - ей не будет требоваться ускоритель.

С такой логикой и наземные С-300 и С-400 не нужны.

Цитата: Gurtt от 22.07.2009 15:51:02
Поэтому нужно свое ПВО из палубных истребителей.

Согласен. Чем сильнее ПВО, тем лучше.

Цитата: Gurtt от 22.07.2009 15:51:02
Поэтому либо мы действуем в радиусе берегового ДРЛО, под прикрытием базовых истребителей - это прибрежный флот из корветов и фрегатов, строящийся сейчас.

Еще раз: прибрежное ДРЛО это временное решение.

Цитата: Gurtt от 22.07.2009 15:51:02
Либо мы идем в океан (правда очень хорошо надо подумать зачем), но там нужен "Ульяновск" в сопровождении тех же фрегатов ПВО. Третьего не дано. И во втором варианте вовсе не нужен Петр, его заменят 40 Су с Яхонтом руководимые своим ДРЛО.

И разборка с нимицем закончится обоюдной потерей авиакрыла. Кроме того, АВ таких размеров вроде не планируется.

Цитата: Gurtt от 22.07.2009 15:51:02
А использовать в качестве крейсера ПВО (что заметьте во всех прикидках и начинается) такую громадину слишком накладно - все его ПВО лезет и в куда меньшие габариты.

ПВО его нужно лишь для выигрыша времени до пуска Гранитов.

Цитата: Sj от 22.07.2009 16:17:49
А вот такой вопрос у меня возник - у нас разве все ЗРАК не связаны в единую систему? Понятно что когда начинают молотить автоматы вышецитируемое рассуждение правильное. Но ракеты разве нельзя пускать со всех установок одновременно в независимости от азимута цели?

Товарищ категорически отказывается это понимать. Наверное, тяжкий токсикоз от книжек про адмирала Нельсона.

Цитата: ursus от 22.07.2009 16:44:45
Товарищ категорически отказывается это понимать. Наверное, тяжкий токсикоз от книжек про адмирала Нельсона.

Ну, дык, если бы было написано, какова канальность комплекса, разговоров бы не было. А то "6 целей в минуту". А в комплексе до 6 боевых модулей. Типа, по минуте на цель? Или 6 целей на БМ? Т.е. до 36.
6 в минуту, это очень мало для массированного налёта целей с 200-250м/с. Это только дострел.

Если говорить о будущем, то могу выразить неосторожную мысль и всего выше сказанного.
Нам получается лучше всего иметь средний АВ имющий максималку в 30-32 узла (скорее всего получается атомный) тысяч 70-80 тонн. все также имеющий граниты. И сохранить 1144 - не делать новые, но отремонтировать старые. Потому как - против любой другой силы кроме АВ США даже один 1144 способен навести шороху.
А вот если против АУГ США - то объединяем 1144+новый ААВ с 30-40 самолетами ПВО способными не дать Ф-18 и Ф-35 пустить ракеты+пара фрегатов/Эсминцев - получается нормальная противо-АУГ. Потому как иметь большие АВ мы не сможем полюбому, у нас флот не главная ударная сила, мы вкладываем в него меньше в процентном соотношении, чем амеры. Зато так у нас появляются шансы, и даже Двум АУГ оч трудно будет справиться с такой группировкой согласитесь. В принципе Петя+Кузя+пара СКР/ЭМ уже сейчас эта самая группировка - но тут два больших минуса это Кузя (нехватка авиакрыла+недостаток скорости) и отсутствие палубного ДРЛО. Вот если из этой системы убрать эти минусы, тогда получается совсем другой расклад.

Да кстати Гурт, если судить по вашим постам, то на СУшках Яхонты не нужны - а хватит Уранов дозвуковых (вместо двух там 3 или 4 ракеты и таким образом залп). А помоему дилетанскому мнению - залп из 20 гранитов это лучше и проще чем организация грамотного авианалета.

Цитата: Sj от 22.07.2009 16:17:49
А вот такой вопрос у меня возник - у нас разве все ЗРАК не связаны в единую систему? Понятно что когда начинают молотить автоматы вышецитируемое рассуждение правильное. Но ракеты разве нельзя пускать со всех установок одновременно в независимости от азимута цели?

Разумеется нет.
Вообще - у нас ЗРК на кораблях ни в какую систему не завязаны. Возьмите фото Петра - Форт (Форт-М) имеет свои посты наведения , свои мачты и антенны; Кинжал - свои , а уж Кортики и подавно. Хотя как раз для Кортиков это вполне объяснимо - они создавались как последний контур ПРО , на случай отказа всех других систем , Однопостовый комплекс , включающий собственные системы ( РЛС и ТВ) обнаружения , прицеливания , ... , вплоть до автономного электрогенератора. Оборотная сторона - сектора обстрела соответствуют пушечным , и курсовой параметр цели - всего 350 метров ( а не 6 км , как у Кинжала) - так что стрелять можно только по тем целям , которые летят в тебя.

То , что вы называете единой системой ПВО - это Полимент  ( и его близкий родственник - эуропейский АСТЕР)  ; а у амов - ИДЖИС (точнее АйДжИС). Но даже Полимент и Иджис дополняют автономными комплексами "последней надежды" - у нас за это место конкурируют Пальма , Палица , Дуэт и А-220(эти двое , похоже , уже пролетели) ; у амов Фаланкс , СиРАМ , Голкипер , 57-мм Боффорс. Последние должны работать даже если вся остальная система ПВО накроется медным тазом .

Средний АВ самолеты ДРЛО не возьмет. Нужно водоизмещение под  80 тыс. тонн.  Наши Як-44э планировались разместить на "Ульяновск".  Поэтому я и предлагал временный вариант вспомогательных кораблей для "Кузнецова".
На вспомогательные корабли поддержки можно спокойно расположить и самолеты  ДРЛО, и  авиакрыло из тяжелых истребителей, с полной боевой и топливной нагрузкой, и разведчики БПЛА, и дополнительный комплекс ПВО, и, даже, мощные дальние ПКР, в дополнение к имеющимся  и  т.д.
Есть ещё один вариант обнаружения АУГ, кроме самолета ДРЛО.
Это несколько АПЛ (3-4 штуки), которые движутся  в радиусе от АВ на 1.5-2 тыс. км.  Вражеский АУГ - компания шумная и большая, естественно опознается  с АПЛ быстро и легко, на расстоянии, если не ошибаюсь, в 150-200 км.
Загоризонтные радары работают спокойно на расстоянии 3000-5000 км  и более.  Вся проблема стоит  в дальнем океанском походе.