ВМФ/ВМС

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 28.08.2009 21:24:56
Чем им помешает парочка артустановок для стрельбы по берегу? То что их нет на "Таравах" и "Уоспах"?

батарея Д-30 испортит дорогую весщь, поэтому и не нужно 76-100-130 мм и фсякие любимые РСЗО.
никто не будет подгонять ту же Тараву для стрельбы пушкой по берегу или поддерживать огнем высадку десанта,
вообще то из-за горизонта сеи посудины выпускают "баржи" с десантом и всяко разные вертушки.  
про нумер не знаю

во а если очень хоцется, достаньте изделие Мста-С краном из трюма поставьте на палубу (ну там подварить усиление) и шмаляйте сколько хотите,
токмо не обижайтесь когда тонуть начнете.

Цитата: оболтус от 28.08.2009 21:40:11
батарея Д-30 испортит дорогую весщь, поэтому и не нужно 76-100-130 мм и фсякие любимые РСЗО.
никто не будет подгонять ту же Тараву для стрельбы пушкой по берегу или поддерживать огнем высадку десанта,

А если в порт зайдёт? Захваченный? АК-130- это аргумент для желающих отбить. А поскольку против стран с авиацией и флотом применять не собираются, то было бы неплохо подзаточить его и под поддержку.
Можно даже подумать. куда воткнуть.

А насчёт авиагруппы у меня хреновое предчувствие, что там будет Ка-40 , как транспортно-боевой и всё.

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 28.08.2009 21:45:16
А если в порт зайдёт? Захваченный? АК-130- это аргумент для желающих отбить. А поскольку против стран с авиацией и флотом применять не собираются, то было бы неплохо подзаточить его и под поддержку.
Можно даже подумать. куда воткнуть.

в порту Вас и Т-54  разделают под орех

Цитата: оболтус от 28.08.2009 21:50:39
в порту Вас и Т-54  разделают под орех

Разницу между ЗАХВАЧЕНнЫМ и ЗАХВАТЫВАЕМЫМ понимаете? Какие Т-55? После батальона морской пехоты.....Чисто всё , птички поют ..... лепота..

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 28.08.2009 21:53:38
Разницу между ЗАХВАЧЕНнЫМ и ЗАХВАТЫВАЕМЫМ понимаете? Какие Т-55? После батальона морской пехоты.....Чисто всё , птички поют ..... лепота..

батальон - контролирует нормальный порт - полностью после высадки - это только в сказках.
из-за сарая, через акваторию стрельба или еще хрен знает откуда  3 танка угробят нах (до капиталки) четверть лярда денег,
а если действительно контроль полный то и пушки не нужны - даром место занимают,
логистика блин однако

Цитата: оболтус от 28.08.2009 22:01:33
батальон - контролирует нормальный порт - полностью после высадки - это только в сказках.
из-за сарая, через акваторию стрельба или еще хрен знает откуда  3 танка угробят нах (до капиталки) четверть лярда денег,
а если действительно контроль полный то и пушки не нужны - даром место занимают,
логистика блин однако

Почему  1 батальон? Высадились, захватили , а дальше подгоняем мобилизованные шаланды и высаживаем остальных, хоть дивизию. Но для этого нужен порт.
И вообще это всё сферкони... нас всё равно не спросят. Вообще десантные корабли на фиг тогда не нужны, а вдруг утопят.

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 28.08.2009 21:24:56
Чем им помешает парочка артустановок для стрельбы по берегу? То что их нет на "Таравах" и "Уоспах"?

нет
http://ship.bsu.by/main.asp?id=100689
http://ship.bsu.by/main.asp?id=100529

они не идиоты дорогую весщь совать под дешевые наземные пушки и РСЗО, обслуживаемые дешевым (по цене)
л/c

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 28.08.2009 22:12:50
корабли на фиг тогда не нужны, а вдруг утопят.

если очень хочется - берите Жданова на веревку и тащите за ноздрю,
пусть стреляет хоть до морковкиного заговенья, корыто не жалко,
я в молодости на нем был как-то

добавил
вот моделька Васпа
http://www.globalsec…age100.jpg
взято из
http://forums.airbas…stral.html
прочтите

Цитата: оболтус от 28.08.2009 22:16:46
нет
http://ship.bsu.by/main.asp?id=100689
http://ship.bsu.by/main.asp?id=100529

они не идиоты дорогую весщь совать под дешевые наземные пушки и РСЗО, обслуживаемые дешевым (по цене)
л/c

А если десант захлебнулся и средства высадки уничтожены? Родина вас не забудет !!! И медаль конгресса, посмертно?
И российский флот сравнивать с американским некорректно. Пиндосы и Сингапур могут с моря взять , не напрягаясь . а Россия пока нет,  и в ближайшей обозримой перспективе тоже. Так что пример надо брать с кого нибудь другого , и вдохновение черпать в другом месте , с  оглядкой на реальные возможности.  Может случится, что после постройки, им придётся только гуманитарку возить и миротворцев. Через 5 лет-то.

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 28.08.2009 22:24:52
А если десант захлебнулся и средства высадки уничтожены? Родина вас не забудет !!! И медаль конгресса, посмертно?
И российский флот сравнивать с американским некорректно. Пиндосы и Сингапур могут с моря взять , не напрягаясь . а Россия пока нет,  и в ближайшей обозримой перспективе тоже. Так что пример надо брать с кого нибудь другого , и вдохновение черпать в другом месте , с  оглядкой на реальные возможности.  Может случится, что после постройки, им придётся только гуманитарку возить и миротворцев. Через 5 лет-то.

обавил
вот моделька Васпа
http://www.globalsec…age100.jpg
взято из
http://forums.airbas…stral.html
прочтите

десант - всегда помнит, что он высаживается зачастую в первой волне - один раз, такова его доля.
а Вы хотите до кучи еще личный состав посудины и саму посудину с вертами  до кучи угробить,
толпой типа веселей

Кому интересно про Васп
но на енглише, но много
http://www.fas.org/p…1Wasp.html

Цитата: оболтус от 28.08.2009 22:43:12
Кому интересно про Васп
но на енглише, но много
http://www.fas.org/p…1Wasp.html

Вот интересное обсуждение, почти как у нас. Про  наше авианесущее "фсё".
http://flot.com/foru…mp;print=Y

Цитата: оболтус от 28.08.2009 22:29:51десант - всегда помнит, что он высаживается зачастую в первой волне - один раз, такова его доля.
а Вы хотите до кучи еще личный состав посудины и саму посудину с вертами  до кучи угробить,
толпой типа веселей

Но ведь для высадки десанта все равно прийдется подойти к берегу километров на 30-40. Почему бы не поставить РСЗО (благо оно уже давно 70+) для применения по берегу?

Цитата: Senya от 28.08.2009 23:04:59
Но ведь для высадки десанта все равно прийдется подойти к берегу километров на 30-40. Почему бы не поставить РСЗО (благо оно уже давно 70+) для применения по берегу?

У юсовцев функции РСЗО исполняют палубные штурмовики, поэтому корабли к берегу не подходят. У нас с авианосцами туго.
Тяжёлых штурмовых вертолётов тоже не предусмотренно. Поэтому я и предлагаю чего-нибудь присобачить для стрельбы по берегу. Не эсминцы же на обстрел береговых батарей засылать.
Плавучая казарма за четверть арбуза, слишком дорогое удовольствие. Должен быть смысл. Иначе это попилинг и  коррупция.

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 28.08.2009 23:13:47
У юсовцев функции РСЗО исполняют палубные штурмовики, поэтому корабли к берегу не подходят. У нас с авианосцами туго.
Тяжёлых штурмовых вертолётов тоже не предусмотренно. Поэтому я и предлагаю чего-нибудь присобачить для стрельбы по берегу. Не эсминцы же на обстрел береговых батарей засылать.
Плавучая казарма за четверть арбуза, слишком дорогое удовольствие. Должен быть смысл. Иначе это попилинг и  коррупция.

корабь многофункциональный,
верты можно и Ка-52 - ударные земные, та же фирма что и специально морские делает,
турбины от соли - ну пусть почистят скорлупой от миндаля, персик тоже подойдет, ну может что и придумали лучше

Цитата: оболтус от 28.08.2009 23:27:17
корабь многофункциональный,
верты можно и Ка-52 - ударные земные, та же фирма что и специально морские делает,
турбины от соли - ну пусть почистят скорлупой от миндаля, персик тоже подойдет, ну может что и придумали лучше

дык молчат же как рыба об лёд. Про авиагруппу. Шарк, вот, Ка-29 пиарит. Стрёмно.

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 28.08.2009 23:28:58
Шарк, вот, Ка-29 пиарит. Стрёмно.

А чем вас Ка-29 не устраивает, уважаемый? Вы в работе его видели? Эффективность хотя бы чуть-чуть представляете или ориентируетесь по "теории"? Не делайте скоропалительных выводов, основываясь только на "интернет-данных" - это не корректно. На сегодняшний день имеется вариант модернизации Ка-29, да и при необходимости, можно будет "добавить" Ка-50/52 в качестве чистых ударных. А в будущем, возможно, подоспеет новая машина. Так что, никакого "стрема", как Вы выразились не видать...

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 28.08.2009 23:28:58
дык молчат же как рыба об лёд. Про авиагруппу. Шарк, вот, Ка-29 пиарит. Стрёмно.

Ка-29 это как Ми-8,
да и старый он - начало 80-х, сейчас - как ударник г с малой буквы, да и на фига это зоопарк среди вертов,
а мебельщик не любит зоопарки советские и правильно.

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 28.08.2009 23:13:47

Плавучая казарма за четверть арбуза, слишком дорогое удовольствие. Должен быть смысл. Иначе это попилинг и  коррупция.

Смысл-то есть , но нужно воображение и взгляд в завтрашний день.
А не в позавчерашний.
Даже десяток установок РСЗО на палубе не позволят сделать того , что позволяет настоящий УДК. Например - за пару часов высадить несколько усиленных групп хороших парней в десятках и даже сотнях км от береговой линии . Или организовать воздушный мост со своим опорным пунктом в сотне км от...  Или высадить , прикрыть и, по завершению операции , эвакуировать группу спецназа за добрую тысячу км от берега.
Наших вертолётчиков до сих пор вспоминают "за речкой" , а ведь 40-я армия могла поднять в воздух примерно полсотни вертолётов. А тут один батальон - два десятка вертолётов .
И это только одно возможное направление использования такого корабля.
Подумайте о тяжёлых вертолётах-БПЛА на основе Ми-34 и "Rotorfly"из Кумертау, которые сейчас ударно разрабатываются. О миниподлодках морского спецназа  , о НПА , скоростных катерах , как с экипажем , так и без оного - которые могут использовать УДК как базу для операции. Или о возможности использовать УДК как базу для различных типов вертолётов и БПЛА , позволяющую гибко изменять состав авиагрупп на БПК  и СКР в районе проведения операции.
РСЗО же оставьте для БДК пр. 11711 , которые будут там же. А ещё полезнее - вместо РСЗО поставить на них что-то гермесообразное...