ВМФ/ВМС

Цитата: CrazyMan86 от 14.12.2009 17:32:21
Чисто силами ВМС Амеры без ВВС не будут делать НИ ХРЕНА =)))  

Это точно.
Сферического коня не будет.
И никогда не было.

Цитата: CrazyMan86 от 14.12.2009 17:32:21
щас за пять лет отлетают свое оставшиеся Ф-15 и вообще пи...ц - у ВВС не останется самолетов завоевания господства в воздухе. разве что 200 Ф-22 из которых одновременно в воздухе будут ну где-то 50 пока остальные чинятся. а Ф-35 к тому моменту начнут только поступать. А мы пока можем на 27 и 29 с 31 посидеть - пока ПАК_ФА и ЛМФИ подойдут.  У нас ресурс есть по планерам.

Только вот не забываем, что отлетавшие самолеты они не списывают, а выводят в резерв, причем это действительно резев и они могут их реально поставить обратно в строй.
При этом они обладают также большим резервом пелотов.
Примерно где-то треть летчиков ГА прошли через ВВС.
Так что мобилизационные возможности по авиации у них есть и не малые.

Цитата: xab от 15.12.2009 08:29:03
Не означает.
На любом реальном ТВД достаточно аэродромов союзников для обеспечения действия этих самолетов.

Означает. В составе АУГ их нет. И не будет даже в отдаленной перспективе.
Или АУГ уже не вундервафля, а хромой гоблин, которому нужны костылики в виде привлеченных средств да еще с использованием чужой территории?
С обороняющейся стороны тоже много чего можно привлечь. Не только оборонительного характера, но и ударного. Причем это можно делать неспеша, ибо ваши АУГ в количестве 6 штук далеко не иголка в сене.

Цитата: xab от 15.12.2009 08:44:50
Только вот не забываем, что отлетавшие самолеты они не списывают, а выводят в резерв, причем это действительно резев и они могут их реально поставить обратно в строй.
При этом они обладают также большим резервом пелотов.
Примерно где-то треть летчиков ГА прошли через ВВС.
Так что мобилизационные возможности по авиации у них есть и не малые.

Есть только одно большое но, эти самые резервы обладают техникой так скажем "на грани возможного". Эти Ф-15, которые выведут будут иметь налет близкий к критическому. Насколько мне известно в СШП ресурс ставят в заявлениях и рекламках ну почти по максимуму, то есть эти машины уже эксплуатируются в течении 30+ лет, ну и что вы на это скажете?? (не забываем про то, что ВВС пиндостан у нас типа самые летающие, соответственно ресурс тоже едят в среднем получается больше  ;))

ПС на другой вопрос, вам уже Пешеход ответил, а я говорил про то, что ВМС США не смогут нанести сколько либо значительный урон РФ при атаке без НАЗЕМНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (ВВС, КМП, СВ), что означает ТОЛЬКО СИЛАМИ ФЛОТА - читайте пожалуйста внимательней.

Цитата: Пешеход от 15.12.2009 08:56:02
Или АУГ уже не вундервафля, а хромой гоблин, которому нужны костылики в виде привлеченных средств да еще с использованием чужой территории?

АУГ не вундервафля и никогда ей не был.
АВ удачное средство быстрого массирования авиации на выбранном направлении.
Читаем историю тихокеанских операций американского ВМФ в WW2, там наглядно представленно применение АУГ против адекватного по силе противника.

Цитата: Пешеход от 15.12.2009 08:56:02
С обороняющейся стороны тоже много чего можно привлечь. Не только оборонительного характера, но и ударного. Причем это можно делать неспеша, ибо ваши АУГ в количестве 6 штук далеко не иголка в сене.

Неуспевает обороняющаяся сторона в отсутствии мобильных аэродромов.
АУГ за сутки перемещается на два радиуса действия авиации со стационарного аэродрома.
В реале конечно поменьше, но авиополк за сутки вы на новый аэродром не перебросите.

Цитата: CrazyMan86 от 15.12.2009 09:04:17
Есть только одно большое но, эти самые резервы обладают техникой так скажем "на грани возможного". Эти Ф-15, которые выведут будут иметь налет близкий к критическому. Насколько мне известно в СШП ресурс ставят в заявлениях и рекламках ну почти по максимуму, то есть эти машины уже эксплуатируются в течении 30+ лет, ну и что вы на это скажете?? (не забываем про то, что ВВС пиндостан у нас типа самые летающие, соответственно ресурс тоже едят в среднем получается больше  ;))

Скажу, что на случай ведения интенсивных БД этого ресурса хватит.

Цитата: CrazyMan86
Хаб мы щас говорим за атаку берегов РФ, мы с Пешеходом утверждаем, что АУГ (ни 3, ни 6) не в состоянии пробить хорошо организованную и комплексную ПВО, такую как у нас. Вы щас про что?  ???

Высадка десанта на Сахалин или Комчатку.
Захват итурупа и Шикотана для обеспечения доступа в Охотское море.
Разумеется без применения ЯО.
Дерзайте.

Цитата: CrazyMan86
то есть вылет в один конец?? а при планировании операции закладывать процент самолетов, которые не то, что не вернуться, а просто упадут до подлета??

А откуда вы такую забористую чтраву взяли, что остаточного ресурса хватит на вылет в один конец?

К стати по ресурсу в военное и мирное время напоминаю про судьбу всех отечественных самолетов военного выпуска и программу УКН для танков.

И вообще хватит тупить.
Деградация ВС штатов ещё не достигла той степени, через которую прошли ВС СССР/РФ.

Я как-то не понял? Что тут опять за война >:(? Какие 6 АУГ боевым порядком? Кто с ними без ТЯО  (как минимум, а скорее - будет проще, прилетит волшебник в голубом вертолете и в последний раз бесплатно покажет учебное кино "самонаводящийся маневрирующий ББ в 500кт поражает морскую цель") воевать будет?

Мля, не надоело еще сфероконные сценарии обсуждать?

Сказано давно, вроде, никто не спорил - чисто неядерное противоборство флотов РФ и США может быть только в завязке конфликта, к примеру, при сценарии постепенной эскалации (сцепились где-то наша КУГ/АУГ и их АУГ/АУС/КУГ). И то не факт, что почти сразу не пойдут "Граниты" и т.п. в ядерном оснащении.  При массированном сценарии - эти соединения даже развернуть не дадут. Ударят превентивно. Или, предварительно, дадут последний шанс "соскочить с массовой прожарки".


Про "реальный резерв" самолетов у США - ой, не надо. Он не более реален, чем наш. Т.е. часть в воздух поднять можно. Может, даже, довольно большую (у нас поднимали, кроме того, у нас теперь деление на Резерв, который реально летающий, и его облетывают постоянно-периодически и ДХ, которое тоже, конечно, стараться будут поддерживать)ю Но потрахавшись и убив ресурсы и время. Это не танки, и с танками возни бывает...

Летчики - да, есть. Но тоже не надо преувеличивать.

Вопрос вообще-то в том, что массовую мобилизацию (а США просто не хватит сил, чтобы без нее обойтись), перевод эк-ки и страны на военные рельсы  и т.п. - это полгода. У нас за этот срок тоже черта с рогами развернуть можно, и 300-400 бригад, например, по мобилизации развернуть... и переобучить даже как-то резерв.

Но в любом случае вопрос решится МРЯУ СЯС, так что дискуссию я нахожу совершенно холиварно-сфероконической и рекомендую прикрыть. Т.к. уже раз 10 все это обсуждали. И на разных ветках.

Цитата: xab от 15.12.2009 10:35:01
Высадка десанта на Сахалин или Комчатку, с целью подготовки плацдарма для удара по Владивостоку.
Захват итурупа и Шикотана для обеспечения доступа в Охотское море.
Разумеется без применения ЯО.
Дерзайте.

Нанесение превентивного ракетно-ядерного удара по районам сосредоточения. Еще ДО высадки. Никто шутить не будет. Или Вы считаете, что если амеры ЯО не применят, то и мы не будем?  :D Боже, какое непонимание...

И я, кстати, тоже в данной ветке шутить не буду.

Цитата: BlackShark от 15.12.2009 10:42:47
Сказано давно, вроде, никто не спорил - чисто неядерное противоборство флотов РФ и США может быть только в завязке конфликта, к примеру, при сценарии постепенной эскалации (сцепились где-то наша КУГ/АУГ и их АУГ/АУС/КУГ). И то не факт, что почти сразу не пойдут "Граниты" и т.п. в ядерном оснащении.  При массированном сценарии - эти соединения даже развернуть не дадут. Ударят превентивно. Или, предварительно, дадут последний шанс "соскочить с массовой прожарки".

И откуда такой постулат только о ядерном разрешении конфликта между РФ и США?
Решение на применение ЯО принимают люди, которые жить хотят и хотят, чтобы жили их родные и близкие в конце концов то государство которое они защищают, иначе теряется сам смысл противостояния.
Тем более если агрессором будут ставится ограниченные цели.
Это страны не обладающие ядерным арсеналом или обладающие малым можно запугивать ЯО, что и сделанно в новой доктрине, со штатами такой номер не пройдет.

Цитата: BlackShark от 15.12.2009 10:45:14
Нанесение превентивного ракетно-ядерного удара по районам сосредоточения. Еще ДО высадки. Никто шутить не будет. Или Вы считаете, что если амеры ЯО не применят, то и мы не будем?  :D Боже, какое непонимание...

Вы лично готовы нажать на кнопку, зная, что в ответ прилетит по всем городам и весям?
Ох-ный вы патриот.

Цитата: BlackShark от 15.12.2009 10:42:47
Сказано давно, вроде, никто не спорил - чисто неядерное противоборство флотов РФ и США может быть только в завязке конфликта, к примеру, при сценарии постепенной эскалации (сцепились где-то наша КУГ/АУГ и их АУГ/АУС/КУГ). И то не факт, что почти сразу не пойдут "Граниты" и т.п. в ядерном оснащении.  При массированном сценарии - эти соединения даже развернуть не дадут. Ударят превентивно. Или, предварительно, дадут последний шанс "соскочить с массовой прожарки".

Память у вас выборочная.
Чисто неядерное противоборство ВС СССР и США было например в корее в 53м.
Флота правда тогда со стороны СССР не было в виду его отсутствия, но зато американцы применяли АУГ во всей красе.

Цитата: SVoronov
Простите, Вы служили?

Да.
13 календарей и МАА за плечами.

А к чему этот вопрос?
Речь идет не о личной шкуре, ставки гораздо выше.

Цитата: xab от 15.12.2009 11:06:22
Да.
13 календарей и МАА за плечами.

А к чему этот вопрос?
Речь идет не о личной шкуре, ставки гораздо выше.

Просто удивил подход к выполнению приказа.

Цитата: xab от 15.12.2009 10:59:20
Чисто неядерное противоборство ВС СССР и США было например в корее в 53м.
Флота правда тогда со стороны СССР не было в виду его отсутствия, но зато американцы применяли АУГ во всей красе.

Противостояние на территории третьих стран - не повод для применения ОМП. Насколько я понял, выше речь шла о нападении непосредственно на РФ, так что аналогия несколько не применима, не находите?

PS. Я вообще не понимаю этого придыхания по отношению к ЯО. Ну оружие. Ну мощное. Но это всего лишь оружие.

Цитата: xab от 15.12.2009 10:59:20
Память у вас выборочная.
Чисто неядерное противоборство ВС СССР и США было например в корее в 53м.
Флота правда тогда со стороны СССР не было в виду его отсутствия, но зато американцы применяли АУГ во всей красе.

Вы ничего не путаете? Противоборство где-то там в другой стране и удар по нашей территории? Ни хрена себе передернули...

Читайте Доктрину. Там все есть. Никто не будет решать подобный вопрос с США неядерно. Вы можете думать иначе, если Вам хочется. Но в США так не думают, они это прекрасно ЗНАЮТ. И в новой Доктрине про превентивные удары не просто так сказано.

Что значит, "ограниченные цели"? Захват части нацтерритории, в т.ч. района базирования МСЯС? Нанесение ударов по территории страны, в т.ч. по районам базирования МСЯС? Это уже достойно МРЯУ СЯС, а я упомянул только о ТЯО и субстратегическом потенциале.

Данкомм, в свое время, при обсуждении гораздо менее опасного сценария , выразился очень кратко - "нанесение ядерных ударов по военным объектам и городам, однозначно".

Наверное, ему виднее?

Что за бред про каких-то там людей, принимающих решения? А с той стороны, типа, сидят камикадзе, которые выбрасывают десанты на территорию ядерной державы, наносят удары и т.п.. и тоже не опасаются ядерного варианта?

Короче, дискуссия закрыта, за явной флеймопровокативностью.Вы напишете и Вам напишут еще 10 страниц, и толку не будет. Хотя ответ лежит на поверхности.

Понятно, что порог ядерного применения хотелось бы повысить... И тут есть различные варианты, вроде предупреждающего нанесения обычных ударов КРВБ по нацтерритории США. Как последнее предупреждение перед ядерным применением. Но, возможно, никто и не будет и заморачиваться и тратить время.

Собственно, принцип ядерного устрашения таков, что ты не знаешь, как отреагирует противник - то ли тоже пешкой, то ли сразу ферзем, то ли - шахматной доской тебе по башке.

Цитата: AleksandrZ
Американцы еще на основе войны в Корее составили схемы, при каких соотношениях чисел самолеты/потери остальные летчики просто  не могут продолжить выполнять задачу. Не думаю, что с тех пор у них что-то изменилось.

Откуда вы это взяли?
Небыло у них такого.
Просто при их неспешной методике ведения БД при прешении уровня потерь над заданными, ведение БД приостанавливалось ( оперативная обстановка им позволяла ), производился разбор полетов и вырабатывались рекомендации по снижению потерь.

А при необходимости трупами завливать и они могли, см. например Омаха-Бич или Тарава.

Цитата: SVoronov от 15.12.2009 11:09:33
Просто удивил подход к выполнению приказа.

Чьего приказа?
Нажать на кнопку было образным выражением.
Речь шла о тех лицах которые этот приказ должны были отдать, политическом руководстве прежде всего.

Цитата: Senya
Так о чем бишь я... Во всех подобных дискуссиях противники применения ЯО строго соблюдают клятву: ставить в позу мучающегося "Россию, одну только Россию и никого кроме России"(с). Всегда разговор пытаются свести к ситуации "по России ударили, а теперь давайте любоваться, как её руководители страдают достоевщиной", и никогда не рассматривают вариант: "Россия упредила развертывание группировки на своих границах и теперь американское руководство серьезно озабочено сохранением жизней американских детей. Тем более, что АУГ все равно была старая, а то, что осталось на плаву, можно с выгодой продать китайцам на металлолом."
Все это "наводит на мысли, только я пока еще не поняла, на какие."(с) Алиса в Зазеркалье.

Ну как показывает жизнь повышенный уровень истеричности ( Карибский кризис ) и переоценка собственных сил ( Ирак, Авганистан ) всеже присущи штатам и с этим приходится считаться.
Слишком высоки ставки, чтобы полностью полагаться на адекватность мировосприятия противника.

Цитата: AleksandrZ
Пилоты Б-29 вам не аргумент? Они как-то не желали переться на верную смерть в случае уж очень конкретного противодействия МИГ-15, а сбрасывали груз куда попало и разворачивали самолеты. Процент ЕМНИП, был около 50, т.е. если до половины самолетов сбивается, остальные не могут выполнить задание.

Источник этой забористой травы.

Цитата: AleksandrZ
Ага, вас будут оккупировать, а руководство сдаваться, "ибо сопротивляться нельзя, тогда все погибнут"? А нафига оно вам такое будущее? Сдохнете все равно, но медленно.

Брестский мир как пример.