ВМФ/ВМС

Цитата: xab от 14.12.2009 15:41:21
Две Тики при условии загрузки Томогавков во все ячейки банально перегрузят любую рельно существующую ПВО ( включая отечественные групировки ) по боекомлекту.

Низя. Не все ячейки в Mk.41 длинные "страйковские" под Томагавки. Была опытная (по всей видимости) такая Тика в первом Ираке загруженная только Томагавками.
На новых Берках не знаю, говорят что то расширили в этом направлении (емнип одну ВПУ целиком из "длинных" ячеек сделали но врать не буду не помню что читал точно).

Цитата: xab от 14.12.2009 15:43:45
Точности ради - радиовзрывателей у японцев не было, только дистанционные

А я про амов и говорил

Цитата: Darth Vader от 14.12.2009 15:41:50
Сравнивать ПВО из С-75 и современную эшелонированную ПВО подкрепленную к тому же ИА мягко говоря не совсем правильно. Наше ПВО нужно усиливать, это факт, но это говорит лишь о том, что в свое время все пилить не надо было.

А чем 75 для того времени плоха была? И эшелонирование ЗА тоже было и ИА тоже была, но против лома...

Цитата: Gurtt от 14.12.2009 15:47:46
Низя. Не все ячейки в Mk.41 длинные "страйковские" под Томагавки. Была опытная (по всей видимости) такая Тика в первом Ираке загруженная только Томагавками.
На новых Берках не знаю, говорят что то расширили в этом направлении (емнип одну ВПУ целиком из "длинных" ячеек сделали но врать не буду не помню что читал точно).

Ну какая разница буде4-6 Берков/Тик из 50-ти.

Цитата: xab от 14.12.2009 15:49:20
А чем 75 для того времени плоха была? И эшелонирование ЗА тоже было и ИА тоже была, но против лома...

Мало просто было вот и всё, но всё же 2000 птичкам крылышки подрезали и это ПВО Въетнама. А сколько сейчас у амов самолетов?

Цитата: xab от 14.12.2009 15:41:21
Две Тики при условии загрузки Томогавков во все ячейки банально перегрузят любую рельно существующую ПВО ( включая отечественные групировки ) по боекомлекту.

Дружище, в "Кипр против АУГ" была дана разблюдовка канальности АСУ ПВО. Топоры его не перегрузят. Их передадут ТОРам, БУКам и Тунгускам с Шилками. Сотня целей в налёте уничтожается по две ракеты на цель и ещё остаётся "горячий" запас. Не поленитесь, почитайте.
Да...и ещё прикиньте какой будет суммарный темп пуска топоров. ;О) И что таким темпом можно перегрузить.

Цитата
Ну пи-ц стратег.
Массирование не страшно если можно в ответ противопоставить свое массирование, в протвном случае против лома нет приема.

А по поводу полка Ту-22. Вы представляете какова будет глубина ордера ПВО если будет привлеченно 6 АВ.
Одних Берков и Тик буде штук 30.

Ну и хер с ними. Сперва вынесут 30 Тиков с Берками. Следующим налётом авианосцы. Или у нас один полк Ту-шек? Или у нас нет батонов? Или нельзя пустить полк Ту-шек вслед своре носителей Клабов? Да много чего можно придумать, зная содержимое закромов.
И вообще, интересно, несколько дивизионов С-300, ДМВ и загоризонтные РЛС, А-50, истребительные эскадрильи, для омереганских неви - уйхня собачья, а 30 Берков с Тиками(фронтом в несколько сот, а то и тысяч км!!!) вундервафля немеряная. ;О) Вы уж таво... определитесь...

Цитата: xab от 14.12.2009 15:49:20
А чем 75 для того времени плоха была? И эшелонирование ЗА тоже было и ИА тоже была, но против лома...

Ну и какое могло быть эшелонирование, если всего было поставлено меньше сотни комплексов?

Цитата: mse от 14.12.2009 16:03:46
Ну и какое могло быть эшелонирование, если всего было поставлено меньше сотни комплексов?

Всего?:)
Кстати Ханой прикрывало аж 3 рубежа.
А сколько у нас сейчас дивизионов на любом направлении?

Цитата: Darth Vader от 14.12.2009 15:45:25
Если амы бросят половину своего флота, то что помешает нам перебросить на проблемный ТВД дополнительно полки(авиабазы) ДБА, ИА, БА?

И всех их посадить на один существующий аэродром?

Цитата: xab от 14.12.2009 16:31:38
И всех их посадить на один существующий аэродром?

А у нас что по одному аэродрому на каждый ТВД?

Цитата: xab от 14.12.2009 16:26:03
Всего?:)
Кстати Ханой прикрывало аж 3 рубежа.
А сколько у нас сейчас дивизионов на любом направлении?

Да, за 10-то лет войны, аж целых 95 комплексов!!! ;О) С канальностью по цели 1. Можете прикинуть эффективность этих рубежей по сравнению...
Ну прочитайте вы, наконец, Кипр против АУГ. Просмотрите, сколько может обнаруживать целей 96Л6Е, например. Посмотрите состав дивизиона. Сколько мелкозубых его прикрывает, маскирует... А потом расскажите, где кто неправ. Спасибо скажем. ;О)

Цитата: Gurtt от 14.12.2009 14:11:36
Повторюсь - регулярная армия со всеми родами сил это пипец как дорого.
Как будто мы вертолеты не сами у себя закупали бы. Лишний заказ, лишняя движуха денежек с пользой.
Ну да ладно чего нет того нет. Но крамольно думаю - уж лучше б в свое время ресурсы вложили бы в перестройку Горшкова и Миги для него для нас нежели в Петра. А Петю с Нахимовым сейчас модернизировали бы имея два АВ на ходу.

хз... два АВ требующие разные самолеты... без самолета дрло... опять же не атомные...

опять началось - холивар форевар - рэп круче рока  :D

Чисто силами ВМС Амеры без ВВС не будут делать НИ ХРЕНА =)))  щас за пять лет отлетают свое оставшиеся Ф-15 и вообще пи...ц - у ВВС не останется самолетов завоевания господства в воздухе. разве что 200 Ф-22 из которых одновременно в воздухе будут ну где-то 50 пока остальные чинятся. а Ф-35 к тому моменту начнут только поступать. А мы пока можем на 27 и 29 с 31 посидеть - пока ПАК_ФА и ЛМФИ подойдут.  У нас ресурс есть по планерам.
Так что оставьте вы эти разговоры - массированный удар на определенном ТВД возможен только при наличии там 5-6 АВ -
ну допустим там 3 ав - это макс 300 ЛЕТАЛЬНЫХ АППАРАТОВ - но не самолетов. из них Ф-18 ну хрен с ним штук 60 - ну получается 180 самолетов.
ну что смогут 180 самолетов при их разделении на ударные против ПВО  не Кипра =)
так что глупости все это. АУГ это просто контроль колоний. Воевать с нами никто не собирается, потому что мы их выиграем если будем защищаться.

Цитата: CrazyMan86 от 14.12.2009 17:32:21
Воевать с нами никто не собирается, потому что мы их выиграем если будем защищаться.

Я постил  на соседней ветке:

"о продаже Украиной США двух истребителей Су-27 советской разработки сообщили в мае 2009 года западные СМИ. По данным журналистов, Пентагон планирует использовать их в учебных целях..."

http://army.lv/ru/su-27/2527/19977

"Любопытно, что в минувшем году наибольшее количество тяжелого вооружения Украина продала Соединенным Штатам. Американцы приобрели две сотни самых разных переносных зенитно-ракетных комплексов, по одному БМП-3 и МиГ-29УБ и два самолета Су-27УБ.

- Штаты не скрывают, что все эти образцы вооружений нужны, чтобы как можно лучше узнать их возможности. Ведь точно такое же оружие до сих пор использует Россия..."

http://svpressa.ru/s…cle/18336/

То, что с нами никто воевать не собирается, это наверное так, но " дерьмо война иногда случается" и наши противники к такой войне (неядерной) именно с нами, как видно, на всякий случай готовятся.
Так что гражданские пусть там жмут на свои кнопки перезагрузки, а офицеров пока попрошу не расслабляться. Совершенно неясная ситуация вокруг Ирана например, какие то неизвестно чьи Ил-76 возят неизвестно кому по 45 тонн ракет, а наши славные корабли не так давно ловили непонятно чей сухогруз неизвестно с чем, где то возле Африки. Уж не говорю про прошлогодние олимпийские игры...

Эти два самолета уже выставили на продажу и их даже вроде кто-то купил (я про Су-27), насчет МиГ-29 думаю то же самое. А еще у амеров есть несколько Ми-24 и Ми-8 которые они используют для обучения солдат. А еще у них есть греки и прочие у которых туева хуча этих самых БМП-3 и если бы они захотели то наверняка могли там бы и посмотреть да и все поновее.
Да кстати а вы знаете что были такие страны как ГДР, Чехославакия, Румыния и прочие - и как вы думаете что стояло у них на вооружении?? Неужели Ф-16 и Гриппены - да нет МиГ-29, МиГ-23 и прочее. Вот Сушек не было это верно.
А то, что Штаты нашим оружием интересуются - ну получается либо не могут сделать лучше либо хотят знать потенциального противника - в этом нет ничего удивительного.

Вопрос был в том, что без поддержки с земли (то есть ВВС и морской пехоты) - ВМС США ничего не смогут сделать РФ НА ЕЕ ТЕРРИТОРИИ - зато отхватят по полной, поскольку именно у своих берегов мы имеем преимущество, у нас будет все - ВВС, ВМС, береговая оборона, ЦУ для гранитов/вулканов и прочее прочее. а вот у амеров будет все посложнее.

В чем я согласен с Гуртом, это то, что в открытую, конвеницонально мы не сможем воевать флот на флот, по крайней мере на данный момент точно. Все-таки их ВМС в открытом океане это оч мощная авиационная база. Посмотрим что будет с этой базой когда Ф-35 примут на вооружение, что эта вундерваффе мне не нравится (сугубо мое личное мнение)

Попались на глаза фотки экранаплана Лунь, весьма интересно. Это вид снаружи (траффик большой по всем ссылкам!):

http://igor113.livej…51213.html

Это изнутри:

http://community.liv…47696.html

Это док для экраноплана:

http://community.liv…51596.html

источник в российском военном ведомстве:

Российская сторона заинтересована не в закупке так называемого "единичного экземпляра".
Главный интерес представляют кораблестроительные технологии,
которые могут позволить предприятиям отечественного ОПК строить такие корабли.
И это однозначная и категоричная позиция.
Вопрос закупки кораблей такого класса и, прежде всего, промышленных технологий
прорабатывается в настоящее время не только с французской стороной,
но и с Нидерландами, Испанией.

Цитата: Gurtt
Ептыть, да не МИг-31! Еще в мире страны есть:) Говорю ж откиньте нас и вы увидите для чего нужны АВ и кто и что им может противопоставить

Дык если откинуть нас, то непонятно, а нафига козе аж 12 баянов?! Со всем миром водиночку воевать? Вполне половины хватило бы за глаза - 3 АУГ постоянно в море, в случае заварущки и остальные подтянутся. Куда еще 6?

Цитата: CrazyMan86 от 14.12.2009 17:32:21
...
ну что смогут 180 самолетов при их разделении на ударные против ПВО  не Кипра =)
...

Хочу отметить один момент. Самолетный состав АУГ имеет один маленький недостаток в виду противостояния с современной системой ПВО. Это отсутствие тяжелых ЛА. Скажем класса C-130 и выше. Это значит отсутствие могучих помехопостановщиков, имеющих возможность сильно нагадить не входя в зону поражения средств ПВО. Имеющиеся Проулеры и иже с ними просто не обладают требуемой энергетикой и грузоподъемностью для решения этих задач. Им придется идти в зону поражения хотя бы стредств ПВО большой дальности. Значит будут мереть как мухи. Для атакуещей стороны остается только вариант чисто силового подавления/уничтожения. А без мощного помехового прикрытия задача еще та.

Цитата: Серж-В3 от 15.12.2009 00:54:26
Дык если откинуть нас, то непонятно, а нафига козе аж 12 баянов?! Со всем миром водиночку воевать? Вполне половины хватило бы за глаза - 3 АУГ постоянно в море, в случае заварущки и остальные подтянутся. Куда еще 6?

Для плановой работы. Т.е. часть в ремонте, часть в резерве. Количество оно в том числе и для этого нужно - чтобы чрезмерно не изнашивать единицы. У них ремонты АВ и по три года идут.
Порядка 4 АУГ одновременно постоянно в океане. Остальные ждут-с или ремонтируются.
Одновременно емнип 9 они только максимум выводили. Просто для нормального цикла функционирования столько нужно.

Цитата: Пешеход от 15.12.2009 04:38:09
Хочу отметить один момент. Самолетный состав АУГ имеет один маленький недостаток в виду противостояния с современной системой ПВО. Это отсутствие тяжелых ЛА. Скажем класса C-130 и выше. Это значит отсутствие могучих помехопостановщиков,

Не означает.
На любом реальном ТВД достаточно аэродромов союзников для обеспечения действия этих самолетов.