ВМФ/ВМС

Цитата: Sennary от 26.11.2009 18:46:39
То что бросается в глаза:
- отечественные предприятия не получат новые технологии и опыт.
- мы не америка, баксы не печатаем. Кубышка как бы  уже давно не переполнена. На все ништяки, на которые успели губу раскатать, уже денег не хватит. А тут вы предлогаете еще больше расходы увеличить.

По поводу денег надо в МЭК спросить, критична ли для нас трата пары-тройки миллиардов на технологии и пяток кораблей? Вместо опеля например.

Цитата: toptun80 от 26.11.2009 21:11:48Покупка нескольких кораблей никак не отменяет получение документации, обучение  и закупку оборудования. Зато  ускоряет процесс увеличения/модернизацию флота.

В плане 4 строить самим и еще 4 во Франции? А знаете, я не стал бы сходу отвергать мысль о дополнительных закупках. Может не столько, но скажем купить второй корабль, если постройка нашей серии затянется на несколько лет от планируемых сроков.

ЦитатаУж если решили покупать, то хочется сразу и много

А зачем? Кто их будет прикрывать на удаленных ТВД? Сколько у нас эскадр, в которые они должны входить в качестве штабных или вертолетоносцев ПЛО/ДРЛО? Закупить сегодня много и 10 лет использовать отсилы половину купленного?

Цитата: Критикан от 26.11.2009 20:29:29
Вот достаточно интересные сообщения в поддержку моей правоты (в давнем споре  ;)
)
...

Но тот же товарищ, который говорил про "буратосы" чуть раньше сказал следующее
Уже получше, но всё равно, это будет "кастрация" крейсера.
Это он про размещение Ониксов на 1144
Если очень грубо, как замена "Сатаны" на "Тополь"
Назовём этот комплекс условно - "Гранит-М"
"Условно" - здесь ключевое слово, т.е. если новая ракета и не будет называться Гранитом, то главное ведь, чтобы она обладала аналогичными или превосходящими характеристиками.

Цитата: Darth Vader от 26.11.2009 21:31:58
Но тот же товарищ, который говорил про "буратосы" чуть раньше сказал следующее
Уже получше, но всё равно, это будет "кастрация" крейсера.
Это он про размещение Ониксов на 1144
Если очень грубо, как замена "Сатаны" на "Тополь"
Назовём этот комплекс условно - "Гранит-М"
"Условно" - здесь ключевое слово, т.е. если новая ракета и не будет называться Гранитом, то главное ведь, чтобы она обладала аналогичными или превосходящими характеристиками.

Несколько не так он сказал условно "Гранит-М" безотносительно к "роду" ракеты.
Ну так серьезных модернизаций "Гранита" нет (максимум чутка РЭО подшаманили и срок продлили, неизвестно были ли разработаны нормальные ремкомплекты - скорее всего нет).
А если эта ракета новая то она не ПКР "Монстр" ибо от них отказались. И возможно (так как неизвесто о какой ПКР было сказано) она входит в ЗС-14 так что уже не "Гранит" по массо-габаритам, но это не важно..
Так что пока делать выводы о характеристиках рано (хотя они лучше чем у "Оникса" понятно)... Но все стало на свои места я тоже считаю что рано или поздно от самолеов-снарядов надо отказыватся. Лучше рано.

Цитата: Критикан от 26.11.2009 22:22:28
Несколько не так он сказал условно "Гранит-М" безотносительно к "роду" ракеты.
Ну так серьезных модернизаций "Гранита" нет (максимум чутка РЭО подшаманили и срок продлили).
А если эта ракета новая то она не ПКР "Монстр" ибо от них отказались. И возможно (так как неизвесто о какой ПКР было сказано) она входит в ЗС-14 так что уже не "Гранит" по массо-габаритам, но это не важно..
Так что пока делать выводы о характеристиках рано (хотя они лучше чем у "Оникса" понятно)... Но все стало на свои места я тоже считаю что рано или поздно от самолеов-снарядов надо отказыватся. Лучше рано.

Смысл не в том, чтобы неприменно отказываться, а в том, что всегда необходимо стремиться к минимизации габаритов (это касается всего вооружения) без ухудшения характеристик(новый технологический уровень и т.д.). Чем меньше ракета, тем больше их влезет в 1144/949 и тем более смертоносными они станут

Цитата: Критикан от 26.11.2009 22:22:28
Несколько не так он сказал условно "Гранит-М" безотносительно к "роду" ракеты.
Ну так серьезных модернизаций "Гранита" нет (максимум чутка РЭО подшаманили и срок продлили, неизвестно были ли разработаны нормальные ремкомплекты - скорее всего нет).
А если эта ракета новая то она не ПКР "Монстр" ибо от них отказались. И возможно (так как неизвесто о какой ПКР было сказано) она входит в ЗС-14 так что уже не "Гранит" по массо-габаритам, но это не важно..
Так что пока делать выводы о характеристиках рано (хотя они лучше чем у "Оникса" понятно)... Но все стало на свои места я тоже считаю что рано или поздно от самолеов-снарядов надо отказыватся. Лучше рано.

От "Болида", точнее, от тяжелого гиперзвука - не отказывались. Впрочем никто ничего конкретного по нему не расскажет. Но это не значит, что ничего нет. Вы про новые ПСК много инфы видели, кроме не очень внятных намеков на факт их разработки из неофициальных источников? А они вполне себе в активной разработке, проводятся испытания компонентов и т.п. Успешные...

А Ваши рассуждения про то, были там ремкомплекты и модкомплекты разработаны или нет - ковыряние пальцем. Задача такая была поставлена. Пароходы под модернизацияю ставятся, причем на лодки, сами понимаете, "Ониксы" не поставят. Пока не появится новый тяжелый гипер - будут модернизации "Гранитов". А серьезны они или нет - думаю, да. Т.к. "Гранит" и в нынешнем виде - умри все живое и оверкилл для почти всех флотов мира, кроме одного, и тому - в самый раз. И даже незначительное увеличение дальности (ну так, на сотенку) с улучшением логики, набора траекторий, помехозащищенности - более чем реальный список работ. Ничего сверхсложного в этом нет. И не надо тень на хренотень наводить.

Цитата: Критикан от 26.11.2009 22:22:28
А если эта ракета новая то она не ПКР "Монстр" ибо от них отказались. И возможно (так как неизвесто о какой ПКР было сказано) она входит в ЗС-14 так что уже не "Гранит" по массо-габаритам, но это не важно.

Да с чего вы взяли? Есть же размеры пусковой. Опять - "Оникс маленькая оптимальная ракетка, Гранит - монстр"?:) "Оникс" - 8 метров, "Гранит" - около 9 м. Ячейка УКСК 9.5 м на 1 м грубо говоря. Вполне туда лезет даже текущий "Гранит".
Да  туда и Искандер влезет если надо будет А уж как называться будет эта сверхзвуковая ПКР в 700-800 км - дело десятое.

Не будут сейчас разрабатывать ракеты с габаритами большими чем ячейка УКСК ибо УВПУ наконец то пришла и пришла надолго и всерьез. Так что "ракета не влазит" - такого не будет. Все разработчики давно в курсе габаритов УКСК ибо это еще 90-х годов идея. Будут оптимизировать внутренний объем, благо ширина ячейки достаточная, а дальность можно поправить повышенным высотным профилем чем вроде бы по слухам дальнейшее развитие каменюк и "космических летающих объектов" и отличалось.

PS Собственно, а для чего не хватает длины 9.5 м ? Для МБР разве что ?:) Вполне достаточный потолок конструкторам установили.

Цитата: Критикан от 26.11.2009 22:22:28Так что пока делать выводы о характеристиках рано (хотя они лучше чем у "Оникса" понятно)... Но все стало на свои места я тоже считаю что рано или поздно от самолеов-снарядов надо отказыватся. Лучше рано.

Да конечно, как только под них единую УВПУ наконец то сделали - надо отказываться
С чего отказываться то от такого преимущества? Это их специализированный узкозаточенный носитель вызывает сомнения, а возить такие девайсы на 5000 т универсальных кораблях это ли не здорово?

Цитата: BlackShark от 26.11.2009 18:24:37
Неверно. Это корабль, разработанный на основе обводов и частично корпуса пр.956У (который, кстати, был не совсем таким, как Вы его описываете), но это ДРУГОЙ корабль, например, по ГЭУ. Он газотурбинный.
Но это экспорт. Те проекты, которые рисовали под новый ЭМ - имеют другие номерки.

Что ж неверно то? Про старую ГЭУ я и не говорил
А 956У было несколько вариантов, изначально предусматривались  "просто" 2 3С-14 в корпусе со старой ГЭУ, а позднее в начале 90-х как раз проработали  вариант  и с 3С-14 и с газотурбинной установкой, который и потребовал коренной переделки корпуса проекта - этакий "956 каким он должен был бы быть". По понятным причинам в 90-х он накрылся медным тазом, а на основе этих проработок экспортный 21956 всем и предлагают. Безуспешно правда ибо больше и дороже чем 11356.

Цитата: Критикан от 26.11.2009 22:22:28
Но все стало на свои места я тоже считаю что рано или поздно от самолеов-снарядов надо отказыватся. Лучше рано.

Отказыватся от одноразового беспилотного девайса в пользу многоразового пилотируемого?
Вы где живете? Вокруг оглянитесь.

Цитата: Libra_by
А что можно посмотреть по нашему будущему эсминцу? На основе этого проекта можно будет прикинуть "масштаб трагедии"?

Не думаю что есть готовый его окончательный проект  Дождемся спуска Горшков и экстраполируем его оснащение на 10-12 тыс тонн:)

В принципе теперь когда наконец пришли к УВПУ все несколько проще - увеличивается количество ПУ и антенн да и все
Как Берк-Тика.

Ну а что там может быть? Антенны - неподвижные ФАР в надстройке как на Горшкове а-ля забугорцы с Иджисом, вместо скажем 2 (?:)) УКСК на Горшкове будет скажем 4-6 и ячеек ЗУР естественно больше.

Вообще 5000 тонники и Горшков в том числе настолько удачны что не удивлюсь если история с Берк-Зумвальт повторится и усилия в ближайшее время будут приложены к их производству, а по ЭМ будут идти только НИОКР.

Цитата: Gurtt от 27.11.2009 07:52:10
Что ж неверно то? Про старую ГЭУ я и не говорил
А 956У было несколько вариантов, изначально предусматривались  "просто" 2 3С-14 в корпусе со старой ГЭУ, а позднее в начале 90-х как раз проработали  вариант  и с 3С-14 и с газотурбинной установкой, который и потребовал коренной переделки корпуса проекта - этакий "956 каким он должен был бы быть". По понятным причинам в 90-х он накрылся медным тазом, а на основе этих проработок экспортный 21956 всем и предлагают. Безуспешно правда ибо больше и дороже чем 11356.

Те, последующие проекты, по-разному писались в документах. И пр.956УМ и еще как-то там.
Пр.956У был с ПТУ... и не настолько крут. Понятно, что уши торчат оттуда.  :)

Немного фоток с Вконтакте с Касатоновым и Горшковыми (!!!). Еще камрад Трофф должен выложить на Русарми в хорошем качестве и других, но сайт с вечера в оффе.

Итак, закладка
   

И пожалуй первые фото головного 22350 (!!!). Правда только с кормы.



Спуск и перевод к достроечной стенке намечен на 10 год.

Вот его контур на основе пригласительного на закладку:


Само пригласительное:

Цитата: Libra_by
Торпедные аппараты уйдут в прошлое? Их заменят ракето-торпеды в УКСК?

Х.з. В УКСК и место для основного ударного вооружения надо. С другой стороны если ячеек 16-24 как на Горшкове проблем сунуть штук 8 ПЛУР нет.
На Стерегущем скажем такой фокус не пройдет, там возможно придется втыкивать дополнительную "Медведку".

Вообще торпеды и ТА - для меня темный лес. В реале походу он и есть.Читаешь на форумах подводников - тут одна модель, там удлиненная, на НК все эти ПЛУР одна чуднее другой. А так теоретически чуть ли не из каждого ТА можно палить "Калибрами" 533 мм, но на деле - нельзя. То зазор не тот, то запирается не так, то длины не хватает.

Скорее всего останутся только 324 мм ТА для самообороны (заодно и РБУ заменят если для тех не сделают более "умные" боеприпасы) и ближней атаки ПЛ.

А 533 мм "универсальный ТА" теоретически неплох как дополнение к УКСК. Но тут штука какая - фактически нет возможности его перезарядки  да и длины "Калибров" приводят нас к громоздкому устройству с малым количеством ПУ.Либо городится сложное устройство типа "Водопада" которое массогабарит жрет тоже нехило.

Вобщем моя имха на 4500-5000 т кораблях - УКСК с ПЛУР+ТА 324 мм.
На мелких кораблях надо уже специализированные пусковые ставить.
А ТА 533 - на ПЛ.

Цитата: Libra_by
Почитал только что статью на паралае. Не фрегат - а "пипец всему!!!" получается.  :D

Дай бог, что бы это было "большим началом" хорошего будущего.

Да какой там фрегат...современный универсальный небольшой ЭМ.
Вот такой корабль в таком водоизмещении без технического прогресса во всех направлениях точно появиться не мог ранее. Хотя полное ВИ у него ну точно не менее 5000 т:)

Цитата: Gurtt от 27.11.2009 13:42:07
Х.з. В УКСК и место для основного ударного вооружения надо. С другой стороны если ячеек 16-24 как на Горшкове проблем сунуть штук 8 ПЛУР нет.
На Стерегущем скажем такой фокус не пройдет, там возможно придется втыкивать дополнительную "Медведку".

Не, в УКСК только ударный комплекс. ЗУР в ВПУ для ЗУР. А ракето-торпеды запихнуть - много ума не надо. Кстати, ячеек, все же, 32, вроде... Ну точно не 16. 4х8...

Но это все фигня. Тут я немного ознакомился по наработкам по эсминцу. Вот где будет кораблик "Не тронь меня"...

Цитата: BlackShark от 27.11.2009 13:52:16
Не, в УКСК только ударный комплекс. ЗУР в ВПУ для ЗУР. А ракето-торпеды запихнуть - много ума не надо. Кстати, ячеек, все же, 32, вроде... Ну точно не 16. 4х8...

32 ячейки!!!  :o А сколько из них будет КР и ПКР? Хотя бы на глазок, примерно.  ;)

А вот еще вопрос - на паралае заявленна для одной ФАР ЗРК канальность - 4. Не маловато будет? А какая канальность у ФАР Иджиса?

Цитата
Но это все фигня. Тут я немного ознакомился по наработкам по эсминцу. Вот где будет кораблик "Не тронь меня"...

Я так понимаю, с таким эсминцем уже и крейсера не надо. Как американцы, откажемся в итоге.

И еще вопрос: Как боевые корабли защищаются от ракетных катеров? Те маленькие, быстрые и их может быть много в ударной группе, а ракетами жалят взрослыми.

Цитата: Libra_by от 27.11.2009 14:38:05
32 ячейки!!!  :o А сколько из них будет КР и ПКР? Хотя бы на глазок, примерно.  ;)

Камрад, сколько хотите столько и грузите Они ж универсальные.

Цитата: Libra_by от 27.11.2009 14:38:05А вот еще вопрос - на паралае заявленна для одной ФАР ЗРК канальность - 4. Не маловато будет? А какая канальность у ФАР Иджиса?

Полотнищ то будет несколько. Вряд ли примерные х-ки РЛС нам скоро расскажут.

Цитата: Libra_by от 27.11.2009 14:38:05И еще вопрос: Как боевые корабли защищаются от ракетных катеров? Те маленькие, быстрые и их может быть много в ударной группе, а ракетами жалят взрослыми.

В идеале - вертолетами с ПКР или в перспективе ПТУРС типа Гермеса.

Цель вообще непростая для ПКР - малый размер, высокая скорость.

Цитата: BlackShark от 27.11.2009 13:52:16
Не, в УКСК только ударный комплекс. ЗУР в ВПУ для ЗУР. А ракето-торпеды запихнуть - много ума не надо. Кстати, ячеек, все же, 32, вроде... Ну точно не 16. 4х8...

Ну тогда тем более 12 Ониксов, 10 КР и 10 ПЛУР На все хватит

Цитата: BlackShark от 27.11.2009 13:52:16Но это все фигня. Тут я немного ознакомился по наработкам по эсминцу. Вот где будет кораблик "Не тронь меня"...

Да представить то несложно, но сейчас важнее крупные серии Стерегущих и Горшковых выдать. А роль ЭМ будут исполнять Кировы, и вот по исчерпании их ресурса и стоит думать об ЭМ, а пока Горшковы оптимальны, лишь бы побольше их.

Цитата: Gurtt от 27.11.2009 14:58:25
Да представить то несложно, но сейчас важнее крупные серии Стерегущих и Горшковых выдать. А роль ЭМ будут исполнять Кировы, и вот по исчерпании их ресурса и стоит думать об ЭМ, а пока Горшковы оптимальны, лишь бы побольше их.

На самом деле времени для постройки ЭМ не так уж и много.
Если предположить, что что ЭМ заложат в 2011 (как планировалось), то строительство головного займет лет 4-5, затем 1-2 года испытания и 1 год до появления первых серийных, т.е. получается не ранее 2017-2019.
И Киров все же ТАРКР, а не просто крейсер (все же посильнее ЭМ будет), да и немного их. Хотя по слухам в 2010 г. Лазарева утянут на Севмаш в ремонт.

Цитата: Gurtt от 27.11.2009 14:58:25
Ну тогда тем более 12 Ониксов, 10 КР и 10 ПЛУР На все хватит

Многовато ПЛУР. Да и не факт, что те в отдельной ПУ не будут.

Цитата
Да представить то несложно, но сейчас важнее крупные серии Стерегущих и Горшковых выдать. А роль ЭМ будут исполнять Кировы, и вот по исчерпании их ресурса и стоит думать об ЭМ, а пока Горшковы оптимальны, лишь бы побольше их.

ЭМ строиться будут однозначно и одновременно с остальными.

Цитата: Libra_by от 27.11.2009 14:38:05
32 ячейки!!!  :o А сколько из них будет КР и ПКР? Хотя бы на глазок, примерно.  ;)

А вот еще вопрос - на паралае заявленна для одной ФАР ЗРК канальность - 4. Не маловато будет? А какая канальность у ФАР Иджиса?

1. 32

2. Маловато. Столько не будет. Вообще, непонятно, откуда эта цифра.