ВМФ/ВМС

Цитата: BlackShark от 26.11.2009 12:40:50
Вы качество только по вооружению меряете?

По общему соотношению. Если по абсолютному всех зарулит "Киров" Только мне больше нравятся не уберы, а массовые рабочие лошадки. А в случае сравнения 11356 с 956, а 11540 с 1155 понимаешь что больше не всегда значит лучше.

Цитата: BlackShark от 26.11.2009 12:40:50А РЭО будем сравнивать?

А что там с РЭО? Одинаково по РЛС общего обнаружения, только на 1155 "Подкат" есть. Бонус не спорю, но маловато для справедливости соотношения 4500 т против 8000 тонн Тем более иногда указывается что он был в проекте 11540.

Тем более толку от его специализированности если "Кинжал" летит только на 12 км ?:) На кораблях с Фортом он хоть позволял применять ЗУР С-300 с шансом на успех на большей дистанции. А на 1155 только как предупреждение....С 20 км вроде ПКР и "Фрегат" видел без проблем

Цитата: BlackShark от 26.11.2009 12:40:50У того же пр.22380, при всех достоинствах, есть недостаток. Дальность  плавания - фигня. Танкер под задницу и - вперед, к победе империализма хоть на край света. На МРК ходили как-то.

Вот именно что как то. На буксире за кораблем базой и в спартанских условиях.
А корвет и не создавался для дальних плаваний. Зачем грузить на корабль несвойственные ему функции.

Цитата: BlackShark от 26.11.2009 12:40:50А мореходность и способность применять оружие?
А вот мореходность  и возможность применения оружия и при волнении у 2.2кт парохода - одна, у 3.5кт парохода - другая, а у 8кт парохода - совсем-совсем третья.
Чтоб заставить 1155й отказаться от применения оружия, нужен шторм баллов в 8. 11356й в этот шторм будет на борт ложиться, 1155й (или 22350) будет качать, но не так сильно.

А у ракетного оружия как правило указывается предел волнения 5 баллов Оно конечно у разных кораблей по разному будет сказываться, но указывают так у вооружения без привязки к носителю.
В 8 балльный шторм корабли одинаково безоружны.

Цитата: BlackShark от 26.11.2009 12:40:50Хотя бы то, что "Ураган" туда поместился, когда до того он не влез даже на 1155. Думаете, потому, что не хотели?  :)

Вобще то потому что "Кинжал" лучше как комплекс ПРО. Использование РЛС общего обнаружения слабое место "Урагана".
А дальность "Урагана" не позволяла даже защититься от носителей тогдашней "Харм" или УАБ. Т.е. комплекс по дальности "ни туда ни сюда". Какая уж там "зональность"....Такая же фикция как "корвет ПЛО".
Да и почему бы он не влез? АП "Кинжала" массивнее, тогда как РЛС подсвета Урагана поставили даже на 11356, тем более бы их на 1155 без проблем разместили бы.

Цитата: BlackShark от 26.11.2009 12:40:50Элементная база, прогресс в проектировании и компоновке. 11356 на 1135М, если разобраться, вообще мало похож. Это модернизация в стиле Ту-22 в Ту-22М.

Я не спорю, он серьезно перепроектирован (особенно носовая часть) была пара абзацев про него на авиабазе от одного из проектировщиков КБ. Но вопрос в другом - там нет ничего что помешало бы появиться аналогичному кораблю (Москит вместо ВПУ, Ураган... вместо Урагана) при СССР.
То что он что то делал бы чуть хуже чем вдвое больший корабль - ну извините.

Цитата: BlackShark от 26.11.2009 12:40:50Нельзя. Не влезет и остойчивость опять же.

Почему если Оникс лезет ?:) 4 "Гранита" как с куста Просто абсурдно это, вот и не было такого варианта.

Цитата: BlackShark от 26.11.2009 12:40:50Был вариант с КРБД

я ж говорю Экстремалы всегда найдутся.

Цитата: BlackShark от 26.11.2009 12:40:50Но точно известно, что среди пр.22380 будет несколько модификаций, в т.ч. с зональным ЗРК и без него. Плюс корвет для погранцов, как обычно - без всего

Вот только во всех вариантах вертолет всегда приветствуется. Это поняли наши моряки и проектировщики еще со времен проекта 1135.  Нет смысла сейчас в военном корабле крупнее 1000 тонн без постоянного базирования вертолета.
Пограничники может и подешевле захотят, но не военные моряки.

А с ЗРК понятно - либо малое число 9М96 либо нормальное число ЗУР самообороны либо посередке. Ну тут уж что выберут.

Цитата: Gurtt от 26.11.2009 13:02:07
По общему соотношению.
А что там с РЭО? Практически одинаково, только на 1155 "Подкат" есть. Бонус не спорю, но маловато для соотношения 4500 против 8000 тонн Тем более иногда указывается что он был в проекте 11540.

Там далеко не только "Подкат". Список гораздо длиннее.

Цитата
А он и не создавался для дальних плаваний. Зачем грузить корабль несвойственные ему функции.

А тот - да. Вот потому он и 7.8кт, а тот - вдвое меньше.

Цитата
А у ракетного оружия как правило указывается предел волнения 5 баллов

У кого как. 1144 или 1164 и при 7 стрелять сможет. Мало ли, что там указывается. Но главное не это - экипаж большого корабля после 8балльного шторма будет относительно в себе, а вот малого - валяться по углам. И чинить повреждения.

Цитата
Вобще то потому что "Кинжал" лучше как комплекс ПРО. Использование РЛС общего обнаружения слабое место "Урагана".

Зато у "Урагана" намного выше дальность, особенно в модернизированных вариантов. На 25км он уже давно на строевых кораблях не стреляет. И "Кинжалом" придется сшибать КАБы и "Мейверики", а "Ураган" снесет наглеца, рискнувшего наехать на корабль 1го ранга с дешевыми бомбами.

Цитата
А дальность Урагана не позволяла даже защититься от тогдашней "Харм". Т.е. комплекс по дальности "ни туда ни сюда".

Вполне себе ТУДА. А от "Харма" пусть долбодятлы ракетами защищаются. Его и без ракет, при правильной РЭБ, можно особо не опасаться (это уж, простите, я знаю).

Насчет дальности "Харма" - на какой высоте пущен? Смотрим в известной ветке расчеты по "Харму", там не так все просто. Или Вы мурзилочные данные по нему упоминаете?

К тому же, дальность "Урагана" давно не 25км. Больше.

Цитата
Да и почему бы он не влез?

Вот потому, что он туда не влез. Желание было.

Цитата
Я не спорю, он серьезно перепроектирован была пара абзацев про него от одного из проектировщиков КБ. Но вопрос в другом - там нет ничего что помешало бы появиться ему при СССР.

Кроме того, что его попросту не успели разработать. Просуществуй СССР года до 95го - он был бы в строю. И все-таки, те же вычислительные комплексы и многое другое на 11356 весят и занимают места меньше, чем предшественники.

Цитата
Почему если Оникс лезет ?:) 4 "Гранита" как с куста Просто абсурдно это, вот и не было такого варианта.

Кому нужны 4 "Гранита"?  :D

Цитата я ж говорю Экстремалы всегда найдутся.

Ну, не такой уж тут экстрем. Берем, к примеру, группу корветов, 1, набитый ударными комплексами, в т.ч. и дальнобойными береговыми, с объектовой ПВО, пару-тройку других - объектовая ПВО, вертолет, ПЛО, группу третьих  - "сбалансированных", с "Ониксами" и зональным ПВО...

И ничего так получается отрядик.

Цитата
Вот только во всех вариантах вертолет всегда приветствуется. Это поняли наши моряки и проектировщики еще со времен проекта 1135.  Нет смысла сейчас в военном корабле крупнее 1000 тонн без постоянного базирования вертолета.
Пограничники может и подешевле захотят, но не военные моряки.

У погранцов вертолет есть. У меня есть фото макета...

Цитата: BlackShark от 26.11.2009 13:25:41
Там далеко не только "Подкат". Список гораздо длиннее..

Преимущество только в ГАК, что естественно (должно же быть хоть какое то преимущество.

1155

РЛС общего обнаружения
1 х МР-760 «Фрегат-МА» (Top Plate) и
1 х МР-360 «Подкат»
3 х «Волга» (Palm Frond)

Средства РЭБ
«Старт-2» (2 Bell Shroud; 2 Bell Squat; 4 Foot Ball)

комплексы выстреливаемых помех
2 Х 2 ПУ ЗиФ-121 ПК-2
8 Х 10 ПУ ПК-10 «Смелый»

РЛС управления огнем
2 Х «Муссон» (Eye Bowl) для ПЛРК
2 Х 3Р95 (Cross Sword) для ЗРК «Кинжал»
1 Х МР-142 «Лев-215» (Kite Screech) для 100-мм АУ
2 Х МР-123 «Вымпел» (Bass Tilt) для 30-мм ЗАК

11540

РЛС
1 х МР-750 «Фрегат-М2» (Top Plate)
2 х «Волга» (Palm Frond)

Средства РЭБ
«Вымпел-Р2» (2 Bell Crown; 2 Foot Ball; 2 Half Hat; 3 Cage Flask)
комплексы выстреливаемых помех
6 Х 10 ПУ ПК-10 «Смелый»

РЛС управления огнем
1 Х 3Р95 (Cross Sword) для ЗРК «Кинжал»
1 Х «Позитив» (Cross Dome) для ЗРАК «Кортик»
1 Х МР-145 «Лев-214» (Kite Screech) для 100-мм АУ

1 "Волга", "Подкат" и 4 ПУ помех грубо говоря вот и вся разница. Второй АП Кинжала и его кормовые ПУ скомпенсированы 2 ЗРАК с Позитивом. И не забудем в конце подсчета о почти двухкратной разнице в ВИ.

Цитата: BlackShark от 26.11.2009 13:25:41
А тот - да. Вот потому он и 7.8кт, а тот - вдвое меньше.

Я не спорю, океанские корабли они поздоровее всегда, но с 1155 другой кармический вопрос - что помешало сделать его в виде 1155.1 сразу? Т.е. оптимальнее именно по вооружению.
Ежу понятно что более мореходный и автономный корабль будет больше, но это же еще и военный корабль, т.е. он вооружен должен быть соответственно своим размерам соответствующим вооружением.

Цитата: BlackShark от 26.11.2009 13:25:41У кого как. 1144 или 1164 и при 7 стрелять сможет. Мало ли, что там указывается. Но главное не это - экипаж большого корабля после 8балльного шторма будет относительно в себе, а вот малого - валяться по углам. И чинить повреждения.

Однако речь не о 1144 и 1164
И именно 1155 явно не был стабильной ракетной платформой в известных кадрах, не так ли ?:)
11540 тем более конечно, но тогда какая разница? Утонуть не утонет.

А хороший шторм ощущался и на "Киеве" - крен в 15-20 градусов был там весьма чувствителен, что не мешало сопровождавшему его СКР (не помню проект) иметь визуально еще больший и плыть рядом. Оба они были одинаково небоеспособны.

Цитата: BlackShark от 26.11.2009 13:25:41Зато у "Урагана" намного выше дальность, особенно в модернизированных вариантов. На 25км он уже давно на строевых кораблях не стреляет. И "Кинжалом" придется сшибать КАБы и "Мейверики", а "Ураган" снесет наглеца, рискнувшего наехать на корабль 1го ранга с дешевыми бомбами.Вполне себе ТУДА. А от "Харма" пусть долбодятлы ракетами защищаются. Его и без ракет, при правильной РЭБ, можно особо не опасаться (это уж, простите, я знаю).

Ну 45 км у него. Именно что ни туда ни сюда дальность. На 70-90 км только перспектива, притом неизвестная.

Цитата: BlackShark от 26.11.2009 13:25:41Насчет дальности "Харма" - на какой высоте пущен? Смотрим в известной ветке расчеты по "Харму", там не так все просто. Или Вы мурзилочные данные по нему упоминаете?

С большой естественно, с малой у "Харма" емнип 20 км всего. Только не помешает Ураган его с большой высоты то пустить.

Вот потому, что он туда не влез. Желание было.

Кроме того, что его попросту не успели разработать. Просуществуй СССР года до 95го - он был бы в строю. И все-таки, те же вычислительные комплексы и многое другое на 11356 весят и занимают места меньше, чем предшественники.

Цитата: BlackShark от 26.11.2009 13:25:41Ну, не такой уж тут экстрем. Берем, к примеру, группу корветов, 1, набитый ударными комплексами, в т.ч. и дальнобойными береговыми, с объектовой ПВО, пару-тройку других - объектовая ПВО, вертолет, ПЛО, группу третьих  - "сбалансированных", с "Ониксами" и зональным ПВО...  

А лучше один Горшков А тут опять разносортица в одном проекте.22380.1, 22380.2, 22380.3...Нафиг нафиг. Проходили.
Да не влезет туда много "баших ракет" хоть Оникс, хоть Калибр, хоть КР. Там длинных ячеек больше 8ми никак не влезет.
Ну если вертолет убрать, то в корму мож еще одна ПУ влезет. Но это будет перегруженный уродец без своего вертолета. Т.е. в одиночку такого никуда не послать даже сомалийцев не погонять ПКМом с Камова.

Цитата: BlackShark от 26.11.2009 13:25:41У погранцов вертолет есть. У меня есть фото макета...

А я о чем. Фото макетов, роликов и разрезы какие у меня есть (в том числе и варианты что называется от фирмы-изготовителя) тоже с ангаром. Не будет никто вертолет убирать. О чем я и говорил.

Цитата: BlackShark от 26.11.2009 12:40:50
Дальность  плавания - фигня. Танкер под задницу и - вперед, к победе империализма хоть на край света.

Вот только этого не надо
1. Танкера может не оказатся в нужное время в нужном месте ( см. немецкие "герои" Нарвика )
2. Запрвка в штормовых условиях может оказатся не возможной ( см. арктические конвои союзников )
3. танкеры тихоходная легко уявимая цель

Цитата: BlackShark от 26.11.2009 12:40:50
На МРК ходили как-то.

В мирное время.

Цитата: Gurtt от 26.11.2009 13:43:54
Преимущество только в ГАК, что естественно (должно же быть хоть какое то преимущество.


1 "Волга", "Подкат" и 4 ПУ помех грубо говоря вот и вся разница. Второй АП Кинжала и его кормовые ПУ скомпенсированы 2 ЗРАК с Позитивом. И не забудем в конце подсчета о почти двухкратной разнице в ВИ.

Вы упрощаете. Есть еще БИУСы и разница между ними, есть системы обеспечения совместимости и масса другого оборудования. Вы так опуститесь на уровень чела, который венесуэльский "Лупо" ставил с "Чабаном" на одну доску.  :D

Кстати, на размещение "Волги", "Подката" и прочего нужно место на мачтах, нужны подпалубные, много чего нужно. Все это - масса и объемы. И немаленькие.

Цитата
Я не спорю, океанские корабли они поздоровее всегда, но с 1155 другой кармический вопрос - что помешало сделать его в виде 1155.1 сразу? Т.е. оптимальнее именно по вооружению.

Отсутствие "Водопада", вестимо. И еще там чего на нем есть, а на 1155х нету по оборудованию. "Звезды-2" не было....
Блин, даже "Кинжала" не было... "Удалой" так без него и ходил.

Цитата
Ежу понятно что более мореходный и автономный корабль будет больше, но это же еще и военный корабль, т.е. он вооружен должен быть соответственно своим размерам соответствующим вооружением.

Ну а чего мы спорим? Можно прибрежный БРБО вооружить 2х2 10дм. а можно "ЭБР-рейдер" типа "Осляби", только вот разница в водоизмещении втрое.

Цитата
Однако речь не о 1144 и 1164
И именно 1155 явно не был стабильной ракетной платформой в известных кадрах, не так ли ?:)

Там, ЕМНИП, вообще 956й был. "Ушаков". Кстати, он хуже на волне, чем 1155й (еще одна причина, кроме ГЭУ, почему далеко в океан их не отпускают). Причем прилично, вроде.

Но там был шторм, кажется, не 8, а все 9 баллов, при таком не только через "Кузю", но и через "Нимицы" валы катаются....

Кстати, 1164й и 1144й - очень мореходные. Причем 1164го осенью в Черном море так и не смогли раскачать нормально на испытаниях, ходили в Средизем. А осенью в ЧМ ничего так штормит, я видал.

Цитата
11540 тем более конечно, но тогда какая разница? Утонуть не утонет.

Не утонет. Но я уже писал, где разница. Вы ее, кажется, не понимаете.

Экипаж танка после марша в 10 км и в 200км тоже, того, не дохнет. Все живые. Но вот после 200км в бой идти...

Ну или другой пример - совершение марша на танке с более плавным ходом (не будем уточнять) и обычным...

Цитата
А хороший шторм ощущался и на "Киеве" - крен в 15-20 градусов был там весьма чувствителен, что не мешало сопровождавшему его СКР (не помню проект) иметь визуально еще больший и плыть рядом. Оба они были одинаково небоеспособны.

Это уже ОЧЕНЬ хороший шторм.

Цитата
Ну 45 км у него. Именно что ни туда ни сюда дальность. На 70-90 км только перспектива, притом неизвестная.

Но ведь у "Тора" вообще 15км...

Цитата
С большой естественно, с малой у "Харма" емнип 20 км всего. Только не помешает Ураган его с большой высоты то пустить.

Считать надо, помешает или нет. Но "Харм", в общем, фигня...

Цитата: xab от 26.11.2009 14:05:57
Вот только этого не надо
1. Танкера может не оказатся в нужное время в нужном месте ( см. немецкие "герои" Нарвика )
2. Запрвка в штормовых условиях может оказатся не возможной ( см. арктические конвои союзников )
3. танкеры тихоходная легко уявимая цель

В мирное время.

Это все понятно. Я про несение БС в мирное время и говорил.

Цитата: BlackShark от 26.11.2009 14:09:36
Вы упрощаете. Есть еще БИУСы и разница между ними, есть системы обеспечения совместимости и масса другого оборудования. Вы так опуститесь на уровень чела, который венесуэльский "Лупо" ставил с "Чабаном" на одну доску.  :D
Кстати, на размещение "Волги", "Подката" и прочего нужно место на мачтах, нужны подпалубные, много чего нужно. Все это - масса и объемы. И немаленькие.

Все понятно когда речь идет о 4000 против 5600 т. Но для двухкратной разницы в водоизмещении считаю что разница слишком мала. И как это "Форт" на "Азов" воткнули даже не сняв полностью остальные ЗРК ?:)

Зачем кстати 3я Волга непонятно. Я не в смысле критики, просто для меня неясно зачем их три?

Цитата: BlackShark от 26.11.2009 14:09:36Отсутствие "Водопада", вестимо. И еще там чего на нем есть, а на 1155х нету по оборудованию. "Звезды-2" не было....
Блин, даже "Кинжала" не было... "Удалой" так без него и ходил.

Не в первой у нас кораблям ходить с дырками под вооружение. Могли и потерпеть. Лишь бы проект был оптимальным
Ну а ГАК меньше "Полинома", но с неплохими х-ками....давно уж надо было сосредоточиться ВПК на этой проблеме....

Цитата: BlackShark от 26.11.2009 14:09:36Ну а чего мы спорим? Можно прибрежный БРБО вооружить 2х2 10дм. а можно "ЭБР-рейдер" типа "Осляби", только вот разница в водоизмещении втрое

.

Только никто не вооружает линкор сотней 152 мм ГК, а скажем ставили 9х406 мм Т.е. рост не только количественный (вместо одного барабана Кинжала несколько) у 8000 т корабля должен быть, но и качественный (Форт или Москит).

Цитата: BlackShark от 26.11.2009 14:09:36Не утонет. Но я уже писал, где разница. Вы ее, кажется, не понимаете.
Экипаж танка после марша в 10 км и в 200км тоже, того, не дохнет. Все живые. Но вот после 200км в бой идти...
Ну или другой пример - совершение марша на танке с более плавным ходом (не будем уточнять) и обычным...

.

Ну что ж теперь. Шторма как и марши на 200 км не каждый день. Переживают же и то и то.
А если война то извините пофиг.

Цитата: BlackShark от 26.11.2009 14:09:36Но ведь у "Тора" вообще 15км...

Он многоканальный комплекс ПРО. Т.е. надежно валит сразу (!) несколько (!) ПКР в короткое(!) время.
"Ураган" в этой связи более старый и значительно хуже из-за особенностей построения комплекса, а дальность для уничтожения носителей маловата. Вот и получается...не пришей. Зато ракета хорошая по х-кам если уж наведут - собьет:) Но вот с канальностью (зависящей от числа постов подсвета цели) и особенно ракурсами стрельбы проблемы - все зависит от единственной РЛС общего обнаружения. Нет своего АП, зато необходимо развешивать по кораблю радиопрожекторы подсвета цели.

В результате в ПРО хуже "Кинжала", в борьбе с носителями - хуже "Форта". При этом объемы и массогабариты солидные (5.2 метровая 600 килограммовая мандула вместо 2.8 м и 165 кг Кинжала).
Сейчас когда есть надежда на 70-90 км ракету в ВПУ для него смысл как промежуточного комплекса еще проглядывается, но когда его принимали на вооружение в 25 км варианте причины этого не совсем понятны. Ну разве что на время начало разработки это было весьма хорошо.

Цитата: Libra_by
Комплексом "Калибр-НКЭ" вооружаются эскадренные миноносцы проекта 21956, разрабатываемые Северным проектно-конструкторским бюро (г.Санкт-Петербург).

Это наш будущий эсминец?

Нет это экспортный вариант модернизированного пр.956 - 21956. В девичестве - неосуществленный пр. 956У где рассматривался вопрос об установке "Оникса" и "Калибра" в ВПУ, Урагана в ВПУ и ЗРАК вместо АК-630.

Цитата: Gurtt от 26.11.2009 14:28:49

Не в первой у нас кораблям ходить с дырками под вооружение. Могли и потерпеть. Лишь бы проект был оптимальным

Амеры тоже терпеть на "Спрюенсе" не стали. Тоже "голый" ходил.

Цитата
Ну а ГАК меньше "Полинома", но с неплохими х-ками....давно уж надо было сосредоточиться ВПК на этой проблеме....

Сосредоточены давно, просто не получалось.

Цитата
Только никто не вооружает линкор сотней 152 мм ГК, а скажем ставили 9х406 мм Т.е. рост не только количественный (вместо одного барабана Кинжала несколько) у 8000 т корабля должен быть, но и качественный (Форт или Москит).

Или все те же 8 убогих "Гарпунов"

Как у амеров.

Цитата

Ну что ж теперь. Шторма как и марши на 200 км не каждый день. Переживают же и то и то.

Но океанский корабль должен быть приспособлен к ним лучше. Да и радиус действия...

Цитата
А если война то извините пофиг.

Не пофиг как раз.

Цитата

Он многоканальный комплекс ПРО. Т.е. надежно валит сразу (!) несколько (!) ПКР в короткое(!) время.
"Ураган" в этой связи более старый и значительно хуже из-за особенностей построения комплекса, а дальность для уничтожения носителей маловата. Вот и получается...не пришей. Зато ракета хорошая по х-кам если уж наведут - собьет:) Но вот с канальностью (зависящей от числа постов подсвета цели) и особенно ракурсами стрельбы проблемы - все зависит от единственной РЛС общего обнаружения. Нет своего АП, зато необходимо развешивать по кораблю радиопрожекторы подсвета цели.

В результате в ПРО хуже "Кинжала", в борьбе с носителями - хуже "Форта". При этом объемы и массогабариты солидные (5.2 метровая 600 килограммовая мандула вместо 2.8 м и 165 кг Кинжала).
Сейчас когда есть надежда на 70-90 км ракету в ВПУ для него смысл как промежуточного комплекса еще проглядывается, но когда его принимали на вооружение в 25 км варианте причины этого не совсем понятны. Ну разве что на время начало разработки это было весьма хорошо.

Его делали , как и сам "Бук" - на перспективу. "Бук" даже в чистом виде и на вооружении-то не побыл, сразу М1 и сделали...

Вы "Ураган" зря не пинайте - он этого не заслуживает. В 80-е годы , пока не довели до ума Кинжал , ЭМ пр.956 с Ураганом были единственной надёжной защитой соединения от атаки ПКР. Кинжал - это уже ближе к 90-м годам.

Цитата: Gurtt от 26.11.2009 15:54:04
Нет это экспортный вариант модернизированного пр.956 - 21956. В девичестве - неосуществленный пр. 956У где рассматривался вопрос об установке "Оникса" и "Калибра" в ВПУ, Урагана в ВПУ и ЗРАК вместо АК-630.

Неверно. Это корабль, разработанный на основе обводов и частично корпуса пр.956У (который, кстати, был не совсем таким, как Вы его описываете), но это ДРУГОЙ корабль, например, по ГЭУ. Он газотурбинный.
Но это экспорт. Те проекты, которые рисовали под новый ЭМ - имеют другие номерки.

Покритикуйте мысль:
Вместо постройки у себя четырех Мистралей заказать все пять(ну или сколько надо) у французов/немцев.
Поясню, если как объясняют, что нам самим ДОЛГО проектировать и строить, то в оптовой закупке есть плюсы:
Не занимаются верфи постройкой больших корпусов - это вроде умеем делать.
На свободных местах строим фрегаты/корветы/эсминцы.
Через несколько лет получаем сразу готовые УДК вместе с кораблями поддержки.
Лицензия понадобится  на двигатели - их и будем делать сами.
Конечно теряем nn-ое  количество валюты, ну так ее вроде и так готовы потратить на нужные ништяки.
Оптом дешевле.

Цитата: toptun80 от 26.11.2009 18:42:42
Покритикуйте мысль:
Вместо постройки у себя четырех Мистралей заказать все пять(ну или сколько надо) у французов/немцев.
Поясню, если как объясняют, что нам самим долго проектировать и строить, то в оптовой закупке есть плюсы:
Не занимаются верфи постройкой больших корпусов - это вроде умеем делать.
На свободных местах строим фрегаты/корветы/эсминцы.
Через несколько лет получаем сразу готовые УДК вместе с кораблями поддержки.
Лицензия понадобится  на двигатели их и будем делать сами.
Конечно теряем nn-ое  количество валюты, ну так ее вроде и так готовы потратить на нужные ништяки.
Оптом дешевле.

То что бросается в глаза:
- отечественные предприятия не получат новые технологии и опыт.
- мы не америка, баксы не печатаем. Кубышка как бы  уже давно не переполнена. На все ништяки, на которые успели губу раскатать, уже денег не хватит. А тут вы предлогаете еще больше расходы увеличить.

Цитата: toptun80 от 26.11.2009 18:42:42
Покритикуйте мысль:
Вместо постройки у себя четырех Мистралей заказать все пять(ну или сколько надо) у французов/немцев.
Поясню, если как объясняют, что нам самим ДОЛГО проектировать и строить, то в оптовой закупке есть плюсы:
Не занимаются верфи постройкой больших корпусов - это вроде умеем делать.
На свободных местах строим фрегаты/корветы/эсминцы.
Через несколько лет получаем сразу готовые УДК вместе с кораблями поддержки.
Лицензия понадобится  на двигатели - их и будем делать сами.
Конечно теряем nn-ое  количество валюты, ну так ее вроде и так готовы потратить на нужные ништяки.
Оптом дешевле.

Ничего не понял? Зачем? Нам нужны ТЕХНОЛОГИИ! Современные технологии! Потому мы купим первый корабль, с нашими поправками в проект, вытрясем всю документацию, закупим оборудование, заставим обучить народ и будем строить САМИ. Даже если так будет и дольше.

Цитата: BlackShark от 26.11.2009 19:20:56
Ничего не понял? Зачем? Нам нужны ТЕХНОЛОГИИ! Современные технологии! Потому мы купим первый корабль, с нашими поправками в проект, вытрясем всю документацию, закупим оборудование, заставим обучить народ и будем строить САМИ. Даже если так будет и дольше.

И что то мне подсказывает что Мистрали сошедшие с наших стапелей, будут несколько отличатся от оригинала - небольшой такой кучей оружия Рашен стайл - верхом на ракете

Цитата: Sennary от 26.11.2009 19:34:36
И что то мне подсказывает что Мистрали сошедшие с наших стапелей, будут несколько отличатся от оригинала - небольшой такой кучей оружия Рашен стайл - верхом на ракете

Зачем сравнивать европейца Мюнхаузена  (его полет на ядре) с Россией создающей "Булаву" и С-500?
Ваше сравнение некорректно.

Завершился двухлетний ремонт единственного французского авианосца

http://lenta.ru/news…sdegaulle/

Особенно заинтересовало -
Корабль оснащен электронной картографической системой, разработанной российской компанией ТРАНЗАС.

Вот достаточно интересные сообщения в поддержку моей правоты (в давнем споре  ;)
)

...что касается Гранит М,2 и другие "интернет названий" модернизаций гранитов, существовали только на бумаге, если по БРЭО работы хоть как то шли, то нового двигателя просто нет, тема называлась иначе чем Гранит "м или 2", но раскрывать все карты не буду (страшно быть первым  ) в интернете точного названия еще не встречал. Соответственно тема давно закрыта, как и все темы с ПКР относящимся к 3-му поколению ракет, ПКР "монстров" больше не будет...

Не-е, граниты ВСЕ, на "М" точку поставили о-очень давно, даже обычный Гранит уже больше десяти лет не выпускается, так что скоро и батоны и Петр без ПКР останутся, Кузя уже. Модернизироваться корабли будут под новый универсальный комплекс, причем все очень хитро будет с минимально-возможными изменениями по железу, в перспективе еще одна весьма интересная ПКР появится, но будет это еще не очень скоро....

Про новый комплекс забыл написать....
Универсальный стрельбовый комплекс, он же УКСК, он же 3С-14(Х) под (Х) обозначение конкретной модели под конкретный проект, информация по нему не секретная, поскольку комплекс с 2009г предлагается на экспорт. Ракеты соответственно Брамос/Оникс и все семейство Калибр/Клаб, плюс перспективная ПКР...

Горшков должен будет Буратосами стрелять....

Похоже Гранитам недолго осталось... Жаль конечно красивая ракета.  ;)

---

Обычная бездоказательная хуита. На пр.949А, которые ставят на модернизацию, тоже УКСК? "Гранит-М" - не меньшая реальность, чем, например, Х-СД или Х-102, и мне пое... верите ли Вы в него или нет. Как и в об.195. Можете верить любому инет-трепу, но тут он - не аргумент.

Цитата: 753 от 26.11.2009 19:44:05
Зачем сравнивать европейца Мюнхаузена  (его полет на ядре) с Россией создающей "Булаву" и С-500?
Ваше сравнение некорректно.  

Нет, я конечно понимаю что суслик есть, даже если его ни кто не видит...
Но вообще то я имел в виду что так уж исторически сложилось, что у нас всегда на корабли стараются впихнуть больше оружия... Так что если сравнивать одинаковые корабли в нашем и например во французском флоте, то на нашем будет больше оружия.

Цитата: BlackShark от 26.11.2009 19:20:56
Ничего не понял? Зачем? Нам нужны ТЕХНОЛОГИИ! Современные технологии! Потому мы купим первый корабль, с нашими поправками в проект, вытрясем всю документацию, закупим оборудование, заставим обучить народ и будем строить САМИ. Даже если так будет и дольше.

Покупка нескольких кораблей никак не отменяет получение документации, обучение  и закупку оборудования. Зато  ускоряет процесс увеличения/модернизацию флота.
Надо ли нам ваять корпуса(что там такого сложного по сравнению с Петром/Кузей/АПЛ?), занимая стапели?
Люди которые сейчас заняты работой для индусов не обладают нужной квалификацией?
Технологии(приводы, гидравлика, кабеля, реле и пр.) задействованные на например Стерегущем так уж сильно уступают французским? или они что то вкусное отдают?
Ну и если время не поджимает, то может самим спроектировать?

ЗЫ. Перечитал свой пост, тролльно получилось, да и парткомом повеяло
Уж если решили покупать, то хочется сразу и много