Просчитываем модели сражений (сфероконные и не совсем)

Цитата: Stabyss от 09.10.2009 14:54:35
Защищать в данном случае надо от ПРР и КР.  В данном случае огневые средства - войсковое ПВО, плюс РЭБ несомненно, главная проблема как уже указал Пешеход - электромагнитная совместимость всего этого добра. При наличии связи между всеми единицами - минут 15-30 на настройку им хватит.

Нормативы организации объектовой  ПВО по дистанциям?

Какое разнесение техники  в дивизионах?
Как далеко выносятся непосредственные силы прикрытия С-300?
Как далеко от защищаемого объекта удалены силы ПВО?
Самый эффективный метод защиты от КР?

Цитата: kirill от 09.10.2009 14:57:33
Что на самом деле опасно для группировки ПВО Кипра?
КР?
Хармы?
ПАП?
Или …?

Вы будете смеятся но самое опасное - это все в комплексе. Однако правильное комплексное ПВО с взаимоприкрытием наиболее эффективно будет этому противодействовать.
В грубой интерпритации все довольно просто - если например ТОР не даст ни одной ракете попасть по с-300, с-300 уничтожит все носители.

Вот пример имитации прикрытия зрпк системы с-300 http://webfile.ru/3990672 пароль 2009
панцирь стреляет по МВ цели, с-300 по баллистике.

Цитата: kirill от 09.10.2009 15:03:09
Нормативы организации объектовой  ПВО по дистанциям?

Какое разнесение техники  в дивизионах?
Как далеко выносятся непосредственные силы прикрытия С-300?
Как далеко от защищаемого объекта удалены силы ПВО?
Самый эффективный метод защиты от КР?

Нормативы? Хе-хе. Скажем так: прикрываемые объекты должны находится в пределах зоны поражения. Соответственно средства прикрытия должны быть так расположены, что бы перекрывать своей зоной поражения  позиции с-300. Самый эффективный метод защиты - уничтожение (лучше всего носителя). Очень большую помощь в прикрытии от КР и ПРР окажет грамотная РЭБ.

Цитата: Stabyss от 09.10.2009 14:23:48
Именно гидрозамки и сломаются, это я и имел ввиду. На ровной площадке может и не случиться ничего, но боевая позиция - практически никогда не ровная площадка

Гы... Замаетесь ломать. На больших замках толщина металла более 20мм. Видел массу сломаных элементов гидросистемы, но ни разу не видел сломаных гидрозамков. Кода выходят из строя концевики на замках, то замки невозможно сломать даже рабочим усилием гидроцилиндров. Или при ручном сворачивании/разворачивании что-то с положением кранов напрешь. Ничего не происходит.
А позиции подбирать нужно. Заблаговременно и учетом всех факторов. Требования к позиции РЛО надеюсь помните?...

Я то же не видел сломаных гидрозамков. Не вижу смысла в нашем споре - за 20 с не сдвинешь РЛО с места да же с развернутой антенной это раз.
Позиция выбирается с учётом соответствующих требований к боевой позиции. А "учёт всех факторов" это просто удобные слова НЕВОЗМОЖНО учесть ВСЕ факторы. "Знал бы где упаду - соломку подстелил" это два.

2 kirill посмотрите лс.

1. Stabyss, спасибо за коррекцию моего сообщения с временем подготовки ракет к пуску. Неудачно я построил то сообщение. Слово "потом" относилось не к хронологии, а к перечислению разных операций.

2. Пешеход, Вы имели ввиду под "баллистикой" поражение баллистических целей или баллистику ЗУР при стрельбе по целям на границе указанной зоны поражения?

Цитата: 'Пешеход'
Я опять про РПН и его время реакции. Что-то у меня не сходится, с такой цифирью по баллистике стрелять не получается. По крайней мере достигнутая дальность поражения у меня никак не выходит. А выходит значительно меньше. Что-то здесь не так...

3. Поправил данные по С-300В в своем сообщении от 08 октября 2009г. 14:30:22
http://glav.su/forum…0.140.html

Цитата: fugu01 от 09.10.2009 16:24:07
...
2. Пешеход, Вы имели ввиду под "баллистикой" поражение баллистических целей или баллистику ЗУР при стрельбе по целям на границе указанной зоны поражения?
....

Судя по тексту Пешеход имел ввиду именно стрельбу по баллистической цели. Кстати, а что именно из вооружения АУГ будет лететь по баллистике?

Цитата: Stabyss от 09.10.2009 16:28:51
Судя по тексту Пешеход имел ввиду именно стрельбу по баллистической цели. Кстати, а что именно из вооружения АУГ будет лететь по баллистике?

Знаю только, что С-300В по "аналогу Першинг-1А" (МАКС97 от антеевцев, потверждено алмазовцами) отрабатывался, а С-300ПМУ-2 1997 только по Скаду (МАКС97 от антеевцев, потверждено алмазовцами). С другой стороны у противоракет Пэтриот ПАК-3 максимальная скорость 1600м/с, правда, ЕМНИП, там двухрежимный РДТТ.

Если все так серьезно пошло с С-300.
То очевидно, что и АУГ США:
1. Не пошлет ни одной авиагруппы, если есть вероятность более 0,7 сбития хоть одного самолета.
2. Не будет стрелять КРМБ как из пулемета.
3. Не станет одинокий РЭС бомбить за раз более чем 8 ПРР.
4. Не будет применять FCS
5. Не будет формировать монструозные авиагруппы более чем в 6-8 единиц.
И т.д.

Цитата: fugu01 от 09.10.2009 16:57:01
Знаю только, что С-300В по "аналогу Першинг-1А" (МАКС97 от антеевцев, потверждено алмазовцами) отрабатывался, а С-300ПМУ-2 1997 только по Скаду (МАКС97 от антеевцев, потверждено алмазовцами). С другой стороны у противоракет Пэтриот ПАК-3 максимальная скорость 1600м/с, правда, ЕМНИП, там двухрежимный РДТТ.

Как-то так получилось, что я был на испытаниях обеих систем по баллистике. С-300В первый раз отстрелялся по баллистике где-то в середине 80-х. По аналогу и Першинг-1 и Першинг-2. С-300ПМ вв конце 80-х по аналогу Першинг-1 и чуть позже по аналогу Першинг-2 (помню уже сухой закон был). Однако у С-300В это лучше получалось. Не забывайте, в те времена буквально истерия по поводу БРСМД была, а особенно по Першингу-2. Поэтому не пострелять по Пионеру было просто невозможно, Кстати и по экзотике в это же время стреляли. Например по Метеориту, оснащенному всяческими хитрыми штучками. Успешно. По тому или нет, нам не докладывали, но судя по характеристикам цели - тому.

Цитата: Stabyss от 09.10.2009 15:10:10

Вот пример имитации прикрытия зрпк системы с-300 http://webfile.ru/3990672 пароль 2009
панцирь стреляет по МВ цели, с-300 по баллистике.

С одной ПУ:
Пуск на 10 сек.
Пуск на 22 сек.
Пуск на 43 сек.?

Цитата: Пешеход от 09.10.2009 17:47:43
Как-то так получилось, что я был на испытаниях обеих систем по баллистике. С-300В первый раз отстрелялся по баллистике где-то в середине 80-х. По аналогу и Першинг-1 и Першинг-2. С-300ПМ вв конце 80-х по аналогу Першинг-1 и чуть позже по аналогу Першинг-2 (помню уже сухой закон был). Однако у С-300В это лучше получалось. Не забывайте, в те времена буквально истерия по поводу БРСМД была, а особенно по Першингу-2. Поэтому не пострелять по Пионеру было просто невозможно, Кстати и по экзотике в это же время стреляли. Например по Метеориту, оснащенному всяческими хитрыми штучками. Успешно. По тому или нет, нам не докладывали, но судя по характеристикам цели - тому.

Ну, у меня-то информация только по экспортным версиям.

А то, что у С-300В по БР лучше получалось - так это и алмазовцы на МАКС-97 не отрицали. У ракет С-300В полноценное полуактивное самонаведение на конечном участке, у 9С32 раздельные облучатели для работы по баллистическим и аэродинамическим целям,  БЧ ракет 9М82(3) для БР лучше подходит (если попал в ее ДН, то воздействие эквивалентно  ненаправленной БЧ массой примерно 2250кг). Но С-300ПМУ-1(2 1997г.) лучше при работе по низколетящим целям, интегрируется по интерфейсу составом РПН + ПУ в любую ПВО, а С-300В (Антей-2500) - только через КП, а все МСНР -  к КП. Почему так для С-300В и Антея-2500 - не знаю, но было отмечено алмазовцами и подтверждено антеевцами на МАКС-97. Вот у С-300ПМУ-1 только TVM, а по заявлению алмазовцев подтвержденному антеевцами на МАКС-97 () на ракетах алмазовских трехсоток (каких - не знаю) то же было установлено инерциальное управление: "Да, у них сейчас тоже это есть". ПМ работает не так, как ПМУ-1(2 1997)?

В 9С32 перевод линейной поляризации в круговую и наоборот осуществляется антенной, а у 30Н6Е - поляризационным зеркалом и поляризатором в том "сапоге" облучателя сзади (Давид К. Бартон, David K. Barton) РЛС. Т.е. антенна РПН свободна для "игр" с поляризацией зондирующих сигналов, но у всех "У" нет управления поляризацией (категоричный ответ, полученный в 2005г.), а про те, что без "У" ничего мне не известно (хотя из круговой поляризации теоретически можно получить, например, поляризационную модуляцию). Гмм...

Цитата: kirill от 09.10.2009 17:40:57
Если все так серьезно пошло с С-300.
То очевидно, что и АУГ США:
1. Не пошлет ни одной авиагруппы, если есть вероятность более 0,7 сбития хоть одного самолета.
2. Не будет стрелять КРМБ как из пулемета.
3. Не станет одинокий РЭС бомбить за раз более чем 8 ПРР.
4. Не будет применять FCS
5. Не будет формировать монструозные авиагруппы более чем в 6-8 единиц.
И т.д.

Абсолютно согласен. А иначе можно и С-300ПМУ-1 придать, например, "Ранет". Мелькал он на коком-то МАКСЕ. И тогда считать, что ни одна ПРР не попадет , ибо "Ранет" им всем ГСН сожжет. И, кстати, на 10м не полетят. И ПРР не мгновенно запускается, а тоже имеет "работное время" (об этом надо помнить). И ограничение сверху по высоте фазового центра РЛС для современных ПРР существует (и об этом надо помнить). И СПО имеет ошибки первого и второго рода, уровень которых тем выше, чем сложнее обстановка. И т.д.

Цитата: fugu01 от 09.10.2009 16:57:01
Знаю только, что С-300В по "аналогу Першинг-1А" (МАКС97 от антеевцев, потверждено алмазовцами) отрабатывался, а С-300ПМУ-2 1997 только по Скаду (МАКС97 от антеевцев, потверждено алмазовцами). С другой стороны у противоракет Пэтриот ПАК-3 максимальная скорость 1600м/с, правда, ЕМНИП, там двухрежимный РДТТ.

Не только по "скаду", т.е. "Эльбрусу", но и по более скоростным целям. С давних пор и не один раз.Речь, правда, идет о ПМ-2, т.е. внутренней версии.

Цитата: fugu01 от 09.10.2009 19:16:00
В 9С32 перевод линейной поляризации в круговую и наоборот осуществляется антенной, а у 30Н6Е - поляризационным зеркалом и поляризатором в том "сапоге" облучателя сзади (Давид К. Бартон, David K. Barton) РЛС. Т.е. антенна РПН свободна для "игр" с поляризацией зондирующих сигналов, но у всех "У" нет управления поляризацией (категоричный ответ, полученный в 2005г.), а про те, что без "У" ничего мне не известно (хотя из круговой поляризации теоретически можно получить, например, поляризационную модуляцию).

Забавные люди эти американы  :) Фантазеры...
Управление поляризацией всегда осуществляется в антенне и только в антенне. Именно это устройство излучает в пространство э-м волну. А поляризация является свойством этой волны. А облучатель является частью антенны.
Говорить о принциальных различиях по возможностям управления поляризацией в 9С32 и 30Н6 совершенно бесмысленно, тк они построены по одно схеме - проходная ФАР с оптическим распределителем открытого типа. И возможности управления поляризацией зарыты не в облучателе (сапоге), а в элементах ФАР, собственно которыми и управляется все параметры антенны. Если элемент ФАР имеет линейную поляризацию, то его волной с хоть какой поляризацией не облучай, на выходе будет линейная. Поэтому возможности управления поляризацией в этих станциях надежно закрыты от постороннего взора радиопрозрачным покрытием раскрыва решетки
Я никак не могу взять в толк, откуда этот бутор про поляризацию идет? Было масса станций с управляемой поляризацией и не одной никаких выдающихся характеристик эта фитча не принесла. Мало того, всевозможные побочные эффекты, вызванные ее технической реализацией только ухудшали положение. Это мы на своей шкуре испытали с первым Куполом. А борьба с управляемой поляризацией сводится к одному нехитрому приему - на помехопостановщике вместо одной антенны (элемента антенны) с линейной поляризацией ставится два, в перпендикулярных плоскостях. Запитывается они через фазовращатель и управляемый делитель мощности. И все - можно реализовывать любую поляризацию помехи.

Нужные мануалы для применения вооружения F/A-18, F-16
F-16MLU Checklist
Порядок действий при использовании ХАРМа:

Характеристики систем ПВО, на которые ориентируются летчики F-16




F/A-18 A/B/C/D MANUALS

Порядок действий при использовании ХАРМа:

AGM-88 EMPLOYMENT
INFLIGHT
1. A/G master mode - SELECT
2. Weapon - SELECT
3. Delivery mode – SELECT

TOO Mode
1. SCAN option - SELECTED (if desired)
2. LIMIT option - SELECTED (if desired)
3. Range known/unknown - SELECTED (as
desired)
4. Target class - SELECTED
To select desired priority target -
5. HARM sequence (RAID) button - PRESS
To hand off priority target data to HARM -
6. Cage/uncage button - PRESS
When target is within launch range -
7. Master arm switch - ARM
8. Weapon release button - PRESS
PB Mode
1. Target - DESIGNATE
2. Pullup option - AS REQUIRED
3. Velocity vector - ON ASL
4. Master arm switch - ARM
For an on-angle launch, when release cues appear on
HUD and A/C RNG cue appears on HARM display
5. Weapon release button - PRESS
6. Initiate a pullup while maintaining velocity
vector on ASL
a. Release occurs when aircraft pullup cue
intersects velocity vector
For a hot pickle launch, when HARM pullup cue is
coincident with the velocity vector on HUD and HRM
RNG cue appears on HARM display -
5. Weapon release button - PRESS
a. Release occurs at pickle
SP Mode
1. Observe SP target on RWR
2. LIMIT option - SELECTED (if desired)
To select desired priority target -
3. HARM sequence (RAID) button - PRESS
When a target is within launch range -
4. Master arm switch - ARM
5. Weapon release button - PRESS
SP PLBK Mode
1. Observe self-protect pullback indication on RWR
2. HARM OVRD option - DESELECTED
To select desired priority target -
3. HARM sequence (RAID) button - PRESS
When target is within launch range -
4. Master arm switch - ARM
5. Weapon release button -PRESS

ЗЫ
Видео пусков одиночных ХАРМов
1 видео
2 видео
3 видео

Цитата: kirill от 09.10.2009 17:52:45
С одной ПУ:
Пуск на 10 сек.
Пуск на 22 сек.
Пуск на 43 сек.?

В данном клипе да, но ведь так не всегда, все зависит от конкретной мишенной обстановки, некоторые мишени находятся в зоне поражения 10-15 с некоторые 20-30 с поэтому когда именно уничтожать решает начальник расчета, основываясь на руководящих документах.

Цитата: kirill от 09.10.2009 17:40:57
Если все так серьезно пошло с С-300.
То очевидно, что и АУГ США:
1. Не пошлет ни одной авиагруппы, если есть вероятность более 0,7 сбития хоть одного самолета.
2. Не будет стрелять КРМБ как из пулемета.
3. Не станет одинокий РЭС бомбить за раз более чем 8 ПРР.
4. Не будет применять FCS
5. Не будет формировать монструозные авиагруппы более чем в 6-8 единиц.
И т.д.

Если АУГ нужно уничтожить телепорт любой ценой, они будут действовать не как  положено (т.е. как в Югославии или Ираке) и все эти условия будут игнорироваться.
Единственная возможность выполнить задачу для них – это массированная одна атака всеми силами и средствами по основной цели с потерей практически всех самолётов, но в таком случае они задачу выполнят с большой вероятностью.

Так как копию не оставил, того что послал через лс , напишу заново здесь :
2 kirill уточните по следующим вопросам

Цитата: kirill от 30.09.2009 11:37:43
…
Полк ПВО Кипра АСУ «Байкал-1Э» КП 49Л6
 1 дивизион С-300ПМУ КП 54К6Е
 4 дивизион С-300ПМУ КП 54К6Е

В состав КП входят ПБУ 54К6Е и РЛО 64Н6Е как основные средства, НЕ дивизион а именно КП ЗРС С-300, т.е. 2 КП?

Цитата: kirill от 30.09.2009 11:37:43
Дивизион С-300ПМУ-1
ПБУ 54К6Е– 1 шт.
РЛО 64Н6Е – 1 шт.
Топопривязчик – 1шт.
низковысотный обнаружитель 76Н6 -1 шт.
всевысотный обнаружитель 96Л6Е -1шт.
Вышка 40В6 – 1шт.
РПН 30Н6Е – 1шт.
ПУ 5П85СЕ -12 шт.
СРТР "Валерия" -1 шт.
Газетчик-Е – 10 шт.
заряжающая 22Т6Е – 1 шт.
транспортная 5Т58Е – 1шт.
Количество ракет 48Н6Е в комплексе 48.

Соответственно тут  ПБУ 54К6Е и РЛО 64Н6Е лишние, они не входят в состав дивизиона и в составе дивизиона будет что то одно либо  76Н6 либо 96Л6Е.

Цитата: kirill от 30.09.2009 11:37:43
ПОРИ-МЭ
Включает:
2 РЛС 76Н6
2 РЛО 64Н6Е
1 РЛС Небо
1 СРТР Валерия

Почему НВО 76Н6 всего 2? Они купили только 2 дивизиона с НВО, стальные с 96Л6Е? ПОРИ-МЭ это АСУ РТБ, точно может управлять НЕБО, не уверен про Валерию. Но НВО 76Н6 и РЛО 64Н6Е тут явно лишние, они будут стоять на позициях зрдн и КП и передавать информацию на РПН 30Н6Е и ПБУ 54К6Е соответственно.
Я кстати так и не понял, что именно на вооружении у группировки ПВО? 2КП или 2 зрдн? Уточните, тогда часть вопросов думаю отпадёт.

Цитата: kirill от 30.09.2009 11:37:43
Пока по первым прикидкам.
СРТР Валерия разместилась на высоте 1951 (г. Олимбос) и прослушивает пространство с высоты 2001 м. Радиогоризонт в этом случае равен 184,47 км. Т.е. рядом с островом и тем более на острове с включенным высотометром лучше не летать. Т.е. летать надо выше 1500? м (судя по диапазону работы альтиметра). Для таких орлов есть РЛС метрового диапазона «Небо» (дальность работы по цели «истребитель» на высоте 500 м – 65 км, 10 000 м - 300 км, 20 000 м – 400 км.)

Нашел  ограничения для НЕБО по высоте 1000 м, у нас ниже стоит? Экспортная Валерия появилась в 2005 году  и уже есть у Кипра? (возможно я пропустил что то, дайте ссылку)

Уточните на счет баллистики - будет у АУГ оружие летящие по баллистической траектории?

Цитата: Stabyss от 10.10.2009 10:07:36

В состав КП входят ПБУ 54К6Е и РЛО 64Н6Е как основные средства, НЕ дивизион а именно КП ЗРС С-300, т.е. 2 КП?

Соответственно тут  ПБУ 54К6Е и РЛО 64Н6Е лишние, они не входят в состав дивизиона и в составе дивизиона будет что то одно либо  76Н6 либо 96Л6Е.

Почему НВО 76Н6 всего 2? Они купили только 2 дивизиона с НВО, стальные с 96Л6Е? ПОРИ-МЭ это АСУ РТБ, точно может управлять НЕБО, не уверен про Валерию. Но НВО 76Н6 и РЛО 64Н6Е тут явно лишние, они будут стоять на позициях зрдн и КП и передавать информацию на РПН 30Н6Е и ПБУ 54К6Е соответственно.
Я кстати так и не понял, что именно на вооружении у группировки ПВО? 2КП или 2 зрдн? Уточните, тогда часть вопросов думаю отпадёт.


Нашел  ограничения для НЕБО по высоте 1000 м, у нас ниже стоит? Экспортная Валерия появилась в 2005 году  и уже есть у Кипра? (возможно я пропустил что то, дайте ссылку)

Структура часто менялась и последняя выглядит так:

АСУ Байкал-1Э с КП 49Л6, на которое завязаны непосредственно ЗРС С-300ПМУ-1 (РПН). Т.е. в дивизионах нет своих КП и РЛО.
2 РЛО 64Н6Е, 2 НВО 76Н6 подчиняются через ПОРИ непосредственно Байкалу.
Как-то так.

НЕБО 200 м на уронем моря.

В 2007 году русские специалисты ездили на Кипр создавать систему и прихватили все недостающее.

Инструкции ВВС для тренировки  пилотов F-16 по подавлению ПВО.
AFI11-2F-16V1 19 JANUARY 2007

5.5.2.4. AGM-88 High Speed Antiradiation Missile (HARM). Maneuver as required to
achieve weapon employment. Acquisition and launch may be performed from a level, climbing, or
diving maneuver to achieve firing parameters. A maximum of 4 HTS and 4 HAS shots may be
credited toward qualification per mission. 4 HAS shots per training cycle must be with a CATM.
Hit criteria: valid HARM launch (actual or simulated) IAW AFTTP 3-1 shot criteria at pickle as
determined by VTR review

6.9. Suppression of Enemy Air Defenses (SEAD) Upgrade. This program establishes guidelines for
pilots to qualify in the AGM-88 HARM and HARM Targeting System (HTS). The program outlined
below provides a basic starting point and may be modified by SQ/CC based on unit needs and/or
upgradee's previous experience, qualifications, and documented performance.
6.9.1. Ground Training. Ground training will consist of unit developed academics and Simulator
missions. Academics will cover ALIC, HARM and HTS preflight and operations, threat capabilities,
SEAD and Force Protection (FP) tactics, and SEAD mission planning to include use of the AFMSS/
MSS II. Simulator mission profiles will be integrated with upgrade flight training missions and are
designed to introduce and practice cockpit management, HTS employment, air-to-surface and
air-to-air threat reactions, HARM as Sensor (HAS) and Position Known (POS) deliveries, and Data
Link (DL) operations.
6.9.2. Flying Training. All SEAD upgrade sorties will be under the supervision of a SEAD-qualified
IP. Upgrade sorties should be dedicated SEAD missions with CATM and functional HTS pod. VTR
documentation of the HARM/HTS display from threat detection to simulated missile launch is
required. SEAD-4, Night SEAD, may be flown after the upgradee is certified CMR/BMC.
6.9.2.1. SEAD-1, HARM Employment and Introduction to HTS Operations--Mission
Objectives. Practice weapon preflight and ground operations, employ HARM against active radar
emitters using HAS/EOM/RUK delivery modes, introduce HTS operations, accomplish weapon
qualification. Specific Mission Tasks: Preflight, ground operations, chased medium/low altitude
HARM engagements, HARM employment using HAS, POS, and DL delivery modes, threat reac-
tions, weapon qualification.
6.9.2.2. SEAD-2, Two-Ship SEAD--Mission Objectives. Introduce two-ship HTS tactics in
medium/low altitude and low/medium threat environments to include comm, formations, respon-
sibilities, and DL procedures. Practice HARM employment against active radar emitters using the
HTS. Specific Mission Tasks: Medium altitude SEAD CAPs, two-ship coordinated attacks using
available delivery modes, and threat reactions. Page 56
6.9.2.3. SEAD-3, Four Ship SEAD--Mission Objectives. Introduce force protection tactics in
medium/low altitude and high/low threat environments. Practice HARM employment to support a
simulated/actual strike package TOT window. Specific Mission Tasks: Force protect a simulated/
actual strike package (adversary air desired), coordinated four-ship medium/low altitude SEAD
tactics, HARM employment supporting a simulated/actual strike package TOT, and threat reac-
tions.
6.9.2.4. SEAD-4, Night SEAD--Mission Objectives. Introduce and practice night HARM
employment (two or four ship) against active radar emitters using the HTS in a medium altitude/
low threat environment. Specific Mission Tasks: Medium altitude two/four-ship night SEAD tac-
tics, weapons employment, and threat reactions.
6.9.2.5. SEAD-5, SEAD/EC Mission Commander--Mission Objectives. Introduce force pro-
tection in a composite strike force. Specific Mission Tasks: Plan, brief, and lead a mission as EC
package commander to include ATO break out, integration of additional SEAD assets (RJ, EA-6B,
AWACS, etc.), development of the SEAD targeting, employment, and deconfliction plan and
strike package support.


Мануал авиации морской пехоты в операции по подавлению ПВО.
MCWP 3-22.2 SUPPRESSION OF ENEMY AIR DEFENSES (SEAD)