КАЛАШНИКОВ, конкуренты, стрелковка.

Цитата: Mozgun от 13.12.2016 15:07:0710 лет лучшие оружейники Союза оказывается занимались ахинеей и чушью, конкурс придумали дураки, а отчеты госиспытания липовые, да? Никонов(земля ему пухом) в своих мемуарах видимо врет, о том как его детище по грязи волоком таскали и он продолжал стрелять лучше чем АК?
 Что вы там насчет низости то писали?..

Низость это когда высасывают что то из пальца, а потом приписывают другим.

Если у вас такие приемчики то спорить бесполезно. Будь я уверен в вашей порядочности, попросил бы извинится, но бог с вами.

Конкурс придумали умные люди, системы разрабатывали умные люди. И как ни странно именно такой конкурс был и в США. Там тоже были серьезные образцы - типа немецкой безгильзовой, австрийской с пластиковыми гильзами и кольцевой камерой. Но американцы поняли что цель все равно не достигнута и оставили "черную винтовку" на вооружении.

А у нас не хватило духу признать что результат пока не достигнут и приняли не полностью доведенную систему, приписали ей фантастическую эффективность почти в два раза над АК.

Претензии предъявляйте солдатам и офицерам, которым система не понравилась.

А не тем кто открыто про это говорит.

И логика типа "Вот ПЯ навязывают, а почему это не стали навязывать АН-94" только для вас безупречная.

Цитата: OlegNZH_ от 13.12.2016 17:19:17Давайте так. Я , стреляя в тире  , из ТОЗ-к ...Одна с простой прицельной планкой , другая диоптрическая .  Первая и вторая - создавали трудности  при прицеливании  - нужно совмещать три точки на разном расстоянии от глаз. Но диоптр позволял хоть и мутно но на интуиции  вместить мишень в круг мушки . Был-бы коллиматорный прицел - да я-бы  49 из 50  положил-бы.  Возникает вопрос .Мы в тире стреляем - или на войне , когда это  нафиг не нужно, и после первого выстрела из очереди  автомат уводит .  Диоптр отменяем , Коллиматор отменяем  (ограничивают поле зрения )............ Поставить оптику для крутости . Так что-ли?  Когда пульс  под 200 , какие нафиг изыски?(Это биатлонисты специально пульс нагоняют себе под 180 , что-бы чаще сердце работало  в тире, не мешали редкие перерывы .... )

Пользуйтесь им обоими глазами. После классических прицелов дюже необычно смотреть и неприцеливпющимся глазом, но надо себя заставить и никаких ограничений поля зрения. 
Первая ТОЗ-8, вторая - ТОЗ-12.
Если серьезно, то первые решения о приеме на вооружение принимаются в тире. Просто по молчаливому убеждению, что лучшее в тире будет лучше в поле. Но червяк сомнения моск клюет, поэтому первая партия направляется в армию на войсковые испытания, лучше если в реальной войне. И вот тут часть оружия получает отлуп, и немецкие "часы с кукушкой", и американские программируемые 20 мм гранаты, и АН-94...

Цитата: OlegNZH_ от 13.12.2016 17:19:17Давайте так. Я , стреляя в тире  , из ТОЗ-к ...Одна с простой прицельной планкой , другая диоптрическая .  Первая и вторая - создавали трудности  при прицеливании  - нужно совмещать три точки на разном расстоянии от глаз. Но диоптр позволял хоть и мутно но на интуиции  вместить мишень в круг мушки . Был-бы коллиматорный прицел - да я-бы  49 из 50  положил-бы. 

Скрытый текст

Возникает вопрос .Мы в тире стреляем - или на войне , когда это  нафиг не нужно, и после первого выстрела из очереди  автомат уводит .  Диоптр отменяем , Коллиматор отменяем  (ограничивают поле зрения )............ Поставить оптику для крутости . Так что-ли?  Когда пульс  под 200 , какие нафиг изыски?(Это биатлонисты специально пульс нагоняют себе под 180 , что-бы чаще сердце работало  в тире, не мешали редкие перерывы .... )

Я Вам смешнее расскажу: у моего хорошего знакомого есть то ли мушкет, то ли фузея, в общем дульнозарядка прим.17века. С полкой для подсыпки пороха, кремневый замок итд.. в приличном таком состоянии но точно не новодел, притом он не коллекционер, просто "по случаю" её где-то надыбал но продавать не хочет, на ковре красиво висит.
Так вот: ТАМ ПРИМИТИВНЫЙ ДИОПТР!!!
Кольцевая мушка и глухо приклёпаная планка с мееелким отверстием для глаза.
И что самое смешное - я со своим хреновым зрением саму планку толком не вижу, а вот через эту мелкую отверстию могу вполне комфортно целиться! Не как с коллиматора свово но всё таки! лучше чем с простой открытой типовой нашей прицельной планкой, ту я вовсе уже толком не вижу..
Это к слову о топорах..

Цитата: Mozgun от 13.12.2016 18:49:42Я вам ещё в оружейной ветке свои ВУС приводил помнится, все которые смог восстановить по документам.
Я был солдатом срочной службы и являюсь сегодня пока ещё офицером запаса.
Я держал в руках ММГ АН-94 и имею навыки его неполной сборки-разборки. Стрелять к моему глубокому сожалению не довелось. Я общался со множеством военных и читал два десятка лет массу самых разнообразных отзывов о нем, и даже у меня не поворачиваются пальцы на клавиатуре заявлять тут с таким апломбом что некоей массе он активно не пришелся по душе.
Хотя бы потому что никакой значимой массы в природе не существует. Не было массового производства.

За кого вы тут расписываетесь?

У кого какого "духу не хватило" что-то там признать? В 97м то году? Вам сколько лет тогда было, молодой человек? Вы обстановку в те годы в стране застали в каком возрасте?
--------
А логика "а вот в Киргизии он давно но ничего толком про него не слышно" - она тоже просто прекрасна.

Эмоции..

Что мне вам ответить?

Я когда то выпытывал у вас или у кого еще личные данные?

Для меня люди есть вменяемые, которые слушают что им говорят и те, кого мнение других не интересует. Остальное мне не важно. В войну неслужившие добровольно шли в ополчение, а кадровые бывало бегали. Не это главное.

Если вы офицер, почему вы тогда молчите когда некто здесь поливает "недалеких" офицеров?

Впрочем ваше дело.

А молчать о многочисленных отрицательных отзывах на АН-94 я не буду.

Солдат встречающий врага в окопе не должен сомневаться в своем оружии.

Цитата: mr_ttt от 13.12.2016 19:58:45


Если вы офицер, почему вы тогда молчите когда некто здесь поливает "недалеких" офицеров?

Ну да. Ссылаетесь на недоступность понимания кадровыми офицерами Вы, а поливаю оказывается я.
Я бы поостерегся иметь защитника громогласно ссылающегося на утверждения, что моим мозгам недоступно понимание автомата.

Цитата: Mozgun от 13.12.2016 15:07:07Сразу видно что вы в армии не служили.
Служат с тем что дадут из стоящего на вооружении.
Стечкин как? Сильно себе дорогу пробил? Отличный по многим параметрам пистолет, он до сих пор любим и уважаем множеством военных ан им дали ПЯ, который разваливается после гарантированых 2.5тыс. настрела и служат и жужжат только по жжшечкам..
Фото с ПЯ у которого самые дивные косяки повылазили по накоплению настрела в инете навалом.
Вот вам простой и широкоизвестный пример.
С тяжвором и автотехникой тоже можно поискать, попадались..

Вы нашли единственный озвученый косяк АН-94 - возможность посадить подвижный блок ствола мимо направляющих. Он устраняется сегодня элементарно, любой оружейный(и не только) инженер вам накидает за полчаса вариантов иного исполнения оного узла, притом не увеличивающих техноложку, зато гарантировано устраняющий сию недоработку.
АК допиливали 10 лет.
АН допиливать было просто некому.
Вот и вся правда до копейки, остальное демагогия.

10 лет лучшие оружейники Союза оказывается занимались ахинеей и чушью, конкурс придумали дураки, а отчеты госиспытания липовые, да? Никонов(земля ему пухом) в своих мемуарах видимо врет, о том как его детище по грязи волоком таскали и он продолжал стрелять лучше чем АК?
 Что вы там насчет низости то писали?..

Это вы тут перебрали, Мозгун, качество изготовления ПЯ и АПС - это вопрос наличия и отсутствия военной приемки надлежащего уровня, никаких конструкционных недочетов у ПЯ не наблюдается. Кстати, помнится мне, АПС каких-то определенных годов производства по причине большой вероятности наличия производственного брака спецы отказываются получать - это же не повод хаять АПС. Думается мне, при СССР качество производства всей линейки современных принятых на вооружение пистолетов довели бы до требуемого уровня - и вы всерьез после этого взялись бы утверждать, что АПС лучше ПЯ или ГШ-18?

Цитата: mr_ttt от 13.12.2016 10:41:19Я вам привожу неоспоримый факт что армия имея на руках АН-94 никакого "роста эффективности в 1,7 раза" и "доказанной испытаниями надежности" не увидела.

Армия АН собственно и не увидела. Ничтожное количество выпущенных никакой погоды не сделало. Не было батальонов полков и дивизий перевооруженных на АН. Но их не было лишь по одной причине. И это не "плохость"  АН. Он был признан годным и принят на вооружение. Или приказ о принятии на вооружение для вас это тоже древняя сомнительная бумажка? АН-94 просто фатально не повезло со временем появления на свет. Только и всего. Не развались союз, или развались он на 10 лет позже то армия перешла бы на АН полностью, ну разве что АКМ/АКМС остались бы со своими ПБСами. И вылезшие косяки бы исправили, и опыт эксплуатации наработали, и все было бы нормально и даже лучше. Никто же в здравом уме не гонит на АК-47, хотя до нормального уровня АКМ с десяток лет его доводили. Нынешняя стрелковка достигла предела в существующих традиционных схемах. Налицо застой. Не сейчас так позже будут появляться новые решения, кто-то вспомнит про АНовский лафет, кто-то наверное придумает что-то ещё. Но то что схема АН может снова вернуться в другом исполнении и на другом уровне очень и очень вероятно. 

Согласен в целом с предыдущими ораторами. И так сказать выскажусь все же.
1.Устарел ли акм, ак-74м и его реплики? 2.Заменяет ли его ак-12? 3.Нужен ли в армии массово ан-94?
пробегусь коротко, и это только мое мнение, я не институт социологии.
1) Да устарел. Но при этом не критично. Не одной армии мира на данный момент не было достигнуто преимущества над нашей в стрелковом вооружении. Появились множество приблуд, солдат стал стрелять точнее, есть такое, а вот огневого преимущества как не было так и нет. Достоинства ак знают почти все. Надежность, удобство обслуживания, прочность - ронять его можно, и в голову прикладом им бить точно можно, а вот м-4 в этом деле выглядит не так надежно. Плюс еще у него огромная куча достоинств на моб.период для промышленности. Недостатки его тоже очевидны. кучность и точность по современным меркам уже не торт особенно при стрельбе очередями. С другой стороны валит он все так же. Преимущество конкурентов которые видны сразу - выглядят понтово(шутка), ухватисты, дают хорошую кучность. Часто легко контролируемая отдача. На некоторых стволах, регулируемые приклады, оченно хорошая вещь у людей сложение разное, а когда приклад под себя регулируется, очень удобно потом к автомату прикладываться. Плюс планки дающие возможность поставить всякие вкусности. На обычный ак емнип ничего кроме: штыка, псо-4, кобры без мастерской и не приладить. Это минус.
2) Казалось бы ак-12 дает нам почти все перечисленное. Хотя и он не без недостатков. Но по ощущениям отдача у него кажется более контролируемой. Планочки все дела бери и ставь нормальные прицелы... которые все производятся за рубежом. то что производится у нас, во общем кроме кобры я бы ничего брать не стал бы. Ак-12 ничем не превосходит западные стволы. Он лишь догнал их в новом исполнении. К сожалению в котором просматривается рука нынешней топорности наших менеджеров от оборонки, и не возможность(на данный момент) военных высказать требования, а чего им собственно надо и в каком виде.
3) Ан-94 мог бы стать шагом вперед, если бы он появился не в 90х, а в 80. Сейчас бы у нас была доработанная версия, с улучшенной эргономикой, качеством с планками наконец. Но сейчас блин. Ну нету у военных четкого облика автоматического оружия нового времени. Причем по субъективному мнению нет не у одной армии мира. А раз так, то абакан как и як-141 не найдет своего места в армии, время упущено. А вот новый оружейный комплекс на его основе, как знать...
Итог. Мы будем воевать - если придется - теми миллионами ак, которые выпустили наши запасливые деды и отцы. А вот если войны не будет, то оружейные комплексы нового времени могут быть сильно другими. Как по патрону так и по калибрам оружия. Может уйдут в схемы безгильзовых боеприпасов, или начнутся серьезные работы с патронам с жидким метательным составом. Или изменится калибр оружия с целью его увлечения, или повышения массы пули.
А вот, недостатки всех автоматов можно объединить: слабое запреградное воздействие (естественно по противникам в средствах защиты). Уже серьезное отставание от легкий снайперских винтовок, типа св-98, элек, или даже ременгтонов и свд тоже. Снайпер даже с мосинкой с трехкратным прицелом, может сковать отделение автоматчиков, если их не поддержит броня понятное дело. Ну и чисто для нашей армии, нету, ну вот нету хороших и надежных массовых прицелов коллиматорных, 2,3,4х-кратных и т.д. Понятное дело спецы все это имеют, но воевать приходится не только спецам. А так придется нести бабло западным или китайским компаниям.

Извините коротко не вышло. Да и вообще сумбурно все же получилось.

Цитата: Commodus от 14.12.2016 01:18:08Ну и чисто для нашей армии, нету, ну вот нету хороших и надежных массовых прицелов коллиматорных, 2,3,4х-кратных и т.д.

Весь модельный ряд существует с 80-х( и хорошие и надёжные) . Массово нет по той же причине что и АН-94 -  когда должны были массово производить в стране был полный звиздец. 

Цитата: 1459 от 14.12.2016 01:37:45Весь модельный ряд существует с 80-х( и хорошие и надёжные) . Массово нет по той же причине что и АН-94 -  когда должны были массово производить в стране был полный звиздец.

Ну так и нету их. Если что-то не производится, этого чего-то и нету.
И если уж начистоту, довелось один лишь раз приложиться к псо-4 и не понравился. Вроде и сетка прицела правильная была, с вертикальными и горизонтальными рисочками, но не зашла. Хотя это вкусовщина, кому-то акоги не нравятся, другие на aimpoint плюются.
А вот кобра мне понравилась. Элегантная она. Да и опять же, три раза стрельнул, три попал. Зашла значится.

Цитата: 1459 от 14.12.2016 00:20:42Армия АН собственно и не увидела. Ничтожное количество выпущенных никакой погоды не сделало. Не было батальонов полков и дивизий перевооруженных на АН. Но их не было лишь по одной причине. И это не "плохость"  АН. Он был признан годным и принят на вооружение. Или приказ о принятии на вооружение для вас это тоже древняя сомнительная бумажка? АН-94 просто фатально не повезло со временем появления на свет. Только и всего. Не развались союз, или развались он на 10 лет позже то армия перешла бы на АН полностью, ну разве что АКМ/АКМС остались бы со своими ПБСами. И вылезшие косяки бы исправили, и опыт эксплуатации наработали, и все было бы нормально и даже лучше. Никто же в здравом уме не гонит на АК-47, хотя до нормального уровня АКМ с десяток лет его доводили. Нынешняя стрелковка достигла предела в существующих традиционных схемах. Налицо застой. Не сейчас так позже будут появляться новые решения, кто-то вспомнит про АНовский лафет, кто-то наверное придумает что-то ещё. Но то что схема АН может снова вернуться в другом исполнении и на другом уровне очень и очень вероятно.

Согласен что АН поступил в ВС в не самое лучшее время. Согласен что косяки могли бы со временем сгладить.

Но для ликвидации следов дегтя должно быть много меда и мало дегтя. И люди должны были вкус меда чувствовать. Тогда был бы стимул.

А так в отзывах чаще один деготь, причем от серьезных людей.

http://grossfater-m.…56570.html

http://twower.livejo…#t30347459

http://oswald-lh.liv…97#t543197

......

Малимона вспоминали?

И что Малимон? Малимон сам завуалированно говорит что АН был не готов.


Нынешний же автомат системы Никонова Г.Н. не является еще законченным и финишным этапом работ по улучшению эксплуатационных свойств и технологических характеристик данного типа оружия.


Надо было серьезнее довести. Много багов для поступления на вооружение.

Цитата: Mozgun от 13.12.2016 18:57:54Я Вам смешнее расскажу: у моего хорошего знакомого есть то ли мушкет, то ли фузея, в общем дульнозарядка прим.17века. С полкой для подсыпки пороха, кремневый замок итд.. в приличном таком состоянии но точно не новодел, притом он не коллекционер, просто "по случаю" её где-то надыбал но продавать не хочет, на ковре красиво висит.
Так вот: ТАМ ПРИМИТИВНЫЙ ДИОПТР!!!
Кольцевая мушка и глухо приклёпаная планка с мееелким отверстием для глаза.
И что самое смешное - я со своим хреновым зрением саму планку толком не вижу, а вот через эту мелкую отверстию могу вполне комфортно целиться! Не как с коллиматора свово но всё таки! лучше чем с простой открытой типовой нашей прицельной планкой, ту я вовсе уже толком не вижу..
Это к слову о топорах..

Если мушка кольцевая, то, похоже это чье то позднее творчество. НЯЗ никто на карамультуки таких сложных прицелов не ставил. Не было их в те досточтимые времена, да и бессмысленно это, для оружия под гладкий ствол.

Цитата: Цитаталучше чем с простой открытой типовой нашей прицельной планкой

 Прицельные планки устанавливаются, в основном, на гладкоствольные ружья. Исключения всякие планки Баттю и им подобные. Но их мало.
А вообще, как мне кажется,  пренебрежительное отношение к классическому отрытому прицелу, оно больше от  нежелания совершенствовать свои навыки. Типа нафига  вкладку и спуск отрабатывать, если коллиматор и оптика есть? 
Я как нарезняком обзавелся, так сразу  прицелами озадачился. На мелкан  шестикратник поставил (теперь 3-9х), на Сайгу-5,45, сначала коллиматор, потом тот самый шестикратник, (теперь ПО 3,5х20 стоит). 
Потом ничего, пристрелялся. Даже  какой-то шик есть - когда с Мосинки вот такую кучку с открытого прицела собираешь! 
https://glav.su/file…679d71.jpg
100 м. сидя с упора, БПЗшным биметаллом ( это к вопросу о качестве продукции БПЗ)
А народ рядом стоит и офигивает по-тихому
Зрение у меня -5 на оба глаза.

Цитата: Mozgun от 14.12.2016 14:55:26Я возможно не совсем ясно выразился, не раскрыл тезис. Стечкина до сих пор предпочитают любым другим моделям множество военных, вот это точно в интернетах навалом можно мнений найти.
Но почему-то вопреки "хорошее всенепременно пробьётся!"(с) его не стали развивать. Для спецов ПБС приклепали и всё. Его не производят с 60х емнип годов а он всё ещё популярен!
...

     АПС по нынешним временам оружие ну очень специфическое.
     Начнём с того, что те упражнения, которые из ПМ стреляются с 25 метров, из АПС стреляются с 50 метров. Многие ли такое умеют?
     Перепистолет короче. Спецам нужен и сейчас. Они его и пользуют.
     Как пистолет обыкновенным офицерам, - да ну его нафиг. Экипажам машин и всяким, кому складной калаш великоват,- есть много чего более подходящего.

Статья под таким названием - в декабрьском номере "Популярной механики". Описан совершенно невероятный (с моей абсолютно дилетантской точки зрения) тюнинг СВД. Статья интересна потому, что ее автор - не журналюга, понимающий в СПВ еще меньше меня - а сам автор и исполнитель тюнинга, Валентин Власенко. Рискну порекомендовать.

В этом же номере - еще и статья "Сравнение невидимок" - автор Юрий Грановский. Сравнение Т-50, F-22 и F-35. Чуть выше уровня шестого класса (или автор решил написать для этого уровня) - но пробежать можно.

Цитата:    Цитата10V : А с АН-94 доводилось сталкиваться ?

cochevnik : Автомат несмотря на больший вес и сложность его чистки довольно интересен,   пострелял с него так не хило, потренировался, хотел даже взять его в командировку,
но  решил ещё попробовать пострелять с подствольника. Первый же выстрел отбил охоту брать его с собой. При выстреле с ГП направляющие ствола вышли из пазов и ствол заклинило.
Пришлось полностью разбирать автомат, что бы устранить отказ. После этого я доставал его с оружейки только для демонстрации его любопытным.

http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=911&p=14

Это к вопросу "возможности посадить подвижный блок ствола мимо направляющих" - оказывается не только во время разборки-сборки это может произойти, но и от отдачи ГП.

Цитата: ЦитатаВы нашли единственный озвученый косяк АН-94 - возможность посадить подвижный блок ствола мимо направляющих. Он устраняется сегодня элементарно, любой оружейный(и не только) инженер вам накидает за полчаса вариантов иного исполнения оного узла, притом не увеличивающих техноложку, зато гарантировано устраняющий сию недоработку.

Если что, Игорь "Кочевник" Васильев это известный автор конверсий автоматов и пулеметов в буллпапы: 

http://forum.guns.ru/forummessage/241/1760029.html

Цитата: Цитатано  решил ещё попробовать пострелять с подствольника. Первый же выстрел отбил охоту брать его с собой. При выстреле с ГП направляющие ствола вышли из пазов и ствол заклинило.
Пришлось полностью разбирать автомат, что бы устранить отказ. После этого я доставал его с оружейки только для демонстрации его любопытным.

Мне интересно, а АК он тоже доставал только для демонстрации любопытным? Ведь при стрельбе из подствольника у АК слетает крышка ствольной коробки и следуя его логике надо навсегда сплавить АК в оружейку. А если читать инструкцию к ГП, то крышка слетать перестанет, во всяком случае будет это делать намного реже. А если читать инструкцию к АН-94 то и агрегат при стрельбе из подствольника слетать не будет.

ПС Любое оружие имеет недостатки и АК, не смотря на полувековое вылизывание конструкции, их имеет. Но демонстрировать невежество? Что ему так трудно было прочитать инструкцию? Или он и инструкцию к ГП не читал, а старшие товарищи подсказали потому что имели свой печальный опыт? 

Цитата: Droid от 15.12.2016 18:34:30Мне интересно, а АК он тоже доставал только для демонстрации любопытным? Ведь при стрельбе из подствольника у АК слетает крышка ствольной коробки и следуя его логике надо навсегда сплавить АК в оружейку. А если читать инструкцию к ГП, то крышка слетать перестанет, во всяком случае будет это делать намного реже. А если читать инструкцию к АН-94 то и агрегат при стрельбе из подствольника слетать не будет.

ПС Любое оружие имеет недостатки и АК, не смотря на полувековое вылизывание конструкции, их имеет. Но демонстрировать невежество? Что ему так трудно было прочитать инструкцию? Или он и инструкцию к ГП не читал, а старшие товарищи подсказали потому что имели свой печальный опыт?

Вы можете на ганзе или отваге спросить у него напрямую читал он инструкции или не читал. 
Насчет инструкций - к АК74М (в отличие от АК74) не нужно стержня с усиленной защелкой. Это к вопросу о том что этому автомату не нужен переходник индивидуально подогнанный под подствольник как на АН94. Более того, в инструкции не указано о том что стрельба из ГП-25 может привести к заклиниванию ствола, максимум отделение крышки от кожуха, как в случае с АК74. Важное уточнение - АК74 без крышки СК будет стрелять. Поставить крышку - секундное дело. А вот заклинивание ствола АН94 вынудило разбирать весь автомат....

PS. Если же Васильев стрелял из позднего АН94, где переходник не предусмотрен, то тогда вообще смех и грех.

Цитата: Chrome Hound от 15.12.2016 18:59:14Вы можете на ганзе или отваге спросить у него напрямую читал он инструкции или не читал. 
Насчет инструкций - к АК74М (в отличие от АК74) не нужно стержня с усиленной защелкой. Это к вопросу о том что этому автомату не нужен переходник индивидуально подогнанный под подствольник как на АН94. Более того, в инструкции не указано о том что стрельба из ГП-25 может привести к заклиниванию ствола, максимум отделение крышки от кожуха, как в случае с АК74. Важное уточнение - АК74 без крышки СК будет стрелять. Поставить крышку - секундное дело. А вот заклинивание ствола АН94 вынудило разбирать весь автомат....

PS. Если же Васильев стрелял из позднего АН94, где переходник не предусмотрен, то тогда вообще смех и грех.

АК74М это плод 50-летнего вылизывания конструкции.
Он не мог стрелять из позднего АН-94 ибо это был 2000 год, как он сам пишет. Более того никакой эксплуатации собственно и не было, столкнулись с непоняткой, сдали в оружейку и на этом все закончилось. В двухтысячных им было не до того, а потом конструктор умер и об этом он тоже пишет. Собственно в этом вся трагедия АН-94, начало производства выпало на дефолт, а армии в двухтысячных было не до того, тогда даже АК74М нерегулярно оплачивали производителю, а потом конструктор умер, а его группа распалась. 
Не было никакого вооружения, не было войсковой эксплуатации, соответственно не было постоянных работ по устранению выявленных недостатков. Ему бы лет 10 доводки, как АК доводили до АКМ, так и АН-94 довели бы до АН-94М.

Цитата: igor1972 от 15.12.2016 13:40:591. Однозначно.
2. Я бы поставил вопрос иначе - многим ли это вообще нужно, стрелять из пистолета на 50 метров? Даже и 25, на мой взгляд, это более для отработки навыка, чем для реального мира, в котором пистолет редко-редко применяется на дистанции более метров так 10...
3. На мой взгляд, он уже никому не нужен, в силу изменившейся специфики средств бронезащиты и много чего еще. Ну, в самом деле, если лет 20-30 тому назад, для полицейского/SWAT встретить цель в бронежилете, который не пробивается даже 9х19 - было практически нереально, то сегодня наличие такого жилета - очень высоковероятно, тем более у "профессиональных" бандитов... Если 30 лет назад стрельба по уходящему автомобилю была чем-то из разряда "там, у них" - то сегодня, опять-таки, такое событие совсем не редкость...
Патрон же 9х18ПМ, во всех этих случаях, совершенно недостаточен, по всем параметрам.
Следовательно, и все оружие под него, можно использовать лишь до тех пор, пока нет ничего лучше. И, чем скорее эта замена произойдет - тем лучше.
Когда-то, в 50-70, АПС имел свою нишу. Но все хорошее - заканчивается. Священные коровы - это хорошо, но и с ними надо расставаться.
4. PDW ?

     Существует термин. Морально устарел.    
     Перестали существовать цели для восхитительного пистолета АПС.

     Нужны пистолеты грубые для грубых врагов в бронежилетах. Нужен другой патрон. АПС с патроном 9 × 18 отдыхает!

Нужно просто помнить, что пистолет, нужен не только военным, но и силам спн. Причем не только полицейского типа. А у нас стоит простой выбор. Ничего Своего мы не делаем, донашиваем Советское. А как доносим, то и хрен с ним закупать будем на стороне. А как по мне это в корне не верно. Уж мы то должны покрывать свою армию всей номенклатурой спец средств.