КАЛАШНИКОВ, конкуренты, стрелковка.

Цитата: ILPetr от 10.12.2016 06:36:10Собственно, выделенное и есть тема обсуждения, все остальное - вода. И, как Вы видите, в основной теме "попал" не главное, а "заставил залечь" - достаточное. Причем "не попал" - это комплексная величина, которая состоит из ошибок прицеливания и точности с кучностью оружия, где весомость ошибок прицеливания превалирует. После определения этих базовых ценностей можно переходить к требованиям по точности и кучности оружия. Теперь вопрос: "Требуется ли от оружия снайперская точность, если основной причиной промахов являются ошибки прицеливания, а "не попадания", которые заставляют противника залечь, являются вполне достаточным результатом применения оружия?"

вы совершенно не правы. В той фразе "Воевать надо стрельбой по цели, пусть ты и не попал, а заставил залечь"  главным является именно "Воевать надо стрельбой по цели" а вот поражение или подавление будет следствием,  результатом именно этой самой стрельбы по цели. Если не стрелять в цель то никогда в неё не попадёшь, и  никогда не подавишь. Потому что для подавления( если под ним понимать не поражение 50%, а принуждение  прекратить активные действия и залечь)  надо чтобы враг ощущал  что В НЕГО стреляют, видел падающих рядом товарищей, и ссался от близких к нему попаданий. А этого можно добиться только стреляя в этого самого врага и ОЧЕНЬ стараясь в него попасть. 

Цитата: Mozgun от 10.12.2016 08:47:47Факт - он такая вещь интересная - его можно интерпретировать всяк по своему, но сам по себе он никуда не денется, останется быть и смущать умы.
Из фактов начну с второстепенного: разработка темы "Абакан" длилась более 20 лет. ДВАДЦАТЬ ЛЕТ лучшие оружейные умы СССР вкладывали свои силы, мозги и прорву средств чтобы армия получила сначала новый калибр, а потом и новое оружие.
Хоть кто-то будет оспаривать все эти усилия?

Может кто-то начнет тут утверждать что оные умы (список фамилий конструкторов найдёте сами) - суть люди глупые, не разбирающиеся в вопросе, занимавшиеся бесполезным делом?

Ведь есть уже давно замечательный АКМ, (которым можно создавать плотность огня на погонный метр фронта), есть отличный калибр 7.62х39 который, как тут многие утверждают - самый лучший, самый оптимальный, убойный етс?

Это были риторические вопросы.
Теперь материал для закрепления знаний:

Причем тема Абакан и новый калибр?

Абакан был объявлен в 1978 когда новый калибр уже вовсю вводился.

Данные по ссылкам цитаты проверять и проверять

В одном месте написано


Подтверждением этого служит то, что автоматы со сбалансированной автоматикой под малоимпульсный патрон имеют кучность в 2-3 раза лучше чем у АК74


в другом


Исследования автоматики по ОКР Абакан показали, что для выполнение требований 1,5-2 кратного увеличения эффективности стрельбы темп стрельбы должен быть:



Для сбалансированной автоматики 4000-6000 в/мин.




Почему "кучность в 3 раза лучше" (а она есть?) не обеспечивает увеличение эффективности в 1,5 раза один автор поймет.

Цитата: Mozgun от 10.12.2016 08:53:25извините за невольную дезинформацию. Хоть производство ещё не запущено - не поверю что его не запустят как обещают в новом году.

Запустить линию никаких проблем нет и не было.

Проблема обеспечить нужное качество. Посмотрим.

Цитата: mr_ttt от 11.12.2016 00:19:14Причем тема Абакан и новый калибр?

Абакан был объявлен в 1978 когда новый калибр уже вовсю вводился.

Данные по ссылкам цитаты проверять и проверять

При том, что конкурс Абакан основывался на результатах исследований по созданию 5,45-мм патрона, была такая НИР "Легкость". Именно в ней были заданы требования по ДЭС и кучности автоматического огня и приблизиться к этим требованиям смогли только в конце 80-х некоторые участники конкурса.
Берете 3 и 4 тома Дворянинова и проверяете.

Цитата: ЦитатаВ одном месте написано



Подтверждением этого служит то, что автоматы со сбалансированной автоматикой под малоимпульсный патрон имеют кучность в 2-3 раза лучше чем у АК74


в другом 


Исследования автоматики по ОКР Абакан показали, что для выполнение требований 1,5-2 кратного увеличения эффективности стрельбы темп стрельбы должен быть:



Для сбалансированной автоматики 4000-6000 в/мин.




Почему "кучность в 3 раза лучше" (а она есть?) не обеспечивает увеличение эффективности в 1,5 раза один автор поймет.

И это тоже написано у Дворянинова, а также Малимона. Более того это написано в любой более-менее нормальной статье посвященной конкурсу Абакан, везде указывается, что для увеличения эффективности в 1,5-2 раза нужно повысить кучность очередями в 5-10 раз в зависимости от положения стрельбы.

Цитата: Droid от 11.12.2016 06:30:51

Скрытый текст

При том, что конкурс Абакан основывался на результатах исследований по созданию 5,45-мм патрона, была такая НИР "Легкость". Именно в ней были заданы требования по ДЭС и кучности автоматического огня и приблизиться к этим требованиям смогли только в конце 80-х некоторые участники конкурса.
Берете 3 и 4 тома Дворянинова и проверяете.

И это тоже написано у Дворянинова, а также Малимона. Более того это написано в любой более-менее нормальной статье посвященной конкурсу Абакан, везде указывается, что для увеличения эффективности в 1,5-2 раза нужно повысить кучность очередями в 5-10 раз в зависимости от положения стрельбы.

Не надо сильно много думать, достаточно просто оценить всего 2(два) факта. Именно факта, нравятся они кому бы то ни было или не нравятся: 1. АН-94 официально с вооружения не снят. И неважно что их мало и что новые не выпускаются. Он НЕ СНЯТ.
2. В конкурсе на новый автомат, ч0рным по белому написано (по памяти, не дословно) "разработка новых образцов превосходящих по параметрам ДЕЙСТВУЮЩИЕ в армии образцы".

Вопрос: где сравнение новых автоматов с ДЕЙСТВУЮЩИМ в армии АН-94?

Вопрос риторический, но крайне было бы занятно улыхать - что на него смогут ответить компетентные и ответственные за оный конкурс граждане.

Камрад Sbor емнип будучи "в теме" и емнип держа в руках АН-94, и стреляя из него прямо тут писал - допусти его на конкурс - порвет всех конкурентов как 20 лет назад.
Тут правильно кто-то писал - у сироты нет спонсоров, а сам конкурс не о стрелковке и не о новых образцах - он в первую очередь политический. Там совсем иные интересы схлеснулись, стопудово интересы денежные, мы же в капитализме нынче и давно живём граждане, не забыли?

Но наша то тема, тут, о стрелковке, а не о политике.

Цитата: Droid от 11.12.2016 06:30:51При том, что конкурс Абакан основывался на результатах исследований по созданию 5,45-мм патрона, была такая НИР "Легкость". Именно в ней были заданы требования по ДЭС и кучности автоматического огня и приблизиться к этим требованиям смогли только в конце 80-х некоторые участники конкурса.
Берете 3 и 4 тома Дворянинова и проверяете.

К моменту объявления Абакана вопрос с патроном был не только полностью решен, уже как бы не большая часть была переведена на 5,45. Как раз Абакан был реакцией на то что стало лучше, но все таки не так как надеялись.

И не делайте плиз ссылки проверить которые невозможно. Вот когда появится общедоступная версия книги - тогда и оценим все. А то делаете из какой то книги (которую почти никто не видел) некую скрижаль Соломона.

Ссылайтесь на то что можно почитать и проверить. Благо авторов полно.

Цитата: Droid от 11.12.2016 06:30:51
И это тоже написано у Дворянинова, а также Малимона. Более того это написано в любой более-менее нормальной статье посвященной конкурсу Абакан, везде указывается, что для увеличения эффективности в 1,5-2 раза нужно повысить кучность очередями в 5-10 раз в зависимости от положения стрельбы.

Дайте ссылку хотя бы на одно место где это членораздельно доказывается. Только не на очередное сотрясение воздуха.

Я со своей стороны вам скажу - если бы сбалансированная автоматика обеспечивала в полевых условиях рост кучности в 2-3 раза - ей были бы вооружены не только российские солдаты, но и последний ослотрах в Сирии. Это вы простите видимо не понимаете реальной важности.

Цитата: Mozgun от 11.12.2016 08:03:49Не надо сильно много думать, достаточно просто оценить всего 2(два) факта. Именно факта, нравятся они кому бы то ни было или не нравятся: 1. АН-94 официально с вооружения не снят. И неважно что их мало и что новые не выпускаются. Он НЕ СНЯТ.
2. В конкурсе на новый автомат, ч0рным по белому написано (по памяти, не дословно) "разработка новых образцов превосходящих по параметрам ДЕЙСТВУЮЩИЕ в армии образцы".

Вопрос: где сравнение новых автоматов с ДЕЙСТВУЮЩИМ в армии АН-94?

Вопрос риторический, но крайне было бы занятно улыхать - что на него смогут ответить компетентные и ответственные за оный конкурс граждане.

Камрад Sbor емнип будучи "в теме" и емнип держа в руках АН-94, и стреляя из него прямо тут писал - допусти его на конкурс - порвет всех конкурентов как 20 лет назад.
Тут правильно кто-то писал - у сироты нет спонсоров, а сам конкурс не о стрелковке и не о новых образцах - он в первую очередь политический. Там совсем иные интересы схлеснулись, стопудово интересы денежные, мы же в капитализме нынче и давно живём граждане, не забыли?

Вопрос закономерный.

Но в теории заговора я не верю.

Тем более заводу выгоднее более дорогая продукция и заказов в случае перехода на кардинально новую модель было бы больше.

Скорее всего у заказчика - МО - сложилось отрицательное мнение об АН-94. Возможно сложен в эксплуатации, возможно не выдает разрекламированный рост эффективности в руках обычных солдат. Всему всегда есть объяснение.

Цитата: mr_ttt от 11.12.2016 09:12:49К моменту объявления Абакана вопрос с патроном был не только полностью решен, уже как бы не большая часть была переведена на 5,45. Как раз Абакан был реакцией на то что стало лучше, но все таки не так как надеялись.

Не решен. Для достижения ДЭС заданной НИР Легкость необходимо было иметь ДПВ по грудной не менее 410 м и кучность короткими очередями стоя с руки не более СвХСб=30Х30 см на 100 м. Заданную баллистику патрон обеспечил, а вот кучность пришлось вытягивать новыми схемами автоматики. И конкурс Абакан был призван как раз решить проблемы кучности.

Цитата: ЦитатаИ не делайте плиз ссылки проверить которые невозможно. Вот когда появится общедоступная версия книги - тогда и оценим все. А то делаете из какой то книги (которую почти никто не видел) некую скрижаль Соломона.


Ссылайтесь на то что можно почитать и проверить. Благо авторов полно. 



Дайте ссылку хотя бы на одно место где это членораздельно доказывается. Только не на очередное сотрясение воздуха.

Я со своей стороны вам скажу - если бы сбалансированная автоматика обеспечивала в полевых условиях рост кучности в 2-3 раза - ей были бы вооружены не только российские солдаты, но и последний ослотрах в Сирии. Это вы простите видимо не понимаете реальной важности.

Я верну Вам Ваше требование. Любые рассказы про плохой АН-94 подтверждайте проверяемыми фактами, причем достоверность этих фактов должна быть такова, чтобы опровергнуть заключение комиссии и приказ о принятии АН-94 на вооружение. 
А пока есть заключение комиссии рекомендовавшей к принятию на вооружение именно автомат Никонова, есть постановление правительства о принятии на вооружение. 
И читайте Малимона, он есть в сети. И невозможность проверить и нежелание это разные вещи.

Цитата: Droid от 11.12.2016 11:10:04Не решен. Для достижения ДЭС заданной НИР Легкость необходимо было иметь ДПВ по грудной не менее 410 м и кучность короткими очередями стоя с руки не более СвХСб=30Х30 см на 100 м. Заданную баллистику патрон обеспечил, а вот кучность пришлось вытягивать новыми схемами автоматики. И конкурс Абакан был призван как раз решить проблемы кучности.

В смысле патрона вопрос был уже решен. Абакан был следующим этапом. И требования были уже другие.

Цитата: Droid от 11.12.2016 11:10:04
Я верну Вам Ваше требование. Любые рассказы про плохой АН-94 подтверждайте проверяемыми фактами, причем достоверность этих фактов должна быть такова, чтобы опровергнуть заключение комиссии и приказ о принятии АН-94 на вооружение. 
А пока есть заключение комиссии рекомендовавшей к принятию на вооружение именно автомат Никонова, есть постановление правительства о принятии на вооружение. 
И читайте Малимона, он есть в сети. И невозможность проверить и нежелание это разные вещи.

Попробуйте опровергнуть факт что военнослужащие российской армии - солдаты и офицеры  - имея на руках супероружие, якобы повышавшее эффективность огня почти вдвое не проявили к нему никакого интереса, полным равнодушием и скорее одобрением встретили отказ от его массового производства. Что МО даже не заикнулось о включении АН-94 в конкурс Ратник.

Если начнется очередная серия о тупых военных и продажном МО - вопросов не имею. Конспирология не по моей части.

Попробуйте опровергнуть мнения трех разных оружейных журналов своими цитатами из Дворянинова.








Отзывы и тп.




Впрочем попытки некоторых навязать солдатам России ненужную фичу это похоже не остановит ..

И как вы оцениваете эту ситуацию. 

http://army-news.ru/…sleslovie/

И такого очень много. Пишут что практически вместо нового ак-12 окончательный вариант упрощённого автомата это не более чем ак-74 с незначительными улучшениями. То есть ничего нового там нет.

Связывают это с разными причинами, в том числе и с непонятной концепцией и изменчивыми тз от мо. Я будучи далёк от этой кухни сформировал такое мнение что концепция не выработана. Мы с одной стороны должны готовиться к двум типам войн, а при этом судорожно мечемся пытаясь совместить несовместимое. Почему не разделить вариант массового оружия (ак-74 модернизация и упрощённые версии на его базе для новой экипировки с одной стороны и оружие для профессиональных подразделений) ? 

Также вопрос о организации разработок и их производства с точки зрения эффективности. Закончилось ли время самоучек типа Калашникова или проблема в современной системе в которой контуженым 20 летним танкистам места нет. А может упадок в системе технического образования?

И я и согласен и не согласен с критикой эффективных менеджеров, потому что те кого у нас принято называть этим термином являются ими в кавычках. Эффективный менеджер  организатор-управленец(владеющий теорией и практикой науки о управлении), а не должность которую можно дать любому дураку.  

Цитата: XOID от 12.12.2016 08:59:01И как вы оцениваете эту ситуацию. 
…
Я будучи далёк от этой кухни сформировал такое мнение что концепция не выработана. Мы с одной стороны должны готовиться к двум типам войн, а при этом судорожно мечемся пытаясь совместить несовместимое. Почему не разделить вариант массового оружия (ак-74 модернизация и упрощённые версии на его базе для новой экипировки с одной стороны и оружие для профессиональных подразделений) ? 
…

Специалисты забыли с Вами посоветоваться, это печально. Если бы Вы были чуточку поближе к этой кухне, то знали бы что АК-12 согласно конкурсу оружие для массовой армии и только (вон адепт АН-94 Droid не даст соврать). Совершенно не ясно что Вы подразумеваете под "профессиональными подразделениями", если ССО это одно, если подразделения с высокой долей контрактников, другое.

Цитата: Доброслав от 12.12.2016 09:32:53Специалисты забыли с Вами посоветоваться, это печально. Если бы Вы были чуточку поближе к этой кухне, то знали бы что АК-12 согласно конкурсу оружие для массовой армии и только (вон адепт АН-94 Droid не даст соврать). Совершенно не ясно что Вы подразумеваете под "профессиональными подразделениями", если ССО это одно, если подразделения с высокой долей контрактников, другое.

Во первых я пишу не о том что специалисты плохие. Я указываю на волну негатива и непонимания в интернете. Ссылаться на каких то специалистов которые всех умней но ничего не скажут, потому что им некогда с дураками общаться тоже вариант.  Только тогда и широкое мнение о специалистах и предмете будет формироваться совсем не специалистами.
А если ак-12 изначально проектировался для массовой армии, то зачем же его тогда надо было упрощать? Что собственно и вызвало волну критики. Вы прочтите хотя бы ссылку которую я указал. Наезды лично на меня совершенно не имеют никакого практического смысла. Если вы жаждете кого нить потроллить перед сном, то я не буду вам ни мешать, ни помогать в этом интересном занятии. 
Профессиональные я подразумевал с высокой долей контрактников.  

Цитата: Доброслав от 12.12.2016 10:32:53Раздувают, либо тролли, либо идиоты, либо за деньги, впрочем могут и совмещать. Задумайтесь. Если заявленных характеристик без потерь можно добиться удешевив и упростив изделие, то кто себе враг настолько что бы этого не сделать?  Ну и по второму вопросу, зачем вооружать пехотного Ваню дорогой ружбайкой, если дорогая ружбайка не имеет преимуществ перед дешевой? Другое дело оружие для ССО, но для них идут совсем другие образцы.

Ну так автор по первой ссылке про это и пишет. Но причина тут в том что сми(со слов разработчиков) пиарили эти винтовки как нечто совершенно новое идущее на смену чего то устаревшего. А теперь показывают окончательный вариант и у народа это вызывает негатив, тем более что начальный вариант там рекламировался несколько лет а в итоговом варианте почти ничего от этих (двусторонний предохранитель, затворная задержка и тп). Таким образом горе-рекламщики создали сами представление в массе что мы остались с "устаревшим" и гнев по поводу виноватых в этом "преступлении". 
Было бы логичней разработать альтернативно что то футуристическое для ссо и указать что есть прогресс, но он для спецуры. Зачем разработчики и производители в очередной раз наступают в собственное г... ? Пиарят одно а представляют совсем не то что, все благодаря их пиару, ожидали.  Притом делают морду кирпичом как будто ничего не изменилось. 

Они же позиционировали новое оружие как составную часть экипировки "Ратник", то есть разрекламированную ультрасовременную экипировку добавили автомат который сми же называли устаревшим а ак-12 как его замену с кучей каких то опций которые как выясняется не очень то и нужны.  А большиснтво людей думать то не будет, как совместить редукцию с индукцией. 

Цитата: XOID от 12.12.2016 10:53:48Ну так автор по первой ссылке про это и пишет. Но причина тут в том что сми(со слов разработчиков) пиарили эти винтовки как нечто совершенно новое идущее на смену чего то устаревшего. А теперь показывают окончательный вариант и у народа это вызывает негатив, тем более что начальный вариант там рекламировался несколько лет а в итоговом варианте почти ничего от этих (двусторонний предохранитель, затворная задержка и тп). Таким образом горе-рекламщики создали сами представление в массе что мы остались с "устаревшим" и гнев по поводу виноватых в этом "преступлении". 
Было бы логичней разработать альтернативно что то футуристическое для ссо и указать что есть прогресс, но он для спецуры. Зачем разработчики и производители в очередной раз наступают в собственное г... ? Пиарят одно а представляют совсем не то что, все благодаря их пиару, ожидали.  Притом делают морду кирпичом как будто ничего не изменилось.

       Рекламную шумиху раздул "Калашников" (который концерн). И цель этой рекламной компании проста, как три копейки: сделать шумиху, чтоб под этот шум МО не смогло отказаться от весьма посредственного (в плане надёжности), но зато навороченного всякими побрякушками, типа затворной задержки, АК-12. Того самого, что показывали в 12-м году. Но сами эти побрякушки КАЧЕСТВЕННЫХ преимуществ не дают. Все эти ускорители перезаряжания, затворные задержки и прочее тактических преимуществ пехотному отделению не дают. Нет там необходимости перезарядиться за 3 секунды. Зато цену все эти навороты поднимают заметно. Вот и получился пролёт. Но не МО, а КК.

Цитата: сапёрный танк от 12.12.2016 11:17:23Рекламную шумиху раздул "Калашников" (который концерн). И цель этой рекламной компании проста, как три копейки: сделать шумиху, чтоб под этот шум МО не смогло отказаться от весьма посредственного (в плане надёжности), но зато навороченного всякими побрякушками, типа затворной задержки, АК-12. Того самого, что показывали в 12-м году. Но сами эти побрякушки КАЧЕСТВЕННЫХ преимуществ не дают. Все эти ускорители перезаряжания, затворные задержки и прочее тактических преимуществ пехотному отделению не дают. Нет там необходимости перезарядиться за 3 секунды. Зато цену все эти навороты поднимают заметно. Вот и получился пролёт. Но не МО, а КК.

Так их там надо наказать. Калашников всё таки бренд а попал в руки каких то дикарей, которые думают только как бы навешать на калаш обвесов и продать то же самое в разноцветной упаковке. Это как раз то что у нас презрительно называют "эффективным менеджментом". Спортсмен Кирисенко и конструктор Калашников это всё таки разные весовые категории. И оружие для спорта и для армии это не одно и тоже. Потому полагаю гнать надо н... этих пиарщиков с спортсменами и искать инженеров.  

Цитата: XOID от 12.12.2016 18:42:23Надо улучшить аэродинамику лезвия, добавить пластиковую рукоять с вырезами под пальцы для удобства хвата. Кроме того для двуручного хвата добавить ещё одну рукоять. Форму лезвия изменить на такую которую легче извлекать из противника, чтобы можно было быстрее замахнуться на следующего. Рукояти сделать полыми, для уменьшения веса, а вес лезвия наоборот увеличить, сделать его тыльную сторону выпуклой чтобы можно было оглушать. Опять же надо иметь набор лезвий, колющих, рубяших и оглушающих, а также универсальное типа алебарда. И планку Пикатини для установки тактического фонаря, прицела для метания и возвратный шнур из прочного полимера. Также нужен водонепроницаемый кожух, для переноски с ремями для заспинного ношения и крепления в бтр-е.

Нет. Надо оставить всё как есть, но написать что топорище сделано из 28-го кольца конголезского баобаба, лезвие - из нанотехнологического фуллерено-металлокристалического порошка, спекаемого гигаваттным лазером, приложить описание функционала минимум на 40 языках и с картинками, заставить купить лицензию на каждого пользователя, и самое главное - выкатить за всё это конский ценник.. Ну - и конечно название ему какое-нибудь конкретно пацанское придумать..

А в самом топоре - менять что-либо совсем не обязательно..

Так что,   Запад постепенно переходит на телескопические патроны?  

Существенная экономия веса и количества боезапаса  от 30 до 40%

Цитата: 753 от 12.12.2016 19:14:13Так что,   Запад постепенно переходит на телескопические патроны?  

Существенная экономия веса и количества боезапаса  от 30 до 40%

Никуда пока Запад не переходит.

Это опытная разработка, с которой американцы уже несколько лет возятся. Говорят что прогресс. Тем не менее обычные патроны как были так и есть.

Это по сути реинкарнация на новом уровне безгильзовых боеприпасов, поскольку служит одной цели - резко (почти вдвое) увеличить носимый боекомплект, поскольку сейчас солдат носит большую массу металлических гильз.

А в этих применяется гильза легкая пластиковая.

Цитата: 753 от 12.12.2016 19:14:13Так что,   Запад постепенно переходит на телескопические патроны?  

https://en.wikipedia…achine_gun

Последние испытания были три года назад. Семь пулемётов и 10 000 патронов. Что с ними стало, после того как всё расстреляли, я не нашёл.
Последняя информация - что к концу 2016 года должны были представить прототип 7.62 мм патрона. Так что "Запад переходит" это пока слишком громко. На 20-мм управляемые гранаты он уже так переходил.

Цитата: ILPetr от 12.12.2016 11:41:39Я понимаю, что глуповато, но что нужно изменить в топоре 14-го века чтобы он стал соответствовать требованиям 21-го?

Не достигли ли мы аналогичной ситуации, когда оптимальная конструкция под малоимпульсный патрон уже создана? И теперь остается обсуждать только влияние рисунка на боку на точность ударов?

     Фиг знает, но вероятно надо подходить шире.
     На ветке Современные ВС США и Нато появилась информация про взгляды американских тыловиков на снабжение дивизии в 23 тысячи человек Корпуса Морской Пехоты США на плече снабжения в 100 км (это я так понял пользуясь автопереводом оригинала: http://news.usni.org…-reach-sea)
     Там в сутки на человека они считают подвоз:
     - 80000 галлонов топлива (303 тонны) - 13 л/чел.;
     - 122000 галлонов воды (462 тонны) - 20 л/чел;
     - 116000 фунтов провианта (51 тонна) - 2.2 кг/чел;
     - 690000 фунтов боеприпасов (313 тонн) - 13.6 кг/чел.

     Вот и возник у меня вопрос. Традиционно для анличан было следование традиции:- один выстрел, один убитый. Американцы в некоторой степени настаивают на этой традиции. Есть и среди нас приверженцы.

    НО, БЛИН, 14 килограмм боеприпасов в день на рыло!

    Кто в Корпусе Морской Пехоты США стреляет на обеспечение плотности огня? Авиация бомбит примерно туда?, артиллерия палит примерно туда? А морпехи США конечно же бьют из индивидуальной стрелковки прямо в цель? Глупость какая-то.

    Иногда и интендантов США надо выслушать и подумать.