ПАК ФА (Т-50)

Цитата: Prishtina от 13.05.2013 18:07:49

это обман зрения... или нет. понять не могу??

Цитата: Cannon75 от 17.05.2013 09:20:34
А мне вот интересно - почему на ПАК-ФА ни на одной из фоток нету радиолокационных уголковых отражателей, для искажения ЭМ-сигнатуры? F22 вроде постоянно с ними летают. А у нас так уверены, что самолет летают во внутреннем контролируемом пространстве? Где по определению нет вражеских радаров, которые могут снять характеристики ЭМ-портрета? А если таки окажется где очередной шпионский камень, хотя бы и в виде автофургона на трассе где-нито под Жуковским? Включили на 5 минут, и исчезли? Нипанятна...

Цитата: Cannon75 от 17.05.2013 09:20:34
А мне вот интересно - почему на ПАК-ФА ни на одной из фоток нету радиолокационных уголковых отражателей, для искажения ЭМ-сигнатуры? F22 вроде постоянно с ними летают. А у нас так уверены, что самолет летают во внутреннем контролируемом пространстве? Где по определению нет вражеских радаров, которые могут снять характеристики ЭМ-портрета? А если таки окажется где очередной шпионский камень, хотя бы и в виде автофургона на трассе где-нито под Жуковским? Включили на 5 минут, и исчезли? Нипанятна...

Цитата: OlegNZH_
Да более смешное , что их и ставить (линзы Люнеберга) смысла-то нет - без покрытия- пусть светится Сам...что это даст ? (А модели размерности жугулей- это для продувки .Длина волны  в безэховых камерах не будет соответствовать , масштабирование не катит ) А на салонах- так споттеры всё равно не смогут замерить - Площадка во-первых Наша , а с другой стороны аппаратуры у них нет.

Цитата: rommel.ua от 17.05.2013 17:05:16
Радиопоглощающее покрытие даже для длины волны в несколько сантиметров - это для меня вещь в себе. Потому что даже четвертьволновой слой будет иметь достаточную толщину (а, значит, и массу), чтоб задуматься о том, стоит ли мазать им самолет.. Что уж говорить о покрытиях против ДМВ и МВ.

Вполне может быть, что придумали какие-то легкие и эффективные покрытия, но вряд ли ими покрыта большая площадь - ИМХО, только те места, где геометрией никак не закроешься. Так что маскировать истинный оскал РЛС-портрет в мирное время все же смысл есть..

Цитата: Гришаня1 от 18.05.2013 12:16:59
Для 3-х см ЭМВ, толщина покрытия около 2-х мм. Дело в том, что покрытие обладает большой плотностью ( оптической), где то в районе 7-8. Про поглощение не говорим.   Вес не большой  (относительно ), самолеты летали также как и без покрытия.

Цитата: rommel.ua от 18.05.2013 12:40:05
Ого, показатель 7-8 - это круто Т.е. против систем РЛ-самонаведения ракет оно таки дает неплохой шанс прикрыть здц.

Жаль, что и от обзорников так не замаскируешься

Цитата: GeorgV от 18.05.2013 13:26:09
А чем сейчас от обзорника замаскируешься?

Цитата: Гришаня1 от 18.05.2013 12:16:59
Для 3-х см ЭМВ, толщина покрытия около 2-х мм. Дело в том, что покрытие обладает большой плотностью ( оптической), где то в районе 7-8. Про поглощение не говорим.   Вес не большой  (относительно ), самолеты летали также как и без покрытия.

Цитата: Prishtina от 18.05.2013 14:53:12
Это отечественное?

ЦитатаПо словам Михаила Погосяна,  если самолет четвертого поколения на сверхзвуке может преодолеть максимально 650-700 километров, как, например, Су-27, то Т-50 -  больше полутора тысяч километров. А дозвуковая дальность — около 3,5 тысячи километров.

Цитата: rommel.ua от 18.05.2013 14:00:36
Геометрией корпуса. Естественно, что замаскируешься до определенного предела..

Цитата: rommel.ua от 17.05.2013 14:32:14
А кто вам сказал, что на Т-50 нет отражателей-искажателей? Самолет имеет несколько радиопрозрачных панелей на корпусе (в частности, носовой обтекатель, капоты над разными другими антеннами и т.п.), вполне можно под ними спрятать любое "зеркальце", когда нужно замаскироваться, ИМХО.

Цитата
Всегда забавляла вера в то, что, мол, линзы Люнеберга на Ф-22 - подтверждение того, что никто не узнает его истинной РЛ-сигнатуры  Типа, поймав его без линз у вас будет такая уверенность.. Вот, встретится динозаврик в бою с кем-то из заинтересованных, тогда и увидят все, кто где нагадил его истинное лицо.

Цитата: BlackShark от 20.05.2013 22:50:55
Для нас ЭПР Краптора давно не тайна.

Цитата: Rurouni_ от 22.05.2013 13:01:07
Ага, только гриф на этих данных стоит Общественность узнает после его снятия с вооружения.

Из буклетиков Алмаза по Печоре-2-3 можно прикинуть, что она в несколько раз меньше, чем у F-117. 117й теми же буклетиками оценивается в 0.3м^2.

Плюс, как правильно заметил Пешеход, линзы на рапторе не всеракурсные)

Цитата: Rurouni_ от 22.05.2013 13:01:07


Из буклетиков Алмаза по Печоре-2-3 можно прикинуть, что она в несколько раз меньше, чем у F-117. 117й теми же буклетиками оценивается в 0.3м^2.

Цитата: Danila96 от 22.05.2013 13:45:10
Ссылкой на данную инфу не побалуете?

Цитата: BlackShark от 22.05.2013 16:51:02
Все значительно сложнее. Т.к., нету некоей "усреденной" ЭПР. Всегда есть вопрос о ракурсе. Ну и о том, против каких РЛС какая ЭПР.  И если с какого-то ракурса (с носа, к примеру) у 22го может ЭПР против какого-то типа РЛС быть и меньше в несколько раз, чем у 117го, это не значит, что с других подобное же будет соотношение.

Цитата: OlegNZH_
Всё Очень сложно ...есть вероятность , что в той-же Югославии на 117 створки отсеков были открыты на значительное время , вот и ЭПР (я не конспиролог)

Цитата: Rurouni_ от 22.05.2013 13:01:07
Ага, только гриф на этих данных стоит Общественность узнает после его снятия с вооружения.

Из буклетиков Алмаза по Печоре-2-3 можно прикинуть, что она в несколько раз меньше, чем у F-117. 117й теми же буклетиками оценивается в 0.3м^2.

Плюс, как правильно заметил Пешеход, линзы на рапторе не всеракурсные)