ПАК ФА (Т-50)

Цитата: TAU от 19.03.2010 00:05:56
Достаточно широко там  применяется, вообще-то, и VxWorks.
На чем,на чем? На Фортране??? Откуда дровишки? И еще кто-то подтверждает, говорит "да"?

Я общался с человеком, участвовавшем  на заводе в подготовке стоек "с корзинами". Он общался с парой программистов.
Сами машины были "Электроника-60"-based. Многомашинный комплекс, точнее несколько дублирующих друг друга комплексов.

Цитата: TAU от 19.03.2010 00:05:56
По моим сведениям - были созданы специальные языки - ПРОЛ2 и СИПРОЛ.

Вычислительные модули писались на Фортране. Но первый отдел ТАК все замутил, что разные модули писались РАЗНЫМИ группами программистов, которые между собой общались только на уровне документации по интерфейсов модулей и стыковке их - личные встречи разных групп не допускались. Так что управляющие модули могли и чем-то другом писаться. А для вычислений лучше Фортрана до сиз пор ничего не придумали.

Цитата: TAU от 19.03.2010 00:05:56
Подумайте, товарищи, а можно ли использовать в военной технике импортную ОС, да еще с закрытыми исходниками?
Полагаю, крайне маловероятно.

ну да, ну да... не импортную, а цельно-спиз#енную, вместе с исходниками. Мало что ли примеров? Та же самая PDP-11 вместе с RT-11 и Fortran... думаете, кто-то покупал и платил лицензионные отчисления DECу и IBM?

Цитата: TAU от 19.03.2010 00:05:56
Способностей создать свою ОС РВ для Т-50 у нас вполне достаточно, подтверждено практикой.

С нуля? Можно. Только заманаешься такое с НУЛЯ писать... причем не столько писать, сколько ОТЛАЖИВАТЬ. Сколько машин на отладке угробить запланировано? АСУ ПВО под Unix у нас обычно работают, кстати.

Цитата: TAU от 19.03.2010 00:05:56
Может ли быть использован при этом частично исходный код Linux - открытый и прозрачный?
Не исключено, в том числе по соображениям
использования большого числа свободно доступных наработок под него. Естественно, требуется существенная переделка ядра под требования реального
времени.

Неа... ввиду ПОЛНОЙ неприспособленности ядра. Фактически нужно ВСЕ ядро переписать, т.е. проще написать с нуля.

Цитата: TAU от 19.03.2010 00:05:56
Так что весьма интересна будет дальнейшая информация на эту тему от просвещенных и имеющих отношение к производителям.

Вот-вот... Только Linux там не приделах однозначно.

ОС РВ, ОС РВ...

а что это такое и зачем она нужна - никто не задавался вопросом?
кроме потери ресурса управляющей или вычислительной системы и снижения надежности приложения (решающего боевую задачу) она что еще дает?
а может и нет ее вовсе - т.н. ОС РВ (а есть нечто, что квалифицировать бухгалтерскими терминами никак невозможно)?
может, неправду бают знатоки?

Конкретно детали говорить не буду, но в целом скажу..

Насчет операционок: в радиолокационных комплексах, Т50,  и т.п :
- имеется начальный загрузчик сделанный на основе Linux, в данном случае некий аналог Redboot (Red Hat) http://en.wikipedia.org/wiki/RedBoot. Он выполняет начальную инициализацию, самотестирование комплекса, а далее собственно загружается операционка.
- Операционной системой является довольно известная в своих кругах OC2000 от НИИСИ РАН http://ru.wikipedia.…%D1%812000. http://www.niisi.ru/intro1.htm. На ней и крутятся необходимые задачи.

Сама вычислительная машина нового поколения, как минимум на порядок производительней предыдущей. Однако и глюков хватает. Не по надежности, а скорее из-за сложности. Такой сложности машины годами тестируются и доводятся. Тем не менее на современном мировом уровне и не уступает аналогичным от конкурентов. Скажу что индусы делают подобную машину но глюков в ней море  :D, нашей в подметки не годится.  

По АФАР много не скажу, видел ее пару раз - впечатляет. Насколько знаю американцы отказались от нее из-за дороговизны. В АФАР нужно много ручного труда, у нас труд рязанский женщин поскромнее буржуйских  :)

Цитата: Porter от 19.03.2010 23:16:39 а далее собственно загружается операционка

а собственно зачем?
что, не загружать - нельзя?

Цитата: Porter от 19.03.2010 23:16:39Операционной системой является довольно известная в своих кругах OC2000 от НИИСИ РАН
На ней и крутятся необходимые задачи.

"на ней"?

скорее, все ж, она им мешает "крутиться"

ЦитатаНасколько знаю американцы отказались от нее из-за дороговизны.

На F-22 - БРЛС с АФАР.

Цитата: Бабушка (приехала) от 19.03.2010 23:35:23
а собственно зачем?
что, не загружать - нельзя?

"на ней"?

скорее, все ж, она им мешает "крутиться"

Можно и не загружать, такая опция есть. Можно все что угодно грузить из встроенного flash или по ethernet.

Летун

ЦитатаНа F-22 - БРЛС с АФАР

Вполне возможно, по АФАР  я не спец..

Цитата: Alex_B от 19.03.2010 22:33:18Вычислительные модули писались на Фортране. Но первый отдел ТАК все замутил, что разные модули писались РАЗНЫМИ группами программистов, которые между собой общались только на уровне документации по интерфейсов модулей и стыковке их - личные встречи разных групп не допускались. Так что управляющие модули могли и чем-то другом писаться. А для вычислений лучше Фортрана до сиз пор ничего не придумали

Простите, но позволю себе процитировать исходное сообщение, на которое я дал комментарий:

ЦитатаБуран сажали именно бортовые компьютеры Электроника-60 (модифицированные, которые есть нелецензионный клон PDP-11) c ОС RT-11 и софтом на Фортране

Слова "сажали" подразумевают, по-моему, именно управляющие программы.

ЦитатаТа же самая PDP-11 вместе с RT-11 и Fortran... думаете, кто-то покупал и платил лицензионные отчисления DECу и IBM?

И все-таки в военной области применялись большей частью свои разработки - и аппаратные, и программные.

ЦитатаС нуля? Можно. Только заманаешься такое с НУЛЯ писать... причем не столько писать, сколько ОТЛАЖИВАТЬ. Сколько машин на отладке угробить запланировано?

Ничего сверхъестественного. И почему с нуля? Нашими программистами было создано достаточное количество ОС, в том числе полностью оригинальных. Не совсем понял пассаж о МАШИНАХ, "угробленных на отладке".
Какой может быть особый вред ЭВМ от тестовых прогонов ПО?

ЦитатаАСУ ПВО под Unix у нас обычно работают, кстати

Снова весьма неожиданная для меня информация  ???, могу только повторить вопрос про "дровишки"

ЦитатаLinux там не приделах однозначно

Не был бы так категоричен при условии наличия намеков от причастных лиц, что в какой-то степени может и он быть "при делах"...

Цитата: BlackDragon от 19.03.2010 19:29:25
дабы не выглядело выдернутым из контекста дополню, мужик в ролике говорил о ПЧН, предкрылках, флапперонах и элеронах т.е. речи гнущемся крыле не идет, во всяком случае пока  ;)

А меня вот больше зацепило то, как он объяснил почему у него в руках китайский самолет. Он сказал, что модель Т-50, которую они продувают он показать не может из-за секретности. Значит все-таки нам показали не все, что есть и будет. Может после продувки следующий испытательный образец будет отличаться от того, что уже есть на фото и видео и разница будет в том числе и в конструкции крыла. Пока что можно сказать, что вопросов о ПАК ФА после показа Т-50 стало еще больше

Цитата: TAU от 20.03.2010 00:31:14

Снова весьма неожиданная для меня информация  ???, могу только повторить вопрос про "дровишки"

АРМ оператора системы ПВО на МСВС 3.0 сам видал. И даже игрался. Сама система таки на чем-то юниховом, как мне сказали.

Цитата: Porter от 19.03.2010 23:16:39
Конкретно детали говорить не буду, но в целом скажу..

Насчет операционок: в радиолокационных комплексах, Т50,  и т.п :
- имеется начальный загрузчик сделанный на основе Linux, в данном случае некий аналог Redboot (Red Hat) http://en.wikipedia.org/wiki/RedBoot. Он выполняет начальную инициализацию, самотестирование комплекса, а далее собственно загружается операционка.

Начальный загрузчик (Boot Loader) не может быть на основе какой-либо операционной системы (ОС).. Он сам по себе. И от ОС, установленных на машине не зависит - это скорее полуаппаратная/полупрограммная реализация "вытягивания основного кода за волосы в память и передача ему управления" (кстати, "продвинутый" boot loader может "вытягивать" разные ОС). То, что его написали "в недрах лаборатории Red Hat'a" не говорит о том, что ОС, им "вытягиваемая", будет именно Линукс-подобная (да и сам загрузчик Open Source)...

Цитата
- Операционной системой является довольно известная в своих кругах OC2000 от НИИСИ РАН http://ru.wikipedia.…%D1%812000. http://www.niisi.ru/intro1.htm. На ней и крутятся необходимые задачи.

Значит всё-таки "старый добрый" "Багет" в новой реинкарнации... Понятно... То-то по нему из Рунета странным образом все ранее открытые описания пропали - остались только упоминания...

Цитата
Сама вычислительная машина нового поколения, как минимум на порядок производительней предыдущей. Однако и глюков хватает. Не по надежности, а скорее из-за сложности. Такой сложности машины годами тестируются и доводятся. Тем не менее на современном мировом уровне и не уступает аналогичным от конкурентов. Скажу что индусы делают подобную машину но глюков в ней море  :D, нашей в подметки не годится.  

А вот про аппаратную часть и элементную базу следовало бы как-то расширить высказывание... Если это будет ОС-2000 ("Багет"), то элементная база будет... э-э-э... весьма специфичной... "Бродили шлюхи", что аппаратная реализация БЦВМ на Т-50 будет на базе суперскалярных одноплатных процессорных модулей "Эльбрус-микро"...  ::) С "Багетом" как-то не согласуется по идеологии...

Или Вы говорите только о реализации какой-то  одной части вычислительных мощностей и систем управления Т-50?

Я же уже говорил выше, что система управления "двиглом", РЛС, гидравликой/подвижными элементами планера, система визуализации и ввода команд и т.д. и т.п. могут быть реализованы на разных ОС РВ и завязаны в один инфоконтур по общим high speed магистралям на fiber optic (fly-by-wire)... Может центральная (а так же она самая - тактическая) система управления будет на чём-то повыше уровнем? На тех же "Эльбрусах" и на МСВС?  ::)

З.Ы. Как насчёт ящика английского пива?  ;) Портер, кстати, английский мне нравится - он тут элем (ale) называется...  ::)

Цитата: BlackShark от 20.03.2010 02:19:25
АРМ оператора системы ПВО на МСВС 3.0 сам видал. И даже игрался. Сама система таки на чем-то юниховом, как мне сказали.

Тогда уж - "линуховое"...  ::) Именно на базе Red Hat Linux... Ядро и основные библиотеки "спионерены" оттудова... Правда "кастрировали" её прилично и ещё напихали много всякого, что удовлетворяет именно российским стандартам по защите информации (был у меня дистрибутив МСВС одних из первых версий - Линух, как Линух - без "наваротов", но весьма компактный и надёжный, без притензий и "писков"... Прикладной софт, правда, говорят под него частенько "криво" пишут кое-кто в России... не будем показывать пальцем  >:( ).

Цитата: Alex_B от 18.03.2010 21:57:06
А Кстати, Буран сажали именно бортовые компьютеры Электроника-60 (модифицированные, которые есть нелецензионный клон PDP-11) c ОС RT-11 и софтом на Фортране.

Не вспоминайте имя покойника всуе и извините за оффтоп.
Некоторое время назад (кажется, где-то полгода) я писал из каких  БЦВМ состоял БЦВК  "Бурана",  на чем, кем и где писалось БЛО  и как отлаживалось, но уважаемые модераторы удалили мое сообщение, что в конечном итоге привело к неразберихе и легендам в этом важном с исторической точки эрения вопросе
Короче: Ш340 - 32-разрядный процессорный модуль БЦВМ "Бисер-10" с архитектурой  IBM360, выполненный на отечественной элементной базе того времени средней степени интеграции . Никакой  16-разрядный DEC PDP там рядом не валялся и ОС RT-11 там не пахло. И уж тем более "Электроникой-60".
БЛО писалось на кроссассемблере "Угра16". БОС КД в современном понимании там не было, а был супервизор (монитор) реального времени,  управлявший фунциональнми программами по жесткой временной циклограмме с лямбда-периодом (вреия, на которое вектор состояния объекта считается неизменным)  в 32,768 мс.

Никому  верить нельзя, Штирлиц...  Мне - можно.  
                                                                       Г. Мюллер

Цитата: 11Ф35 от 20.03.2010 04:29:33
Не вспоминайте имя покойника всуе и извините за оффтоп.

Совсем даже не оффтоп! Я не понимаю, почему, например, пространные заумные (но весьма полезные!) рассуждения о теории и практике радиолокации здесь приветствуются, а бедных "компутерщиков" гнобят в хвост и гриву? Это потому, что один из уважаемых модераторов - пво-шник, а модераторов среди "военных компутерщиков" нету?  ::)

А ведь именно в истребителях 5-ого поколения одной из самых важных составляющих является мощная вычислительная база, способность вести бой в сложной быстроменяющейся многоцелевой обстановке, с учётом плотного взаимодействия не только с "собратьями по авиакрылу" в одном боевом строю, но еще и с наземными средствами, как ПВО, так и целеуказания (про AWACS-ы уже даже не вспоминаем, т.к. это уже "по-определению"). По-крайней мере F-22 позиционировался именно так. И если мы тут обсуждаем его конкурента Т-50, то зацикливаться только на планере, двигателях, РЛС или ОЛС - это будет неполным и крайне ограниченным обсуждением...  ??? Или мы тут не поднимали неоднократно темы про "беспилотники", будущее 6-е поколение, искусственный интеллект на борту, тенденциях и перспективах развития авиации? Что за высокомерное традиционно отношение к "компутерщикам" царит тут?

ПМСМ, конечно.

Цитата
Некоторое время назад (кажется, где-то полгода) я писал из каких  БЦВМ состоял БЦВК  "Бурана",  на чем, кем и где писалось БЛО  и как отлаживалось, но уважаемые модераторы удалили мое сообщение, что в конечном итоге привело к неразберихе и легендам в этом важном с исторической точки эрения вопросе
Короче: Ш340 - 32-разрядный процессорный модуль БЦВМ "Бисер-10" с архитектурой  IBM360, выполненный на отечественной элементной базе того времени средней степени интеграции . Никакой  16-разрядный DEC PDP там рядом не валялся и ОС RT-11 там не пахло. И уж тем более "Электроникой-60".

Вы говорите про БЦВМ - Бортовую цифровую вычислительную машину. В этом Вы правы. Но почему Вы забываете про наземные комплексы?...   ??? Легенды о том, что "Буран" сажали ("сажался") в полностью автономном режиме, мягко говоря, не совсем полная правда...  ::)

Так что Alex_B рассказал об одной части системы, а Вы - о другой части Системы. Так что вы оба правы...  ;)

Цитата
Никому  верить нельзя, Штирлиц...  Мне - можно.  
                                                                       Г. Мюллер

"Если осторожно..."  :-[

З.Ы. Ещё раз прочитал и заметил, что пропустил ключевое слово: Alex_B утверждал, что бортовая ЦВМ была на базе "Электроника-60". Это, конечно, не так... Но он не "космонавт", а "летун" - мог и ошибиться... Кроме того, на "Буране" в качестве полезной нагрузки было напичкано столько аппаратуры диагностики и протоколирования, что "Электроника-60" там даже очень могла быть...  ::)

А вот то, что наземные комплексы вовсю использовали СМ ЭВМ (клон PDP-11) и софт во многом писался на Фортране (и PL/1 - на ЕС ЭВМ - клоне IBM 360/370) - это Вам заявляю совершенно ответственно, как бывший "наземный космонавтик", который сам приложил к этому свои кривые ручки (не к "Бурану" - упаси Боже! В другой сфере...  :-[ )

Цитата: X-Guard от 20.03.2010 03:29:57
Начальный загрузчик (Boot Loader) не может быть на основе какой-либо операционной системы (ОС).. Он сам по себе. И от ОС, установленных на машине не зависит - это скорее полуаппаратная/полупрограммная реализация "вытягивания основного кода за волосы в память и передача ему управления" (кстати, "продвинутый" boot loader может "вытягивать" разные ОС). То, что его написали "в недрах лаборатории Red Hat'a" не говорит о том, что ОС, им "вытягиваемая", будет именно Линукс-подобная (да и сам загрузчик Open Source)...

Ну как бы да.. просто сам загрузчик (его реализация) linux подобен, имеет линуксовые команды..

ЦитатаЗначит всё-таки "старый добрый" "Багет" в новой реинкарнации... Понятно... То-то по нему из Рунета странным образом все ранее открытые описания пропали - остались только упоминания...
А вот про аппаратную часть и элементную базу следовало бы как-то расширить высказывание... Если это будет ОС-2000 ("Багет"), то элементная база будет... э-э-э... весьма специфичной... "Бродили шлюхи", что аппаратная реализация БЦВМ на Т-50 будет на базе суперскалярных одноплатных процессорных модулей "Эльбрус-микро"...  ::) С "Багетом" как-то не согласуется по идеологии...

Или Вы говорите только о реализации какой-то  одной части вычислительных мощностей и систем управления Т-50?

Я же уже говорил выше, что система управления "двиглом", РЛС, гидравликой/подвижными элементами планера, система визуализации и ввода команд и т.д. и т.п. могут быть реализованы на разных ОС РВ и завязаны в один инфоконтур по общим high speed магистралям на fiber optic (fly-by-wire)... Может центральная (а так же она самая - тактическая) система управления будет на чём-то повыше уровнем? На тех же "Эльбрусах" и на МСВС?  ::)

З.Ы. Как насчёт ящика английского пива?  ;) Портер, кстати, английский мне нравится - он тут элем (ale) называется...  ::)

Я говорил про центральный вычислительный мозг. Где обрабатывается информация с радаров, датчиков, выводится на экран...с периферией мало знаком..
Про Эльбрус - вроде бы несколько лет назад были изготовлены опытные платы, но в серию пошли импортные процессоры, возможно из-за производительности. Собственно в "багете" два вида модулей. В первом типе модуля стоит процессор, крутится операционка и управляет другими модулями, потоками данных и т.п.. Второй тип - модуль обработки сигналов с DSP процессорами на которые поступает внешняя информация. Соотношение количества модулей первого и второго типа может меняться от требований задачи. Связываются модули через высокоскоростной последовательный канал (гигагерцового диапазона).
По форм -фактору и внешне примерно так выглядят модули: http://www.argon.ru/?q=node/42

Насчет пива - воздержусь  :) сохраню анонимность.

Цитата: Porter от 20.03.2010 05:45:10
Ну как бы да.. просто сам загрузчик (его реализация) linux подобен, имеет линуксовые команды..

"Что-то я весь в непонятках..." О каких командах ОС (линукса) может идти речь в начальном загрузчике (boot loader)?  ???

Цитата
Я говорил про центральный вычислительный мозг. Где обрабатывается информация с радаров, датчиков, выводится на экран...с периферией мало знаком..

М-м-м... По-моему, если рассуждать об истребителе 5-ого поколения, то "Багет" (даже в его новой реинкарнации) на "Центральный мозг" какбэ не тянет... Я имею в виду "метасистему", т.е. "надкомплекс", который является центром обработки всей информации, в том числе и тактической и из БД по сигналам и известным наблюдаемым параметрам возможных целей, а так же по тактике и боевому применению машины в конкретной тактической обстановке в окружающей "враждебной среде"...  ::)

Цитата
Про Эльбрус - вроде бы несколько лет назад были изготовлены опытные платы, но в серию пошли импортные процессоры, возможно из-за производительности. Собственно в "багете" два вида модулей. В первом типе модуля стоит процессор, крутится операционка и управляет другими модулями, потоками данных и т.п.. Второй тип - модуль обработки сигналов с DSP процессорами на которые поступает внешняя информация. Соотношение количества модулей первого и второго типа может меняться от требований задачи. Связываются модули через высокоскоростной последовательный канал (гигагерцового диапазона).

Если говорим о DSP, то "сдаётся мне, мил-человек", что рассказываете Вы именно о периферии, а не о "центральном мозге"... Впрочем, если речь про "Багет", то именно об этой части Т-50 рассказывали ваши знакомые. Т.е. РЛС, СУ "двиглами" или чем-то ещё "периферийным"...

Цитата
По форм -фактору и внешне примерно так выглядят модули: http://www.argon.ru/?q=node/42

Угу... Понял... Похоже...

Цитата
Насчет пива - воздержусь  :) сохраню анонимность.

Черт! Такая вербовка сорвалась! Из MI6 меня уволят...  :D

Цитата: Бабушка (приехала) от 19.03.2010 23:09:36
ОС РВ, ОС РВ...

а что это такое и зачем она нужна - никто не задавался вопросом?
кроме потери ресурса управляющей или вычислительной системы и снижения надежности приложения (решающего боевую задачу) она что еще дает?
а может и нет ее вовсе - т.н. ОС РВ (а есть нечто, что квалифицировать бухгалтерскими терминами никак невозможно)?
может, неправду бают знатоки?

Как раз потому, что над проектом работают многие группы программистов, свести их труды скорбные в одно целое наиболее просто и надёжно именно операционкой. А если вычислитель обладает, помимо всего прочего и функциями защиты памяти и режимом супервизора, то, если ОС этим пользуется, надёжность системы в целом, сильно возрастает.

Цитата: X-Guard от 20.03.2010 03:53:03
Тогда уж - "линуховое"...  ::) Именно на базе Red Hat Linux... Ядро и основные библиотеки "спионерены" оттудова... Правда "кастрировали" её прилично и ещё напихали много всякого, что удовлетворяет именно российским стандартам по защите информации (был у меня дистрибутив МСВС одних из первых версий - Линух, как Линух - без "наваротов", но весьма компактный и надёжный, без притензий и "писков"... Прикладной софт, правда, говорят под него частенько "криво" пишут кое-кто в России... не будем показывать пальцем  >:( ).

Вы говорите про МСВС. АРМ оператора была под ней. А вот сама система - уже что-то юнихообразное (а не линухообразное).

Цитата: X-Guard от 20.03.2010 06:27:59
"Что-то я весь в непонятках..." О каких командах ОС (линукса) может идти речь в начальном загрузчике (boot loader)?  ???

В ссылке которую я уже приводил http://en.wikipedia.org/wiki/RedBoot, фраза "It also provides an interactive command line interface to allow management of the Flash  images, image download, RedBoot configuration, etc." это я и имел ввиду.

ЦитатаМ-м-м... По-моему, если рассуждать об истребителе 5-ого поколения, то "Багет" (даже в его новой реинкарнации) на "Центральный мозг" какбэ не тянет... Я имею в виду "метасистему", т.е. "надкомплекс", который является центром обработки всей информации, в том числе и тактической и из БД по сигналам и известным наблюдаемым параметрам возможных целей, а так же по тактике и боевому применению машины в конкретной тактической обстановке в окружающей "враждебной среде"...  ::)
Если говорим о DSP, то "сдаётся мне, мил-человек", что рассказываете Вы именно о периферии, а не о "центральном мозге"... Впрочем, если речь про "Багет", то именно об этой части Т-50 рассказывали ваши знакомые. Т.е. РЛС, СУ "двиглами" или чем-то ещё "периферийным"...

Вы хотите сказать что есть еще одна машина которая должна быть довольно мощной и стоять над багетом ? Как-то сомнительно, всегда считал что в T50 багет выше всех, и обсчитать по известным наблюдаемым параметрам возможных целей ему ничего не стоит. Однако спорить не буду.

Камрады, сходите на паралая, почитайте, до чего там доспекулировались. http://paralay.iboar…;start=840
Люди уже сами начинают верить в свои же спекуляции по внутренним отсекам Т-50. И уже ТОЧНО "выяснили" объемы, и размещение БК, и "так же точно" знают, что там будет размещаться, а что - нет. И мысли, например, о переконфигурируемых отсеках, или, к примеру, о неправильности расчетов, очевидно, не приходят в головы "корифеев" (Паралая, Флатэрика, и нашего друга Летуна). Хотя даже в отношении размеров, а тем более, распределения внутренних объемов Т-50 - как с об.195 у недопущенных, может быть только одна мысля - "я знаю, что я нихера не знаю". И если чего знаю - то плюс-минус тапок.

Я, собственно, к тому, что показывал тут пару вычислений знакомым... в общем, сказали, что роют в нужном направлении, но не туда.


Просто не надо говорить, что "точно" знаете, чего и как влезет во внутренние отсеки Т-50. Вернитесь с небес на землю.

Цитата: CrazyMan86
Так я тут высказался, не слишком удачно по поводу ОС РВ. Причем так, что был понят, как будто РедХат ЛИнукс и есть ОС РВ. ну ладно мелочи. Тут более опытные люди ошибаются, что говорить за меня молодого.

Маленький вопрос - а разве по всем пунктам управления аппаратом требуется применение именно ОС РВ? И почему?? Вообще есть какие-то же задачи на самолете не требующие подобной точности?
Разумеется, будет резевирование систем. Интересно, а как это будет обеспечено? Тупо - типа отказал один "сервак" - сразу врубился второй? или как??

Зачем врубился, достаточно, чтобы все "серваки" работали параллельно.
Резервирование -- штука многоуровневая. Например, на аппаратном может быть три одинаковых девайса, например три АЛУ, которые работают синхронно, в смысле, что они  загружаются одними и теми же данными и выполняют одну и ту же операцию. Результаты операций голосуются на арбитре, т.е. правильным результатом признается только тот, который подтвержден на двух или трех девайсах. Если же все три разные, то повторяем операцию 2(3) раза и опять голосуем ... ну тут можно гору разных алгоритмов насочинять для разных случаев. Собственно специалисты по надежности РЭУ знают лучше всех как и что интерпретировать именно для конкретной системы.
С софтом все более сложнее, для каждой операции свои заморочки. Для коммуникаций стопиццот процентов обеспечиваются своими методами, для файловых операций -- своими. Ну и методы есть как проги писать, чтобы все время знать, все ли в порядке. Работает в результате все помедленней, зато надежно.
P.S. Что касается багета, то если инфа у них на сайте соответсвует, то багет -- это юникс реального времени. Фукционал его более чем достаточен для того, для чего он позиционируется. С другой стороны, есть ощущение, что описалово на сайте -- копипаста разделов из какого-то знакомого учебника или методички по юниксподобным операционным системам.