ПАК ФА (Т-50)

Цитата: Летун от 14.04.2010 22:46:29
Ничего не мешает, но радикальное снижение заметности в РЛ-диапазоне - вещь необходимая. РП-обмазка, которую можно применить на любом истребителе 4-го поколения, всех проблем заметности не решает, т.к. работает только в определённом диапазоне длин волн.
Соглашусь с Данилой, что Су-35 можно прекрасно вписать в единую информационную систему, но на этом требования к пятому поколению не заканчиваются. Считаю интеграцию истребителя в ЕИС главным требованием к перспективному истребителю, но далеко не единственным.

ЦитатаЯ также не разделяю мыслей некоторых товарищей про абсолютную универсальность Т-50, но возможность работы по земле должна быть. Всего-лишь как возможность. Работа по земле, кстати, не ограничивается применением неуправляемых или корректируемых авиабомб. Противорадиолокационные или любые другие ракеты воздух-поверхность.

Цитата: Snake_B
кто это тут носится? покажите пальцем.... мы его накажем =)

Цитатану если серьезно... миг-21, на пример, был в строю до начала 90-х... и если бы не распад ссср вполне вероятно стоял бы ещё дольше... вон индусы до сих пор пользуются и не жалуются...

И если в этот раз каких нить сильно умных не найдется, то есть все основания думать, что Су-27/35 и Миг29/35 даже после поступления на вооружениия Пак Фы ни кто пилить не будет и вполне себе они ещё послужат...
так что думаю не стоит устраивать тут митинги - "долой пак фу, миг-29 наше фсё"... =)

Цитатавот как раз на счет фы-35 в роли штурмовика как раз ни чего удивительного... вы в курсе как в основном используется фы-16? именно как ударный самолет...
эта тенденция у них была если ещё не в ВМВ... в той же корее F-86 вполне могли нести бомбы... F-8 крусейдер легкий истребитель времен вьетама в основном бомбил...
ни кто не будет у нас всё копировать под них (думается) и если истребители и будут бомбить, то не часто....

с другой стороны... были же у нас Су-17 и другие истребители-бомбардировщики... и ни чего могли и воздушный бой вести и бомбить и ни кого это не пугало..

а так если... отвлеченно.... начали воевать с какими-нить папуасами (всяко может быть))) за три дня выбили их авиацию и что нашим истребителям делать? а если они могут бомбить.... почему нет?

Цитатаа вы перечитайте...
ваши претензии к возможности бомбить у истребителя вполне можно отнести и к Су-35 и Миг-35... в отличии от Су-27 и миг-29 они бомбить могут...

и вторая часть... зачем в своё время создавали миг-29, если миг-21 и миг-23 можно было модернизировать до уровня 4-го поколения?

Цитата: Летун от 15.04.2010 01:22:42
Куча ошибок и выковырянного из носа.

Цитата: Snake_B
ну я вот тоже думаю что легкий истребитель нужон... и на много легче миг-29-го... и миг-21 мне нравится...
но по моему пак фа очень даже нужен...

Цитатану.... во всяких там франциях на пример.... есть у них Рафаль... онм считают его пятым поколением ))) и есть 4-ое Мираж 2000... но Рафаль там мираж 2000 не заменяет.... он заменяет более ранние машины...
да и в большинстве стран в последнее время так и есть... обычно в строю два поколения... у индии Миг-21/23 и Су-30... будет их версия пак фы заменят миг-21...
возможно и у нас бы так было.... если бы, как я уже говорил не развал союза..

Цитатаа вы представте F-16.... и ведь работает... и судя по всему их это устраивает... если менять ни чего не собираются...
ну и так как бы... для задач су-25 у них есть A-10... и ему замена вроде и не планируется...
а всякие F-16, F-35 и наши, это всё таки не штурмовики... это ближе к истребителям-бомбардировщикам... или что то вроде "ударные самолеты"...

Цитатарасстрелять всех таких... =)

Цитатане..... вы меня не так поняли.... как раз оригинальные 27 и 29 бомбить не могли...
ну вернее как... на су-27 вообще ни чего не предусмотрено было...
на миг-29 можно было бомбы, НАРы...
а вот уже на су/миг-35 там всякие ракеты высокоточные, всё такое...

Цитатада ни кто и не спорит, что вторично.... и на счет пак фа... вон сейчас закупают Су-34... их лет на 20-30 хватит (минимум)... ну через 5 пойдут предположим массово пак фа, кто ж из-за этого 34-е с вооружения снимать будет...

Цитатану.... как бы изначально старые машины создавались с другими приоритетами... ну... взять тот же миг-23... и машина хорошая... и возможности не плохие...
и тут появляется F-15 и F-16 и появляются требования к 4-му поколению... маневренность... а у миг-23 то с этим не очень...
но тем не менее модернизировали и по маневренности приблизились к тому же F-16...
НО... только приблизились (или можно сказать сравнялись), а вот обогнать его по этим параметрам уже не смогли...
а смогли это сделать только специально с этим упором разработанные Миг-29 и Су-27...

вот тут кстати и про миг-21... требования по маневренности появились после Вьетнама где F-4 фантом 2 проигрывали ближний бой не только Мигу-21, но и Мигу-17...поэтому и Миг-21 до сих пор у некоторых живет... маневренность это его фишка ещё тогда была =)

вот такая же лабуда с ПАК ФА и т.п. рапторами... можно модификациями Су-27-го очень сильно к раптору приблизиться, но обогнать мы его модификациями вряд ли сможем...

Цитата: Danila от 15.04.2010 11:47:33
Вот именно что у янки А-10 это как наш Су-25, а Ф-16 это бомбер. Но ведь кто-то пытается рассмотреть Ф-35 как замену А-10, случаются люди.

Цитата: Летун от 14.04.2010 20:24:01
Вы не правы. Есть общий перечень требований к пятому поколению:
Малозаметность
Бесфорсажный сверхзвук
Многофункциональность, т.е. возможность эффективной работы по земле, воздуху, надводным целям.
Автоматизация управления бортовыми системами
Развитая информационная система, т.е возможность "общаться" с другими истребителями, самолётами ДРЛО, наземными средствами обнаружения и перехвата, космической составляющей. То бишь круговая, всеобъемлющая информационная система.

Цитата: Mccall от 16.04.2010 17:19:05
Это всё можно реализовать на 4-м  поколении. А информационная система и автоматизация это вспомогательные средства которые бесспорно важны но не определяющи. Если автоматизацию и информационную систему поставить на МИГ - 23 он станет четвёртым поколении ? Нет.
 Следующее поколение военных самолётов качественно должно превосходить предыдущее. Как Миг - 29 превосходил МИГ 21 или как F - 15 превосходил F- 4.
А наши просто повторили за американцами. Нет, правильно сделали, я обеими руками за программу ПАКФА.
Следующее поколение должно летать на качественно других скоростях, на порядок выше дальность, манёвренность, двигатели возможно на новых физических принципах.  

Цитата: Mccall от 16.04.2010 20:31:39
Крейсерский сверхзвук сам по себе это для специфического самолёта который представляет собой летающий чемодан с ракетами. Я про МИГ 31.  Хотя если Т - 50 будет на порядок превосходить СУ - 35 в ВБ то я свои слова обратно заберу.  

Цитата: Snake_B
оно как бы ключевых критериев у 5-го далеко не один... и национальные информационные системы к ключевым явно не относятся...

Цитатанеее.... вы не внимательно прочитали мой пост...
вопрос был про что? про маневренность... развитие электроники на маневренность не сильно влияет...
и на всякие стэлсы тоже..

Цитата: Mccall от 16.04.2010 17:19:05
Это всё можно реализовать на 4-м  поколении. А информационная система и автоматизация это вспомогательные средства которые бесспорно важны но не определяющи. Если автоматизацию и информационную систему поставить на МИГ - 23 он станет четвёртым поколении ? Нет.
 Следующее поколение военных самолётов качественно должно превосходить предыдущее. Как Миг - 29 превосходил МИГ 21 или как F - 15 превосходил F- 4.
А наши просто повторили за американцами. Нет, правильно сделали, я обеими руками за программу ПАКФА.
Следующее поколение должно летать на качественно других скоростях, на порядок выше дальность, манёвренность, двигатели возможно на новых физических принципах.  

ЦитатаКрейсерский сверхзвук сам по себе это для специфического самолёта который представляет собой летающий чемодан с ракетами. Я про МИГ 31.  Хотя если Т - 50 будет на порядок превосходить СУ - 35 в ВБ то я свои слова обратно заберу.

Цитата: vinetic
По бомбардировщикам уже давно есть Су-34, по истребителям Су-35. Сударь, Вы о чем гутарите ?! Моя Вас не понимать

Цитата: mse
дело не в часах, а в Махах.

Цитата: SEVER NN
что ж подтвердилась моя догадка, что у ПАК ФА, будут совмещёние двух люков,
то есть в варианте "малых ракет" створки люков, будут открываться по отдельности,
но вот в варианте, противокарабельных ракет, и ракет, воздух-поверхность, возможно и некоторые ракеты воздух-воздух,
с большим радиусом действия...то есть "большие ракеты"...оба люка будут открываться одновременно,
прежде всего из-за габаритов и из-за размеров ракеты...

Всё это требует большого люка,...коли такой широкий спектр задач, будет выполнять ПАК-ФА,
Обносов, обмолвился по наименованию ракет там, так вот некоторые ракеты превосходят размеры люков ПАК ФА,
так что как ни крути, там будут спаренные люки...для таскания ракет...особенно оперативно-тактических и корабельных...
чувствуется этот истребитель, будет настоящей сенсацией...и что-то затевается серьёзное...

Цитата: Sewer Endemic
Эта перегородка - точно не камуфляж. Без неё прочность фюзеляжа у меня некоторые опасения вызывает.  ;)

Цитата: Sewer Endemic
И как же повлияет на прочность конструкции отсутствие замкнутых шпангоутов на значительной длине фюзеляжа? Тут уж какие материалы не применяй, а прочность силового набора увеличивать придётся. Скорее всего, за счёт толщины элементов силового набора, а значит и массы фюзеляжа и уменьшения свободного пространства внутри. Иначе подъёмная сила крыльев его наизнанку будет стремиться вывернуть. Несмотря на интегральную компоновку и продвинутые материалы, т.к. чудес не бывает. И вот эта самая "перегородка" способна существенно облегчить конструкцию. Я не без оснований полагаю, что она - часть силового набора фюзеляжа.
Лучше было бы всё это нарисовать... Но рисовать лень!  :D

Цитата: Snake_B
а что изменится если там будет один отсек, а не два?
это прежде всего истребитель.... а не бомбардировщик.... и всякие большие ПК ракеты это приятный бонус, но ни как ни его основное вооружение...
а счас вон Су-34 выпускают, и ни кого особо не волнует что у него вообще бомбоотсека нету и все большие ракеты он нечёт снаружи...