ПАК ФА (Т-50)

Взято с http://aviaforum.ru

Фотографий ждёте?
http://paralay.iboar…441#p74441

Цитата: prototype

Цитата: ЛетунСудить о том, появятся-ли в ближайшее время какие-то подробности о проекте, или фотографии можно хотя-бы учитывая несколько фактов: была удалена тема, в которой подробностями делился nemetc; ostr_ov потёр все записи, касающиеся ПАК ФА, скандал с выкладыванием фотографий спереди и отсеков.

На заводе и в ОКБ была проведена соответствующая работа. Всем желающим заработать высокие рейтинги в сети доходчиво объяснили какие могут быть последствия. Ну и заодно и всем остальным. Дабы жажда дешевой популярности не мутила разум.
В ближайшее время, имхо, вся информация сведется к фото взлетающих и садящихся бортов в Жуковском (снятым из-за пределов ЛИИ) и к перехватам с радиосканера. Если конечно тамошним завсегдатаям не объяснят, почему делать этого не стоит...

Думаю новая порция информации появится вместе со вторым лётным - в этом году.

Цитата: Летун от 11.04.2010 18:24:17
Думаю новая порция информации появится вместе со вторым лётным - в этом году.

Это в каком месяце?

Ближе к осени должен взлететь.

Цитата: Летун от 11.04.2010 14:50:14
Фотографий ждёте?
http://paralay.iboar…1#p74441На заводе и в ОКБ была проведена соответствующая работа. Всем желающим заработать высокие рейтинги в сети доходчиво объяснили какие могут быть последствия. Ну и заодно и всем остальным. Дабы жажда дешевой популярности не мутила разум.
В ближайшее время, имхо, вся информация сведется к фото взлетающих и садящихся бортов в Жуковском (снятым из-за пределов ЛИИ) и к перехватам с радиосканера. Если конечно тамошним завсегдатаям не объяснят, почему делать этого не стоит...

Усе понятно )))))  Ждем оффициоза ))))

Переступать? Вчера? Вы имеете ввиду беспилотные ударные комплексы или что? Если да, то в этом деле полный и безнадёжный швах. У нас.
Т-50, как составная часть перспективного комплекса средств обнаружения и перехвата необходим как воздух. Да и как ступень к шестому поколению ПАК ФА необходим.

Цитата: Летун от 14.04.2010 19:21:07
Переступать? Вчера? Вы имеете ввиду беспилотные ударные комплексы или что? Если да, то в этом деле полный и безнадёжный швах. У нас.
Т-50, как составная часть перспективного комплекса средств обнаружения и перехвата необходим как воздух. Да и как ступень к шестому поколению ПАК ФА необходим.

 А вот расскажите мне кто хоть чего в вопросе понимает, какие есть ограничения для разных 4++ по превращению их в 5--- путем установки более модных средств обнаружения и оборудования их новыми движками с сверхзвуковой крейсерской?

Можно поставить РЛС с АФАР, можно даже заставить Су-35 выходить на сверхзвук, не включая форсажную камеру, но полноценное пятое поколение Вы из того-же Су-35 не сделаете.
PS: Бесфорсажный сверхзвук у Су-35 - чисто пиар. Наверняка на этом режиме у него резко возрастает потребление топлива(сильное лобовое сопротивление из-за внешней подвески вооружения, неоптимизированная под данный режим аэродинамика). ИМХО.
ПАК ФА воплощает в себе весь комплекс требований, предъявляемые к пятому поколению. Истребители поколения 4++ имеют лишь отдельные элементы пресловутого пятого поколения(как-бы Шведы не выёживались).

Цитата: Vdovich от 14.04.2010 19:43:16
 А вот расскажите мне кто хоть чего в вопросе понимает, какие есть ограничения для разных 4++ по превращению их в 5--- путем установки более модных средств обнаружения и оборудования их новыми движками с сверхзвуковой крейсерской?

Вся проблема в том что никто толком не знает в чём заключается пятое поколение.

ЦитатаВся проблема в том что никто толком не знает в чём заключается пятое поколение.

Вы не правы. Есть общий перечень требований к пятому поколению:
Малозаметность
Бесфорсажный сверхзвук
Многофункциональность, т.е. возможность эффективной работы по земле, воздуху, надводным целям.
Автоматизация управления бортовыми системами
Развитая информационная система, т.е возможность "общаться" с другими истребителями, самолётами ДРЛО, наземными средствами обнаружения и перехвата, космической составляющей. То бишь круговая, всеобъемлющая информационная система.

Цитатада, в порядке исследований, не более - необходим!

Ну исследовали, дальше что? Начинать исследовать уже шестое поколение? Ну исследовали шестое, начинать седьмое? Летать-то на чём?

Цитатаа главное, надо понять - ЧТО мы хотим получить/реализовать?!

Уже давно поняли и составили ТЗ, на основе ТЗ сделали прототип, дальше будут реализовывать все составляющие комплекса.

Цитатаамериканцы не смогли реализовать даже объявленные ранее ТТХ и возможности

Распространённое заблуждение. К ATF изначально(конец 70-х, начало и середина 80-х) предъявлялись другие требования, чем стали предъявлять позднее. YF-22(как и YF-23) был чистым перехватчиком, позднее ТЗ подкорректировали и появилась и сверхманевренность и многофункциональность(см. перечень требований к пятому поколению выше).

Цитатано вот реализовать не выходит!

Обоснуйте, конкретизируйте, приведите примеры/факты.

Цитатаписал уже, в "бумажных" СМИ - мордонизировать то, что есть, благо сейчас у нас время мордонизаций

Цитатасделали прототип? оч.хорошо - вот и надо его доводить!

Дело в том, что перескочить через поколение не получится, как-бы мы не старались. Да и конкуренцию надо сохранять, т.к. тот-же Су-35 не F-22, как-бы мы этого не хотели.

Цитатапример один - Ф-22...

Вот и конкретизируйте, что там не получилось в плане автоматизации управления бортовыми системами и круговой информационной системы.

Цитатав "ВПК", искать лень, краткую мысль привел

Не помню чтобы Вы там что-то вразумительное приводили.

ЦитатаФ-22 не продается, а с Ф-35 интересная история выйдет!

Это тут вообще причём?

Цитатаничего и не получилось, по сравнению с Ф-15СЕ...

Т.е. ничего конкретного Вы сказать не можете?
F-15SE дальше полноразмерного макета не ушел, поэтому сравнивать его с F-22 абсолютно некорректно.

Цитата: Летун от 14.04.2010 20:24:01
Вы не правы. Есть общий перечень требований к пятому поколению:
Малозаметность
Бесфорсажный сверхзвук
Многофункциональность, т.е. возможность эффективной работы по земле, воздуху, надводным целям.
Автоматизация управления бортовыми системами
Развитая информационная система, т.е возможность "общаться" с другими истребителями, самолётами ДРЛО, наземными средствами обнаружения и перехвата, космической составляющей. То бишь круговая, всеобъемлющая информационная система.

 Ну хорошо, а если отбросить стелсовость, то что мешает все прочее реализовать на Суперхорнете или там на СУ-3Х? А то желательность и необходимость стелса всеж разные вещи.

Блин, сколь-ж можно жевали ведь чуть ли не в позапрошлом году, что Стэлс это миф, не бывает невидимок даже  в РЛ диапазоне, можно сказать что есть машины с пониженной дальностью обнаружения но никак не невидимки, тем более со всем свои радиоэлектронным ассортиментом.

ЗЫ и Абсолютная универсальной ПАК-а это извините, чьи-то не самые умные хотелки. Воздушный бой и бомбардировка задачи сииильно разные и требование к технике при выполнении этих задач разные. Более того в ПАК крупногабаритные бомбы-ракеты не влазят просто физически.
Это машина в первую очередь для работы по воздушным целям в составе целого комлекса средств. Это если по хорошему.

А можно ли поднять уровень Су-27 близко к ПАК ФА? Поддержу мужиков, Можно. Летать так шустро не будет, зато в общую сеть впишется прекрасно.

***

Малозаметность,..это уже прошедший фетиш,
на который сейчас смотрят, довольно равнодушно...
естественно будут придерживаться неких величин, более-менее, приемлимые для ЭПР,
но до того момента, пока это будет экономически выгодно...благо неудачный пример в виде Ф-22 есть...
да и возможности радаров, развиваются куда быстрее, чем цикл производства "невидимок"...
одним словом, уже на стадии выпуска "невидимок" он уже устаревает...
так что тягаться "самолётам-невидимкам" с радарами, бесполезно...да и бесмысленно,
да и кроме того, "невидимка" обнаруживается не только радаром...
но и в оптических, инфракрасных и бог знает каких ещё диапазонах...

наиболее значимая часть из аспектов пятого поколения, это безусловно крейсерский бесфорсажный сверзвук,
...здесь и экономия топлива, при скоростях выше звука, и боевой радиус действий увеличивается, и прочая и прочая...
так вот и здесь американцы прогадали с Раптором, дело в том что у него прямоугольное сопло,
и соответственно потеря тяги в 20%...то есть для того чтобы оторваться от взлётной полосы, ему нужно на 20% больше мощности,
если бы это было бы с круглым соплом...и даже если двигатель у Раптора, работает на 100%, чтобы оторваться от погони...
то на самом деле он работает номинально на 80%...не забываем про потерю тяги в 20%, из-за конфигурации сопла...
вот поэтому у Раптора, такой крайне малый радиус боевых действий...повторяю крайне малый, из-за перерасхода топлива,
и неэфективного планера, типа "бочка"...
между тем как, у Т-50, оно фактически сделано, в виде летающего крыла, по сравнению с Раптором...
да и у ПАК ФА, более совершенное и современнее сопло...оно круглое, и без потерь тяги, по сравнению с Рапторовским прямогульным...
вот поэтому у ПАК ФА, такой огромный боевой радиус действий...да и по мощности и по тяге двигателей у него 20% преимущество перед Раптором...
просто потому что Раптор теряет 20% своей тяги...
как ни крути, но концепция заложенная в ПАК ФА, куда более современей и отличается высокой степенью новаторства, чем у Раптора..

Цитата: Snake_B
блин да что вы... правда? стэлс это не невидимость =-o
хто бы мог подумать....
а вы в курсе как с английского переводится этот самый стэлс? неведимка, да?

Что-же тут с этой стэлсой то так носятся, прям упор не сделали значит всё, устарел?

Цитатаа он что ле на замену су-25 и су-24/34 позиционируется? или может ту-22м?

Пляски вокруг его ударных функций наводят на мысли что пытаются уравнять. Хотя и тех кто Ф-35-й в роли штурмовика предлагал я тоже видел.

Цитатаи Абсолютная универсальной Су-35 и Миг-35 это извините, чьи-то не самые умные хотелки. Воздушный бой и бомбардировка задачи сииильно разные и требование к технике при выполнении этих задач разные. Более того Су-35 и Миг-35 крупногабаритные бомбы-ракеты не поднимут просто физически.

А можно ли поднять уровень Миг-21 и миг-23 близко к Су-27 и Миг-29? Поддержу мужиков, Можно. Летать так шустро не будет, зато в общую сеть впишется прекрасно.

  Тут даже ответить нечего, сплошная попытка докопаться не выяснив причины.

ЦитатаНу хорошо, а если отбросить стелсовость, то что мешает все прочее реализовать на Суперхорнете или там на СУ-3Х? А то желательность и необходимость стелса всеж разные вещи.

Ничего не мешает, но радикальное снижение заметности в РЛ-диапазоне - вещь необходимая. РП-обмазка, которую можно применить на любом истребителе 4-го поколения, всех проблем заметности не решает, т.к. работает только в определённом диапазоне длин волн.
Соглашусь с Данилой, что Су-35 можно прекрасно вписать в единую информационную систему, но на этом требования к пятому поколению не заканчиваются. Считаю интеграцию истребителя в ЕИС главным требованием к перспективному истребителю, но далеко не единственным.

ЦитатаАбсолютная универсальной ПАК-а это извините, чьи-то не самые умные хотелки. Воздушный бой и бомбардировка задачи сииильно разные и требование к технике при выполнении этих задач разные. Более того в ПАК крупногабаритные бомбы-ракеты не влазят просто физически.
Это машина в первую очередь для работы по воздушным целям в составе целого комлекса средств. Это если по хорошему.

Я также не разделяю мыслей некоторых товарищей про абсолютную универсальность Т-50, но возможность работы по земле должна быть. Всего-лишь как возможность. Работа по земле, кстати, не ограничивается применением неуправляемых или корректируемых авиабомб. Противорадиолокационные или тактические ракеты воздух-поверхность.