ПАК ФА (Т-50)

Цитатане забываем про 31Д

Труп.

Цитатавесьма интересную двухступенчатую КС-172

Полуживой труп.

Цитата: Звездюль Низколетящий от 14.07.2010 11:20:09
1. Надо перехватить штатовские стратеги максимально быстро и точно. Вешаем поближе к возможной зоне перехвата  пару Ил-78 и звено Миг-31.

да но... при этом они как не стелсы видны всем очень издалека.... хотя там все равно Ил-78 контору палит...

Цитата: Звездюль Низколетящий от 14.07.2010 11:20:09
Если зафиксирован вылет стратегов, то МиГ-31 перехватят из заметно быстрее, чем любой другой самолет, ибо по дальности обнаружения БРЛС, крейсерской скорости и дальности у них просто нет конкурентов. Да и выпущенные с них КР им вполне сподручно перехватывать.

ну... вот по РЛС не факт... Заслон то конечно хорош... но на ПАК ФА РЛС тоже обещает быть не плохой... возможно даже и лучше...
хотя именно в этой ситуации лучше туда вместе с Ил-78 выдвинуть и А-50...
с крейсерской скоростью тоже не факт... как то для МиГ-31 бесфорсажный сверхзвук не заявлялся... так что кто знает...
да и дальность похоже у ПАК ФА будет по выше...

т.е. в этой ситуации трудно сказать, что у кого то из них будет явное преимущество...
но предпочтительнее будет МиГ-31М, потому как он дешевле...

Цитата: Звездюль Низколетящий от 14.07.2010 11:20:09
2. Бомберы поддерживаются F-18 со случайно оказавшегося поблизости авианосца. На сегодня МиГ-31 - это единственный самолет в ВВС РФ, который сможет доставить с достаточной дистанции F-18, бомберам, авианосцу и имеет реальный шанс уйти от них живым и здоровым (какие там дистанции реального, а не рекламного, пуска AIM-120C вдогон ЛА, идущему 2М? километров 5? 10? )

ну... ракеты большой дальности и у Т-50 должны быть... хотя у 31-го дальность конечно будет больше...
но опять же... на больших дальностях, то да... а если всё таки F/A-18 прорвутся на дистанцию БВБ...
тут уже Т-50 на много предпочтительнее...

Цитата: Звездюль Низколетящий от 14.07.2010 11:20:09
Плюс есть подозрение, что наличие Миг-31 явилось одной из причин сворачивания производства Ф-22. Не зря в определенных кругах его назвали rapor killer.

не знаю... его бы хоть обмазали чем-нибудь что ле...

Цитата: Звездюль Низколетящий от 14.07.2010 11:20:09
Так что ниша, где 31-й незаменим, есть, и она крайне важна. При этом она достаточно узка и где-то сфероконична, да.

так что я остался при своем имхо:
- "одно дело, что ПАК ФА, возможно, не которые функции выполнит хуже"...
- "при прочих равных предпочтительнее будет МиГ-31М, потому как он дешевле"...

да и заменять 31-ый им явно преждевременно... хотя новый вариант 31-го, заточенный под стелс, думаю не помешал бы...
и вообще при смешанном базировании было бы, имхо, лучше... в той же ситуации с F/A-18... МиГи издалека, если те всё таки прорвались - Т-50...

а то наделали легких (29-е) и тяжелых истребителей (27-е), а базируются они в разных регионах...

п.с. по поводу ответов на этот пост... не ставьте на АУ... уезжаю на три дня, а то приеду и ни чего не останется =)

Цитата: Snake_B от 14.07.2010 13:16:47
ну... вот по РЛС не факт... Заслон то конечно хорош... но на ПАК ФА РЛС тоже обещает быть не плохой... возможно даже и лучше...
хотя именно в этой ситуации лучше туда вместе с Ил-78 выдвинуть и А-50...

Заслон против других БРЛС - это как дубина против шпаги из анекдота про Д'Артаняня и Илью Муромца (это где "поставьте ему крестик ... посыпте его мелом"  ;) ) В силу диаметра антенны, огромных отсеков для оборудования и мощных генераторов у МиГ-31 настолько огромный запас по модернизации, что для той же версии БМ улучшение характеристик в 2 раза было достигнуто только заменой обрабатывающей части.
Функции А-50 МиГ-31 в этой ситуации может выполнить полностью. Вплоть до передачи целеуказания на другие самолеты или средства ПВО. В этом-то вся прелесть.

Цитата: Snake_B от 14.07.2010 13:16:47
с крейсерской скоростью тоже не факт... как то для МиГ-31 бесфорсажный сверхзвук не заявлялся... так что кто знает...

У него забавнее было сделано. У него - форсажный крейсерский сверхзвук. Т.е. для стоящей в нем модификации Д-30 длительный полет на форсаже является штатным режимом.

Цитата: Snake_B от 14.07.2010 13:16:47
да и дальность похоже у ПАК ФА будет по выше...

ОДнозначно. Ну там можно много интересных вариантов из взаимодействия рассмотреть. Например, когда видимый 31-й дает ЦУ на ПАК ФА, идущий в режиме радиомолчания, и подсвечивает его цели.

Цитата: Snake_B от 14.07.2010 13:16:47
т.е. в этой ситуации трудно сказать, что у кого то из них будет явное преимущество...
но предпочтительнее будет МиГ-31М, потому как он дешевле...

Он будет предпочтительнее, потому что он есть и его есть много

Цитата: Snake_B от 14.07.2010 13:16:47
но опять же... на больших дальностях, то да... а если всё таки F/A-18 прорвутся на дистанцию БВБ...
тут уже Т-50 на много предпочтительнее...

Для этого МиГ-29 есть. Здесь уже неоднократно писалось, что в реальном БВБ с ним не светит даже Су-27, не говоря про F-18. Опять-таки, ЦУ для них МиГ-31 умеет.

Цитата: Snake_B от 14.07.2010 13:16:47
не знаю... его бы хоть обмазали чем-нибудь что ле...

На такую дуру никакой замазки не хватит  :D

Цитата: Snake_B от 14.07.2010 13:16:47
так что я остался при своем имхо:
- "одно дело, что ПАК ФА, возможно, не которые функции выполнит хуже"...
- "при прочих равных предпочтительнее будет МиГ-31М, потому как он дешевле"...

Они в разных нишах играют, и в этом смысле Летун прав на 100%. ПАК ФА - это замена Су-27 и конкурент F-22/35. А МиГ-31БМ - это многофункциональный перехватчик с вполне взрослыми функциями АВАКСа и боевой нагрузкой в 9 тонн (хотя ходили слухи, что он и 12 осилит).

Цитата: Snake_B от 14.07.2010 13:16:47
а то наделали легких (29-е) и тяжелых истребителей (27-е), а базируются они в разных регионах...

Это да. Вообще говоря, лучше бы развивали линию средних МиГ-29, а не тяжелых Су-27. Но ... что вышло, то вышло. В перспективе нужен ЛМФИ, нужен. Или хотя бы достаточное количество МиГ-35.

"Шакал я паршивый...всё ворую и ворую"  ;)
Перепост с Паралая, расчитываю, что Летун не обидится.
Просто понравился пост:

Фаталист Заголовок сообщения: Re: ПАК ФА Т-50
Добавлено:  
Цитата
Человек под ником djcross на форуме keypublishing. Работает в Локхиде, в подразделении Сканк Уоркс. После появления первых фотографий и видео высказал своё мнение насчёт Т-50.

Кто такой: http://forum.keypubl…p;u2=12224

Цитата:
ПАК ФА впечатляет. Все признаки 5-го поколения. Размерность и ёмкость топлива - всё указывает на наступательную противовоздушную роль. Думаю что будет дорог в сравнение с 4-м поколением. Единственный вопрос - сколько российские ВВС смогут себе их позволить.

http://forum.keypubl…tcount=859

Цитата:
Думаю что первые 3 машины будут сугубо лётными. РПМ начиная с 4-й.

http://forum.keypubl…tcount=863

Цитата:
Единодушно. Ребята, которые работали, посмотрели ролики на ютубе - все были впечатляны. Многие из нас работали над Ф-22, Ф-35 и Ф-117.

http://forum.keypubl…tcount=864

Цитата:
Думаю 2015 год вполне возможен. Русские отличные инженеры. Многие из компонентов были уже показаны на МАКС 2009.

http://forum.keypubl…tcount=882

Цитата:
Те, кто работают в индустрии, никогда не страдали чувством превосходства. Америка выбрала стэлс, чтобы компенсировать превосходство советских ПВО. Русским он был не нужен, так как в Европе не существовало ПВО, которое невозможно было бы победить численным превосходством. Обе стороны имели равную возможность нанести урон друг другу. Этот паритет означал сдерживание.
На море всё было наоборот. У НАТО было численное превосходство, поэтому русские были первыми, кто интегрировал элементы стэлс в конструкцию своих кораблей, чтобы повысить их живучесть.
Стэлс, как и любой другой аспект конструкции, должен себя оправдать.(от себя, вот это особенно понравилось, своей "здравостью")

http://forum.keypubl…tcount=893

Цитата:
Не надо недооценивать русских. У них зрелая система... ПАК ФА = шарик. (Когда они снимут тестовое оборудование и нанесут РПМ). В моём мнение он настолько хорош в ППС.

http://forum.keypubl…tcount=952

Цитата:
Не думаю, что это фото настоящее. Инженеры Сухого умнее этого.

http://forum.keypubl…tcount=426

Цитата:
Сбрасывая SDB (планирущая бомба малого диаметра) с высоты 10.5 км на скорости 0.8 Маха, были продемонстрированы дальности 100+ км вперёд, 65 км влево и вправо и 30 км сзади самолёта. Это дальше радиуса радара С-300. (от себя, тут загнул  :D) Чем больше скорость и высота, тем дальше SDB летит. Есть возможность корректирования во время полёта. SDB II будет иметь тройную головку наведения - лазер, ИР, миллиметровый радар. У AASM дальность 50 км. У Brimstone 15 км. Нет никакого сравнения.

http://forum.keypubl…tcount=252

Цитата: Звездюль Низколетящий от 15.07.2010 11:48:36
Функции А-50 МиГ-31 в этой ситуации может выполнить полностью. Вплоть до передачи целеуказания на другие самолеты или средства ПВО. В этом-то вся прелесть.

думается дальность обнаружения у А-50 всё же будет выше.

Цитата: Звездюль Низколетящий от 15.07.2010 11:48:36
У него забавнее было сделано. У него - форсажный крейсерский сверхзвук. Т.е. для стоящей в нем модификации Д-30 длительный полет на форсаже является штатным режимом.

всё равно форсаж, это повышенный расход топлива.

Цитата: Звездюль Низколетящий от 15.07.2010 11:48:36
Он будет предпочтительнее, потому что он есть и его есть много

разговор больше на переспективу, лет через 10, ну 20 всё равно менять надо будет. Хотя в данном случае, думаю можно обойтись количеством изменений не больше, чем между 25-ым и 31-ым...

Цитата: Звездюль Низколетящий от 15.07.2010 11:48:36
Для этого МиГ-29 есть. Здесь уже неоднократно писалось, что в реальном БВБ с ним не светит даже Су-27, не говоря про F-18. Опять-таки, ЦУ для них МиГ-31 умеет.

В Елизово (на камчатке) только 31-ые, других нет. Если к ним добавить 29-ые (наверно всё таки 35-ые), то может и лучше, если нет, то ПАК ФА универсальнее.

Цитата: Звездюль Низколетящий от 15.07.2010 11:48:36
На такую дуру никакой замазки не хватит  :D

ну, не весь же, так кромки обмазать хоть.

Цитата: Звездюль Низколетящий от 15.07.2010 11:48:36
Это да. Вообще говоря, лучше бы развивали линию средних МиГ-29, а не тяжелых Су-27. Но ... что вышло, то вышло. В перспективе нужен ЛМФИ, нужен. Или хотя бы достаточное количество МиГ-35.

+1

Цитата: Звездюль Низколетящий от 15.07.2010 11:48:36
Они в разных нишах играют, и в этом смысле Летун прав на 100%. ПАК ФА - это замена Су-27 и конкурент F-22/35. А МиГ-31БМ - это многофункциональный перехватчик с вполне взрослыми функциями АВАКСа и боевой нагрузкой в 9 тонн (хотя ходили слухи, что он и 12 осилит).

Это только у нас так ниши распределены. У них F-15 и функци 27-го берет и 31-го. И тут как я раньше говорил, да ПАК ФА в чем то будет хуже, но принципиально заменить 31-ый им можно (это не значит, что нужно).

Цитата: Snake_B от 16.07.2010 23:29:01
...
ну, всё равно формаж, это повышенный расход топлива.
...

Отнюдь... ;О) Дальность на сверхзвуке у 25-31 выше, чем на дозвуке. У 25 точно.

Цитата: Snake_B от 16.07.2010 23:29:01
...
Это только у нас так ниши распределены. У них F-15 и функци 27-го берет и 31-го. И тут как я раньше говорил, да ПАК ФА в чем то будет хуже, но принципиально заменить 31-ый им можно (это не значит, что нужно).

Ну, на безрыбье и Ф-15 МИГ-31. ;О)

Цитата: Vzcybr
А более мощный компрессор - это не повышенный расход топлива? Тем более, что на высоких скоростях эффективность любого компрессора меньше, ибо набегающий поток и так давление в камере сгорания создаёт, вплоть до прямоточного того самого МиГ-31.

Я где то писал, что на максимальных скоростях Т-50 будет лучше? я как раз про трансвуковые и не большие сверхзвуковые. На них Т-50 сможет перехватывать дальше, чем МиГ-31.
Во первых потому что на них мощный компрессор будет экономичнее форсажной камеры, во вторых потому что у Т-50 топлива больше и в третьих расход у мига будет выше, хотя бы потому, что двигатель разрабатывался уже лет 30 как.

Цитата: Snake_B от 17.07.2010 01:53:02
Я где то писал, что на максимальных скоростях Т-50 будет лучше? я как раз про трансвуковые и не большие сверхзвуковые. На них Т-50 сможет перехватывать дальше, чем МиГ-31.
Во первых потому что на них мощный компрессор будет экономичнее форсажной камеры, во вторых потому что у Т-50 топлива больше и в третьих расход у мига будет выше, хотя бы потому, что двигатель разрабатывался уже лет 30 как.

Справедливости ради... Перехватчик должен оказаться на рубеже перехвата чем быстрее, тем лучше. И поэтому СУ-27 и МИГ-29 не вытеснили МИГ-31 из этой ниши ещё в те времена.

Цитата: Snake_B от 17.07.2010 01:53:02
Я где то писал, что на максимальных скоростях Т-50 будет лучше? я как раз про трансвуковые и не большие сверхзвуковые. На них Т-50 сможет перехватывать дальше, чем МиГ-31.
Во первых потому что на них мощный компрессор будет экономичнее форсажной камеры, во вторых потому что у Т-50 топлива больше и в третьих расход у мига будет выше, хотя бы потому, что двигатель разрабатывался уже лет 30 как.

Всё же при перехвате стратегов очень важно МАКСИМАЛЬНО БЫСТРО сблизиться с ними на возможно большей дальности от границы (не допустить их до рубежа пуска). И тут со своей максимальной скоростью МиГ рулит. Да и с дальнобойной дубиной. А перехват запущенных КР - это уже залёт. Так как что-то можно и не перехватить. И кроме КР воздушного базирования будут КР с "Огайё" в варианте ПЛАРК. Так что для их перехвата потребуется дополнительный наряд сил. Таким образом даже говорить о замене Т-50ым МиГа-31 нельзя. Они взаимодополняют друг друга. МиГ-31 дальний (самый дальний) рубеж, Т-50 - средний, а (в идеале) МиГ-35 на достреле на ближнем рубеже.

Цитата: Snake_B от 17.07.2010 01:53:02
Я где то писал, что на максимальных скоростях Т-50 будет лучше? я как раз про трансвуковые и не большие сверхзвуковые. На них Т-50 сможет перехватывать дальше, чем МиГ-31.
Во первых потому что на них мощный компрессор будет экономичнее форсажной камеры, во вторых потому что у Т-50 топлива больше и в третьих расход у мига будет выше, хотя бы потому, что двигатель разрабатывался уже лет 30 как.

Ну, это вечная дискуссия, количество сломанных копий давно перешло все пределы. Взять хотя бы YF-22 vs YF-23 (и GE F120). Можно сделать ЛА, для которого самым экономичным режимом будет, напрмер, 4М. Кстати, в текущих образцах 5-го поколения (и Т-50, думаю, не исключение) наиболее экономичным является, все-таки, полет на дозвуке, хотя падение дальности уже не столь критично, как раньше и (видимо) приблизилось к МиГ-31. Поиск по словам "степень двухконтурности" даст много пищи для размышления

Цитата: Vzcybr
А более мощный компрессор - это не повышенный расход топлива? Тем более, что на высоких скоростях эффективность любого компрессора меньше, ибо набегающий поток и так давление в камере сгорания создаёт, вплоть до прямоточного того самого МиГ-31.

На миг31 нет прямоточника. Его нет ни на одном серийном самолете.

Цитата: Летун от 13.07.2010 08:49:57
МиГ-31 в своей нише вообще незаменим и никакие его функции Т-50 выполнять не сможет.

Неверно. "Мини-ДРЛО" и дальним скоростным перехватчиком Т-50 точно также почти сможет работать.

Цитата: BlackShark от 17.07.2010 13:23:20
Неверно. "Мини-ДРЛО" и дальним скоростным перехватчиком Т-50 точно также почти сможет работать.

Фиг его знает, сможет ли он крейсерски переть со скоростью 2500км/ч?

Цитата: сапёрный танк от 17.07.2010 11:13:42
Всё же при перехвате стратегов очень важно МАКСИМАЛЬНО БЫСТРО сблизиться с ними на возможно большей дальности от границы (не допустить их до рубежа пуска). И тут со своей максимальной скоростью МиГ рулит.

МиГ-31:

Цитатабоевой радиус действия при полете к рубежу перехвата на сверхзвуковой скорости (М=2,3): без ПТБ 720 км, с ПТБ 1400 км, с дозаправкой в воздухе 2200 км

вот без ПТБ... чем дальше от 700 км, тем лучше будет Т-50... до 700 км МиГ-31 будет бесспорно лучше... хотя, ввиду того, что тяговооруженность у него ниже, возможно на небольших дистанциях (км 300) Т-50 будет перехватывать даже быстрее...

Цитата: сапёрный танк от 17.07.2010 11:13:42
МиГ-31 дальний (самый дальний) рубеж, Т-50 - средний, а (в идеале) МиГ-35 на достреле на ближнем рубеже.

так что, имхо, так: "Т-50 самый дальний, МиГ-31 дальний (самый дальний) рубеж, Т-50 - средний, а (в идеале) МиГ-35 на достреле на ближнем рубеже".

Цитата: rommel.ua от 17.07.2010 12:24:26
На миг31 нет прямоточника. Его нет ни на одном серийном самолете.

На SR-71 было что то подобное.... у него на больших скоростях воздух шел не через компрессор... но если строго подходить, то да и там не прямоточный.

п.с.

Цитата: Звездюль Низколетящий от 17.07.2010 11:58:52
Ну, это вечная дискуссия, количество сломанных копий давно перешло все пределы.

вы на иносми года три назад не были?

Эмм, как ни крути, у 31-го скорость выхода в зону перехвата один хрен выше чем у Т-50. Это как бэ решает.

Цитата"Мини-ДРЛО" и дальним скоростным перехватчиком Т-50 точно также почти сможет работать.

С диаметром полотна ФАР меньше, чем на миг-31 и максимальной скоростью 2000-2100 км/ч? Ещё раз - Т-50 никаким боком не влезает в нишу МиГ-31, нефиг делать из ПАКа всеядную вундервафлю.

Цитата: Летун от 17.07.2010 18:41:06
С диаметром полотна ФАР меньше, чем на миг-31 и максимальной скоростью 2000-2100 км/ч? Ещё раз - Т-50 никаким боком не влезает в нишу МиГ-31, нефиг делать из ПАКа всеядную вундервафлю.

Никто и не делает. А насчет максимальной скорости 2100 - это гон. Хотя, конечно, в реальности она будет все равно меньше скорости 31БМ.

И причем тут диаметр антенны? Он может выполнять эти функции, канальность, дальности, возможности СУВа позволят. Хуже в чем-то - да. И чего?

Т-72БА способен делать ровно все то же, что и Т-90А. Только хуже. Понятен пример?

http://www.bbc.co.uk/news/uk-10652020

В этом видео демонстрируется прицельная система F-35. Ведущий говорит, что расстояние до цели 43 мили (около 70 км). Как с этим обстоят дела у нашей птички?

Цитата: maxpower999 от 18.07.2010 00:13:37
http://www.bbc.co.uk/news/uk-10652020

В этом видео демонстрируется прицельная система F-35. Ведущий говорит, что расстояние до цели 43 мили (около 70 км). Как с этим обстоят дела у нашей птички?

Странный какой то вопрос, вы вобще ветку читали?  Или думаете что если Т50 полетел, то всё он априори имеет и радар и всю необходимую для открытия огня апаратуру. Т50 это прототип, его ещё доводить и доводить, только к 15 году это будет полноценный самолёт, и то первой фазы. А про прицельную дальность если кто то и знает (точно) то не скажет, абы не ждать воронок у своих дверей.

Цитата: anto от 18.07.2010 01:15:23
Странный какой то вопрос, вы вобще ветку читали?  Или думаете что если Т50 полетел, то всё он априори имеет и радар и всю необходимую для открытия огня апаратуру. Т50 это прототип, его ещё доводить и доводить, только к 15 году это будет полноценный самолёт, и то первой фазы. А про прицельную дальность если кто то и знает (точно) то не скажет, абы не ждать воронок у своих дверей.

F-35 корректнее сравнивать по его возможностям с Су-34/35, а не с Т-50. На видео не указано, чем пользовались - оптикой или БРЛС. Про 40 миль  - ничего не говорит. Даже если это так (здесь же все доверчивые и верят на слово сказанному на выставках выставочным дядей про не принятый на вооружение предсерийный образец ), то в идеальных условиях ровной пустыни с высоты в 10км - почему бы и нет. Зная, что стало прототипом БРЛС Су-34, в сопоставимое разрешение верится легко.