ПАК ФА (Т-50)

Цитата: mse от 04.07.2010 16:23:55
А чего расстраиваться? У нас и при СССР не брезговали i8086 да TMS320C10-20 ставить. А уж заюзать полевики какие, так вообще за щастя...
XilinX, опять-же...

В СССР была организована кража западных технологий с собственным производством клонов-аналогов. Уж 8086 в Зеленограде делали. А вот 80386 вроде не смогли или просто процесс пошел.

Цитата: san от 04.07.2010 16:33:17
В СССР была организована кража западных технологий с собственным производством клонов-аналогов. Уж 8086 в Зеленограде делали. А вот 80386 вроде не смогли или просто процесс пошел.

Аналог 8086 - К1810ВМ86, были относительно распространены (их многие, включая меня, видели и в руках крутили). К1810ВМ87 (сопроцессор) теоретически был, но на практике я его ни разу не видел - только гнездо на плате под него. Последним серийно производившимся процессором был аналог 80286, назывался КР1847ВМ286 (производство - с 1990, но оно сразу же, по понятным причинам, встало. Жуткий раритет!). На нем была сделана ЕС 1849. Однако, у нее в начинке уже много импортного было. Единственная пробегавшая мимо меня имела внутри перемаркированный 80286. По слухам (неоднократно с ними сталкивался, но предприятие или команду никто не указывал) в 1992 году было выпущено несколько пластин с аналогом 80386, но дошло ли дело до тестирования - история умалчивает. Под него была выпущена ЕС 1863, но это уже был обычный PC на 386SX.  В СССР успешно развивалась линейка процессоров с системой команд PDP-11 (серии 1801/05) и VAX (серия 1839). По многим показателям, это был лучший выбор, чем Интеловская архитектура. Рынок рассудил иначе.

Основной проблемой с копированием стало резкое затруднение послойного шлифования микросхем из-за уменьшения технологических норм и низкая технологическая культура, вызванная развращенностью (по другому назвать это, к сожалению, нельзя) военными заказами, когда незначительное количество ИС стоило столько, что оправдывало выход годных в несколько процентов (а иногда - и доли процентов). В итоге последние БМК, о моделировании которых в интересах оборонки по состоянию на 1990 год мне известно, состояли из 2-3 тыс. вентилей. Это то, на что можно было положиться. На тот момент отставание от серийных западных - ровно на порядок.

АС, ибо здесь оффтоп жутчайший  :(

Основная проблема, что Россия тянет развитие современного вооружения в одиночку. Те же США для выпуска F-35 привлекают ряд государств. Да и вообще могут спокойно использовать наработки членов НАТО и Израиля.

Поэтому надо кооперироваться. И видимо оптимально с Индией. Бабло на развитие производства у них есть, надо только его направить в нужное русло. Пусть поднимают электронику, сначала на уровне рассыпухи, а мы бы использовали ей, сосредоточивших на разработке изделий с нужными возможностями и характеристиками.

Цитата: Летун от 04.07.2010 12:08:03
Не хочу никого расстраивать(это что касается БРЭО Т-50):
http://sukhoi.ru/for…count=1066

К чёрту все плачи и выдёргивания волос, нужно просто принять как факт, что собственной электронной комплектухи надлежащего качества у нас практически НЕТ , засунуть гордость куда-нибудь поглубже... в одно место, и просто делать хорошие вещи на лучших мировых экземплярах элементной базы.
Вот и всё. Ну а пока суть да дело, параллельно поднять завод хотя-бы на 0,13 микрон , да добиться нормального выхода годных, да и сделать аналоги (на всякий случай). Но сейчас нужно делать нормальные вещи, не дожидаясь, пока там Зеленоград разродится чем-либо.

Цитата: Solver от 03.07.2010 02:09:42
Вы имеете в виду переднее горизонтальное оперение? Но оно есть и у "Рафаля":
...
и у "Еврофайтера":
...
и даже у "Гриппена":
...
Чего раздувать слона из мухи - "лучше всех в мире", "всего две страны в мире"? Такой пафос нелеп и смешон...

За меня уже частично ответили, спасибо Snake_B,mse,сапёрный танк,Звездюль Низколетящий.
Но замечание относится к моим словам и я "не могу молчать"(с).
1. На что хотелось бы обратить внимание: я сказал: "такое ПГО", на слово "такое" Вы внимание не обратили, а начали приводить примеры применения ПГО на истребителях прошлого века...
Такое поведение похоже либо на незнание русского языка, либо на специальное форумное поведение именуемое "троллизм".

2. Почему я употребил словосочетание "такое ПГО"?
Посмотрите внимательно на реплики форумчан.
Один говорит о ПГО, второй о "поворотной части наплыва", также я встречал "активный наплыв"...
о чём это говорит?-Это говорит о не устоявшемся понятии, т.е.  о нечто совершенно новом.
И наши, в ОКБ Сухого, ЭТО придумали первыми (и пока единственными) в мире.

3. Так что же они придумали?
Я не знаю Вашего образования,и цену Вашего времени, поэтому я не счёл за труд и сделал маленькую подборку материала.

Здесь о ПГО для школьников и гуманитариев с высшим образованием:
http://lanets.h14.ru…html?intro

А здесь очень хорошая статья, в т.ч. и про ПГО и наплывы на современных истребителях .
Инженер, даже не знающий аэродинамики, может практически всё понять:
http://www.paralay.com/stat/Bulat_12.pdf

Здесь выбирайте сами по вкусу:
http://yandex.ru/yan…&lr=65

А здесь просто про ПАКФА
http://www.paralay.com/pakfasu.html

Резюме:
У ПГО, которое первым использовал, ЕМНИП, Отто Лилиенталь и точно-братья Райт, а на современных истребителях -шведы и евреи- есть как достоинства, так и недостатки.
У развитых корневых наплывов, которые первыми исследовали и массово применили русские и американцы -тоже есть свои достоинства и недостатки.
И вот-Т50!
Задумка создать такую переднюю часть крыла, которая  потенциально может сохранить и объединить достоинства как ПГО, так и корневых наплывов и убрать их недостатки-это уже великолепно, что говорит об уровне мозгов.
А если эта задумка будет правильно реализована и хорошо сработает - то это просто можно назвать инженерным шедевром.
И до такого никто в мире не додумался и никто не смог реализовать.
А ещё, чтобы полет аэродинамической мысли (такой формы и расположения ПГО) реализовать "в железе" тут надо иметь инженерную школу, хорошую теорию, ЭВМ с программами, материалы, промышленность и, конечно, УМНЫХ, ЗНАЮЩИХ и УМЕЮЩИХ ЛЮДЕЙ!

P.S.
Про "нелепый и смешной пафос":
Ложная скромность-признак некомпетентности.
Вот так вот.

P.P.S.
А фотки красивые. Спасибо.

Цитата: Alexandr Ivanov Nette от 05.07.2010 09:52:58
...
У ПГО, которое первым использовал, ЕМНИП, Отто Лилиенталь и точно-братья Райт, а на современных истребителях -шведы и евреи-
...

французов еще забыли, тот же Дассо Милан. Евреи как раз по мотивам французов работали...

Таки это ПЧН, если что.

Цитатаэто вы на пралае так решили или в окб сухого так называют?

Вообще впервые о ПЧН упомянул сотрудник бывшего 31 отдела виброакустики кб П.О. Сухого в своём блоге. Расшифровки правда не дал, но, скорее всего, это подвижная часть наплыва.
http://paralay.iboar…658#p48658

устОявшейся аббревиатура ПЧН будет, когда попадёт в учебники, словари  и энциклопедии...ну, это так, к слову.

по сабжу:
зацените механизацию, в т.ч. угол отклонения ПГО/ПЧН. там есть ещё и сопло...:
http://www.youtube.c…r_embedded

Цитата: Snake_B
to летун
ну если не паралай, а кто то из окб... так и запишем... ПЧН... =) (+3 за информацию для общего развития)...

т.е. предкрылок по вашему (а так же закрылки) профиль крыла ни как не меняет?
книжки какие по авиации возьмите (по аэродинамике).... так как раз нарисовано как именно меняется профиль крыла от предкрылков и закрылков...
а ПЧН меняет характер обтекания той части крыла (которое как бы и не крыло, а корпус несущий), на которых предкрылков и закрылков нет... :-p

> Ну, это не предкрылок, за этим термином уже закреплен свой элемент механизации.

та в курсе я, что это не предкрылок... но функции у него очень похожие получаются...

ИМХО, ПЧН управляет процессом вихреобразования наплывом. К крылу и его обтеканию это имеет малое отношение.

ПЧН выполняет те-же функции, что и ПГО.

Цитата: mse от 05.07.2010 22:33:36
ИМХО, ПЧН управляет процессом вихреобразования наплывом. К крылу и его обтеканию это имеет малое отношение.

а при обтекании обычного крыла вихри не образуются?
ламинарное и вихревое обтекание о чем вам говорит? =)

Цитата: Летун от 05.07.2010 22:36:16
ПЧН выполняет те-же функции, что и ПГО.

точна... читаем про ПГО и схему "утка"... одна из функций ПГО - уменьшение сопротивления при полете на сверхзвуке... так что говорите, ПЧН эту функцию выполнит? )))
так что может быть многие, но всё же не все?

Цитата: Snake_B
а профиль крыла у вас вещь сама в себе?
"меняет характер обтекания крыла" и изменяет профиль это по вашему сильно разные вещи?

Да. Формируя щель для перетекания потока на верхнюю поверхность щелевой предкрылок не меняет профиля. Этот самый предкрылок точно копирует форму носка.
Поворотный носок сильно изменяет кривизну профиля.

Цитата: Snake_Bт.е. по вашему поток образующийся на корневых наплывах перетекает потом на крыло?
у МиГ-15 поток перетекал на конец крыла (потому как стреловидное) и чтобы такого перетока не было на крыле стояли аэродинамические гребни...
к чему это я... поток который образует наплыв вдоль наплыва и идет... а тот поток который образуется на носке крыла идет вдоль крыла... для управления первым ПЧН, для управления вторым предкрылок..

Гм. Чем больше стреловидность по передней кромке, тем быстрее поток перемещается от центроплана к законцовкам. При отсутствии гребней этому ничто не мешает.
Скорость вращения потока у центроплана (на наплыве) куда как ниже чем на концах крыла (отсюда и выигрыш в подъемной силе) соответственно разница давлений к ним поток и перемещает. Это всё Бернулли виноват! "Я так думаю!" (с)

Цитата: Snake_Bу кого у всех? у всех, всех, всех? вас обманули...
у Виггена у того вообще на ПГО закрылки есть...
у Грипена: "Цельноповоротное ПГО... Оно отклоняется для продольного управления самолетом в малоскоростном полете и при маневрировании..."
У Рафаля: "Для повышения аэродинамического качества самолета в полете обеспечено согласованное отклонение ПГО и элевонов..."

Ну, значит, обманули.
Но вообще мы оффтопить начинаем, щас нас выгонят отсюда...

Цитата: Snake_B от 04.07.2010 01:53:02
ну... точности ради стоит заметить, что единственный достойный конкурент, F-22, уже показал, что его успешная серия не ждет...

Произведено 168 штук серийных F-22, запланировано 187.

Цитата: Snake_B от 05.07.2010 23:03:50
а при обтекании обычного крыла вихри не образуются?
ламинарное и вихревое обтекание о чем вам говорит? =)

точна... читаем про ПГО и схему "утка"... одна из функций ПГО - уменьшение сопротивления при полете на сверхзвуке... так что говорите, ПЧН эту функцию выполнит? )))
так что может быть многие, но всё же не все?

У Булата, кажысь, были ПДФки, где это пережёвывалось. Обычное крыло со "сверхзвуковым" профилем "нужных" вихрей не создаёт. Потому МИГ-23 и первая макетная инкарнация СУ-27 сливали Ф-15, хотя по нагрузке на крыло, энергетике, не должны были. А вот с переработаной аэродинамикой и, в т.ч., с наплывом, стали(Су-27, МИГ-29) очень даже ничего.

Цитата: mse от 06.07.2010 10:28:38
У Булата, кажысь, были ПДФки, где это пережёвывалось. Обычное крыло со "сверхзвуковым" профилем "нужных" вихрей не создаёт. Потому МИГ-23 и первая макетная инкарнация СУ-27 сливали Ф-15, хотя по нагрузке на крыло, энергетике, не должны были. А вот с переработаной аэродинамикой и, в т.ч., с наплывом, стали(Су-27, МИГ-29) очень даже ничего.

У МИГ23 (емнип, серия МЛ, МЛД...) были не корневые наплывы, а "клыки" на крыле, выполняющие примерно ту же функцию, что и наплыв, но, пмсм, хуже...

Цитатау вас там цитатой мой текст про ПГО... и уменьшение сопротивления на сверхзвуке...

Какое ещё такое уменьшение сопротивления? Как дополнительная управляющая поверхность может уменьшить сопротивление? Вообще ПГО на самолётах семейства Су-30 даёт смещение вперёд аэродинамического фокуса при полётах на сверхзвуке. Про изначальные причины установки ПГО на Су-27К мы уже говорили.
Кстати там выше кто-то писал, что ПГО на Су-30-х работает как флюгер - это не правда, на крайних Су-34 оно управляемо.

Цитата: Летун от 05.07.2010 13:47:12
Таки это ПЧН, если что.

да, это уже имеет официальное название ПЧН. забудьте слово ПГО - это уже вчерашний день

Цитата: Летун от 05.07.2010 22:36:16
ПЧН выполняет те-же функции, что и ПГО.

- Однако, нет. Она не выполняет главной функции ПГО - управления по тангажу.

Цитата: Крепцер
Всё она выполняет.
ПЧН это изобретение Российских конструкторов, американцы облизываются на ПЧН,
но как говорят близок локоток, да не укусишь. Поэтому американцы облажались со своим Раптором, закрыв его.

ПАК ФА он лучший !!!

- Форум не меняется!  ;D Обкуренные чудаки так же ходят косяком и несут ту же ***ню...  :D

ЦитатаКстати Эцилоп, скороподьёмность ПАК ФА, только за счёт ПЧН, выше в несколько раз, чем у Раптора.

- То есть: если у F-22 скороподъёмность метров 300 в секунду, то у ПАК ФА она - километра полтора в секунду?  ;D