ПАК ФА (Т-50)

Цитата: maxpower999 от 18.07.2010 00:13:37
http://www.bbc.co.uk/news/uk-10652020

В этом видео демонстрируется прицельная система F-35. Ведущий говорит, что расстояние до цели 43 мили (около 70 км). Как с этим обстоят дела у нашей птички?

В видео прицельная система демонстрируется на городе с идеальной видимостью. Можно навести вооружение на выделенное окно отеля за 70 км. Только если это не папуасский отель, то самолет давно будет в зоне действия ПВО. Ну и характеристики этой системы в воздухе против самолетов будут не такие эффектные.

У нас пока характеристики систем вооружения не оглашают. Поэтому непонятно: то ли просрали полимеры(TM), то ли не имеют аналогов в мире(TM)

Цитата: Звездюль Низколетящий от 18.07.2010 09:05:59На видео не указано, чем пользовались - оптикой или БРЛС.

Скорее всего оптика. РЛС в режиме картографирования местности не даст такой четкости. А там буквы отеля очень естественно видны, без огрубления по сетке. ИМХО конечно

Цитата: san от 18.07.2010 09:30:45
Скорее всего оптика. РЛС в режиме картографирования местности не даст такой четкости. А там буквы отеля очень естественно видны, без огрубления по сетке. ИМХО конечно

Я то же самое подумал. Но тогда это чистая туфта, так как снимали, видимо, сразу после рассвета, когда земля еще не нагрелась. Да еще зимой. Кстати, у меня есть определенные сомнения насчет 43 (Исправил с 40 после повторного просмотра) миль, угол обзора должен быть несколько меньше, хотя здесь на 100% не скажу, надо по высоте зданий подобие строить (удобнее на 0:32 и 0:35, если знать высоту башни и отеля за ней и расстояние между ними). Но если это оптика - имеем сферического коня as is по-любому

P.S. Еще раз пересмотрел видео. Посмотрите на тень на 1:12 от надстройки на одноэтажном здании. Это точно не разгар дня в LV.

P.P.S. С учетом того, что по ОЛС самыми крутыми считаются франки, потом мы, а потом авторы F-35 ... ну пусть дети поиграются

ЦитатаТ-72БА способен делать ровно все то же, что и Т-90А. Только хуже. Понятен пример?

Непонятен, я вообще такого критерия как "лучше/хуже" в авиации не знаю.

Цитата: Летун от 18.07.2010 11:18:53
Непонятен, я вообще такого критерия как "лучше/хуже" в авиации не знаю.

Спор на голом месте. Никто и не собирается пихать ПАК ФА в нишу МиГ-31, утверждение было только в том, что некоторую часть функций МиГаря можно разгрузить в пользу Т-50. Это не замена, а разгрузка. Вы же не будете отрицать, что некоторая часть плюшек, долгое время бывших прерогативой исключительно МиГ-31, в Т-50 тоже будет реализована?!

ЦитатаВы же не будете отрицать, что некоторая часть плюшек, долгое время бывших прерогативой исключительно МиГ-31, в Т-50 тоже будет реализована?!

Например.

Цитата: Летун от 18.07.2010 13:29:04
Например.

1. Перехват групповых воздушных целей, в т.ч. малозаметных и низколетящих. Перехват особо важных целей, в т.ч. дальнобойными ракетами.
2. Работа группой с объединенной картиной обстановки.
3. ЦУ самолетам с менее мощными БРЛК в автоматизированном режиме.
4.
5.
6.

Вы неправы, чего уперлись-то? Спор ни о чем. Никто Т-50м 31й не собирается менять, но дополнить можно.

Цитата: Летун от 18.07.2010 11:18:53
Непонятен, я вообще такого критерия как "лучше/хуже" в авиации не знаю.

Не гните пальцы, термин БЭ (боевая эффективность) и термины типа "эффективность выполнения поставленной задачи" есть в любом виде ВС.

Цитата: BlackShark от 18.07.2010 13:37:14
термин БЭ (боевая эффективность) и термины типа "эффективность выполнения поставленной задачи" есть в любом виде ВС.

Как составляющая более крутого термина критерия - "эффективность-стоимость".

ЗЫ. О надежности , вероятности выполнения задачи просю не заявлять, В Эфф-Ст все заложено (если данкоммы (с промыслами, естественно) правильно посчитали, конеШно)

Максимальная скорость по ТЗ - 2100 км/ч, на столько-же рассчитан и новый фонарь по программе "Ашуг". На дальность обнаружения большое влияние оказывает диаметр полотна ФАР и энергетические характеристики антенны, тут Ш121 в аутсайдерах по сравнению с Заслоном. Я по прежнему настаиваю, что Т-50 никаким боком не лезет в нишу к МиГ-31, а какие-то там функции  и задачи МиГ-31, которые Т-50 сможет кое-как выполнять погоды не делают.

Цитата: Летун от 19.07.2010 16:06:22
Максимальная скорость по ТЗ - 2100 км/ч

Прям как у Ф-35  ;)

Цитата: Летун от 19.07.2010 16:06:22
Максимальная скорость по ТЗ - 2100 км/ч, на столько-же рассчитан и новый фонарь по программе "Ашуг". На дальность обнаружения большое влияние оказывает диаметр полотна ФАР и энергетические характеристики антенны, тут Ш121 в аутсайдерах по сравнению с Заслоном. Я по прежнему настаиваю, что Т-50 никаким боком не лезет в нишу к МиГ-31, а какие-то там функции  и задачи МиГ-31, которые Т-50 сможет кое-как выполнять погоды не делают.

Вот с этим я абсолютно согласен! Более того, Миг-31 - это такая же "неубиваемая классика", как и Су-25, которая при мудром подходе к модернизации, ещё 30 лет прослужит!

Миг-31 - это вообше шедевр! Миг-31БМ - это "вдохнули новую жизнь", а вот что ещё вообще можно создать на базе Миг-31, я вообще себе не представляю! Не даром эти самолёты называли "кораблями", а некоторые даже собственные имена имели, как в стратегической авиации... Он хоть и не имеет "явно выраженного имиджа" современного самолёта, с учётом последней моды в авиастроении, но по-прежднему грозен и красив в своей стремительности!

И как, вообще, можно сравнивать Т-50 с Миг-31? Т-50 - это истребитель "завоевания превосходства в воздухе", т.е. расчитан на маневренный и (относительно) долговременный бой с применением всей номенклатуры ракет ВВ на разных дистанциях ("ближней-средней-дальней"), вполть до того, чтобы "вынуть шашаку" (пушку) и вступить в кинжальный бой... Да, ему ещё "прикрутят" функцию ударного истребителя, снабдив высокоточным оружием "воздух-поверхность", но основной функции "чистого истребителя" это не перекроет...

Миг-31 - это "истребитель-перехватчик"! Его задачи: быстро набрать большую высоту и скорость, догнать дальние цели и на как можно удалённом расстоянии поразить, как высокоскоростные высотные, так и низколетящие малоскоростные цели. Миг-31 (как и его предшественник - Миг-25) - это самолёты "авиации ПВО"! Они даже батареям ПВО могли (могут) давать целеуказание, а не только звеньям Су-27!...

Всё это, с виду, может делать и Т-50. Но!

По имеющимся на данный момент сведениям:

- Т-50 проигрывает уже существующему Миг-31 по скорости набора высоты.
- Т-50 проигрывает уже существующему Миг-31 по полезной нагрузке.
- Миг-31БМ с новой БРЛС ни чем не уступает (как минимум) БРЛС Т-50, а на дальних дистанциях даже выигрывает (за счёт мощности и диаметра полотна антенны).

Миг-31, конечно, называли в войсках "драконом, пожирающим керосин", но если эту очень удачную конструкцию взять в качестве основы для будущих моделей, то жить ему еще и жить...

Допустим, на базе очень удачного планера создадут "нечто", с бОльшим применением композитных материалов, а не только титана, алюминия и стали - вес планера уменьшится. Допустим, создатут на базе новых технологий более экономичные и более мощные движки (скорость набора высоты увеличится, дальность полёта, включая на сверхзвуке), новую БРЛС "навесят", новые "мозги" - БРЭО, новые сверхдальнобойные ракеты...

Вопрос в том, пойдут ли дальше "миговцы" по этому пути и дозволят ли им идти дальше по этой "линейке"?! Насколько я знаю, Миг-31 прекратили производить в 1994-1995-ом годах... Но самолёт имеет до сих пор огромнейший потенциал! Он пока идеальный сверхскоростной "доставщик оружия" на средних дальностях и больших высотах!

Я, честно говоря, сам иногда путаюсь и не понимаю, как таким зверинцем можно управлять?! Куча Миг-29 (с уймой модификаций), планы получить Миг-35 (на его замену, но как выйдет - неясно пока), Су-27 (опять же - разных) и их замена Су-35 (опять же неясно, сколько и когда пойдёт "в серию"), Су-34 - "фронтовой бомбардировщик", который должен заменить собой Су-24 и будет конкурировать с Ту-22М3... Тот же Миг-31БМ, который теперь может наносить удары и по морским целям, т.к. к нему "прикрутили" противокорабельные ракеты с соответсвующей СУО... Ту-22М3 и Су-34 смогут (или уже могут) делать то же самое...

А теперь ещё и Т-50 ("Су-50"), со всеми своими "наваротами", который РАЗУМЕЕТСЯ будет конкурировать со всеми выше перечисленными изделиями в ИХ ЛИЧНОЙ области ответственности...

Меня другое настораживает или "грузит" ("прессует"), чем вопрос "вытеснет ли Т-50 Миг-31" (однозначно уверен, что нет!), меня другой вопрос мучает: КАК всем этим ЗВЕРИНЦЕМ можно будет управлять?! Как создать для него соответсвующую МТБ? Как и где, вообще, найти столько людей, способных обслуживать такую номенклатуру оружия, техники, запчастей и т.д. и т.п.?

Как в авиабазах "нового облика" со всем этим будут справляться?  ???

Мне худо становится, когда я просто начинаю думать о логистике такой авиабазы "нового облика"...  :-X

Цитата: Летун от 19.07.2010 16:06:22
Максимальная скорость по ТЗ - 2100 км/ч, на столько-же рассчитан и новый фонарь по программе "Ашуг".

Да.  

Цитата: Летун от 19.07.2010 16:06:22
На дальность обнаружения большое влияние оказывает диаметр полотна ФАР и энергетические характеристики антенны, тут Ш121 в аутсайдерах по сравнению с Заслоном.

Сказали "А" про энергетические характеристики антенны - говорите "Б". В расчете на единицу площади АФАР может (пока - скорее потенциально, но это - вопрос нескольких лет до серии) выдать в несколько раз большую мощность излучения, чем ПФАР. У нее несколько выше КПД (уже). И про то, что АФАР при площади полотна МиГ-31 и плотности элементов, как у Ш-121, будет золотой, не забудте. Полагаю, что и вопросы охлаждения полотна, и температурный режим работы элементов тоже решены на несколько другом уровне, чем в МиГ-31, а это тоже доставляет.

Цитата: Летун от 19.07.2010 16:06:22
Я по прежнему настаиваю, что Т-50 никаким боком не лезет в нишу к МиГ-31, а какие-то там функции  и задачи МиГ-31, которые Т-50 сможет кое-как выполнять погоды не делают.

Делают, и Вам уже несколько раз на это указали. Он не полностью покрывает, а сужает нишу, в которой МиГ-31 до этого монопольно властововал. Конкретно, как перехватчик: по дальности обнаружения, по дальности захвата цели, по скорости выхода на рубеж перехвата, по дальности применения оружия, по номенклатуре вооружения. Т.е. там, где до этого МиГ-31 был монополистом, появляется выбор. С другой стороны 31БМ начитает играть там, где его до этого не было (работа по земле/воде). Никто же не говорит, что он полностью заменяет Ту-22 или Су-34 и их надо отправлять на свалку. Это общее направление в сторону повышения многофункциональности в силу высокой стоимости носителей вооружений.

Цитата: X-Guard от 20.07.2010 05:24:10
Миг-31 - это такая же "неубиваемая классика", как и Су-25, которая при мудром подходе к модернизации, ещё 30 лет прослужит!

Да, причем если у одного  из них не было и нет конкурентов (Миг-31), то у другого скоро не будет (А-10 - RIP). Разные альфаджеты над полем боя с насыщенной ПВО будут жить недолго и хреново  ;)

Цитата: X-Guard от 20.07.2010 05:24:10
И как, вообще, можно сравнивать Т-50 с Миг-31? Т-50 - это истребитель "завоевания превосходства в воздухе", т.е. расчитан на маневренный и (относительно) долговременный бой с применением всей номенклатуры ракет ВВ на разных дистанциях ("ближней-средней-дальней"), вполть до того, чтобы "вынуть шашаку" (пушку) и вступить в кинжальный бой...

Нет. Если Вы думаете, что МФИ - это просто аббревиатура, Вы заблуждаетесь. Его основная прелесть - именно в многофункциональности, и не зря американы такой акцент делают на F-35, а не F-22. Он в течение одного вылета может осуществить одновременно несколько задач, для которых ранее требовались отдельные, по своим функциям, ЛА, причем переключение между ними занимает секунды. Маневренный бой для него - явно не основной вариант применения. Он, скорее, станет возможным результате ошибки. Скорее всего, его делали  "чтобы был не сильно хуже, в БВБ, чем Су-27, и получше, чем у F-18E/F или F-35".

Цитата
Да, ему ещё "прикрутят" функцию ударного истребителя, снабдив высокоточным оружием "воздух-поверхность", но основной функции "чистого истребителя" это не перекроет...

В конкретной ситуации - может и перкрыть. Правда, здесь у него есть серьезный и более дешевый конкурент в виде Су-34. Который тоже умеет по воздушным целям, кстати.

Цитата: X-Guard от 20.07.2010 05:24:10
Всё это, с виду, может делать и Т-50. Но!
По имеющимся на данный момент сведениям:
- Т-50 проигрывает уже существующему Миг-31 по скорости набора высоты.

Видимо, да.

Цитата: X-Guard от 20.07.2010 05:24:10
- Т-50 проигрывает уже существующему Миг-31 по полезной нагрузке.

Формально - слабо, но в реальности, видимо - достаточно заметно. Проекты на базе МиГ-31 явно показывают его колоссальный запас здесь.

Цитата: X-Guard от 20.07.2010 05:24:10
- Миг-31БМ с новой БРЛС ни чем не уступает (как минимум) БРЛС Т-50, а на дальних дистанциях даже выигрывает (за счёт мощности и диаметра полотна антенны).

Уступает в многофункциональности, в канальности по целям, превосходит в дальности обнаружения и сопровождения. Могу предположить, что и разрешающая способность у Заслона повыше.

Цитата: X-Guard от 20.07.2010 05:24:10
Миг-31, конечно, называли в войсках "драконом, пожирающим керосин", но если эту очень удачную конструкцию взять в качестве основы для будущих моделей, то жить ему еще и жить...

Так он потому и обеспечивает все вышеописанное, что жрет много. "Лошадей надо кормить"  :)

Цитата: X-Guard от 20.07.2010 05:24:10
Допустим, на базе очень удачного планера создадут "нечто",
погрызено
Вопрос в том, пойдут ли дальше "миговцы" по этому пути и дозволят ли им идти дальше по этой "линейке"?!

Им бы сейчас, как КБ выжить, а Луховицам как заводу ...  :(

Цитата: X-Guard от 20.07.2010 05:24:10
Я, честно говоря, сам иногда путаюсь и не понимаю, как таким зверинцем можно управлять?!
опять погрызено
Мне худо становится, когда я просто начинаю думать о логистике такой авиабазы "нового облика"...  :-X

Все не так плохо, особенно - по сравнению с советским временем (БШ про танки писал, а в ВВС еще похлеще было Отработавшие свое потихоньку списывается, что может жить - модернизируется. Основной упор, насколько я понимаю - на унификацию авионики,  СУ и комплексов вооружений. Плюс резкое повышение многофункциональности всех элементов ВВС, когда мы не привязаны жестко к паре "носитель-вооружение", а можем достаточно произвольно строить пары в зависимости от поставленных задач. Например, тот же Су-25 с контейнером вполне способен отработать по звену вертолетов с помощью Р-73, а перетираемый последнюю неделю МиГ-31БМ - применить X-31А по надводной цели или вывалить 6 КАБ 1500 не входя в зону ПВО объекта.

http://www.avia.ru/news/?id=1279615203

ЦитатаНе исключена возможность демонстрации истребителя 5-го поколения на авиасалоне "МАКС-2011"

20 июля, AVIA.RU –  Первый заместитель главы Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС) Александр Фомин не исключил возможности демонстрации истребителя 5-го поколения на авиасалоне "МАКС-2011" в подмосковном Жуковском, сообщает АРМС-ТАСС.

"Не могу сказать, будет или не будет показан этот самолет на "МАКСе", - сообщил он , уточнив, что сложности, которые могут возникнуть, не технического характера, а организационного: "оформление, получение разрешений, и так далее".

http://www.rosbalt.r…55306.html

http://www.warandpea…iew/49184/

завершился компекс испытаний СУ-35(ссылка 1), начинается комплекс испытаний для Т-50(ссылка2)
конвеер, однако  :D

Цитата: amixam
Естественно, убор был на F22 и F35 в сравнении с Т-50 и вроде СУ-31.

Может Су-35?
А то Су-31 это немного из другой оперы:
http://ru.wikipedia.…1%D1%83-31

Цитата: Novichok80
это все интересно, но пилотов так не подготавливают особенно. "многофункциональность" во многом реклама.

Поставил +3, самое аргументированное возражение против многофункциональности. Действительно, пилотов так пока не готовят, и это достаточно серьезная проблема. Понятно, что принцип "что повесили - тем и работаем", никто не отменял, и Р-73 по наземной цели немногим менее, чем бесполезна. Идея в другом. В современной модели применения ЛА требуется выполнять гораздо больше функций, чем ранее. Пассивное обнаружение в оптическом и радио-диапазонах, активная постановка помех, получение и выдача целеуказания и т.п. Понятно, что при традиционной схеме организации борта это из любого летчика сделает шизофреника в первом же вылете

Поэтому одна из характеристик 5 поколения - это сильно переработанная схема взаимодействия пилота с бортом. Меняется сам способ передачи информации. Чтобы лучше понять, что я имел в виду, почитайте описание интерфейса "машина-пилот" в Rafale (например, на airwar.ru, можно еще обратить внимание на то, как у него организовано управление подвесками или голосовое управление - впечатляет) и F-22 (например, на паралае). Для последнего также посмотрите на возможные режимы работы APG-77. Может в том же F-22 пилот перейти от режима активного поиска воздушных целей к картографированию, а в определенном месте - в режим пассивного обнаружения средств ПВО? При этом может он отработать по одной цели AIM-120C, по другой  - HARM, и выдать целеуказание для F-35 или A-10? Видимо, да. Что это, как не многофункциональность в чистом виде. И психом он при этом, сдается мне, не станет

Понятно, что при наличии Су-24/25/34, которых к 2016 году будет достаточно, основой функцией Т-50 станет перехват и выдача целеуказаний. Но это далеко не все, на что он (или другой современный многоффункциональный истребитель, добавляя к перечисленным Gripen, F-35 и Су-35) способен.

Цитата: Звездюль Низколетящий от 23.07.2010 12:08:10
Поставил +3, самое аргументированное возражение против многофункциональности. Действительно, пилотов так пока не готовят, и это достаточно серьезная проблема. Понятно, что принцип "что повесили - тем и работаем", никто не отменял, и Р-73 по наземной цели немногим менее, чем бесполезна. Идея в другом. В современной модели применения ЛА требуется выполнять гораздо больше функций, чем ранее. Пассивное обнаружение в оптическом и радио-диапазонах, активная постановка помех, получение и выдача целеуказания и т.п. Понятно, что при традиционной схеме организации борта это из любого летчика сделает шизофреника в первом же вылете

Поэтому одна из характеристик 5 поколения - это сильно переработанная схема взаимодействия пилота с бортом. Меняется сам способ передачи информации. Чтобы лучше понять, что я имел в виду, почитайте описание интерфейса "машина-пилот" в Rafale (например, на airwar.ru, можно еще обратить внимание на то, как у него организовано управление подвесками или голосовое управление - впечатляет) и F-22 (например, на паралае). Для последнего также посмотрите на возможные режимы работы APG-77. Может в том же F-22 пилот перейти от режима активного поиска воздушных целей к картографированию, а в определенном месте - в режим пассивного обнаружения средств ПВО? При этом может он отработать по одной цели AIM-120C, по другой  - HARM, и выдать целеуказание для F-35 или A-10? Видимо, да. Что это, как не многофункциональность в чистом виде. И психом он при этом, сдается мне, не станет

Понятно, что при наличии Су-24/25/34, которых к 2016 году будет достаточно, основой функцией Т-50 станет перехват и выдача целеуказаний. Но это далеко не все, на что он (или другой современный многоффункциональный истребитель, добавляя к перечисленным Gripen, F-35 и Су-35) способен.

Уже лет 20 многофункциональность обещяют, особенно в 90стых было модно. Может дело религии Самолет даже если и способен на что-то, есть простой фактор тут - можно учить и англиский, немецкий и испанский но в практике вяло будет по всем; уж лучше зубри один предмет. Например, я плохо представляю как часто в год (может даже и карьеру) экипаж, скажем, Миг31БМ будет отрабатывать противокорабельными или КАБами и стоит-ли этим экипажам таке задачи доверять.

Цитата: Novichok80 от 23.07.2010 18:06:29
Уже лет 20 многофункциональность обещяют, особенно в 90стых было модно.

А в 2000-х ее реализовали в нормальном виде. Понятно, что в 90-е на том же Рафале процесс исключительно проблемно шел. По большому счету, это вопрос (1) мощности БЦВМ (2) возможности разрабатывать сложное ПО  и (3) накопления некоторого опыта. Сейчас (вернее, году в 2000) все срослось.

Цитата: Novichok80 от 23.07.2010 18:06:29
Может дело религии

Типа, Моисей обещал привести в Швейцарию и за месяц? Ну, есть такое дело. Иначе заказчик рожу кривить начинает  ;)

Цитата: Novichok80 от 23.07.2010 18:06:29
Например, я плохо представляю как часто в год (может даже и карьеру) экипаж, скажем, Миг31БМ будет отрабатывать противокорабельными или КАБами и стоит-ли этим экипажам таке задачи доверять.

Во-первых, КАБы - не такая уж дорогая штука. Раз-другой в год можно. Во-вторых, если речь идет о учебных (т.е. без применения) пусках, то тоже без проблем. В-третьих - и это основное на сегодня направление - работа на тренажерах. Именно на них отрабатывается огромное количество навыков по применению вооружения. Считается, что соотношение работы на тренажерах и в воздухе должно быть не менее 2-3:1. Поэтому не очень большие налеты в авиации (особенно - в США, кстати) не должны вводить в заблуждение, уровень подготовки при этом может быть лучше, чем лет 20 назад. Сейчас при проектировании борта сразу закладывается возможность сделать на его базе тренажер, а заказчики включают его наличие в список обязательных требований. Кстати, даже тренажеры 80-х для МиГ-29 (КТС-21) были на весьма высоком уровне, а современные просто поражают. Посмотрите, например:

http://www.dinamika-…/index.php