ПАК ФА (Т-50)

Цитата: Cергей
это как у нас поставили 1 новый станок с много координатной системой обработки,смотрите у нас чудо технологии! а основной парк хорошо если годов 80)

Сергей понимаете в чем дело, ваш жизненный опыт и ваши знания не позволяют вам оценить весь процесс в целом. Вы образно как медсестра (пусть отличница) после мед училища, которая вместо районной поликлиники попала в НИИ. А там часть оборудования прошлого века, анализы каждый день много а толку нет, профессора все странные, отстой конкретный. Вам невдомек что на основе той мути, может лет через пять кто то из странных получит нобеля.

А еще забыл, машин у странных либо нет, либо отстойные (конкретные тачки только у завхозов), зарплаты маленькие убогость в общем. Только людям этим интересно заниматься своим делом и думать, думать, думать. Наплевать им на машины крутые.

Цитата: Lexander1
"Адекватно", это сколько?
Насчёт разрухи в головах понравилось.

Все придуманно до нас
оклад 10 тыс и остальное премия. я считю что молодой спец. должен получать ок 25 тыс без командировок + хорошие условия труда+ социалка для семьи(детский сад и ясли !!!!!!!! это обязательное условие) + жилье служебное или с правом выкупа.
ТОгда он не будет думать бытовы проблемах точнее они для него будут не главным.

Цитата: Ант
Знаний левых не бывает.Просто по определению, потому что они-знания!
И еще неизвестно, когда институтские вещи пригодятся. Да и вообще, цель высшего образования- научить учиться, в первую очередь. Заставить голову работать правильно.

вот по поводу фундаментальных да, а по специализации нет.
Например я изучал технологии 50-60-х годов которые нигде не используются. А вот новые нет пришлось учится на предприятии. Почему нельза наоборот сначала новые потом старые. Причем эти знания мало пересекаются и имееют разные физ принципы.

Цитата: Leon_iv от 31.01.2012 10:45:33
Все придуманно до нас
оклад 10 тыс и остальное премия. я считю что молодой спец. должен получать ок 25 тыс без командировок + хорошие условия труда+ социалка для семьи(детский сад и ясли !!!!!!!! это обязательное условие) + жилье служебное или с правом выкупа.
ТОгда он не будет думать бытовы проблемах точнее они для него будут не главным.

Т.е. экономику не учили, что такое рынок труда и как он работает не знаете. Вы сами признали, что разруха в головах.

Цитата: Leon_iv от 31.01.2012 12:12:04
вот по поводу фундаментальных да, а по специализации нет.
Например я изучал технологии 50-60-х годов которые нигде не используются. А вот новые нет пришлось учится на предприятии. Почему нельза наоборот сначала новые потом старые. Причем эти знания мало пересекаются и имееют разные физ принципы.

Замечательно уже то, что Вы понимаете на каких физпринципах построена старая технология и на каких новая и в чем разница.
А знание старой технологии никогда не лишне. Придет война, вытащат со складов росрезерва старые станки и Вас, как профильного специалиста, назначат начальником участка. И сроку 5 суток на развертывание производства.
И это только один из множества вариантов.

Цитата: Страшный Кубаноид от 01.02.2012 01:34:32
Замечательно уже то, что Вы понимаете на каких физпринципах построена старая технология и на каких новая и в чем разница.
А знание старой технологии никогда не лишне. Придет война, вытащат со складов росрезерва старые станки и Вас, как профильного специалиста, назначат начальником участка. И сроку 5 суток на развертывание производства.
И это только один из множества вариантов.

Господа я вас прекрастно понимаю но.
Изучать технологию производства ч/б теливизоров 50-х от которой в СССР отказались еще в 80-х и оборудование списали. Это спасибо увольте. Я вам как технолог говорю, что проще в наше время создать предприятие для производства ЖК матриц. И быстрее и надежнее.
А вот лучше бы побольше физику твердого тела или по монокристаллам лабы поделал чем это изучать. А причина проста лень кафедры. Писать методички и корректировать учебные планы отец преподавательв этом вузе поэтому знаю изнутри.
Поймите мою позицию
Я не против фундаентальных знаний, я за обеими руками. Но почему специализация отстает от реальной жизни на 30-40 лет. Вот что мне непонятно. И на практике я вникал в нюансы о которых имел только знания подчерпнутые из интернета и знания по фундаментальным предметам.

В 2012 году четвертый истребитель пятого поколения Т-50 подключится к испытаниям
НОВОСИБИРСК, 8 февраля. /Спец.корр.ИТАР-ТАСС Анастасия Савиных/. В 2012 году четвертый истребитель 5-го поколения / ПАК ФА Т-50/ подключится к испытаниям, сообщил сегодня глава ОАК Михаил Погосян. "Мы в этом году еще один самолет подключим к испытаниям, - сказал он. - Сейчас третий самолет подключен к испытаниям. Суммарно осуществлено более 120 полетов".

"Мы начнем поставки в 2013 году установочной партии. Все идет по плану", - заключил он.
http://www.itar-tass.com/c1/337409.html

дырявая как решето трешка уже месяц в жуке даже больше

до 2015года  планируют 14 шт Т-50  поставить на испытания http://ria.ru/defens…19317.html

А вот еще кусочек из интервью Главкома. Странно, но целиком его нигде не публикуют, только отрывками.

"Главком ВВС о перспективах ПАК ФА"
http://russianvityaz…ak-fa.html

Цитата: Васильев от 13.02.2012 14:21:26А вот еще кусочек из интервью Главкома. Странно, но целиком его нигде не публикуют, только отрывками.

Здесь вроде все (или почти все).
Интервью главкома ВВС России агентству РИА Новости

А как вам это Компания "Сухой признана лидером развития авиации России"
http://russianvityaz…ossii.html

Цитата: Senya от 13.02.2012 19:10:59
Здесь вроде все (или почти все).
Интервью главкома ВВС России агентству РИА Новости

Спасибо за ссылку, но какая то научная фантастика

ПАКФА

М2 на бесфорсажном режиме?

И дальность аж на 2/3 больше американца когда у нас на одинаковых по классу почти всегда меньше было, дай бог одинаково

Что то не внушает все доверия

Цитата: mr_ttt от 20.02.2012 09:44:01
Спасибо за ссылку, но какая то научная фантастика

ПАКФА

М2 на бесфорсажном режиме?

И дальность аж на 2/3 больше американца когда у нас на одинаковых по классу почти всегда меньше было, дай бог одинаково

Ога... ;О) Если "у омереганца" ПТБ, то да, у наших меньше или одинаково.

Цитата: mr_ttt от 20.02.2012 09:44:01
Спасибо за ссылку, но какая то научная фантастика

ПАКФА

М2 на бесфорсажном режиме?

И дальность аж на 2/3 больше американца когда у нас на одинаковых по классу почти всегда меньше было, дай бог одинаково

Что то не внушает все доверия

Да господь с Вами... У янки совершенно другая система замера характеристик. Отсюда и подобное удивление. Если замерять нашу и заокеанскую технику по одной системе (все равно, по ихней или по нашей, лишь бы по ОДНОЙ и той-же) удивительные цифры получаются. Обнаружите к примеру, что боевая нагрузка отечественной техники на очень приличном уровне, дальность полета вовсе не меньше, и другие сюрпризы. Позже, при доступе к нормальному интернету с компа я подробней расскажу Вам об этом. Еще недельку я со смартфоном помучаюсь.

Цитата: mr_ttt от 20.02.2012 09:44:01
Спасибо за ссылку, но какая то научная фантастика
ПАКФА
М2 на бесфорсажном режиме?
И дальность аж на 2/3 больше американца когда у нас на одинаковых по классу почти всегда меньше было, дай бог одинаково
Что то не внушает все доверия

Ну, про методику замеров ТТХ вам действительно лучше Ганыка расскажет

Я лучше про причину отставания янки в военной авиации.
В 1962 году П. Уфимцев написал книгу, в которой была описана физическая теория дифракции, которая легла в основу технологии "стелс". Эта книга стала известна за бугром, признана перспективной, начались работы по созданию самолетов этого типа, а самого ученого в 1990 году выпускают в штаты, где он начинает работать над этой тематикой. Как результат - летающий утюг, и потеря темпа в технологиях построения маневренных планеров и двигательных установок, а с нашей стороны - наличие радаров, для которых этот стелс - не такая уж и невидимка...  
Возможно, это заслуга советской еще разведки и конструкторов, поставивших диагноз - дорого и неэффективно на тот момент. Скажем прямо - спасибо американцем за тернистый путь проб и ошибок.
А когда стало по силам, да технологии подоспели, (кой-какие полимеры нашлись , не все просрали )) - оказалось, что и не нужно так уродовать планер, - тут и поспел Т-50. Более маневренный и скоростной чем раптор, взлетающий с пятака (300 метров - по сравнению с километром у янки), с прекрасным радиолокационным комплексом, и судя по всему - длинным жалом. У нас же по умолчанию другие задачи, чем у янки - тем попуасов гонять, а нам таки как раз  на место попуасов не хочется )))

ЗЫ.В чем нас янки пока еще превосходят - так это в умении рекламировать товар и впарить по максимальной цене.

Цитата: mse от 20.02.2012 11:14:05
Ога... ;О) Если "у омереганца" ПТБ, то да, у наших меньше или одинаково.

Про еще Су-27 шутили, что у него ПТБ внутри...

И разбирая табличку из интервью главкома ВВС России агентству РИА Новости:
Если предположить, что максимальная взлетная масса 35480 кг (по вышеприведенной ссылке), то чисто теоретически масса пустого окажется около 15960-17740 кг (~45-50%), топлива 10640-11700 кг (~30-33%), нагрузки при полных внутренних баках 7100-7800 кг (~20-22%), и дальность в 2700 км не кажется фантастикой. А если нагрузки всего 1500 кг и она внутри (8 РВВ), то с полными баками взлетная масса составит 29160-29880 кг и 2700 км - это даже мало.
Если предположить, что двигатели второго этапа "129" смогут выдавать 107/176 кН против 86/147 кН двигателя "117", то б/ф тяга в 21800 кгс даст б/ф тяговооруженность в 0,75-0,73 при взл. массе в 29160-29880 кг с 8 ур внутри (для сравнения форсажная тяговооруженность МиГ-31 с Р-33 и полной заправкой равна 0,73), что теоретически дает возможность при соответствующих ВСХ и качестве иметь б/ф крейсерский М=2 (2,35 у МиГ-31 на форсаже). Так что на мой взгляд это возможно.
Хотя знающие люди говорят о крейсерских 1,3-1,5 М.и 1,6-1,8 М.в зависимости от движков.

Цитата: Krechet от 20.02.2012 14:20:48
Если предположить, что двигатели второго этапа "129" смогут выдавать 107/176 кН против 86/147 кН двигателя "117", то б/ф тяга в 21800 кгс даст б/ф тяговооруженность в 0,75-0,73 при взл. массе в 29160-29880 с 8 ур внутри (для сравнения форсажная тяговооруженность МиГ-31 с Р-33 и полной заправкой равна 0,73), что дает возможность при соответствующих ВСХ и качестве иметь б/ф крейсерский М=2 (2,35 у МиГ-31)
Так что теоретически на мой взгляд это возможно. Хотя знающие люди говорят о крейсерских 1,3-1,5 М.и 1,6-1,8 М.в зависимости от движков.

Откуда вы взяли про крейсерский бесфорсаж М2,35 у Миг-31? Нет такого и не было

Цитата: Russian.Shaman
Ребята, а байки про плазменный контур, обтягивающий самолет в полете и играющий роль "шапки невидимки" - это таки деза? ...

Насколько мне известно - не деза. Только успешными работы в этом направлении не назовешь. Опять таки, насколько мне известно на начало 90-х. Это касательно Метеорита, довелось участвовать в испытаниях его на преодоление ПВО

Цитата: Странник от 20.02.2012 13:25:49
Ну, про методику замеров ТТХ вам действительно лучше Ганыка расскажет

Я лучше про причину отставания янки в военной авиации.
В 1962 году П. Уфимцев написал книгу, в которой была описана физическая теория дифракции, которая легла в основу технологии "стелс". Эта книга стала известна за бугром, признана перспективной, начались работы по созданию самолетов этого типа, а самого ученого в 1990 году выпускают в штаты, где он начинает работать над этой тематикой. Как результат - летающий утюг, и потеря темпа в технологиях построения маневренных планеров и двигательных установок, а с нашей стороны - наличие радаров, для которых этот стелс - не такая уж и невидимка...  
Возможно, это заслуга советской еще разведки и конструкторов, поставивших диагноз - дорого и неэффективно на тот момент. Скажем прямо - спасибо американцем за тернистый путь проб и ошибок.
А когда стало по силам, да технологии подоспели, (кой-какие полимеры нашлись , не все просрали )) - оказалось, что и не нужно так уродовать планер, - тут и поспел Т-50. Более маневренный и скоростной чем раптор, взлетающий с пятака (300 метров - по сравнению с километром у янки), с прекрасным радиолокационным комплексом, и судя по всему - длинным жалом. У нас же по умолчанию другие задачи, чем у янки - тем попуасов гонять, а нам таки как раз  на место попуасов не хочется )))

ЗЫ.В чем нас янки пока еще превосходят - так это в умении рекламировать товар и впарить по максимальной цене.

Немного поправлю. Я попал на тему разработки РПМ в 1984 году. Тогда наткнулись на один материал, который работал в см диапазоне. Работало как резонансно поглощающее покрытие. Мне дали тему Конструкционные РПМ. Вот тогда на несколько месяцев в ГПНТБ после работы для изучения, в том числе и Уфимцева.
У нас получилось очень дешевое покрытие. Я до сих пор не могу понять, как амеры умудряются делать так дорого. И почему оно боится конденсата. Причем применяли мы его на различных изделиях, не только в авиации.  И первый намазанный самолет полетел в декабре 1985 или 6 года, сейчас не помню. Когда закрыли ВЗ у Ту-160, эффект был очень хороший.  Отработали не только по материалам, но и по другим параметрам. Все это было сделано до 1991 года. Просто долго не было востребовано.

ПС. Как то увидел фотку у БШ с накидкой. Так вот, мы их и делали. Испытывали в Капяре и в других местах для прикрытия РЛС, чтобы закрыть боковые лепестки.