Были или нет американцы на Луне?
13,323,495
110,160
|
Удаленный пользователь |
| 25 ноя 2015 23:54:57 |
Тред №1025883
новая дискуссия Дискуссия 481
Не забываем, что у Джемини в хвосте парашютный отсек в зоне температур в раёне 6000 К.
Отредактировано: kab249 - 01 янв 1970
ОТВЕТЫ (63)
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2015 00:39:51 |
Цитата: kab249 от 25.11.2015 20:54:57
Ух какая старсть..аш 6000кельвинов...УУУУУУУУУУУУУ...испепеляющая жуть!
В неоновой лампе тоже...какие то жуткие десятки тысяч Кельвинов...за тоненьким стеклом...К чему это я? Ах да...А тепловой поток какой?
ЗЫ Кста, на рисунке предельный случай с нулевым углом атаки. Изменение этого угла (а Близнецы имели аэродинамическое качество и управлялись при спуске ) даже на насколько градусов вело к снижению температуры в кормовой части сразу на 2 порядка...
|
Spirt ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2015 22:39:57 |
Цитата: BomBarDir от 25.11.2015 21:39:51
Ну вообще то 6000К = 5726С, что в общем то всё равно дофига. Вполне хватит оплавить поверхность, как минимум, ну и заодно превратить всех внутри капсулы в прожаренный бифштекс. Это если теплозащитой не озаботиться.
И потом - если бы можно было полированным куском металла решить проблемы нагревания металлических (и не очень) конструкций, то мир сейчас был бы совсем другим. Однако это не так - кроют спецкрасками (сильнообугливающимися, дающими шапку пены из сажи толщиной от 4см), закрывают листами асбоволокна, специальными цементными составами с огромным содержанием пористых веществ (пемза, вермикулит и т.д.). Большой, сильноденежный бизнес, многие клиенты с огромным удовольствием скостили бы эту часть расходов. Эх если бы можно было, к примеру, надраить металлические конструкции до блеска и жить спокойно...
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 27 ноя 2015 02:40:58 |
Цитата: Spirt от 26.11.2015 19:39:57
Ну зачем говорить банальности с глубокомысленным видом? Давайте я вам скажу, что на высоте в 800км температура 30000С. Много там КА оплавилось? Речь вообще то и идёт о теплозащите. Читайте ветку. Вопрос простой...превышает ли тепловой поток теплостойкость материалов из которых сделан Джемени?
Пока никто величину теплового потока не желает озвучивать...все как заведённые далдонят о 6000 кельвинов..как о каких то злобных террористах. Про тепловой поток хмуро молчат.
ЦитатаИ потом - если бы можно было полированным куском металла решить проблемы нагревания металлических (и не очень) конструкций, то мир сейчас был бы совсем другим.
Решают и полировкой. Там где это возможно и оправдано. И мир не меняется.
Цитата
Однако это не так - кроют спецкрасками (сильнообугливающимися, дающими шапку пены из сажи толщиной от 4см), закрывают листами асбоволокна, специальными цементными составами с огромным содержанием пористых веществ (пемза, вермикулит и т.д.). Большой, сильноденежный бизнес, многие клиенты с огромным удовольствием скостили бы эту часть расходов. Эх если бы можно было, к примеру, надраить металлические конструкции до блеска и жить спокойно...
А в мартенах ещё и кирпичом выкладывают... А вот на Джемени от кирпичей отказались...
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 27 ноя 2015 14:14:54 |
Цитата: BomBarDir от 26.11.2015 23:40:58
А вот на шатлах - которые летали по-настоящему - почему-то вернулись. Странно, правда? Полированный до зеркала шатл смотрелся бы так шикарно...
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 27 ноя 2015 15:32:37 |
А вот часть вашего неутомимого сообщества, с пеной у рта утверждают, что Шаттлы тоже Афёра. Они там обнаружили полный спектр подозрений как и в Аполлонах. Даже турбореактивные двигатели обнаружили....
Ну это так...к слову...Цитата: Цитатапочему-то вернулись. Странно, правда? Полированный до зеркала шатл смотрелся бы так шикарно...
Это для вас странно... потому что газеты курите, а не буквари.
Тут решалась задача многоразовости и сложных форм. А "полированные панели" на Джеминаях, кста, были вовсе не из нержавейки, а из берилиевого сплава, дорого, тяжело обрабатываемого и сильно ядовитого именно при обработке...Поэтому то от него и отказались...хотя и не совсем. У него только один плюс был...он был высокотемпературный...ЕМНИП 17000С или около того.
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 27 ноя 2015 17:27:00 |
Цитата: BomBarDir от 27.11.2015 12:32:37
Ага, притом суперпанели были одноразовые, в отличии от шатловских наклеиваемых "кирпичей". И как не надоедает такую херню нести?
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 27 ноя 2015 18:08:30 |
А в чём херня? В том что ты мне приписываешь свои измышлизмы?
Тебе ясно в начале поста указывается...Решалась задача многоразовости и сложных форм. Чо непонятного?
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2015 07:52:21 |
Цитата: BomBarDir от 27.11.2015 15:08:30
Прошу прощения, но не могу побороть ощущение, что Вы просто усердно придуриваетесь. Типа "а ну-ка я сыграю в идиота-НАСАфила". Ну вот к чему этот бред о бериллии? Да, дышать бериллиевой пылью не стоит. Дышать вообще лучше всего чистым воздухом. Но бериллий в силу своих механических качеств весьма широко применяется - к примеру, пластины винчестеров, диффузоры наушников.
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2015 09:51:35 |
Что можно увидеть в данном обсуждении. Михаил Бack пользуясь своими логическими способностями (исследования конструкции аппарата он не проводит и т.д.), считает, что аполлоны при приземлении должны сплошь покрыться копотью. Но фантазии Михаил Бack-а с реальностью не совпадают и из этого делается вывод о том что реальность сфальсифицирована. Но ранее он нам показал, что Михаил Бack-а логические способности работают не очень то хорошо, например, он считает, что Пифагор считал землю плоской, хотя минимальное исследование вопроса выяснило бы, что как раз Пифагор был одним из первых сторонников теории шарообразности земли. Завязывайте с фантазиями и тем как оно могло бы быть, если бы вы вдруг оказались правы, у опровергателей этого не бывает даже в вопросах с Пифагором, переходите к фактам.
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2015 14:56:20 |
Цитата: bjaka_max от 28.11.2015 06:51:35
Чёт Вы так за Пифагора разобиделись, мистер Бяка? Непонятно мне, зачем Вам так нужно настаивать, что именно Пифагор установил шарообразность Земли. Обратите внимание: имеряк жил за пол-тыщщи лет до Новой эры. И чё? Настаиваете, что россказни о данном персонаже достоверны? Три ха-ха. Через пол-тысячелетия началась Новая эра; о её начинателе – Иисусе Христе - остались куда более фундаментальные свидетельства. Однако ж Вы как будто не согласны, что в Его Лице Бог посетил грешное человечество, что Он творил чудеса и оставил ученикам научение, каковое и сформировало нашу цивилизацию. Вы не согласны с очевидным; ну так будьте великодушны и простите мне убеждённость, что обитающий на шаре (и главное ЗНАЮЩИЙ об этом) не станет возиться с геометрией, в которой существенную роль играют какие-то мифические «параллельные прямые». Ну нет параллельных прямых на шаре – просто нет. Так что и Евклид с его геометрией, и Пифагор не могли не быть сторонниками плоской земли. – что, собственно, и было господствующим представлением.
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2015 14:59:15 |
Сообщение удалено
Михаил Бack
28 ноя 2015 15:02:51
Михаил Бack
28 ноя 2015 15:02:51
Отредактировано: Михаил Бack - 28 ноя 2015 15:02:51
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2015 16:53:49 |
Почему разобиделся. Вы замечательно демонстрируете один из стандартных подходов опровергателей. Берётся дикая фантазия, ну там, что например спускаемый аппарат коптиться должен, или вы пытаетесь параллельные прямые на поверхности шара отыскать (Я вам великую тайну геометрии приоткрою, на поверхности шара вообще прямых быть не может, по определению прямой.), а если фантазия реальности не соответствует, объявляете реальность фальшивой. Ну что там все свидетельства о Пифагоре недостоверны и т.п. по поводу полётов человека на Луну. Как тут спорить можно, вас тут только наблюдать можно, как в зоопарке, и палочкой иногда тыкать.
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2015 20:14:52 |
Цитата: bjaka_max от 28.11.2015 13:53:49
Низзя быть таким ограниченным догматиком. ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ прямая на шаре - дуга большого круга. Ну вот такое определение в сферической геометрии. При этом ВСЕ аксиомы обычной (евклидовой) геометрии справедливы - за исключением аксиомы о параллельных. Как-то с Вами всё время офтопливость образуется.
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2015 20:36:36 |
Да ёлки палки, ваш собрат по уму утверждал, что землю плоской до Коперника считали. А вы планку до Лобачевского поднимаете? До него, никто альтернатив евклидовой геометрии не рассматривал! Ну и почему оффтопность, можно хорошо увидеть, что у вас там в голове плавает.
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2015 20:52:07 |
Цитата: bjaka_max от 28.11.2015 17:36:36
Спешу уведомить - в интересующем Вас аспекте указанная ёмкость содержит высококачественное советское образование, механико-математический факультет.
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2015 21:03:06 |
Сомневаюсь я, что это там вас научили не признавать свои ошибки. Что вам мешает сознаться, что с Пифагором вы лажанули, и глупость сморозили? Ну подумаешь, ничего страшного. Опровергатели постоянно врут и несут всякую чушь, и ничего не пытаются проверить. Чего не признать то? Вон буквально несколькими постами выше, ваш собрат на голубом глазу утверждает, что астронавты гаечными ключами ровер скручивали. Что ему мешало уточнить в инете как именно в рабочее состояние приводился ровер? Ничего. Но он легко и непринуждённо поделился с нами пустотой в своей голове. А у вас такая же фигня с Пифагором. Но с Пифагором оно конечно смешнее и выпуклее.
|
|
polak ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2015 21:37:49 |
Цитата: bjaka_max от 28.11.2015 18:03:06
Не надо, уважаемый, сочинять то, о чем даже речь не шла (мягко выражаясь).
Я вообще без понятия какие там гайки (и чем) крутились астронавтами при монтаже навески на раскладную конструкцию рамы с колесами. Об этом нет информации (может, засекречена), а возможно и не досмотрел)))
Я просто спросил о фотках этого эпохального события на Луне (а не на Земле). Даже ссыль на видео не просил, между прочим.
О том, как скочем клеили- дофига информации. А вот главного я и не увидел.
Хотя бы фотки как собрали перед тем как поехать.
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2015 21:47:22 |
Цитата: polak от 28.11.2015 18:37:49
Вот об этом и речь! Вы вообще без понятия, но почему-то рассказываете враньё про американскую лунную аферу. Зачем?
|
|
polak ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2015 23:27:28 |
Цитата: bjaka_max от 28.11.2015 18:47:22
Какое вранье я рассказывал про американскую лунную аферу? Окститесь)))
Ну посмотрел по вашей ссыли пару оцифрованых пару лет тому якобы оригинальных фильмов (источник НАСА), несколько анимаций (которые и до этого видел). Там, кстати, интересны поболее англоязычные обсуждения этих мутных роликов, где обсуждаются изменения от первых версий оцифровки до последующих (Мухина и Велюрова там не наблюдается). Что-то подтерли, что-то добавили по результатам комментирования... Так и НАСА не скрывает, что многое "доснималось" в павильоне для лучшей зрелищности. Оригиналы-то "куку" давно
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2015 23:39:46 |
Цитата: polak от 28.11.2015 20:27:28
Любопытно, значит вы посмотрели две вот этих анимации:
[movie=400,300]http://youtu.be/7jwc0cgC_mo[/movie]
[movie=400,300]http://youtu.be/YsEd3PM8C38[/movie]
и после этого написали:
Цитата: polak от 28.11.2015 18:37:49
У вас давно такие когнитивные нарушения?
|
|
polak ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2015 01:20:11 |
Цитата: bjaka_max от 28.11.2015 20:39:46
Достаточно давно. С конца 60-х прошлого века.
У меня гораздо больше поводов доверять Г-ну Джеку Уайту, который еще в 2005 г. в своей статье выдал, что:
"В первых трёх миссиях астронавты должны были пешком идти до каждого места проведения эксперимента. В последних трёх миссиях имелись лунные роверы (LRV) для путешествия к удалённым от ЛЭМ на многие мили местам. Частично собранный LRV был прикреплён к внешней стороне ЛЭМ. Днище ровера служило поддоном, за который он на шарнирах был присоединён к внешней стороне ЛЭМ. Кол ё са были сложены снизу. "Поддон" вручную опускался на лунную поверхность, а колёса поворачивались в нужные положения. После установки колёс автомобиль должен быть оснащён значительным количеством оборудования из разных грузовых отсеков ЛЭМ. Как ни странно, нет ни одной фотографии (по крайней мере, на сегодняшний день я не смог найти), как астронавты собирают и оснащают роверы."
Там основное, конечно, это анализ хронометража съемок.
Перевод статьи см. http://bigphils.live…26623.html
Потом, конечно, много разных фильмиков появилось. В том числе и "Аватар")))
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2015 01:44:03 |
Цитата: polak от 28.11.2015 22:20:11
А у меня никаких оснований доверять Г-ну Джеку Уайту нет. Это вообще кто такой?
Цитата: polak от 28.11.2015 22:20:11
А я знаю, что существует документальный фильм 1971 года (получивший премию в 1972), в котором эти-же кадры есть, но вы его не найдёте по причине того, что вас забанили в гугле
. Кстати о гугле, вы пруфы на нескрывающую "доснимки" в павильоне НАСУ уже нашли? Это ведь должно быть элементарно, ну например, должны быть подобные заявления на оф. сайте НАСА? Вам сайт НАСА подсказать?)))
|
|
polak ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2015 01:59:29 |
Цитата: bjaka_max от 28.11.2015 22:44:03
"...на колу мочало, начинай сначала" (с)
Ссылей на доснимки на этой ветке было море.
Лень мне их искать. Да и в гугле забанили))))
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2015 02:06:40 |
Цитата: polak от 28.11.2015 22:59:29
Ну вот так и получается, вам лень и забанили вас. Пруфов в результате нет. Поздравляю вас, гражданин, соврамши!
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2015 09:51:00 |
Цитата: polak от 28.11.2015 22:20:11
Даже по процитированному вами отрывку видно, что ваш Джек Уайт фактами не владеет. Он почему-то считает, что колёса были внизу, а LRV частично собранный. А вообще, злые языки утверждают, что в интернете доступен pdf файл под заголовком Lunar Rover Operations Handbook где на 220 страницах подробно раскрываются все аспекты использования LRV на луне, включая развёртывание и даже ремонт. Но так как вы этой темой заинтересованы, то вы его конечно подробно изучили. Хотя нет, постойте, вас же в гугле забанили... Ну значит не судьба вам здесь продемонстрировать высокий класс в победе над вредителями из НАСА.
А если в виде тезиса свести всё что мы здесь с вами обсудили, то получится:
Господин polak не умеет искать в интернете, не владеет фактами, доверяет всяким проходимцам и не способен подтвердить пруфами свои слова. А это неопровержимо доказывает, что люди на луне не были. Как-то так.
|
|
Чиполино ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2015 15:37:20 |
Аполлон-17 ........ одна фотография каждые 26 секунд... Интересно как это считалось? Это съёмки исключительно на Луне? Или они включали дорогу туда и обратно? Если второе, то тогда вполне правдоподобно...
|
|
polak ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2015 18:29:56 |
Цитата: Чиполино от 29.11.2015 12:37:20
К сожалению, вы невнимательно читали статью Джека Уайта (см. ссылку выше). Он конкретно пишет (с):
"Я посетил несколько официальных вебсайтов НАСА, чтобы узнать, СКОЛЬКО БЫЛО СДЕЛАНО ФОТОГРАФИЙ на поверхности Луны. Удивительно, но НАСА почти полностью ИЗБЕГАЕТ ЭТУ ТЕМУ. Два дня поиска документов и текстов оказались бесплодными. Но один из сайтов, Лунные дневники, перечисляет каждую фотографию с её номером по каталогу. Поэтому я занялся подсчётами фактического количества фотографий, сделанных астронавтами ВО ВРЕМЯ ВНЕКОРАБЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ВКД) — время, проведённое на поверхности, снаружи ЛЭМ"
|
|
polak ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2015 16:33:44 |
Цитата: bjaka_max от 29.11.2015 06:51:00
По моему мнению стоит доверять информации из статьи Джека Уайта (проходимца, по вашему мнению). Он руководствовался на тот момент данными по состоянию на 2005 г.
Огромный массив оцифрованых НАСА фоток в прекрасном качестве и сканов доков появился, почему-то, только в 2013 году. Так же как и скан мануала по лунной арбе. Тележка была. А поскольку она была, то и инструкция есть. Кто же спорит? Только где этот автомобиль ездил?
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2015 19:31:05 |
Цитата: polak от 29.11.2015 13:33:44
Мне всё равно кто такой Джек Уайт. Если для вас это критично, можете добиваться причисления его к лику святых. Вернёмся к нашим баранам. Ситуация сейчас такова:
Господин polak не умеет искать в интернете, не владеет фактами, доверяет всяким проходимцам и не способен подтвердить пруфами свои слова.
Всё. Я потратил на вас два дня и выяснил только это. Ваши сомнения в фактах и расстройства интересуют меня даже меньше чем ваша неспособность гуглить, и склонность к вранью.
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2015 23:43:49 |
Цитата: polak от 28.11.2015 20:27:28
Ну вот прямо следующая ваша фраза у вас враньё. Или у вас пруфы есть на нескрывающую "доснимки" в павильоне НАСУ? Хотя, да, я забыл, вас же в гугле забанили, и вы не сможете сейчас пруфы предоставить
))))))).Цитата: polak от 28.11.2015 20:27:28
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2015 16:42:16 |
Цитата: BomBarDir от 27.11.2015 12:32:37
Вообще-то на фото капсулы мы видим типичную штамповку.
А ну-ка посмотри здесь - http://www.alhimikov.net/element/Be.html
БЕРИЛЛИЙ (лат. Beryllium) - 1,816 кг/м3. Температура плавления 1278°C.
-А вот ещё, даже сам не ожидал -
....При нагревании бериллий сгорает на воздухе с образованием оксида BeO, реагирует с серой и азотом. ....
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2015 16:53:45 |
Цитата: ДальнийВ от 28.11.2015 13:42:16
Штамповка или очень похожа на штамповку?
ЦитатаА ну-ка посмотри здесь - http://www.alhimikov.net/element/Be.html
БЕРИЛЛИЙ (лат. Beryllium) - 1,816 кг/м3. Температура плавления 1278°C.
А вот нехрен туда смотреть...нужно в материаловедение смотреть...
Цитата-А вот ещё, даже сам не ожидал -
....При нагревании бериллий сгорает на воздухе с образованием оксида BeO, реагирует с серой и азотом. ....
Вот оно...невежество то...в шок вгоняет...иииэээх...
Внешняя обшивка была не из чистого бериллия, а из сплава с присутствием бериллия. Соответственно у сплава другие характеристики...Кури матчасть Джемини. Там даже марка сплава указана.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2015 16:26:27 |
Цитата: BomBarDir от 25.11.2015 21:39:51
Ну вот!
Опять пугаете нас десятками тысячами градусов да ещё в неоновой лампе...
В неоновой лампе...Карл!
Ну была бы галогеновая что-ли...
Но опять же десятки тысяч Кельвинов...
Дальше ваши рассуждения можно не читать, они несут такую-же информационную составляющую.
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2015 18:25:52 |
Цитата: ДальнийВ от 28.11.2015 13:26:27
Ну да, в люминисцентной лампе температура плазмы исчисляется десятками тысяч градусов. Если с этим на согласны лично Вы, то люминисцентным лампам на это
|
|
Удаленный пользователь |
| 29 ноя 2015 19:04:52 |
Цитата: ILPetr от 29.11.2015 15:25:52
Цветовую температуру в "30 килокельвинов" в цельсиях не выразите?
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2015 19:35:41 |
Цитата: kab249 от 29.11.2015 16:04:52
Ртутные пары в люминисцентной лампе излучают в ультрафиолете, который преобразуется в видимый свет люминофором. А вы не знали этого?
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2015 19:46:19 |
Цитата: kab249 от 29.11.2015 16:04:52
29727С. Только какое отношение "цветовая температура" имеет к энергии ионов в плазме? Для Вас открытие, что мы наблюдаем результат люминисценции? И "цветовая температура" определяется спектром излучения люминофоров?
|
|
Удаленный пользователь |
| 29 ноя 2015 20:32:00 |
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2015 19:57:49 |
Цитата: ДядяВася от 29.11.2015 16:31:35
Любой учебник физики, "тлеющий разряд".
(Если будет не 30 килокельвинов, а 40 - это Вам поможет?)