История нашей страны - пора расставить точки над Ё
61,329
133
|
Алексей N ( Слушатель ) |
| 25 янв 2016 15:25:47 |
Тред №1049910
новая дискуссия Дискуссия 833
Во как !
Оне , понимаешь , могут , а мы тут все пальцем деланные..
Вот уроды . (С)
Убийство Литвиненко показывает, почему путинская Россия никогда не будет процветать
(The Guardian, Великобритания)
25/01 12:42 Вальяжный аристократический выговор сэра Роберта Оуэна и его мешковатый клубный пиджак не могут показать неутомимую сущность этого человека. Он представляет то лучшее, что есть в британской традиции права. Его опубликованный на прошлой неделе доклад об обстоятельствах смерти Александра Литвиненко является классикой жанра. Он скрупулезно подготовлен, основан на уликах и свидетельских показаниях, беспристрастен и продуман. Именно такие доклады должно производить общество, основанное на власти закона.
Литвиненко, сделал свой вывод Оуэн, был убит в Лондоне российским государством, потому что в качестве бывшего агента КГБ, а позднее ФСБ (служба-преемница КГБ) он стал влиятельным, активным и эффективным оппонентом исключительно коррумпированной системы государственной безопасности. В книге Литвиненко «Лубянская преступная группировка» представлены свидетельства того, что российские службы безопасности тесно переплелись с российской и европейской организованной преступностью, в том числе, с мафией. Во второй, пусть и менее убедительной книге он утверждает, что российские спецслужбы взрывали жилые дома и обвиняли в этом чеченских террористов.
Бежав в 2000 году из России, Литвиненко помогал британской МИ6, а также испанской и итальянской спецслужбам вскрывать факты участия ФСБ в преступной деятельности.
Но лишь после того, как Россия в 2006 году приняла закон о борьбе с экстремизмом, разрешающий убивать за рубежом россиян, якобы клевещущих на государство и порочащих его, Владимир Путин получил возможность ликвидировать человека, который за несколько дней до отравления обвинил его в педофилии и в организации убийства журналистки Анны Политковской.
Оуэн рассудителен. Полоний-210, которым отравили Литвиненко, можно было получить только в государственном ядерном реакторе, а передать его ФСБ было возможно лишь с санкции Путина и его окружения. В рядах ФСБ настолько сильна традиция взаимного укрывательства, что оперативники могли получить «добро» на ликвидацию Литвиненко только при поддержке Путина. От Литвиненко обязательно надо было избавиться, причем срочно. Но не имея возможности допросить тех людей, которые поехали в Лондон предположительно для того, чтобы устранить свою жертву, Оуэн может сделать вывод только с оговоркой: «Операция ФСБ по устранению Литвиненко вероятно была утверждена… президентом Путиным».
Эти события достаточно ужасны — ведь пострадать мог любой житель Лондона. Но гораздо важнее то, что они могут рассказать о сегодняшней России. Это мир, где регулярно происходят заказные убийства, от которых всегда можно откреститься, потому что совершаются они официально государственной службой безопасности, тесно связанной с бандитами из преступной среды.
Комитет государственной безопасности подчинялся советской коммунистической партии. А ФСБ — это личное подразделение безопасности Путина. Ее задача состоит в том, чтобы подрывать репутацию, и даже убивать всех тех, кто бросает вызов режиму. Даже Китай не отдает приказы убивать своих граждан за рубежом, если они говорят такие вещи, которые председатель Си Цзиньпин считает клеветническими. Это даже не коммунистическая диктатура, а самодержавие. Реакция на смерть Литвиненко в Москве была беззаботно злорадной: предатель понес заслуженное наказание.
Те характеристики, которые Оуэн дает ключевым участникам этой драмы, тоже весьма показательны. Это яростные русские националисты, преисполненные страстного желания мстить за пренебрежительное отношение Запада. Такие понятия, как власть закона, сдержки и противовесы в государстве, демократия, самостоятельное и самоуправляемое гражданское общество, — это западная зараза, которая только отравляет Россию и мешает ей занять подобающее место в мире. В такой обстановке ФСБ может использовать любые инструменты.
Власть закона (беспристрастные судебные решения (которые можно оспорить в независимом вышестоящем суде), основанные на равновесии улик и доказательств, на четких и ясных принципах юриспруденции, а также на демократических законах, утверждаемых на совещательной основе) — это краеугольный камень не только свободы, но также процветания и нашей цивилизации. Британия благословенна, потому что у нее — правовое общество. Россия со своей военной мощью и огромными ресурсами проклята, потому что у нее такого общества нет.
Появляется все больше доказательств того, что экономики типа российской или китайской при помощи командных механизмов управления могут дорасти до уровня стран со средними доходами на душу населения. Но стать странами с высокими доходами им неизмеримо труднее. Для создания великих, самостоятельных и устойчивых организаций требуется сосредоточить всю энергию гражданского общества и трудовых ресурсов. Эти организации, формируя собственные цели и культуру, могут распоряжаться колоссальными объемами информации, лежащей в основе современной экономики, а потом налаживать масштабное производство.
Россия может воспользоваться командной экономикой для создания Газпрома. Но она никогда не сможет создать Google, Apple, BBC, Siemens и даже англо-саксонскую культуру рок-н-ролла. Для этого ей нужна власть закона и обеспечивающие ее открытые структуры демократии.
Но мы не можем почивать на лаврах: сегодняшняя политическая культура Британии очень слаба в плане власти закона. Расследование убийства Литвиненко состоялось лишь потому, что правительство проиграло в высоком суде дело, выступив против него, поскольку опасалось международных последствий (обидеть Россию). Его реакция была даже не слабой, а немощной. За несколькими благородными исключениями (министр юстиции Майкл Гоув, член Тайного совета Доминик Грив и бывший лорд-канцлер и министр юстиции Кен Кларк), сегодняшний консерватизм господствующего направления больше заинтересован не в признании и утверждении крайне важной системы сдержек и противовесов в интересах сохранения правового общества, а в укреплении постоянного господства тори в палате общин.
Консерватизм будет всячески ослаблять вторую палату, лишать европейские суды любой возможности участвовать в британской правовой системе, осуществлять махинации с количеством мест в палате общин, превращать во второй класс шотландских депутатов парламента и обескровливать Би-Би-Си. В своей попытке укрепить тори британский консерватизм действует совершенно по-путински, не желая этого признавать. В результате британское гражданское общество может стать таким же уязвимым, как и российское.
Между тем, у лейбористов хватка столь же жесткая. Новые лейбористы попирают нормы международного права, чтобы вторгнуться в Ирак, а преемники Корбина разделяют путинское мировоззрение, состоящее в том, что источник всех зол это зловредный Запад. Для Корбина власть закона это идеологическое понятие, продажная девка капитализма, а поэтому либеральные движения всего мира правы, не доверяя ей в ходе своей борьбы против западного империализма и его суррогатов. Обладать военной мощью, способной защитить нас и прочие правовые общества, это неверно в принципе. А путинским бандитам и наемным убийцам верить можно, ведь они никогда не станут нам угрожать. И ракеты «Трайдент» в связи с этим — просто дорогая побрякушка.
Умиравший в агонии Александр Литвиненко оставил последнее письмо, в котором он проклинает Путина и выражает гордость тем, что стал британским гражданином, уважая то, за что выступает Британия. Сэр Роберт Оуэн не только вскрыл правду. Он ярко напомнил всем о том, как важна власть закона. Будем надеяться, что это напоминание будет усвоено всей нашей политической культурой.
За такое , мне кажется , можно уже и канделябром схлопотать .
Оне , понимаешь , могут , а мы тут все пальцем деланные..
Вот уроды . (С)
Убийство Литвиненко показывает, почему путинская Россия никогда не будет процветать
(The Guardian, Великобритания)
25/01 12:42 Вальяжный аристократический выговор сэра Роберта Оуэна и его мешковатый клубный пиджак не могут показать неутомимую сущность этого человека. Он представляет то лучшее, что есть в британской традиции права. Его опубликованный на прошлой неделе доклад об обстоятельствах смерти Александра Литвиненко является классикой жанра. Он скрупулезно подготовлен, основан на уликах и свидетельских показаниях, беспристрастен и продуман. Именно такие доклады должно производить общество, основанное на власти закона.
Литвиненко, сделал свой вывод Оуэн, был убит в Лондоне российским государством, потому что в качестве бывшего агента КГБ, а позднее ФСБ (служба-преемница КГБ) он стал влиятельным, активным и эффективным оппонентом исключительно коррумпированной системы государственной безопасности. В книге Литвиненко «Лубянская преступная группировка» представлены свидетельства того, что российские службы безопасности тесно переплелись с российской и европейской организованной преступностью, в том числе, с мафией. Во второй, пусть и менее убедительной книге он утверждает, что российские спецслужбы взрывали жилые дома и обвиняли в этом чеченских террористов.
Бежав в 2000 году из России, Литвиненко помогал британской МИ6, а также испанской и итальянской спецслужбам вскрывать факты участия ФСБ в преступной деятельности.
Но лишь после того, как Россия в 2006 году приняла закон о борьбе с экстремизмом, разрешающий убивать за рубежом россиян, якобы клевещущих на государство и порочащих его, Владимир Путин получил возможность ликвидировать человека, который за несколько дней до отравления обвинил его в педофилии и в организации убийства журналистки Анны Политковской.
Оуэн рассудителен. Полоний-210, которым отравили Литвиненко, можно было получить только в государственном ядерном реакторе, а передать его ФСБ было возможно лишь с санкции Путина и его окружения. В рядах ФСБ настолько сильна традиция взаимного укрывательства, что оперативники могли получить «добро» на ликвидацию Литвиненко только при поддержке Путина. От Литвиненко обязательно надо было избавиться, причем срочно. Но не имея возможности допросить тех людей, которые поехали в Лондон предположительно для того, чтобы устранить свою жертву, Оуэн может сделать вывод только с оговоркой: «Операция ФСБ по устранению Литвиненко вероятно была утверждена… президентом Путиным».
Эти события достаточно ужасны — ведь пострадать мог любой житель Лондона. Но гораздо важнее то, что они могут рассказать о сегодняшней России. Это мир, где регулярно происходят заказные убийства, от которых всегда можно откреститься, потому что совершаются они официально государственной службой безопасности, тесно связанной с бандитами из преступной среды.
Комитет государственной безопасности подчинялся советской коммунистической партии. А ФСБ — это личное подразделение безопасности Путина. Ее задача состоит в том, чтобы подрывать репутацию, и даже убивать всех тех, кто бросает вызов режиму. Даже Китай не отдает приказы убивать своих граждан за рубежом, если они говорят такие вещи, которые председатель Си Цзиньпин считает клеветническими. Это даже не коммунистическая диктатура, а самодержавие. Реакция на смерть Литвиненко в Москве была беззаботно злорадной: предатель понес заслуженное наказание.
Те характеристики, которые Оуэн дает ключевым участникам этой драмы, тоже весьма показательны. Это яростные русские националисты, преисполненные страстного желания мстить за пренебрежительное отношение Запада. Такие понятия, как власть закона, сдержки и противовесы в государстве, демократия, самостоятельное и самоуправляемое гражданское общество, — это западная зараза, которая только отравляет Россию и мешает ей занять подобающее место в мире. В такой обстановке ФСБ может использовать любые инструменты.
Власть закона (беспристрастные судебные решения (которые можно оспорить в независимом вышестоящем суде), основанные на равновесии улик и доказательств, на четких и ясных принципах юриспруденции, а также на демократических законах, утверждаемых на совещательной основе) — это краеугольный камень не только свободы, но также процветания и нашей цивилизации. Британия благословенна, потому что у нее — правовое общество. Россия со своей военной мощью и огромными ресурсами проклята, потому что у нее такого общества нет.
Появляется все больше доказательств того, что экономики типа российской или китайской при помощи командных механизмов управления могут дорасти до уровня стран со средними доходами на душу населения. Но стать странами с высокими доходами им неизмеримо труднее. Для создания великих, самостоятельных и устойчивых организаций требуется сосредоточить всю энергию гражданского общества и трудовых ресурсов. Эти организации, формируя собственные цели и культуру, могут распоряжаться колоссальными объемами информации, лежащей в основе современной экономики, а потом налаживать масштабное производство.
Россия может воспользоваться командной экономикой для создания Газпрома. Но она никогда не сможет создать Google, Apple, BBC, Siemens и даже англо-саксонскую культуру рок-н-ролла. Для этого ей нужна власть закона и обеспечивающие ее открытые структуры демократии.
Но мы не можем почивать на лаврах: сегодняшняя политическая культура Британии очень слаба в плане власти закона. Расследование убийства Литвиненко состоялось лишь потому, что правительство проиграло в высоком суде дело, выступив против него, поскольку опасалось международных последствий (обидеть Россию). Его реакция была даже не слабой, а немощной. За несколькими благородными исключениями (министр юстиции Майкл Гоув, член Тайного совета Доминик Грив и бывший лорд-канцлер и министр юстиции Кен Кларк), сегодняшний консерватизм господствующего направления больше заинтересован не в признании и утверждении крайне важной системы сдержек и противовесов в интересах сохранения правового общества, а в укреплении постоянного господства тори в палате общин.
Консерватизм будет всячески ослаблять вторую палату, лишать европейские суды любой возможности участвовать в британской правовой системе, осуществлять махинации с количеством мест в палате общин, превращать во второй класс шотландских депутатов парламента и обескровливать Би-Би-Си. В своей попытке укрепить тори британский консерватизм действует совершенно по-путински, не желая этого признавать. В результате британское гражданское общество может стать таким же уязвимым, как и российское.
Между тем, у лейбористов хватка столь же жесткая. Новые лейбористы попирают нормы международного права, чтобы вторгнуться в Ирак, а преемники Корбина разделяют путинское мировоззрение, состоящее в том, что источник всех зол это зловредный Запад. Для Корбина власть закона это идеологическое понятие, продажная девка капитализма, а поэтому либеральные движения всего мира правы, не доверяя ей в ходе своей борьбы против западного империализма и его суррогатов. Обладать военной мощью, способной защитить нас и прочие правовые общества, это неверно в принципе. А путинским бандитам и наемным убийцам верить можно, ведь они никогда не станут нам угрожать. И ракеты «Трайдент» в связи с этим — просто дорогая побрякушка.
Умиравший в агонии Александр Литвиненко оставил последнее письмо, в котором он проклинает Путина и выражает гордость тем, что стал британским гражданином, уважая то, за что выступает Британия. Сэр Роберт Оуэн не только вскрыл правду. Он ярко напомнил всем о том, как важна власть закона. Будем надеяться, что это напоминание будет усвоено всей нашей политической культурой.
За такое , мне кажется , можно уже и канделябром схлопотать .
ОТВЕТЫ (84)
|
|
sssccc ( Слушатель ) |
| 25 янв 2016 15:55:58 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
26 янв 2016 15:06:20
ахмадинежад
26 янв 2016 15:06:20
Отредактировано: ахмадинежад - 26 янв 2016 15:06:20
|
|
grizzly ( Слушатель ) |
| 26 янв 2016 00:18:16 |
Цитата: sssccc от 25.01.2016 12:55:58
Вышинский был многократно оболган потомками тех, кого он обвинил и тех, до кого не дотянулся. Всё это уже много раз разобрано в этих ваших интернетах и не надо повторять либерастические мантры.
|
|
sssccc ( Слушатель ) |
| 26 янв 2016 00:22:14 |
Цитата: grizzly от 25.01.2016 21:18:16
Да,я и не возражаю. Нормальный исполнитель. Олицетворяет Мощь Государства. В интересах этого самого Государства. Такие,цинично, говоря в стране должны быть. Сначала дедушку Ленина тягал,потом в ленинской партии состоял. Кто-то же должен делать "грязную работу".
|
Paul ( Слушатель ) |
| 26 янв 2016 00:22:25 |
Цитата: grizzly от 25.01.2016 21:18:16
Интересно - а в нашей истории вообще есть хоть один не оболганный либерастами государственный деятель? Естественно - имеются ввиду действовавшие в интересах России, а не всякие там ельцино-горбачёво-немцовы..
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 26 янв 2016 00:34:21 |
Цитата: Paul от 25.01.2016 21:22:25
Нет НИ-ОД-НО-ГО. Абсолютно.
И тогда встёт вопрос достойный аналитического форума.
А кто же создал и защитил великую мировую державу?
|
Wat ( Слушатель ) |
| 26 янв 2016 00:41:45 |
А Вы не думали, что это просто уничтожение нашей истории? Т.е. вбивание в голову обычным людям, что никто и никогда у нас не был достойным, кроме см. список (бориска-горбачев и т.д.)
Это первое. И второе - а нам не насрать на мнение продажных либеральных хмырей? После 90-х и Украины - насрать, причем с большой кучей. И на либеральных форумных троллей тоже.
|
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 26 янв 2016 00:48:52 |
Цитата: Wat от 25.01.2016 21:41:45
Нет, это не простое уничтожение нашей истории. Это выполнение одного из пунктов "Протокола сионских мудрецов" "Уничтожение истории и героев народа".
По второму пункту.
Дело серьезнее, чем кажется. Попробуйте провести эксперимент. Спросите 10 случайных не очень старых прохожих кто такой Сталин. 9 человек из 10 в автоматическом режиме ответят, что тиран и убийца. Спросите, что делали большевики. 9 из 10 в автоматическом режиме ответят, что уничтожали людей и разрушали церкви.
|
|
grizzly ( Слушатель ) |
| 26 янв 2016 00:06:01 |
Насчет сионских мудрецов Вы правы, а вот насчет разрушения церквей и уничтожения людей такая реакция может быть и не автоматической, а обусловленной семейными причинами. В конце концов 13 миллионов человеческих потерь в Гражданской на одних белогвардейцев и интервентов не спишешь.
|
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 26 янв 2016 12:08:44 |
Цитата: grizzly от 25.01.2016 21:06:01
Редчайший случай, когда поддержу Вилежаню: Вы сами же подтверждаете его тезис - вопрос был об "тиране и убийце Сталине", а Вы тут же свернули на Граждансую войну.
Часовню в XII веке тоже Сталин разрушил?
Нужно очень тщательно отделять большевиков от коммунистов...
|
|
Wat ( Слушатель ) |
| 26 янв 2016 01:05:30 |
Правильно - это следствие девяностых. Об этом у людей в голове отложилось, да там и осталось, причем часть еще со времен "развенчивания культов личности".
Что бы такого не было, нужно что-то делать, а не просто трындеть. Например, сейчас ведется работа против фальсификации истории, т.е. никаким умникам уже не удастся привить людям еще и "мы в 41-45 были как Гитлер". А для того, что бы развенчать мифы времен СССР, нужно проводить целенаправленную политику по этому направлению. Ее нет.
|
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 26 янв 2016 08:47:25 |
Цитата: Wat от 25.01.2016 23:05:30
Да, к сожалению. Не такой политики. Скорее всего, продолжается политика 90-х, охаивания Советского Союза. В том числе и в высших эшелонах власти. Вспомните, хотя бы один пример, чтобы кто-то что-то похвалил в СССР.
|
RBO ( Слушатель ) |
| 26 янв 2016 09:39:23 |
Как в шутку выразился один из модераторов этой ветки:
-- Вы верите в протоколы сионских мудрецов?
-- Конечно, я же их сам пишу!
(прочел когда-то у комрада Sir Max Merfie )
Если не было "сионских мудрецов" ( в кавычках) среди историков советского времени, то почему шельмовали таких ученых, как Гумилев?
А откуда вдруг сейчас всплыли разные сванидзе и пивоваровы? Не из того ли времени? И прочие историки-кацы - "Кац всегда предлагал..."
По выделенному. Так что же делали большевики (коммунисты)?
Ответ: Начиная с 20 съезда КПСС регулярно искажали историю. (Да раньше-раньше.) А дореволюционную историю - тем более.
Надо историческим личностям большевистско-троцскистской истории поменять знак на противоположный и будет как надо.
*Сталин - был со большим знаком "-" - ставим "+".
*Берия - минус меняем на плюс.
*На вскидку, для примера - Гумилев Л.Н. (пусть не политик, а ученый) - меняем минус на плюс и добавляем популярности.
*Николай 2, император - отмываем от троцкистской грязи. Минус - на плюс. РПЦ именно так и поступила.
*Ленин - для чего-то был наделен громаднейшим плюсом... (Значит это было кому-то нужно) Решайте сами, как поступать с вашим русофобом-кумиром!
*(А вот героев войн, как аргумент в этом споре, прошу не трогать! Не надо прикрывать обгаженный зад героизмом наших отцов!)
А теперь большевички громче всех кричат: ИСТОРИЮ ИСКАЗИЛИ!!! "Держите вора!"
"Проститутка может просто так дать тебе пощечину и сама позовёт полицейского" (Кто-то из французов)
|
|
Сами мы не местные ( Слушатель ) |
| 26 янв 2016 10:34:17 |
Цитата: RBO от 26.01.2016 06:39:23
Искажали историю и до большевиков. малолигитимные на троне Романовы - как посадил Собор так и снять может, в этом отметились. Настюху Захарьеву выше помянутую не зря воспевали и даж на памятник посадили. Сказку про убиение Иваном IV Рюриковичем сына своего не Карамзин ли задвинул? И всяческое подчеркивание безумности последних Рюриковичей зачем было? Чтоб узаконить "не достойнейших, а удобнейших". Вот за это белетрист Карамзин и назван отцом русской истории.
|
|
RBO ( Слушатель ) |
| 26 янв 2016 12:51:33 |
Надо ли вас понимать так, что в искажении советской истории виноват "кровавый царизм", в частности Романовы?
Что -то я логики не вижу в вашем яростно заплюсованном ответе.
ЦитатаСказку про убиение Иваном IV Рюриковичем сына своего не Карамзин ли задвинул?
Ни разу не историк, но знаю, что ноги этой "сказки" растут из "просвещенной Европы".
Кто задвинул первый? Не Карамзин!
|
AndreyK-AV ( Слушатель ) |
| 26 янв 2016 13:06:40 |
Цитата: RBO от 26.01.2016 09:51:33
В искажении истории России виновата её высокая политизированность из-за тяги одновременно к двум культурным общностям Запада и Востока, при одновременной её самодостаточности. И вдобавок на это ложится русское единство и борьба противоположностей, выраженное в ментальной общинности с одновременным ярко выраженным индивидуализмом.
Отсюда и вечный поиск, "кто виноват?" там где как в анекдоте "какая сволочь вчера сказала ну .....?" Забывая напрочь, что "бухали и дебоширили все вместе".
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 янв 2016 13:12:21 |
Сообщение удалено
1788bb
22 окт 2016 12:01:42
1788bb
22 окт 2016 12:01:42
Отредактировано: 1788bb - 22 окт 2016 12:01:42
|
|
AndreyK-AV ( Слушатель ) |
| 26 янв 2016 13:40:29 |
Цитата: 1788bb от 26.01.2016 10:12:21
Эээээ....
как Вы объясните примерно равное количество во властной элите как британофилов, так и германофилов, как британофобов, так и германофобов?
Да и Япония враг, но она друг и так во всем..... ну так продолжите .....своё бээээ.....
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 янв 2016 13:52:59 |
Сообщение удалено
1788bb
22 окт 2016 12:01:37
1788bb
22 окт 2016 12:01:37
Отредактировано: 1788bb - 22 окт 2016 12:01:37
|
|
grizzly ( Слушатель ) |
| 26 янв 2016 00:55:00 |
Цитата: Paul от 25.01.2016 21:22:25
Ребята системно работают, надо отдать им должное. Нет таких деятелей. Кого ни вспомни, хоть Победоносцева, хоть Ивана Грозного.
Победоносцев (раз уж его вспомнил) еще в 19 веке написал о демократии и к чему она ведет так, что хоть в граните высекай.
|
|
starmextotsamyj ( Слушатель ) |
| 26 янв 2016 00:15:52 |
Цитата: grizzly от 25.01.2016 21:55:00
Вон Ивана Грозного нет на памятнике"Тысячелетию России",установленному в Новгороде Великом в 1869 году в честь 1000-я со дня легендарного призвания Рюрика .На этом памятнике много различных государственных и культурных деятелей.А вот создателя единого русского Государства нет.Кстати нет и императора Павлв 1.Ещё в те времена в 1869 году либерасты вредили России.
|
|
grizzly ( Слушатель ) |
| 26 янв 2016 00:23:19 |
До смешного доходит. Вот практически всем известная картина Репина
Шекспир тут в том, что убиенный после убиения ожил, прожил еще несколько лет и повторно скончался от болезни.
|
Виктор 1964 ( Слушатель ) |
| 26 янв 2016 02:29:13 |
Цитата: grizzly от 25.01.2016 22:23:19
Я бы уточнил, что,
Цитата: ЦитатаВ 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля ученые и медики вскрыли гробницы Ивана Грозного и его сына-царевича. Так вот, в костях отца и сына были обнаружены огромнейшие дозы ртути, называемой тогда сулемой. Проще говоря, оба умерли от отравления. И между прочим, останки царевича показывали, что никаких повреждений – ни костей, ни черепа, типа удара посохом – нет. Так что сын Ивана Грозного умер не от отцовой руки, а от руки отравителей. Ну а когда в 1990-х годах при исследовании останков матери Грозного – Елены Глинской и жены – Анастасии Романовой было обнаружено, что и они погибли от отравления той же сулемой, стало ясно: русские цари не убивали ни жен, ни детей. Царские семьи преднамеренно травило их боярское окружение. http://www.xliby.ru/istorija/velikie_istoricheskie_sensacii_100_istorii_kotorye_potrjasli_mir/p9.php
Похоже, что в случае с Борисом Годуновым бояре в очередной раз слазали в ларчик с ядом... А нам тут Дюма ещё про Екатерину Медичи рассказывать пытается!
|
|
grizzly ( Слушатель ) |
| 26 янв 2016 03:52:46 |
Ну до утонченности Екатерины Медичи (см. аква-тофана) нашим боярам как пешком до Сицилии.
|
|
IvanP ( Слушатель ) |
| 26 янв 2016 12:23:57 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
26 янв 2016 16:21:03
ахмадинежад
26 янв 2016 16:21:03
Отредактировано: ахмадинежад - 26 янв 2016 16:21:03
|
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 26 янв 2016 00:59:55 |
Кто ни будь будет спорить, что при чрезвычайных обстоятельствах, в частности в военное время, нужна единая централизованная власть?
Причина поведения либералов в России по поводу охаивания верховного правителя. Им хочется свободы, самовыражения. Без разницы, куда направленного. Но возможно ли это в условиях вековой постоянной экспансии Запада с целью уничтожения русского мира, как конкурента по планете, буквально по всем направлениям, включая прямые военные действия. К сожалению это не возможно. Вот либералы и обижаются.
Отказ от жесткого центрального руководства в условиях экспансии Запада приводит к плохим последствиям. Пример рядом - Украина. Хаос, уменьшение населения.
|
captainvp ( Слушатель ) |
| 26 янв 2016 02:07:10 |
При всем уважении к Ивану Васильевичу (Ивану IV), основателем "самодержавного царства Русского" считается его дед, так же Иван Васильевич - Иван III. Вот он как раз и изображен на памятнике. К тому же это памятник, а не хронологическая таблица. Всех там точно не уместишь. Ну в отсутствии на памятнике Павла "либерастов" обвинять несколько странно. Это вы погорячились. Хотя бы потому, что правил он недолго и ничем эпохальным отметиться просто физически не мог.
|
NikitA ( Слушатель ) |
| 26 янв 2016 07:23:05 |
Цитата: captainvp от 26.01.2016 00:07:10
Ну это Вы зря. Хоть Павел 1 и недолго правил, но дел успел наделать он немало (ц) - как и радикальные внутренние реформы, так и хорошо на мозолях наших вечных "партнёров" оттоптался. Настолько, что им пришлось его убийство организовать. Ну и Иван Грозный уж тоже далеко не проходной персонаж был, хоть может формально и не основатель. Всяко больше, чем, скажем, жена его Анастасия, которую на памятник таки поместили...
|
|
krest_aa ( Слушатель ) |
| 26 янв 2016 07:30:42 |
Цитата: NikitA от 26.01.2016 05:23:05
А Петр III был самым любимым царём в народе. Хоть екатериниская версия истории говорит обратное.
Самое большое количество самозванцев в России называли себя Петр III.
Самые знаменитые самозванцы это Пугачев и черногорский самозванец.
|
|
captainvp ( Слушатель ) |
| 26 янв 2016 08:28:07 |
Цитата: NikitA от 26.01.2016 05:23:05
Разумеется, сравнительный анализ "полезности" деятельности правителей государства Российского в такой удаленной исторической перспективе на этой ветке злостный офтоп. Я бы даже расширил: это совершенно бессмысленное занятие в рамках самой исторической науки, поскольку такую оценку мы неизбежно делаем исходя из современных представлений, предпочтений и оценок, а зачастую механически переносим сегодняшние политические реалии на ситуацию в далеком прошлом, не говоря уж о "после знании". Скажем, если Павел был врагом "англичанки" (которая всегда гадит, что бесспорно), то он хороший. Хотя в реалиях конца 18 века вопрос вовсе не был таким однозначным. Российская торговля (а следовательно и государственный бюджет, наполняемый главным образом через пошлины на внешнюю торговлю) очень зависела от Англии, Франция, с которой Павел по необходимости "подружился", вовсе не стремилась облагодетельствовать Россию, к тому же такой союз изолировал Россию от всех остальных "великих" европейский держав, и тд. Реформы по улучшению положения крестьянства и по улучшению государственного управления проводились всеми последующими императорами, так-что это сложно назвать такой уж необычной заслугой конкретно Павла. Многие из них были задуманы еще его матерью, которая не способна была их осуществить в силу объективных причин (абсолютная незаконность ее восшествия, стало быть особая зависимость от настроений господствующего сословия). А вот Павел был монархом вполне законным, следовательно имел больше степеней свободы. Можно в какой-то степени объяснить всеобщую и абсолютную ненависть к нему дворянства сословным эгоизмом, но, согласитесь, такое единодушие, да еще такого накала еще нужно "заслужить". Это многое говорит о качествах монарха как политика. Что касается Ивана IV, то конечно же он персонаж далеко не переходный, но по многим "показателям" его отец Василий Грозный, "заслужил" не меньше (к тому же он, в отличие от сына, войн не проигрывал, и казну пополнил), что возвращает нас к условности "пантеона" и ограниченности "места". Жена Ивана, кстати, в совершенно другой категории. Там ведь по "категориям" разбиты персонажи.
|
|
NikitA ( Слушатель ) |
| 26 янв 2016 11:11:38 |
Цитата: captainvp от 26.01.2016 05:28:07
В одной категории вместе с ней царей чуть ли не больше, чем не царей. Кстати, категория называется государственные люди. При желании могли бы кого-нибудь подвинуть или просто фигуру-другую добавить, но невозможно ж никак - с самого момента воцарения Романовых они взяли курс на переписывание истории последних Рюриковичей в сторону их очернения, дабы предстать более легитимными в глазах народа. Потому и никак нельзя было Грозного на памятник.
А Павел 1-й да, без сомнения очень противоречивая личность. Я ж не к этому писал, я возражал против того, что Вы его правление незаметным назвали. Можно тираном, можно освободителем - но пустым местом его никак не назовёшь, я об этом.
|
ВК ( Слушатель ) |
| 26 янв 2016 10:03:18 |
Цитата: captainvp от 25.01.2016 23:07:10
Кстати, полноценный памятник Ивану III Великому не помешал бы в Москве.
|
|
krest_aa ( Слушатель ) |
| 26 янв 2016 10:34:38 |
Цитата: ВК от 26.01.2016 07:03:18
Точнее Софье Палеолог.
Если бы не Софья то не было бы Ивана III Великого, и история могла пойти другим путём.
Это была великая правительница в истории государства Российского. Правда правила она прикрываясь именем мужа. Но все послы шли именно к ней.
|
Krymoff ( Слушатель ) |
| 26 янв 2016 13:30:52 |
Цитата: ВК от 26.01.2016 07:03:18
Именно об этом еще с десяток лет тому говорил Махнач - Россия одна из немногих стран, в которой нет ни одного памятника, фактически, ее основателю...
|
Direwolf Gunner ( Слушатель ) |
| 26 янв 2016 13:26:02 |
Цитата: captainvp от 25.01.2016 23:07:10
Император Павел I бессовестно оболган. Как и многие другие политические деятели России, совершавшие шаги, неугодные Западу.
http://www.itogi.ru/…89709.html
Это при нем Суворов драл в хвост и гриву французских маршалов
Это его армия дошла до Парижа
Это его казачий корпус пошел на Индию
Это он провел стандартизацию в армии
Это он навел жесточайший порядок в аппарате государственного управления
За что, собственно, дворянская верхушка его и убила.
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 янв 2016 13:37:58 |
Сообщение удалено
1788bb
22 окт 2016 12:01:39
1788bb
22 окт 2016 12:01:39
Отредактировано: 1788bb - 22 окт 2016 12:01:39
|
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 25 янв 2016 17:04:23 |
Цитата: Алексей N от 25.01.2016 12:25:47
Ни в коем случае канделябром. Разборки с помощью канделябра предполагают равенство сторон по статусу. Применяя канделябр по отношению к судье, мы автоматически приравниваем себя к лгуну и провокатору.
Просто не замечать.