Катастрофа Boeing MH17 под Донецком
2,927,690
13,698
|
Удаленный пользователь |
| 04 май 2016 10:15:12 |
Тред №1090858
новая дискуссия Дискуссия 1.795
Свежий высер от наших заклятых друзей:
Как обычно, мега-потрясающий анализ от группы диванных недоэкспертов с 100% достоверной инфой, взятой из просторов бездны И-нетовской.
У меня сразу возник ряд вопросов:
1. "Бук" - это комплекс. Отчего на фотографиях и так далее яростно мусируется одна и только одна пусковая установка? Где остальные машины комплекса?
2. Если "Бук" сфотографирован со 100500 ракурсов, как утверждают "Коты", то отчего не сфотографированы 200 тыс. российских военных на территории Украины, как утверждает Порошенко?
3. Если Россия отправила в ЛДНР дальнобойные системы ПВО, то она отправила туда подготовленный персонал. Отсюда следует ряд вопросов:
3.1. "Боинг" шел по прямолинейной траектории в коридоре воздушных судов на высоте более 10км.
3.2. Военный самолет, идущий на посадку, идет по совершенно иной траектории, начиная снижение за десятки километров от района посадки
3.3. Если "Бук" был в одиночестве, то как операторы РФ могли навести его достаточно слабый радар на конкретную точку, в условиях наличия в той зоне в тот день достаточно плотной облачности?
3.4. В районе гибели за день пролетали десятки пассажирских самолетов
3.5. Зачем это нужно было РФ?
3.6. Если РФ плохая, т.к. отправляет оружие и добровольцев сепаратистам в ЛДНР, то являются ли США хорошими, отправляя оружие мятежникам в Сирии и Ливии?
3.7. Прочее.
Цитата: ЦитатаBellingcat: "Бук", сбивший борт MH17, принадлежал ВС России
Как обычно, мега-потрясающий анализ от группы диванных недоэкспертов с 100% достоверной инфой, взятой из просторов бездны И-нетовской.
У меня сразу возник ряд вопросов:
1. "Бук" - это комплекс. Отчего на фотографиях и так далее яростно мусируется одна и только одна пусковая установка? Где остальные машины комплекса?
2. Если "Бук" сфотографирован со 100500 ракурсов, как утверждают "Коты", то отчего не сфотографированы 200 тыс. российских военных на территории Украины, как утверждает Порошенко?
3. Если Россия отправила в ЛДНР дальнобойные системы ПВО, то она отправила туда подготовленный персонал. Отсюда следует ряд вопросов:
3.1. "Боинг" шел по прямолинейной траектории в коридоре воздушных судов на высоте более 10км.
3.2. Военный самолет, идущий на посадку, идет по совершенно иной траектории, начиная снижение за десятки километров от района посадки
3.3. Если "Бук" был в одиночестве, то как операторы РФ могли навести его достаточно слабый радар на конкретную точку, в условиях наличия в той зоне в тот день достаточно плотной облачности?
3.4. В районе гибели за день пролетали десятки пассажирских самолетов
3.5. Зачем это нужно было РФ?
3.6. Если РФ плохая, т.к. отправляет оружие и добровольцев сепаратистам в ЛДНР, то являются ли США хорошими, отправляя оружие мятежникам в Сирии и Ливии?
3.7. Прочее.
Отредактировано: Русский из РБ - 04 май 2016 10:27:35
ОТВЕТЫ (125)
|
|
Филатов Иван ( Слушатель ) |
| 04 май 2016 10:42:37 |
Не надо пытаться оправдываться, за их фейки. Они только этого и ждут.
Клепать фейковые видео, фото, пробирки в ООН показывать с порошком и т.д. Они только это умеют.
И не надо играть в эту игру, там заведомо проиграешь, как только сядешь с ними играть.
Надо продвигать альтернативные расследования, доклады, основанные на фактах и доказательную базу иметь не из соц.сетей и твитеров.
Уровень доклада как Алмаз-Антей и т.п. Экспертизы прикладывать. Привлекать мировых экспертов.
А пытаться оправдаться за их вранье - это не наш путь.
|
|
Удаленный пользователь |
| 04 май 2016 10:52:41 |
Нас никто не слушает дальше западной границы, вот в чем беда.
|
|
Филатов Иван ( Слушатель ) |
| 04 май 2016 10:54:40 |
Ну и класть на них тогда. Надо строить мосты, заводы и не давать загнить ракетам и танкам.
Работать надо. А не тратить силы на мудаков за океаном. Собака лает, караван идет.
|
|
Удаленный пользователь |
| 04 май 2016 11:08:32 |
Беда в том, что если на орующих не обращать внимание, то они в какой-то момент могут доораться до того, что полезут через забор. Убедят себя своими воплями, что они сильные, умные и красивые и полезут, как фекалии из канализации.
Опыт говорит, что 70 лет для западэнцев без набегов к нам - это много. 1812 - 1854 - 1914 - 1941, везде выдерживали буквально лет 60 максимум.
А сейчас явно нагнетается соответствующий информационный вой на западе и ищутся любые поводы для войны.
|
|
Rurouni_ ( Слушатель ) |
| 04 май 2016 18:05:59 |
Отвечу вам по пунктам.
1. От того, что СОУ БУКа может действовать полностью автономно от остального комплекса. В этом особенность данного комплекса.
2. Это не связанные между собой вещи. А фоточек "ихтамнетов" было очень много. Особенно с августа-сентября 2014.
3.2. СОУ не предоставляет оператору данные о траектории. Высота, скорость, параметр - да. Но - мгновенные значения. Никакой визуализации траектории там нет.
3.3. Ничего себе слабый. Дальность обнаружения цели типа "истребитель" - 70км. А у Боинга ЭОП сильно выше. Наводить нужно не на конкретную точку, сканирование осуществляется в определенном секторе.
3.5. Сбивать гражданский самолет - абсолютно не нужно. Но это не исключает вероятность ошибки экипажа.
3.6. Это вообще не по теме.
|
|
Удаленный пользователь |
| 05 май 2016 08:54:42 |
Цитата: Rurouni_ от 04.05.2016 16:05:59
Также отвечаю:
1. Да, может. Но с гораздо более низкой эффективностью, чем нормальная станция наведения. Слать в район БД не комплект, а одну установку - нет смысла от слова "вообще".
2. Да, я помню. Раздолбали "Армату" из РПГ, фото нет, так как телефон сел. Слава Украине. Так и здесь.
3.2. У оператора память, как у аквариумной рыбки? Он увидел на экране локатора отметку цели и сразу туда пуляет, не проведя ее анализ?
3.3. Между "обнаружить" и "произвести пуск" - разница огромная. Пусть "Боинг" увидели за 150 км. Надо время для анализа траектории цели, захвата и так далее. Если верить буржуям, то ракета подходила с острого курсового угла, т.е. с носовых ракурсов. Это значит, что пуск был произведен практически сразу, как только цель попала на экран радара. При том, что было прекрасно известно, что там идут трассы пассажирских судов и лично я считаю крайне маловероятным вариант, что ракету пустили, не уточнив цель.
3.5. Т.е. Вы утверждаете, что РФ отправила в район БД одну установку, без станции наведения, с недоучившимися срочниками? Где базовая логика?
3.6. Обо всем. Подходы должны быть одинаковыми во всем.
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 05 май 2016 17:49:28 |
Цитата: Rurouni_ от 04.05.2016 16:05:59
Все верно. Не понимаю чего тут народ минусует.
В остальном читайте доклад А-А. Вкратце моя версия. Провоцировали, нанося удары по гражданским объектам авиацией, дождались когда введут из-за ленточки что-то похожее на "Бук", зафиксировали фотовидео появление, алейникова купили заранее (он в гугле мапсе с 2011 г светится)....пальнули-попали, почти одновременно запустили истерию в СМИ.
укролитак был.
Большие системы ПВО нужны не для защиты конкретных объектов, а для прикрытия всего фронта общей протяженностью в несколько сот км ибо одновременно в нескольких местах паре Торов и Панцирей быть не получится... Авиация выбирает время и место атаки, а вот ввод в игру серьезных систем меняет расклад. Авиация из охотника превращается в жертву
|
|
Удаленный пользователь |
| 05 май 2016 18:05:25 |
Все просто - минусуемая версия нелогична, на каждый пункт следует вопрос "зачем???".
Тащить только 1 ПУ "Бука" - зачем?
Не обеспечить секретность, тащить машину прямо по улицам населенных городов - зачем?
Не смыть бортовые номера - зачем?
Не обеспечить ПУ данными о трафике пассажирских бортов - зачем?
Не обеспечить ПУ операторами, которые могут хотя бы отследить маршрут, скорость и высоту цели?
Большие системы ПВО даже не надо было вводить на территорию Донбасса, поставили вдоль границы - и все, небо закрыто.
|
|
Lupus ( Слушатель ) |
| 05 май 2016 18:09:08 |
С этим как раз всё ясно. Ищи кому выгодно, но вот насчет цели сбития - вопросы.
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 05 май 2016 18:19:14 |
СОУ была бы обеспечена данными о воздушной обстановке. Из-за ленточки. Все просто - расчет СОУ "ВСН" по Боингу не стрелял. Не обеспечили секретность? А зачем. Укролюфтваффе должно было знать что по ним будет стрелять. Задача ПВО не сбивать больше самолетов, а обеспечить прикрытие об'екта или зоны. Не летают, боятся - задача выполнена. Номера фотожоп.
Вы не в теме. Тут некоторое время назад в других ветках был сам СНП, так он косвенно признал аутентичность своего голоса на пленочке укрогестапо. Кто следил тот знает. Сама пленочка говорит только о вводе бука. Другая пленочка какой-то бред про чернухинских казаков тут СНП ни при делах.
Остальное в отчете А-А
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 май 2016 09:32:04 |
Я имею ввиду, что если бы РФ затащила "Бук", чтобы завалить лайнер и подставить 404, то она бы сделала все возможное для соблюдения секретности.
П.С. Кто такой СНП?
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 06 май 2016 11:51:19 |
Простите Вы идиот? какая подстава 404, даже "партнерами" рассматривается лишь "преступная халатность вследствие технической ошибки со стороны РФ". Типа доверили неумехам опасную игрушку и они стреляли по чему-то другому попали в боинг. Мы то понимаем что такая вероятность ноль целых хрен десятых и стремится к нулю.
Если Вы не в курсе кто такой СНП чего Вы лезете со своими идеями? Предметом надо владеть. Сергей Николаевич Петровский, он же Хмурый, он же Плохой солдат.
Извините за резкость но своим опусом про подставу 404 сбитием Боинга Вы меня вынудили.
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 май 2016 12:14:45 |
Не прощаю.
РФ обвиняют в оказании военной поддержки мятежникам на Востоке Украины, если Вы не в курсе. Следствием этих поставок явилась гибель лайнера, по версии западэнцев, если Вы опять не в курсе.
Кто такой СНП, меня не волнует от слова "абсолютно", мне глубоко и искренне безразличны хмурые солдаты, небритые солдаты, неопохмеленные солдаты, плохие или хорошие солдаты и прочие личности.
Так что умерьте пламенный накал обличения
|
|
AleksN ( Практикант ) |
| 06 май 2016 12:31:57 |
Послушайте, тайну СОУ Бук присутствующей во всяких подделках СБУ и "расследований по столбам" от Белингкэт, давно раскрыл оператор той самой СОУ БН "312", так что, то, что вы об этом ни чего не знаете и приводите Кассада, действительно, говорит о том что вы не в курсе всех этих дел и расследований даже на этой ветке. А г-л Петровский, начальник разведки ДНР того времени, с позывным "Плохой солдат", действительно, многих озадачил.
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 май 2016 12:51:06 |
Цитата: AleksN от 06.05.2016 10:31:57
Я осознал свою ничтожность и некомпетентность и, затаив дыхание, жду, когда мне приобщат к сокровенному знанию.
|
|
AleksN ( Практикант ) |
| 06 май 2016 13:08:10 |
Зачем поясничать то? Что именно вас интересует? Можно, просто спросить дайте ссылку на то то и то то...
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 май 2016 13:48:43 |
Цитата: AleksN от 06.05.2016 11:08:10
Я сказал ровно то, что сказал. Если бы я хотел ссылку, я бы ее попросил. Это в случае, если меня на яндексе забанят.
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 06 май 2016 21:28:38 |
Зря.
Да РФ оказывала и оказывает и будет оказывать военную поддержку (мятежникам на ЮВУ? Я не ослышался...оговорочка по Фрейду) ополченцам Донбасса (так правильно звучит). СОУ Бук каталась в окрестностях Тореза. Не надо прятать голову в песок. Что дальше? -Для меня из этих фактов абсолютно не следует что СОУ "ВСН" стреляла по Боингу. А исследование А-А и отсутствие "бабочек" (не считая одной непонятно откуда взявшейся неправильно измеренной) в отчете DSB говорит как раз о причастности укровского Бука.
|
|
Rurouni_ ( Слушатель ) |
| 15 май 2016 02:14:36 |
Народ тут минусует за несогласие с генеральной линией (самолетом сбили).
Доклад АА я читал внимательно и, ИМХО, это самый технически грамотный разбор на текущий момент. Голландцы со своим моделированием очень бледно выглядят на его фоне, масса косяков.
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 16 май 2016 09:37:14 |
Цитата: Rurouni_ от 15.05.2016 00:14:36
Да нет никакой генеральной линии.
Срабатывает психологическая защита мозга (см .Психология глупостей Дэвида Макрейни, кстати та же природа и у слепой веры хохлов в самообстрелы н/п Донбасса и взрывающиеся кондиционеры)- в случае самолета никаких вопросов к России вообще нет. Принять что провокация готовилась именно под ввод Бука и это самый простой и объяснимый логически вывод т.к. эти ЗРК есть и в РФ и в укролюфтваффе, комплекс надежный - проблем воспользоваться этим у свиноукров и их кураторов никаких.
СК отрабатывает что положено, скажут искать марсиан - будут копать и там. Одна из главных задач СК - показать на фактах что вылеты укролюфтваффе 17.07 были.
На всех "предполагаемых местах пусков в р-не Снежного/Тореза" (специально беру в кавычки) взяты пробы грунта (причем ИМХО просто лопатой закидать не получится)- если "партнеры" еще не трясут пробиркой в ООН значит тут предъявить РФ нечего. И вся красивая сказка со случайно оказавшимся Алейниковым, вектором на хутор Первомайский с подгоревшей травой и следами колес (ИМХО там была поз-ия Градов работавших по котлосидельцам) идет лесом.
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 16 май 2016 10:17:17 |
Цитата: Rurouni_ от 15.05.2016 00:14:36
Вы не правильно понимаете доклад АА. Они доказали что если бы сбивали Буком то корпус Боинга выглядел бы как сплошное решето ( множество мелких дыр ) из "бабочек" ( фигурных дырок от поражающих элементов типа "двутавр" ) Ни сплошного решета, ни "бабочек" на корпусе Боинга нет, что вызывает сомнения в применении Бука и заставляет искать другие средства поражения более адекватные нанесенным корпусу локальным поражениям в левой скуле пилотской кабины.
Локальность поражения говорит о высокой точности наведения ( прямо и только на пилотскую кабину ) заряда небольшой мощности ( значительно меньше буковского ) так как поражений других частей корпуса не наблюдается. Высокая точность наведения заряда малой мощности вызывает подозрение о визуальном контакте истребителя с целью, либо о применении радиолокационной ракеты с наведением по радиолучу.
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 16 май 2016 13:05:55 |
Цитата: Поверонов от 16.05.2016 08:17:17
Бук наводится по радиолучу/// Ни одна УРВВ с активной или полуактивной РЛ ГСН не способна селектировать место попадания. Это умеют только УРВВ с тепловизионной ГСН которые пока известные из серийных только "Питон-5". Также возможно применение УРВВ с пассивной ГСН (т.е. Р-27П), наводящейся на излучение метеорадара но как быть с углами пуска - он по идее должен быть в переднюю полусферу, т.е. истребитель укролюфтваффе должен засветиться на радарах ПВО ВС РФ.
Доклад А-А говорит как раз о том что весь поток ПЭ пошел параллельно продольной оси самолета, что напрямую говорит о пуске ЗУР с углами, близкими к 90 гр. а не встречный пуск, как рисуют в мультиках "партнеры"
Отсутствие двутавров говорит о том, что использовалась ЗУР 9М38 (без всяких М1), а так как данные ЗУР сняты с вооружения в РФ и утилизируются то и эта улика указывает на свинорылых.
Не надо искать в докладе А-А то, чего там нет.
Про расчет мощности БЧ, расчет ударной волны и характер повреждений на высоте 10 км там ничего нет.
|
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 16 май 2016 13:30:04 |
Имелось в виду наведение по радиолучу с источником на Боинге.
Цитата: ЦитатаДоклад А-А говорит как раз о том что весь поток ПЭ пошел параллельно продольной оси самолета, что напрямую говорит о пуске ЗУР с углами, близкими к 90 гр. а не встречный пуск, как рисуют в мультиках "партнеры"
Даже при таком угле необъяснима концентрация дырок только на левой скуле и левом двигателе. "Скальпель" должен создавать секторную зону поражения а не концентрическую как на кабине Боинга.
Цитата: ЦитатаОтсутствие двутавров говорит о том, что использовалась ЗУР 9М38 (без всяких М1), а так как данные ЗУР сняты с вооружения в РФ и утилизируются то и эта улика указывает на свинорылых.
Указывать она может и указывает, но поражающих элементов нужного весового диапазона так и не было предъявлено.
Цитата
ЦитатаНе надо искать в докладе А-А то, чего там нет.
Про расчет мощности БЧ, расчет ударной волны и характер повреждений на высоте 10 км там ничего нет.
В данном случае под мощностью БЧ понималось его осколочная масса, следы которой на Боинге не выявлены.
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 16 май 2016 13:51:22 |
Цитата: Поверонов от 16.05.2016 11:30:04
А потом "эксперты ополчения" обнаруживают радиомаяк и предъявляют миру.
Вы внимательно читали доклад А-А? Никакой концентричности там нет, а поражение только левой стороны и движка как раз и говорит об особенностях работы радиовзрывателя, ракеты прилетевшей справа (если брать направление полета Боинга за начало координат), пересекшей впереди по курсу нос самолета и сработавшей слева сверху. По сути основная масса ПЭ ушла в молоко, но оставшихся хватило.
Оценить осколочную массу БЧ можно только при полной выкладке самолета т.е. у А-А не нет такой возможности. Голландцы этим вообще не заморачивались т.к. это не входило в их планы. Никакой серьезной попытки определения точки взрыва по трассам ПЭ (трассологическая экспертиза) и построения на этом матмодели... Вместо этого предъявлена совершенно идиотская модель опр-ия точки подрыва исходя из триангуляции микрофонов внутри кабины. Данные А-А по скорости ПЭ просто выкинуты как "недостоверные", при этом на веру принимаются данные по скорости ПЭ от свинорылых. "Тут пишем, тут не пишем, тут рыбу заворачивали" - явная попытка подвести решение под заранее заданные условия задачи.
|
|
Rurouni_ ( Слушатель ) |
| 16 май 2016 15:15:05 |
Там еще один очень смешной способ определения точки подрыва присутствовал: стержни + 3д сканер.
Ну а для подгонки результата пришлось применить несуществующую в природе БЧ вместе с невозможными для указанной ими ЗУР параметрами встречи.
Другой вопрос, что это не отменяет поражения боинга БУКом, а никак не УРВВ.
|
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 16 май 2016 15:27:55 |
Цитата: Rurouni_ от 16.05.2016 13:15:05
А что так зациклились на Буках. Германский AWACS распознал по излучению S-125 ( "Печора" ), кстати это единственный квалифицированный военными след. Печоры были на вооружении ВСУ.
|
|
Rurouni_ ( Слушатель ) |
| 16 май 2016 15:45:59 |
Цитата: Поверонов от 16.05.2016 13:27:55
Неплохо было бы прочитать про C-125 прежде чем писать этот пост. Рекомендую к изучению: время свертывания и развертывания данного ЗРК, метод наведения и куда приходит ракета при них в разных условиях пуска (подсказываю, если бы велась стрельба, то в режиме ПС, а не ТТ), размеры зоны поражения (особенно обратить внимание на параметр цели).
К классификации Нева/Печора придираться не буду, но имейте ввиду, что печоры у Украины никогда не было. Как субъект СССР они получали неву.
|
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 16 май 2016 16:18:40 |
Цитата: Rurouni_ от 16.05.2016 13:45:59
Сам по ЗРК не специалист ( ракеты по моей ВУС покрупнее будут
), но странно что все обсуждают вброс СБУ про Бук, но квалифицированное заявление германских военных игнорируется и не обсуждается.
|
|
Rurouni_ ( Слушатель ) |
| 16 май 2016 17:06:21 |
Цитата: Поверонов от 16.05.2016 14:18:40
Да я тоже не специалист по ЗРК, скорее любитель техники подобного плана.
Тем не менее, доложу вам, что стрельба по боингу из С-125 - такое же фентези, как УРВВ с Су-25/Миг-29/Су-27. Именно по описанным мною выше техническим причинам. А вот БУК является наиболее вероятным кандидатом. Вопрос только в точке пуска и типе ракеты (это взаимосвязанные вещи, т.к. алгоритмика наведения 9М38 и 9М38М1 отличается).
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 16 май 2016 19:37:39 |
Цитата: Rurouni_ от 16.05.2016 15:06:21
Нет коллега - у 9М38 и 9М38М1 общая логика наведения одна и та же. Отличия в БЧ соответственно в логике работы РВ ЗУР.
Кроме заявления немцев нет никаких данных подтверждающих наличие у свинорылых С-125 на тот момент. укроБук же присутствовал
И СНР С-125 и Бука работают в см диапазоне, немцы сказали на какой частоте было зафиксировано излучение?
|
ObambIch ( Слушатель ) |
| 17 май 2016 01:25:31 |
Голландцы всё это время проводили расчёты, да. Только вот не технические, а социологические и психологические...
|
Technik ( Практикант ) |
| 16 май 2016 20:38:03 |
Насколько я знаю, тепловизионные ГСН (т.е. с ТПВ матрицей, формирующей упрощенное изображение цели, по которому процессор автопилота наводит ракету) - до настоящего времени не имеют возможности оперативного (т. е. в полете) выбора точки поражения цели. Скорее всего, задается размер цели, и исходя из этого взрыватель ракеты срабатывает с большей или меньшей задержкой с момента получения отраженного от цели сигнала, радио- или лазерного, в зависимости от типа взрывателя. По крайней мере, так сделано на советских Р-27 и Р-73.
Вообще-то тепловизионная ГСН - это средство резко повысить помехозащищенность ГСН - процессору автопилота намного легче отселектировать именно изображение цели (хотя и довольно грубое, это не ТВ изображение строк так на 600) на фоне точек - создаваемыми тепловыми ловушками - чем точку, являющуюся целью, на фоне точек-помех.
К вопросу о поражении именно кабины Боинга. Считаю, что это совершенно случайное событие, поражение могло быть и в любом другом месте - но получилось так, как получилось.
Ну, и то, что укроистребитель должен был засветиться на радарах ПВО ВС РФ... Атака Р-27 теоретически могла быть проведена истребителем и со сравнительно небольшой (два-три км) высоты, т.е. с очень большим превышением цели. Энергетики Р-27 даже при такой атаке вполне хватит для поражения цели. Дурацкое, конечно, предположение, но распи..дяев и у нас хватает, цель на такой высоте вполне могли попросту прое..ошить, по-русски говоря..
Не забываем и вот это -
http://aviapanorama.…-komissii/
Все же здесь ОЧЕНЬ серьезные люди работают.
|
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 17 май 2016 00:44:08 |
Цитата: Technik от 16.05.2016 18:38:03
Так в приведенном докладе ЦНИИ ВВС МО РФ как раз отрицается поражение Боинга ракетой Бук и утверждается, что он скорее всего он был поражен неизвестной ракетой типа "воздух-воздух" никогда не стоявшей на вооружении в СССР. Поэтому и сплывает версия Питона-5
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 17 май 2016 01:02:45 |
Цитата: Поверонов от 16.05.2016 22:44:08
Пробегите "мою" ссылку. И Вы увидите два характерных момента:
"...мы рассчитали. И получилось, что масса боевой части ракеты, поразившей самолет, на самом деле была в 2,0…2,5 раза меньше массы боевой части ракеты комплекса «Бук»."
"...полученные нами результаты действительно опровергают вывод о том, что самолет был сбит ракетой из состава ЗРК типа «Бук». Наиболее вероятно, это была ракета класса «воздух-воздух» с массой осколочно-фугасной боевой части не более 33 кг (масса боевой части ракеты «Бук» составляет 70 кг. – Прим. ред.).
Питон-5 никак не следует из этих выводов. Теоретических, да - но все же. А вот Р-27, с ее БЧ в 39 кг - вполне.
Но вот где был истребитель с этой ракетой, и был ли он - вопрос...
|
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 17 май 2016 09:58:07 |
Цитата: Technik от 16.05.2016 23:02:45
Пробегите "свою" ссылку. Там найдете :
Цитата: ЦитатаБоевая часть была снаряжена компактными поражающими элементами в количестве не более 4000 шт. Ракета, скорее всего, имела тепловизионную головку самонаведения матричного типа или пассивную радиолокационную.
Замечу, что ракет с подобными характеристиками на вооружении ВКС России нет и никогда не было.
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 17 май 2016 14:33:40 |
Цитата: Поверонов от 17.05.2016 07:58:07
Матричных - действительно пока нет. Наверное, есть опытные - но о наличии таких у нас на вооружении никаких данных до сего дня не было.
А вот с пассивными радиолокационными - ошибаетесь. Это ракета Р-27П - именно с пассивной ГСН, в свое время мне довелось участвовать в подготовке испытатеьного полета с реальным применением такой ракеты. И в пассивном режиме могла работать Р-77 ранней модификации, полагаю, что и все последующие "клоны" 77-й эту возможность сохранили.
|
KCE ( Слушатель ) |
| 17 май 2016 10:15:35 |
Цитата: Technik от 16.05.2016 23:02:45
Истребитель (Су-27, МиГ-29) мог быть значительно ниже и далеко. В разных мурзилках дальность пуска Р-27 указана до 130 км и превышение цели до 10км. Но вот где найти Р-27 с осколочной БЧ?
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 17 май 2016 14:24:55 |
Цитата: KCE от 17.05.2016 08:15:35
В данном случае 130 км (пусть будет так, "нью-фактория", где это приведено, боле-мене серьезный источник ) это не дальность пуска по какой-то цели, а дальность свободного полета ракеты, причем на большой (порядка 10 км) высоте. И не просто Р-27, а Р-27Э ("энергетической", с повышенной примерно на 30% - если правильно помню - мощностью двигателя).
Про пуск "снизу" - я как раз написал выше, теоретически это возможно, но если наши ПВОшники это дело прощелкали, с них погоны надо снимать.
А вот про осколочную БЧ - это вопрос... Хотя в той же "фактории" есть следующее - "...Четвёртый отсек - боевая часть осколочно-фугасного или стержневого типа весом 39кг (вес заряда взрывчатого вещества - 15кг)".
Году в 84-м или в 85-м довелось видеть Р-27Р со значком "радиоактивное излучение". Тогда не спросил, а ведь, возможно, это были ПЭ из обедненного урана (ну, или часть ПЭ). Вот что это было - стержни или "кубики"?
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 17 май 2016 14:31:46 |
Цитата: KCE от 17.05.2016 08:15:35
Для стр-бы Р-27П (наведение на метеорадар) он должен быть для Боинга в передней полусфере т.е. в нескольких десятках км от границы с РФ. Дальность работы РЛС ПВО РА, высоту радиогоризонта на такой дальности, а еще А-50 и дежурная пара истребителей в воздухе? Неужели Вы воспринимаете всерьез заявления что работали только гражданские РЛС ЦУВД Ростова с их 5 км нижней границы по высоте? Чтобы спрятаться от войсковых, надо уж совсем на ПМВ переходить и то от А-50 и Заслона МиГ-31 не спрячешься.