РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,530,215
27,008
|
Красный Лещ ( Слушатель ) |
| 27 авг 2016 12:30:30 |
Гендиректор Красмаша доложил о выполнении госзаказа на ракеты "Синева"
новая дискуссия Дискуссия 888
Гендиректор Красмаша доложил о выполнении госзаказа на ракеты "Синева"
Мда, если ранее у меня и были (пусть небольшие) сомнения относительно сохранения группировки РПКСН пр.667БДРМ до середины 20-х годов, то теперь полностью развеялись. Видимо, к концу года "Тулу" передадут флоту после ВТГ. А далее на очереди и следующий крейсер.
Цитата: ЦитатаКРАСНОЯРСК, 27 августа. /ТАСС/. Красноярский машиностроительный завод выполняет государственный оборонный заказ по поставкам межконтинентальных баллистических ракет (МБР) "Синева" в полном объеме и в установленные сроки, сообщил гендиректор предприятия Александр Назарько.
"Госзаказ 2016 года по ракетам "Синева" будет выполнен своевременно и полностью. Все комплектующие изготовлены, завершается сборка изделий", - доложил в субботу Назарько министру обороны России генералу армии Сергею Шойгу.
Мда, если ранее у меня и были (пусть небольшие) сомнения относительно сохранения группировки РПКСН пр.667БДРМ до середины 20-х годов, то теперь полностью развеялись. Видимо, к концу года "Тулу" передадут флоту после ВТГ. А далее на очереди и следующий крейсер.
ОТВЕТЫ (91)
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 27 авг 2016 13:48:50 |
Любопытно, значит ли это, что СНВ не планируют продлевать после истечения срока и в среднесрочной перспективе будет снова рост числа ББ, как во времена ХВ?
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 27 авг 2016 17:14:25 |
Цитата: Foxhound от 27.08.2016 11:48:50
Скорее это значит, что озвученные ранее на нашей ветке маркеры по смещению ЦМ группировки (пока без перевеса) в сторону моря - имеют место быть.
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 27 авг 2016 17:22:27 |
Из этого кстати следует сделать вывод, что приоритетность ВМФ общего назначения тоже будет расти - это устойчивость МСЯС.
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 27 авг 2016 17:41:59 |
Цитата: Foxhound от 27.08.2016 15:22:27
Есть еще вариант, что лодки хотят сохранить под какой-то другой комплекс, который сейчас в разработке. Не обязательно межконтинентальный.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 27 авг 2016 17:59:42 |
Это вряд ли: лодки, говоря мягко, возрастные и идти путем постройки новых БРПЛ вместо продления старых для их (лодок) сохранения - странноватый путь. Если носимого комплекса еще нет - нужно ВТГ носителя и его консервация.
Вот если их решено сохранить параллельно с Бореями на всю глубину гарантийного и постгарантийного (продленного) срока Синевы/Лайнера - тоды да, суй новые ракеты и шуруй под лед, на БД
.
|
|
Красный Лещ ( Слушатель ) |
| 27 авг 2016 18:57:04 |
Кстати..
Цитата: ЦитатаВ частности, "Акулы" несли боевую службу подо льдами Белого моря (первой из "941-х" такой поход совершил в 1986 г. ТК-12, на котором в ходе патрулирования при помощи ледокола была осуществлена замена экипажа).
Учитывая, что Штатами в своё время была реализована СОСУС в Атлантике, полагаю, что перекрыть средствами ПЛО вход в Белое море в районе острова Моржовец (порядка 70 км) - непосильная задача.. ))
Как и проливы на Курилах (что здесь совсем недавно обсуждалось, кстати).
|
23gv ( Слушатель ) |
| 29 авг 2016 13:31:00 |
в этом контексте, базы на СФ совсем уж не удобно расположены, что, в общем, наверное и объясняет почему ТОФ стал основной базой для Бореев.
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 29 авг 2016 14:05:10 |
Цитата: 23gv от 29.08.2016 11:31:00
В каком контексте?
Человек пошутил судя по смайликам. ))
На ТОФ разве что нет близкорасположенных аэродромов противника, а с точки зрения угрозы вражеских ПЛ - там даже хуже.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 27 авг 2016 19:42:05 |
Тут ещо вочо может быть. Как подстраховка от взбрыков партнётов по СНВ-3. Типа, "а не выйти ли нам из СНВ и возвернуть потенциал, у вас-то возвратный потенциал какой? То-то же!"
|
|
Красный Лещ ( Слушатель ) |
| 27 авг 2016 19:56:03 |
Цитата: mse от 27.08.2016 17:42:05
Дружище, я на этом месте откровенно поржал относительно возвратного потенциала (ну, не в обиду)..
http://open.defense.…NCLASS.pdf
Пилят страшными темпами, только хроническая невыдача заработной платы в Пантексе ограничивает хоть как-то размеры попила Стокпайла супостата.
4571 боеголовка в рядах агрессора, куды дальше катиться-то?
Это вместе с бомбами всех времен и народов В61-3 и далее по списку. Ну и ALCM, естественно, в количестве порядка 600 единиц.
За 2014 год 300 штук старья распилили, в 2015 более сотни.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 27 авг 2016 20:00:17 |
Цитата: mse от 27.08.2016 17:42:05
Понты, оно конечно, дороже денюх. Но шо при таком раскладе будем делать с куевой хучей УЖЕ наклепанных рОкет и лодками-старухами при внезапной "покладистости" партнера на переговорах?
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 27 авг 2016 21:30:09 |
При внезапной покладистости можно взбрыкнуть самим, потому что покладистость означает, что партнера можно продавливать сильнее и условия делать менее равными в нашу пользу.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 27 авг 2016 21:41:01 |
Цитата: Foxhound от 27.08.2016 19:30:09
А зачем? Чтобы гарантированно уничтожить противника ПЯТЬ раз подряд? На бис,тыкскзть. Или избавиться наконец от их жестких чехлов и показать всем, что король-то голый? Так кому надо - и так знают
.
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 27 авг 2016 22:36:46 |
Классическое силовое плечо в поговорах. Если им нужно сокращение значит они должны предложить плату за свое желание.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 28 авг 2016 00:31:37 |
Да ну... какие 5 раз при нонешних 1500ББ. А это и на Эуроппу, и на Омериго, и на всякие Австралии. И запас должен остаться, если ещо кто умный найдётся.
|
|
Красный Лещ ( Слушатель ) |
| 28 авг 2016 10:09:49 |
Цитата: mse от 27.08.2016 22:31:37
Да какие там 1550 ББ..
Только Штаты вполне официально заявляют за своими В-52Н флот в 500 с лихом ALCM, и за В-2 порядка 200 авиабомб (это без тех, что в Европе).
А уж сколько Х-55СМ и Х-102 записано за Ту-95 и Ту-160, можно предположить. Как и тех же авиабомб, кстати ))
Возвратный потенциал на флот мы какбэ вчера обсудили, с учетом "Лайнера" и постепенной передачи флоту лодок теперь уже пр.955А.
Он к 2018..2021 году неумолимо попрёт к полутора тысячам единиц ББ только в МСЯС..
Эт мы ещё не учитываем гнетущий Пентагон процесс перевооружения на "Ярс", кстати. Изначально они заявлялись как несущие 6 ББ, но пока, похоже, развертывание происходит в формате четырех ББ (но ничто не мешает и довесить два блока при необходимости. Думаю, "Росатом" в этом ключе не подкачает..
).Замена "ТМ" в Татищево на "Ярс", опять же. Освоение дополнительных 20 ШПУ "Ярсами" там же, что анонсировал Каракаев недавно.
Ну и перевооружение рд в Йошкар-Оле, Новосибирске, Нижнем Тагиле, Иркутске.
Козельск, кстати. Уже появились намеки на перепиливание третьего рп под "Ярс".
Ну и совершенно отдельная песня применительно к Европе в плане "Искандеров" и Ту22М3.
Я, конечно, могу не верить своим глазам, что Искандер" стреляет КР, подозрительно близкой к той, что летала из Каспия в Сирию, но что-то мне подсказывает что из Луги она до Берлина и Парижа долетит. Ну и Ту22М3, полагаю, ещё не разучились нести неконвенциальную нагрузку.. ))
|
|
mse ( Специалист ) |
| 28 авг 2016 11:01:43 |
Не, про КРВБ я не говорю, бо это не оружие "быстрого глобального удара". Этим Б-52 и Ту-160 ещо нужно будет умудриться рассредоточиться и не пострадать при первых обменах подарункаме.. Т.е засчитано тыщи, а как ими воспользоваться? В Эуроппе, думаю, всё будет причосано всяческими Искандерами, которые ВНЕЗАПНО, смогут пулять не на 500.
Но то такэ... Расссуждать о сценариях ядрёной войны, имея профильное образование ветки РВСН, дело хорошее, но бесполезное.
ЗЫ... Думаю, возвратный потенциал будет использован ещо на этапе эскалации. Причём, не на самых горячих её стадиях. Ибо тогда все договоры пойдут лесом.
|
Murzilka ( Слушатель ) |
| 28 авг 2016 21:51:28 |
Трех. Четвертый в арсенал на подменку, если кто-то из троих братьев
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 28 авг 2016 10:26:54 |
Цитата: mse от 27.08.2016 22:31:37
"Пять", в данном случае, это первое число, пришедшее на ум
. Пусть будет "три" или "восемь" - не важно. Важно в данном случае "гарантированно", поэтому больше одного раза и не надо. И если Генштаб посчитал это "гарантированно" в объеме 1550 ББ, то тут сидит все, вплоть до вторжения марсиан и вступление их в войну на стороне наты. А уж про то, что "всё" включает и "всем" - и говорить нечего. Напомню, что в славную пору, когда у нас было развернуто 308 "восемнадцатых", для нанесения гарантированного неприемлимого ущерба пиндосам достаточно было десяти ракет - около 100 ББ. Понятно, что что-то сюда добавляли все остальные, пусть еще столько же - итого около 200 ББ для состояния "в хлам".ПыСы Стрельба по пустым ШПУ от улетевших М-3 в понятие "неприемлимый" не входит
.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 28 авг 2016 11:10:06 |
ХЗ, но СССР имел, кабы не в десяток раз больше(стратегических), наскока помню. Да и Штаты не отставали. И не скажешь, что кол-вом компенсировали точность или мощность.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 28 авг 2016 11:30:23 |
Цитата: mse от 28.08.2016 09:10:06
Результат этого "имения" для страны известен. Тогдашние методики оценки оборонительного потенциала противника выглядели примерно так: "если пиндосы заявили о начале разработки какой-либо системы противодействия - принимаем, что она уже есть,работоспособна и развернута. Начинаем с ней бороться, а пока "противоядие" не создано - увеличиваем наряд ББ, ну шоб - гарантированно". Пиндосы, кстати, считали также. Отсюда и дикое по количеству "поголовье" ББ у них и у нас. Плюсом к неприемлимому ущербу - дикое же желание военных с обеих сторон таки долбануть по пустым АвБ/ШПУ, а шоб знали с...ки.
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 29 авг 2016 10:21:20 |
Это же неверно.
Количество боевых блоков определялось из критерия устойчивости стратегических сил в случае внезапного первого удара противника. Что было скажем крайне вероятно тогда.
Ничего дикого там не было. Это сейчас гонка за сокращением носителей и боевых блоков может нарушить устойчивость, создать у противника соблазн нанести первый удар. Я не пропагандирую наращивание, просто констатирую необходимость крайней осторожности с сокращением.
|
|
Красный Лещ ( Слушатель ) |
| 28 авг 2016 11:13:48 |
Как и по авиабазам при стартовавших В-52 в угрожаемый период.
И по Бангору и Кингс-Бэю вряд ли будут стрелять. Вся боеспособная рать "Огайо" к тому времени уже рассосется в Тихий или Атлантику.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 28 авг 2016 00:29:18 |
Ну, лодки до сих пор, как-то стояли себе,
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 27 авг 2016 17:53:07 |
И это меня отнюдь не радует. Потому как повышает уязвимость наших СЯС для обезоруживающего удара. Почему так думаю. КОН у нашего ВМФ заметно ниже чем у пиндосов. Следовательно у нас больше лодок в базах,чем у них. Уязвимость у них выше (лодку в море ещё найти надо). Число баз ограничено.Следовательно больше останется ББ для городов. А наземная компонента СЯС находится в дали от населённых пунктов. Маршруты ПГРК достаточно сложны и для их уничтожения потребуется значительный наряд ББ. Кроме того РПКСН старых проектов достаточно шумны и могут стать (что конечно, не обязательно, но могут) целями для "лосей", "сивулфов" и "верджиний". А до позиций и позиционных районов попробуй доберись. Да и оснащение ДРГ как бы послабее будет, в сравнении с АПЛ. Вот как-то так мне видеться.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 27 авг 2016 18:57:59 |
Мы тут недавно обсуждали создание некой системы защищенных МБП наших РПКСН. Активность в Арктике и на Курилах, как и отрывочные сведения в открытых источниках о действиях ГУГИ, это подтверждают. Говорили и о том, что КОН, после завершения ее (системы) создания, повысится (только предположение). Закрытое Охотское море и моря арктического бассейна - достаточно удаленные от населенных мест и большие по размерам для не обнаружения носителей пространства.
Цитата: ЦитатаА наземная компонента СЯС находится в дали от населённых пунктов. Маршруты ПГРК достаточно сложны и для их уничтожения потребуется значительный наряд ББ. Кроме того РПКСН старых проектов достаточно шумны и могут стать (что конечно, не обязательно, но могут) целями для "лосей", "сивулфов" и "верджиний". А до позиций и позиционных районов попробуй доберись. Да и оснащение ДРГ как бы послабее будет, в сравнении с АПЛ. Вот как-то так мне видеться.
Наземная компонента наших СЯС в настоящее время расположена не в дали, а в самых что ни на есть населенных местах и/или местах концентрации пром. производства: ШПУ - Козельск и Татищево, ПГРК - Бологое,Тейково, Й-О, Н.Тагил, Новосибирск, Барнаул, Иркутск - это только те дивизии, которые стационарны/ограничены в подвижности и емкости своих позиционных районов (ПГРК, "зажатые" реками и ж/д, горы и пожароопасная тайга/редкий лес - только малая часть реального головняка). Ясный, Ужур и Юрья - б/м соответствуют удаленности, но там свои "тараканы": близость границы, "особенность" комплекса и т.п. К тому же все ПР рд достаточно хорошо разведаны противником - прошло много времени с их создания и слишком много, к сожалению, им одно время позволялось. Это не значит, что "ффсЁ пропало" - отнюдь, но проблемы есть и отрицать их глупо.
Лосям же, Сивульфам и Вирджиниям в Охотское или Белое/Баренцево море еще нужно умудриться попасть целыми. Ну и ДРГ, при нахождении РПКСН на МБП, можно вообще не учитывать
.
|
|
Красный Лещ ( Слушатель ) |
| 27 авг 2016 18:39:02 |
Можно попробовать сгруппировать информацию по пр.667.БДР и 667БДРМ.
https://ria.ru/defen…54042.html
АПЛ "Святой Георгий Победоносец" вернулась в пункт базирования на Камчатке
Цитата: ЦитатаВЛАДИВОСТОК, 5 июля 2016 – РИА Новости. Атомный подводный крейсер стратегического назначения "Святой Георгий Победоносец" вернулся в пункт постоянного базирования подводных сил Тихоокеанского флота Вилючинск на Камчатке, сообщил начальник отдела информационного обеспечения пресс-службы ВВО Роман Мартов.
Но он уже 36 лет в строю, как и "Подольск". И ракет РСМ-50, насколько понимаю, пока вполне достаточно, по крайней мере, для выполнения учебно-боевых пусков и дефектации (не считая штатных боекомплектов, конечно). А ведь крайним РСМ-50 лет-то уже под 25, если не более.
Вот и Подвиг тоже пишет..
Project 667BDR/Delta III submarines are alive and well
Цитата: ЦитатаOn 5 July 2016, Svyatoy Georgiy Pobedonosets, a Project 66BDR/Delta III class submarine, returned to its base in Vilyuchinsk after a combat patrol.
It is quite remarkable that these submarines are still in service--K-433 Sv. Georgiy Pobedonosets was accepted for service 1980, so it is 36 years old. Even accounting for the fact that she spent most of its service life at a pier, she is an old submarine. The R-29R missiles are getting old too, of course, but they are probably replaced regularly.
Ну, относительно life at a pier, то бишь снижение КОН в сравнении с теми же "Огайо", остается только порадоваться, что СССР, а теперь Россия располагает достаточно убедительной группировкой мобильных РК в составе РВСН, позволяющей не бить ресурс сил МСЯС..
А засим на примере пр.667БДР интересно, сколько ещё прослужат лодки пр.667БДРМ.
И если учесть результаты работ по теме "Лайнер", то бишь привязке 10 ББ МИТа на платформу РСМ-54, то на 5 РПКСН пр. 667БДРМ в соответствующий период могут быть
А ведь каждый из трех РПКСН пр.955, уже переданных флоту и находящихся в первой линии, несет порядка сотни ББ (ну, точнее, 96..
).Нет, понятно, что если ограничения СНВ-3 в той или иной мере будут согласованы сторонами и продолжат иметь место после 2021 года, то ракеты на МСЯС можно и разгрузить. Вон Штаты уже поснимали половину ББ с "Трайдентов".
Но вопрос размещения пресловутого "возвратного потенциала", думаю, понятен.
А как, помнится, в своё время страдали многие, что у Штатов этого барахла хоть залейся, а у России за душой вообще ничегошеньки нет.. ))
|
аспид ( Слушатель ) |
| 29 авг 2016 15:42:18 |
Не рассматриваете вероятность нивелирования воздушной компоненты?
У нас полноценная база в Сирии, по всей видимости БВ будет бурлить еще как минимум до середины 20х и свой вклад придется вносить постоянными бомбежками. Исходя из уже продемонстрированного всей мировой общественности метода использования Ту-160 и Ту-22М3 (обычные КР и свободнопадающие АБ) эти птички вырабатывают свой ресурс ускоренными темпами. Опять же, нет ситуации "прямо сейчас надо", но ПАК ДА - дело крайне далекого будущего (вестимо 30е), а крылатые "стратеги" нужны уже сейчас (ограниченно - пока только в Сирии) и будут более востребованы в ближайшую пятилетку. Причем размещать/хранить на базе подскока вне России Ту-22М3 скорее всего придется. Наше ВПР вряд ли разместит вместе с ними ЯО (даже если нам это позволят "партнеры", то сколько времени и денег уйдет строить нормальное хранилище??), поэтому часть носителей сразу в минус. Ту-160 мало чисто физически, но ведь и они задействованы сейчас. Ту-95 скорее всего оставили как запасной вариант (тем более, что были потери бортов). Выпуск Су-34 не успевает за потребностями, да и смысл тратить нещадно ресурс новых бортов, им тянуть лямку все 2020е.
Возможно это будет нашим предложением на переговорах по продлению СНВ (превращение триады в дуэт земля -море). Не знаю что будет с ТЯО на дальниках, но сладкую конфетку в виде исчезновения воздушной части СЯС (при сохранении тактических бомб) мы можем себе позволить. Просто потому что у конкурирующей стороны на земле - шахты, а у нас вполне себе ПГРК + шахты.
Возможно это также понравится Штатам, ведь у них с авиационной частью СЯС еще хуже: стариками Б-52 можно разве что КНДР пугать (и то, не факт), Б-2 стал пудовой гирей на ноге, Б-1 уже неядерный. Будет объявлена громкая "перемога" и под это дело электорат внесен на руках нового президента в Белый Дом. То, что де-факто мы свои бомбардировщики оставим в строю, а они свое железо отправят в пустыню СМИ благополучно "не заметят".
Таким образом увеличивая морскую часть мы даем возможность себе спокойно разрабатывать ПАК ДА, сохраняя ресурс Бореев эксплуатируем до победного БДР и БДРМ, ну и общий зачет не страдает. И это не говоря уже о заканчивающей свои сроки Воеводе.
P.S. Конечно перекладывать яйца из 3х корзин в 2 звучит дико, но с учетом гипотетического БЖРК наша "земля" становится трехголовой. В НАТО СЯС в воздухе декларируется только у Штатов. Френчи и британцы - лодки. Израиль - вещь в себе, а Китай лучше Ту-16 так ничего и родил...
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 29 авг 2016 16:27:45 |
Цитата: аспид от 29.08.2016 13:42:18
Я бы не стал так сильно восторгаться БЖРК. По моему у них перед ПГРК преимуществ нет. Зато воздушная компонента СЯС позволяет ЗНАЧИТЕЛЬНО (в разы) нарастить фактическое число зарядов без их учёта по ДСНВ-3. И у франков есть ЯО воздушного базирования. Да убогонькое, но есть. И это не свободнопадующие бомбы, а вполне себе ракеты. Хоть и с убогой дальностью.
|
|
аспид ( Слушатель ) |
| 29 авг 2016 19:38:14 |
Так-то оно так, хотелось бы ошибаться, но перед глазами реальность, в которой:
- количество живых Ту-160 малое, тем не менее воздушные пуски обычных КР
- возобновление производства двигателей в
- Ту-95 - 2 потерянных борта в 2015, замены нет
- Ту22М3 возят чугуний в Сирию через Иран, даже не КР
- программа ПАК ФА идет своим ходом, после быстрого старта началась рутинная работа - доведение до серийности и последующее вылизывание займет годы. ПАК ДА же еще в стадии концепции, поэтому лет 10 мы его не увидим. И к тому же у Т-50 уже был двигатель первого этапа...
- вопрос ТЯО никак не освящен в СНВ, поэтому вывести из зачета в качестве жеста доброй воли - можно, с учетом возросшей точности там где брали мегатоннами хватит килотонн.
- новые средства поражения универсальны (межвидовой калибр как пример), возможно ПАК ДА будут пилить сразу под Циркон, а нынешние модернизированные ракеты семейства Х-... перейдут на Су-34, благо потенциал у машины ого-го.
Сам же БЖРК является удобной разменной картой. Все понимают, что мы сможем его повторить, поэтому как рычаг сработает отменно. Подозреваю, что Курьер более реален, нежели БЖРК)
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 29 авг 2016 16:32:44 |
Сообщение удалено
DMAN
16 сен 2016 17:45:47
DMAN
16 сен 2016 17:45:47
Отредактировано: DMAN - 16 сен 2016 17:45:47
|
|
Удаленный пользователь |
| 29 авг 2016 17:03:58 |
Цитата: DMAN от 29.08.2016 14:32:44
Всё хорошо , но при чём тут Турция и Польша,Китай и Япония? СНВ-3 - это про них? Вы всё перепутали ....... Притом ВООБЩЕ , Кардинально! .. То ,есть Вы предлагаете , пока не будет большой бучи , оперировать ракетоносцами (с СБЧ ) для устрашения наших друзей-подруг ...? Это Что-ТО!!!
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 29 авг 2016 17:08:05 |
Сообщение удалено
DMAN
16 сен 2016 17:45:02
DMAN
16 сен 2016 17:45:02
Отредактировано: DMAN - 16 сен 2016 17:45:02
|
|
Удаленный пользователь |
| 29 авг 2016 17:12:10 |
Сообщение удалено
OlegNZH_
29 авг 2016 18:36:39
OlegNZH_
29 авг 2016 18:36:39
Отредактировано: OlegNZH_ - 29 авг 2016 18:36:39
|
|
Удаленный пользователь |
| 29 авг 2016 17:25:48 |
Сообщение удалено
OlegNZH_
29 авг 2016 18:36:55
OlegNZH_
29 авг 2016 18:36:55
Отредактировано: OlegNZH_ - 29 авг 2016 18:36:55
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 29 авг 2016 17:34:45 |
Сообщение удалено
DMAN
16 сен 2016 17:44:44
DMAN
16 сен 2016 17:44:44
Отредактировано: DMAN - 16 сен 2016 17:44:44
|
|
аспид ( Слушатель ) |
| 29 авг 2016 19:48:12 |
Цитата: DMAN от 29.08.2016 14:32:44
Ракеты новые - платформы старые. Причем слишком старые, хоть и хорошие. Вон американцы в яму себя загнали с Б-52, король-то голый.
Авиационное ТЯО мы не трогаем, а вот функции СЯС снять с достаточно малочисленной группы самолетов (если считать Ту-95 и Ту-160 только, Ту-22М3 не стратег)- можно и на Нобелевку замахнуться)))(хотя все мы знаем кто её получит).
Договориться можно с выводом в 2022м, до этого времени мы абсолютно спокойно повышаем интенсивность полетов всей ДА (уже без оглядки на ресурс в час Ч дня Д), если надо без зазрения совести наносим "глобальный неядерный удар"(тм) куда нам надо (Доха/Эр-Рияд/....) благо наличные возможности позволяют.