Цитата: ДедМиши от 29.10.2016 10:44:07Это именно упертость, И глупость.
Им говорят, проанализируйте, почему вполне здравая система накрылась медным тазом, причём таз притащили именно сами админы системы.
А они, фигня, не получилось, ошибка, главадмин переобулся, спиздил пароли, ну дайте ещё трафик, попробуем, а ещё враги, американцы, зеленые человечки, но если ещё разок, то получится.
Вы это так пишете только от того, что не знакомы с нашими основными документами.
В рамках ликбеза можете зачесть.
Доклад С.Е. Кургиняна "Мост через пропасть"Я вполне допускаю, что вы не захотите это сделать, на такой случай я вам процитирую то, что ваш пост множит на ноль.
Тезисы:
1) ...Мы единственные, кто утверждает, что при наличии всех злых деструктивных сил, которые я перечислил выше, вина за крах советского коммунистического проекта и СССР может лежать по определению только на советской власти, советском обществе и советской идеологии в том ее реальном воплощении, которое было сооружено властью.....Под руководством КПСС и ее предшественниц: РСДРП(б), РКП(б), ВКП(б) — совершались великие деяния и укреплялись советский Красный проект, советское коммунистическое государство.
Под этим же руководством был осуществлен демонтаж СССР и советского Красного проекта. Вина в этом демонтаже не на Горбачеве лично, хотя и его предательская роль ясна, не на группе завербованных изменников, а на правящей партии и ее высших органах — съездах, пленумах. Любой другой подход фундаментально нечестен.
2) ...Возвращение коммунизма не может состояться без осмысления, отстаивания и преобразования великого советского наследия. Именно поэтому оно принадлежит будущему.И именно поэтому
наша фундаментальная оценка советского проекта состоит в том, что он является БЛАГИМ, ВЕЛИКИМ и УЩЕРБНЫМ одновременно.
Подчеркну еще раз, что имеет место не «либо-либо» (либо благой и великий, либо ущербный), а «и-и» (и благой, и великий, и ущербный).Мы не понимаем, как после того, что произошло, отдельные люди и политические структуры, всерьез связавшие свои надежды с обновленным советским будущим и верящие в величие и благость советского прошлого, могут давать другую оценку советскому проекту, но ведь дают!
Все остаточные просоветские силы дают именно другую, «они-центричную» оценку. То есть оценку, абсолютизирующую роль ужасных сторонних сил в гибели Советского Союза и коммунизма и выводящую из-под удара основных виновников этой гибели. Почему все просоветские и прокоммунистические силы, кроме «Сути времени», осуществляют такое губительное, страусиное, неумное, бесперспективное выведение за скобки вины КПСС, омещаненных не без ее помощи широких масс, деформированной не без ее помощи идеологии и внутренних непрозрачных спецэлит, пытавшихся обменять — с легкой руки Юрия Владимировича Андропова, но и не только его, — сдачу коммунизма на получение места в западной цивилизации?
Видимо, отказ от того, что я назвал «они-центризмом», слишком болезнен.
Вы можете испытывать любую интоксикацию к "Сути времени", но хотя бы знайте, что и кому пишете.
СВ как раз вполне беспощадна к любым попыткам спрятаться от анализа причин краха советского проекта за обвинениями в этом крахе некиих злых сил из-за рубежа.
Большевики построили великое государство. Затем, переродившись, это великое государство позорно слили.
Именно поэтому никакой реставрации, как повторения предыдущего советского проекта, быть не должно - он рухнет как и прежний, только ещё быстрее.
Новый коммунистический проект должен ответить на основной вопрос, заданный Блоком:
Что ж человек? - За ревом стали,В огне, в пороховом дыму,Какие огненные далиОткрылись взору твоему?О чем - машин немолчный скрежет?Зачем - пропеллер, воя, режетТуман холодный - и пустой?С уходом советского проекта на этот вопрос остался один ответ.
Человек это потребительский скот.
Американские коллеги объяснили мне, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране — сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы.
От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни — вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом).(с) В.И. Арнольд
То, что российские элитные группы согласились с этих подходом - очевидно.
Начавшая в авральном порядке ломка советской системы образования в нулевых сопровождалась внятной артикуляцией - "нам нужен потребитель".
Может власти и нужен - ей видней. Но народу - точно нет, если народ хочет выжить и дать миру новый гуманистический проект... как это и было сделано сто лет назад.