ВМФ/ВМС
17,916,762
45,681
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 18 ноя 2016 02:17:32 |
Жестокое колесо истории...
новая дискуссия Дискуссия 1.717
Когда появятся гиперзвуковые ПКР, вроде "Циркона", то авианосцы вымрут, как класс. Как это случилось в конце Второй мировой с линкорами после появления этих самых авианосцев. В общем-то, сами американцы уже об этом проговорились... Да даже сейчас, в случае "большого 3.14-ца", АУГи и так будут уничтожаться торпедами и "Гранитами" с ядерными БЧ. Но это уже ситуация, когда на "экологию"и "дипломатические ноты" всем будет наплевать - начнётся такое "мочилово", что в ход пойдут все самые тяжёлые "аргументы". Если что и останется от АУГов, то это пара-тройка изрядно потрёпанных кораблей сопровождения с облучёнными остатками "человеческих особей в крайне стрессовом состоянии"... Так что авианосцы так и останутся "выдвижными аэродромами" агрессора против "попуасных" стран без подводного флота и развитой системы ПВО.
ОТВЕТЫ (111)
|
mse ( Специалист ) |
| 18 ноя 2016 12:10:38 |
Цитата: KonOnOff от 17.11.2016 23:17:32
Не надо вот этого... АВ сам носитель
А то, теперь начнётся: классический сферический АВ против кораблей Каспийцкой Флотилии с Цырконаме.
|
|
Доброслав ( Слушатель ) |
| 18 ноя 2016 14:46:06 |
Цитата: Foxhound от 18.11.2016 11:30:04
Одинокий авианосец без кораблей АУГ против каспийской флотилии с поддержкой А-50? Это жесть по отношению к американцам, при таком раскладе и "Слепней" хватит.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 18 ноя 2016 15:08:24 |
Ну чем вам не нравится Су-33 с 3М54Аили 3М24У? В спецоснащении? То, что амеры просрали полимеры, ни в коей мере не уменьшает возможности плавучего аэродрома.
|
Йохан Палыч ( Специалист ) |
| 18 ноя 2016 15:41:17 |
Цитата: mse от 18.11.2016 12:08:24
Тем, что ни одна, ни другая с Су-33 - не применяются.
"Не царское это дело..."(с)
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 18 ноя 2016 16:00:37 |
Ну допустим для СУ-34 вполне себе царское, при необходимости
и СУ-33 можно доработать.
|
|
Йохан Палыч ( Специалист ) |
| 18 ноя 2016 16:27:17 |
Сообщение удалено
Йохан Палыч
18 ноя 2016 21:16:40
Йохан Палыч
18 ноя 2016 21:16:40
Отредактировано: Йохан Палыч - 18 ноя 2016 21:16:40
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 18 ноя 2016 16:35:43 |
А почему? Имеющийся локатор не может дать целеуказание?
Вообще то когда на СУ-33 поставили СВП-24-33, он ведь
СУ-33 так и остался.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 18 ноя 2016 17:08:33 |
Вы совершенно правы, ускоритель для старта ПКР с самолета не нужен.
Но если СУ-34 был вооружен ПКР Х-35У, то почему это нельзя
сделать для СУ-33? Вопросы по ракете уже все решены. В чем
вопрос с носителем? Радар не может работать по надводным целям?
Других проблем не видно.
|
|
Йохан Палыч ( Специалист ) |
| 18 ноя 2016 17:30:10 |
Цитата: DMAN от 18.11.2016 14:08:33
В отсутствии ПРНК для работы по воде. Замена ПРНК для Су-33 - фактически другой самолет, хоть и с тем же названием. Да, и если честно, дурость это - делать из ПВО-шника ударник. Наши адмиралы собезьянничали амеров, не подумав. "Хотелку": "F/A-18 - "универсал", а чем мы хуже?", решили реализовать в "бюджетном варианте".
Все эти метания и шарахания из-за того, что авиация у наших флотских, как обычно - бедная падчерица. Если АПЛО и АПСС они еще понимают - зачем, то назначение истребительной авиации во флоте для многих адмиралов, увы, до сих пор - тайна за семью печатями. Вот и "елозят": то "полный - вперед!", то "дым - в трубу, дрова - в исходное".
Нафиг не нужны на ТАВКр, имеющем ударные МиГ-29 и свои ПКР, еще и Су-33 с ударными функциями.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 18 ноя 2016 17:46:35 |
Чисто теоретически, да и практически вопрос решаемый.
Вспомним переделку МИГ-27 в МИГ-27Д. Старую носовую часть открутили,
новую носовую часть с новым ПрНК прикрутили. Или МИГ-25ПДС. Дорабатывались
строевые МИГ-25П в вариант МИГ-25ПД с заменой РЛС и много чего другого.
А вот вопрос - нужен ли ударный вариант СУ-33, это надо думать.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 18 ноя 2016 17:37:00 |
Ну, опять-же, "это не ваша заслуга, это наша недоработка"(С)
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 18 ноя 2016 16:54:51 |
Цитата: mse от 18.11.2016 12:08:24
1. Разговр был про американские авианоцы.
2. Су-34 не может нести 3М24У
3. Х-35У не имеет спецаильного боевого снаряжения.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 18 ноя 2016 17:50:29 |
Э, нет... По-мойму, вы отвечали на мой пост, а там было "вообще".
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 18 ноя 2016 13:55:09 |
Цитата: KonOnOff от 17.11.2016 23:17:32
Уважаемый KonOnOff. Полностью разделяю Вашу позицию и поддерживаю Вас.
Теперь хочу уточнить частности.
Цитата: ЦитатаКогда появятся гиперзвуковые ПКР, вроде "Циркона", то авианосцы вымрут, как класс.
Наверное, нужно писать, что АВ не могут использоваться в качестве наступательного оружия, если противник имеет мощное ракетное оружие. То есть потенциал авианосцев для большой войны был сведен к минимуму еще во времена появления ПКР «Гранит». Именно поэтому США через подконтрольные СМИ вели на территории РФ остервенелую пропаганду того, что «Граниты» устарели морально, а эксплуатация ТАПРК пр. 949(А) слишком дорога. С этим же связано то, что США щедро финансировали утилизацию носителей 3М45 через европейские фирмы-посредники.
Вот пример:
Цитата: ЦитатаУтилизацию подводного крейсера финансируют "Росатом" и итальянская компания «Соджин». Италия выделит на эти цели более 5 млн евро.
.....
В рамках международных программ завод завод "Нерпа" утилизировал более 30 АПЛ ... из состава российского ВМФ, в том числе по контрактам оплаченным Норвегией, Германией и Великобританией.
Цитата: ЦитатаКак это случилось в конце Второй мировой с линкорами после появления этих самых авианосцев.
Из написанного выше следует, что если бы эффективность в глобальной войне была для авианосцев ключевым показателем, то США списали бы их еще в 80-е. Но истинная причина существования авианосного флота США не связана с его значением в большой войне, а заключается в том, что авианосный флот создает рабочие места для миллионов американцев и имеет оборот в десятки миллиардов $. Ради этого и поддерживаются легенды о мощи «Нимицев». В связи с этим принятие «Цирконов» на вооружение не повлечет за собой исчезновение авианосцев.Политикам нужна поддержка избирателей, избирателям нужен хороший заработок, а не мировая война, значит авианосцы будут в строю до тех пор, пока они способствуют обороту американской экономики.
Цитата: ЦитатаДа даже сейчас, в случае "большого 3.14-ца", АУГи и так будут уничтожаться торпедами и "Гранитами" с ядерными БЧ.
Не обязательно.
С обычной 3Г45 «Гранит» способен если не утопить, то полностью вывести авианосец из строя. За это американцы и ненавидят их.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 18 ноя 2016 14:55:11 |
Скажем так "лишить возможности выполнять БЗ". Хотя, во время ВМВ команда могла и отремонтировать корабль в море, при весьма серьёзных повреждениях.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 18 ноя 2016 15:43:28 |
Цитата: mse от 18.11.2016 11:55:11
Вспоминаем Форрестол, 1967 год.
134 человека погибло, 161 человек ранено, потерян 21 самолет, дырка в полетной палубе,
больше полугода ремонт на верфи. И все из за одной НАР Зуни с массой боевой части
в 21 кг.
В варианте с ПКР Гранит ремонтом в море не отделаться.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 18 ноя 2016 15:58:14 |
Цитата: DMAN от 18.11.2016 12:43:28
Это если долетит. В смысле дальности хватит. А ежели не хватит? "Супер шершень" с дозаправками, но имеет боевой радиус до 1500 км. Так что не надо шапками кидаться в АВ. Они были, есть и будут есть.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 18 ноя 2016 16:06:52 |
Я и отвечал на вопрос, что будет если ПКР Гранит с обычной БЧ именно уже долетела.
В реальной жизни ПКР Гранит полетит не с Кузи, а с Батона или с двух Батонов, и не одна
ракета, а 24 или 48. И из них штук 8 или более будут с СБЧ. А так да: в современном мире
авианосцы хороши для курощения всех стран, кроме России. Тут уже не все так шоколадно.
|
|
Йохан Палыч ( Специалист ) |
| 18 ноя 2016 16:26:00 |
Цитата: DMAN от 18.11.2016 12:43:28
Современный уровень сложности техники на борту "Нимтцев" имеет две стороны: с одной - упростился процесс ремонта, путем замены целиком блоков или узлов, а, с другой - эти узлы и блоки, редко ремонтируются в принципе, а в условиях палубы - тем более. Защищенность американских авианосцев типа "Нимитц", все-таки выше, чем у "Форрестола", организация процесса управления и система пожаробезопасности - совершеннее, инцидент похожий на 29.07.1967, сегодня вряд ли приведет к подобному печальному результату.
И в случае попадания ПКР 3М45 еще вопрос, какие именно разрушения она принесет: в какое место попадет, где произойдет подрыв БЧ, и т.д. Теоретически, 3хAGM-84 могут ТАРКр сделать небоеспособным, справедливо и обратное, достаточно вспомнить "классику":
Но, так или иначе, все эти рассуждения - сфероконина, не имеющая никакого значения для принятия решений командования флота.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 18 ноя 2016 16:41:08 |
Даже когда в ангаре стоят самолеты?
Кроме того есть мнение, что при падании в борт вместе с «ангаром» обязательно будут повреждены и другие помещения
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 18 ноя 2016 16:57:00 |
возможно
Цитата: Цитата"Гранит" против авианосца - из того разряда сегодня.
Нет. Это в строгом соответсвии с ТЗ на 3М45.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 18 ноя 2016 17:46:12 |
Цитата: DMAN от 18.11.2016 12:43:28
Ога-ога... НАР Зуни пробила дырку в палубе и убила 100500 экипажа? Я вам больше скажу, искра от сварки, попавшая на масляную тряпку, выводит АПЛ из строя на несколько лет. А у пендосов, вообще, привела к списанию. И чо?
Ясен пень, что самое эффективное оружие, это дебил в нужном месте. Главное, его туда поместить, но то такэ...Если бы вьетнамцы могли грозить
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 18 ноя 2016 17:49:15 |
Цитата: mse от 18.11.2016 14:46:12
Если не паковать вооруженные самолеты толпой на палубе,
то боевая производительность авианосца упадет раза в два
или три.
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 18 ноя 2016 16:37:37 |
Цитата: KonOnOff от 17.11.2016 23:17:32
Некорректное заявление.
Не вымрут. а займут свою нишу.
В свете вышесказанного, уместно задуматься о необходимости размерений в +300 метров и упрощении конструкции.
Вангую реинкарнацию СУВВП, с отказом от катапульт, аэрофинишеров и ГОЩ.
Простые и относительно дешевые коробки, с ВИ 30-50 кт и длиной 260-280 метров, можно будет выпекать как пирожки.
Чисто ИМХО.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 18 ноя 2016 16:41:51 |
Давайте сравним характеристики СУВВП и Супер Хорнета. Упадут все характеристики: дальность,
нагрузка. Не прокатит.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 18 ноя 2016 17:13:42 |
Да любой. Можете вообще сравнить F-35B и F-35С.
Сравните взлетную массу, запас топлива, боевой радиус.
А все это примерно одна и та же конструкция.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 18 ноя 2016 17:25:30 |
Цитата: DMAN от 18.11.2016 14:13:42
Замечательно.
"С" стартует с катапульты, а "В" прыгает с трамплина "Кузнецова"(с дистанции 180 метров
)Пойдет такое сравнение?
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 18 ноя 2016 17:33:29 |
Подойдет. Но мы не знаем точных характеристик в варианте В с трамплина.
Но полагаю, что все же они будут хуже чем С с катапульты.
При этом В как будет садится на Кузнецов? На аэрофинишер?
Ну вот вы сами слили СУВВП.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 18 ноя 2016 18:03:07 |
Цитата: DMAN от 18.11.2016 14:33:29
Ничего я не слил!
Отклонение вектор тяги вниз позволяет уменьшить взлетную скорость.
Плюс скорость набранная на разбеге, плюс выход на оптимальный угол атаки.
Мы конечно не располагаем полярами "беременного таракана"
, но при таком раскладе, шансы обоих на взлете, как минимум равные.Касательно посадки тоже не все так однозначно.
Отработанная на Як-38 "посадка с проскальзыванием" позволяет значительно сэкономить топливо.
И заметьте никаких аэрофинишеров.
Так что:
-А не спешите нас хоронить...
