ВМФ/ВМС
17,553,865
45,251
|
Внимательный ( Слушатель ) |
| 18 апр 2017 07:51:37 |
Морское подводное бессилие
новая дискуссия Дискуссия 2.819
Новейшие подлодки ВМФ России вооружаются антиквариатом
Проблемы состояния морского подводного оружия (МПО) и средств противодействия поднимались многократно, и некоторые положительные сдвиги можно увидеть, например серийные поставки ВМФ РФ торпед «Физик-1». Однако существо положительных решений явно не соответствует глубине крайне острого «торпедного кризиса».
Черноморский флот, например, получил новые лодки проекта 636.3 в устаревшем виде, поскольку они не имеют гибких протяженных буксируемых антенн (ГПБА) гидроакустического комплекса (ГАК), бортовых антенн ГАК, антиторпед.
Вероятно, в качестве средств самообороны используются дрейфующие приборы помех «Вист» с устаревших пусковых типа ВИПС (разработки еще 50-х годов). Комплекс торпедного вооружения подлодок этого проекта устарел. Он имеет высокую шумность и ряд конструктивных недостатков. Но самое главное – не обеспечена залповая стрельба торпедами с телеуправлением.
Отставание больше полувека
Применение новейших торпед с буксировочной лодочной катушкой вместо шланговой (на Западе используется с конца 60-х) показывает серьезное отставание морского подводного оружия ВМФ РФ.
“ Советская система заказчиков имела массу недостатков, но в ней ресурсы находились в руках начальника, отвечавшего за решение проблемы ”
Эффективное телеуправление (ТУ) дает возможность надежного и скрытного поражения целей с больших дистанций, резкое увеличение помехоустойчивости залпа. Современные западные (шланговые) системы практически не ограничивают маневрирование неатомных подлодок при стрельбе с ТУ.
Негативное отношение к нему в нашем флоте сформировалось потому, что ТУ недостаточно надежно, экипажи субмарин слабо подготовлены к его использованию, ТТХ отечественных систем (в том числе и на новейших торпедах) очень низкие. Однако при всех недостатках командиры и экипажи субмарин, освоившие его, становились горячими сторонниками метода.
Более полутора десятков лет назад специалисты концерна «Гидроприбор» сдали заказчику – ВМС КНР торпеду со шланговым телеуправлением (211ТТ1), наголову превосходящим то, что питерцы поставляют сегодня ВМФ России и на экспорт. Созданные тогда телеуправляемые торпеды, в просторечии называющиеся «Китайский физик» (211ТТ1 и их развитие – Yu-6), по характеристикам многократно превосходят то морское подводное оружие, что имеют силы российского подплава. Факт, демонстрирующий глубину кризиса МПО и уровень («соответствие» занимаемым должностям) ответственных военных чиновников.
Случись в конце 2015 года боевое столкновение новейших ПЛ Черноморского флота с турецкими субмаринами, шансы наших моряков были бы невелики… Фактически российские подлодки ждет расстрел. С момента выхода первой торпеды фактор малошумности перестает быть определяющим в подводном бою, на первый план выдвигаются возможности комплекса оружия, средств освещения обстановки и гидроакустического противодействия (СГПД).
В отличие от наших ПЛ Турции имели возможность залповой стрельбы более совершенными торпедами, с больших эффективных дистанций, несли современные СГПД (при устаревших «Вистах» у нас).
Стоит заметить, что по некоторым характеристикам торпеды 211ТТ1 превосходят турецкие, но вопрос: кто-нибудь озаботился анализом реальных боевых возможностей субмарин и разработкой наиболее эффективных тактических приемов боя?
Куда ставить «Пробу»
«Строящиеся ПЛ проектов «Ясень» и «Борей» предлагается оснастить системами ПТЗ, технические задания на разработку которых составлялись еще в 80-х годах прошлого столетия, результаты исследований эффективности этих средств против современных торпед свидетельствуют об исключительно низкой вероятности непоражения уклоняющейся ПЛ», – писал контр-адмирал Анатолий Луцкий в «Морском Сборнике» еще в 2010 году.
Как так случилось, что один из ведущих специалистов вынужден бить в набат? Очень просто – темы ОКР проходят, ассигнования, отпущенные на их проведение, осваиваются даже тогда, когда очевиден тупик. Ряд специалистов и их начальников оказываются повязанными (от докладов до денег), мужества признать провал у них нет. И устаревшее МПО удалось спихнуть флоту. Пути нашлись, например исключением участия новых образцов торпед в испытаниях. Доходит до анекдотичных ситуаций, когда разработчики СГПД требуют на испытания именно ту торпеду и ни в коем случае не другую. О том, что СГПД заведомо ставятся в стороне, чтобы не мешать торпедам наводиться на цель, уже и не говорю.
Очевидно, что ключевой вопрос здесь – комплексная и объективная совместная отработка, испытания новых СГПД и систем самонаведения (ССН) торпед. Но именно этого некоторые «специалисты» и их начальники чураются.
Уместно вспомнить о судьбе бортового комплекса ГПД «Проба», разработанного, изготовленного и установленного на борту ПЛ С-37 Черноморского флота по инициативе ее командира Виктора Проскурина. Автор делал заключение об этом устройстве (единственном бортовом комплексе ГПД ПЛ ВМФ СССР) и был поражен глубиной проработки, адаптивной, очень гибкой и эффективной логикой постановки различных помех, причем делалось это во второй половине 80-х годов. В самодельный прибор входили и средства спектрального анализа, и электронный синтезатор помех.
Безусловно, техническая часть комплекса «Проба» уже устарела, но его идеология остается прорывной и сегодня. Потому что разрабатывалась умным командиром и одним из лучших торпедных стрелков ВМФ (из личных достижений Виктора Владимировича Проскурина – рекордная по дальности успешная стрельба торпедой 53-65К, торпедирование скоростного МПК на подводных крыльях «Кунахович» и ряд других).
Проскуринская С-37 проекта 633 была уже «в возрасте», однако ухоженной и модернизированной, с конца 80-х до 1992 года она просто расстреливала в дуэлях с двусторонним применением оружия и СГПД все черноморские ПЛ (в том числе новейшие – проекта 877). Участвуя в мероприятиях боевой подготовки ЧФ, С-37 успешно уклонилась от всех противолодочных сил и отвела от себя около двух десятков торпед, не получив ни одного поражения.
Возникает вопрос: почему этот опыт прочно забыт, отчего ничего подобного нет, например, на новых субмаринах ЧФ?
Ответ прост: это почти никому не было нужно. Капитана Проскурина поддерживали адмиралы Игорь Касатонов и Виктор Кравченко, но «Проба» вызвала резко негативную реакцию ряда должностных лиц, например тогдашнего начальника УПВ ВМФ Г. Емелина – за «дискредитацию торпедного оружия ВМФ». Тут комментарии излишни…
Сегодня важно, чтобы отработка новых ССН и СГПД шла в совокупности с комплексной научно-исследовательской и экспериментальной работой «ССН-ГПД». Она необходима как для определения и проверки перспективных направлений развития ССН и СГПД, так и для получения реальной картины состояния МПО отечественного подплава.
Переход на Западе на сверхширокополосные ССН торпед резко снизил результативность средств противодействия, что поставило вопрос о принципиальной возможности их эффективного применения. Сегодня разработка новых СГПД не завершена нигде. Поэтому в подводной войне средства нападения (торпеды и их ССН) явно опережают средства защиты (СГПД ПТЗ).
В этих условиях огромную роль играют антиторпеды.
Зачем бросать «Ласты»
А они у нас есть? Как сказать… Все, что происходило по этой тематике в последнее десятилетие, можно охарактеризовать как сознательный саботаж. И тут нет преувеличения. Первые реальные наведения макетных образцов антиторпед на торпеды были выполнены в России в 1998 году. Причем с высокой точностью и в сложных условиях. Но повторили это только через полтора десятка лет. «Так работали». Хотя с принятием на вооружение в ВМС США торпеды Mk48 mod.7 ввиду снижения эффективности СГПД (в том числе приборов ПТЗ «Вист») против нее фактически до нуля нужна была экстренная модернизация МПО. Вместо этого не просто затягивание процесса всеми способами, а даже попытки открытия тем ОКР, реальным назначением которых было выкинуть антиторпеды с борта субмарины.
С учетом того, что работы по ним для наших ПЛ были начаты существенно раньше, чем для надводных кораблей, – во второй половине 80-х, их применение с субмарины много проще, проблему обнаружения и точного целеуказания по торпедам успешно решили еще в 70–80-х годах (ГАС миноискания «Арфа», ГАС «Полином-АТ»), возникают вопросы.
Почему нет ни одного сообщения об успешном применении антиторпед с борта ПЛ, притом что с надводных кораблей ими стреляют довольно часто?
Почему антиторпед нет в боекомплекте новейших ПЛ проекта 636.3? Отчего антиторпеда «Ласта» заявлена на форуме «Армия-2015» частью боекомплекта РПКСН «Борей», притом что на подлодках этого проекта флот мог иметь уже более совершенные изделия?
Да, сегодня реактивная М-15 по вероятности решения задачи превосходит любые другие антиторпеды (в том числе «Трипвайр» ВМС США), но ее значительные масса и габариты резко ограничивают боекомплект (на «Борее» всего лишь 6 ПУ «Ласт»).
Главная причина здесь – должностные лица, повязанные как принятыми ошибочными решениями, так и освоением бюджетных средств.
Отдельно поговорим о докладах руководству. Для оправдания ОКР и необходимости для ВМФ абсолютно устаревших торпед ТТХ новейших модификаций западных Mk48 mod.7 и DM2A4 преднамеренно и значительно занижались. Скажем, дальность DM2A4, имеющей наиболее высокие транспортные характеристики, была сокращена в несколько раз.
Особенно анекдотичная ситуация сложилась по ТТХ систем телеуправления. При обсуждении в начале 2015 года статьи «Современные торпеды подводных лодок» автору, несмотря на приведенные ссылки, высказали претензии о якобы заведомой нереальности таких ТТХ: мол, в торпеду пятого поколения «Ломонос» собирались закладывать меньшие. Но каким образом у наших «специалистов» получилось, что ТУ суперторпеды XXI планировалось хуже, чем было в ОКР «Штурвал» десятью годами раньше. Напомним, что «Штурвал» – разработка начала 2000-х на уровне лучших мировых образцов. ОКР были успешно выполнены с созданием технологии и производства спецкабеля, но «Штурвал» оказался не нужен, положен на полку.
Что-то «Физики» в загоне
На Дне инноваций МО РФ 5 октября 2015 года автор высказывался о существующих проблемах. Если говорить о сроках ОКР, в ряде случаев они заведомо нереальны – и все причастные прекрасно это сознают. Тем не менее сроки назначаются, и это ведет не только к срыву программы, но и к принятию неоптимальных технических решений.
Вторая проблема: без комплексных НИР мы не получим современного МПО. Сегодня у нас нет полноценного научно-технического задела даже для того, чтобы написать обоснованное ТТЗ ОКР. Пример: проект «Ломонос» должен был стать базовым в принятой «Концепции развития морского подводного оружия». На форуме «Армия-2015» прозвучало, что ОКР «Ломонос» закрыты. Причины были ясны, и их назвали – нереальные сроки и требования, отсутствие нормального научно-технического задела. Еще пример: у нас не было ни одного объективного испытания современных ССН торпед против таких же средств противодействия.
Подходим к следующей проблеме – несовершенной системе испытаний, по ряду ОКР нужно объективно пересматривать полученные результаты.
Отдельно следует сказать и об уровне научно-технического сопровождения работ, выполняемых промышленностью. Здесь три составляющие: научно-исследовательские организации (НИО МО), Департамент МО РФ по обеспечению государственного заказа (ДОГОЗ), военная приемка.
В НИО ВМФ, где разрабатывали ТТЗ ОКР «Ломонос», прекрасно знали всю нереальность делаемого, тем не менее продолжали.
ДОГОЗ фактически отвечает за строчку в плане, за дело – нет.
Институт заказчиков, существовавший в советские времена, имел массу недостатков, но в нем ресурсы находились в руках начальника, отвечавшего за решение проблемы. Чтобы система, которую мы имеем сегодня, эффективно заработала, необходимо введение двойного подчинения Управления военных представительств (УВП) и ДОГОЗа, которые должны замыкаться и на заместителей главкомов по вооружению видов ВС (с формированием соответствующего аппарата).
Но самый главный вопрос – формирование научно-технического задела, для чего нужны комплексные НИР. Если на них нет денег, значит, придется уменьшать число кораблей, потому что без научных исследований мы не сможем в дальнейшем обеспечить их реальную боеспособность.
После очередного заседания представитель ДОГОЗа заявил, что по поднятым вопросам автору предстоит доложить директору ДОГОЗа МО РФ. Однако в дальнейшем в департаменте сделали все, чтобы сорвать доклад. И делалось это под предлогом того, что якобы не все так плохо у нас.
Те же лица, представлявшие ложные доклады руководству о мнимом благополучии, под предлогом отсутствия денег просто придушили все НИР по тематике. Дикость ситуации в том, что даже в тяжелые 90-е в МО РФ старались максимально сохранить критические НИР (и сохранили), поскольку было понимание: без них будущего нет.
Характерна дискуссия, развернувшаяся на конференции по МПО форума «Армия-2015» по одной из «инновационных систем обнаружения», которую ЦНИИ ВК (ВМФ РФ) «прописывал» практически во все текущие ОКР. Руководитель организации-разработчика признал, что из реального задела имеются только результаты математического моделирования, причем дальность действия аппаратуры весьма мала. При этом ее внедрением «обосновывали» прекращение перспективных НИР по тематике акустических систем самонаведения (ССН). Как говорится, ошибка стала хуже преступления. Может, дело в том, что у начальника торпедного отдела ЦНИИ ВК диссертация была как раз по этой «инновационной теме»?
По моему мнению, то, что происходит с серией и перспективой торпеды «Физик-1», требует особого внимания, ибо граничит с диверсией:
Приведу выдержки из публичного обсуждения «торпедных статей» (в том числе в «ВПК») с участием «представителя концерна «Гидроприбор» в Москве».
Сергей, 07.05, 21 февраля, 2014 «…вопрос о сроках ОКР. Этот срок ставит Заказчик. Для этого Заказчик специально провел совещания с промышленностью и попросил: мне надо, именно в такие сроки! Потом объявил конкурс. Одно предприятие, понимая важность этой просьбы, на конкурс пошло».
Максим, 10.33, 21 февраля, 2014: «Очередная ложь, ибо эти фантастические сроки появились не в этом и не в прошлом году, а в районе 2009–2010 гг., когда… обманывали бывшего ГК ВМФ Высоцкого (повторюсь – по этим материалам я писал заключение для адмирала Сучкова), в целях обоснования уничтожения «Физика», и была придумана эта афера с «разработкой суперторпед XXI века» (без научно-технического задела и НИР), причем в абсолютно нереальные сроки.
Кстати, а откуда такая спешка, ведь «Физик», несмотря на ожесточенное противодействие, запущен в серию? А от того, что то, что сейчас происходит с серией и перспективой «Физика», требует особого внимания со стороны компетентных органов, ибо происходящее граничит с диверсией».
Далее последовали события конца 2014 – начала 2015 гг., когда проблемы МПО ВМФ РФ были подняты на самый высокий уровень и состоялся ряд решений.
Ответ Министерства обороны РФ: «Ваше обращение от 15 сентября 2015 г. по вопросам выполнения ОКР «Футляр»… рассмотрено. По фактам, изложенным в обращении, организованы проверочные мероприятия, по результатам которых будут прияты соответствующие решения».
Несмотря на заявления в СМИ об испытаниях усовершенствованного «Физика» – торпеды «Футляр» в 2017 году, она не будет сдана (при условии полноценных и объективных испытаний) ни в 2018-м, ни в 2019-м. Это очевидно всем специалистам. Нормальный срок торпедных ОКР – около 6 лет (столько же и на Западе). Если ОКР предшествовали НИР, возможно 4+2 года (то есть те же 6 лет). Кроме того, есть острые системные проблемы отечественного торпедостроения, ставящего под вопрос и эти сроки, например недостаточная статистика стрельб и совместной отработки с СГПД.
Подчеркну: проблемы с нашим МПО имеют сугубо организационные причины. Технически мы еще в 2000-х имели вполне достойные заделы и шли по новым разработкам на приличном уровне. Резкое отставание произошло в последние годы.
Особо отмечу прорывные предложения по акустическим ССН торпед бывшего начальника отдела малой акустики АКИН Д. Фролова, способные на порядок повысить эффективность наших подводных сил. Их реализация позволяет даже на старых ПЛ проекта 667БДР иметь в бою равные шансы с новейшими ПЛА «Вирджиния». И это вполне объективно, поскольку решения были проверены в море по реальным целям, вопрос их внедрения в торпеды «Физик» и «Футляр» ставился специалистами многократно. Но работы по этой тематике прекращены в середине 2000-х с передачей функций заказа и контроля ОКР от Управления противолодочного вооружения сначала в Управление заказов и поставок кораблей и вооружения, затем в Департамент по ГОЗ.
Список вопросов можно продолжить. Например: сколько «Физиков» в боекомплекте имеют новейшие «Бореи»? Какие из них хоть раз стреляли этими торпедами? Сколько раз – с ТУ и залпом, с применением при этом современных СГПД? Ответы могут быть весьма интересными.
МПО – наиболее критическое и провальное направление ВВСТ РФ, в том числе крайне важное для обеспечения обороноспособности и стратегического сдерживания. Главное здесь – не дальность полета и количество боеголовок БРПЛ, а неотвратимость ответного удара, основой чего является боевая устойчивость МСЯС (важнейшая часть которой – как раз МПО).
Проблемы МПО необходимо решать, пока не поздно. Прежде всего необходимо:
1. Проведение объективных испытаний (в том числе комплексных – ССН-ГПД) и специальных стрельб.
2. Принятие решений о должностных лицах, преднамеренно дезинформировавших руководство МО РФ о реальном состоянии дел и ответственных за сложившуюся ситуацию.
3. Немедленное выделение финансирования для решения наиболее критических вопросов МПО.
4. Жесткое установление реальных сроков проведения мероприятий по решению проблем МПО и его проверке в условиях, максимально приближенных к боевым.
Максим Климов,
капитан 3-го ранга
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/36290
Это что за "правдоруб" нариовался? Может кто пояснит?
Проблемы состояния морского подводного оружия (МПО) и средств противодействия поднимались многократно, и некоторые положительные сдвиги можно увидеть, например серийные поставки ВМФ РФ торпед «Физик-1». Однако существо положительных решений явно не соответствует глубине крайне острого «торпедного кризиса».
Черноморский флот, например, получил новые лодки проекта 636.3 в устаревшем виде, поскольку они не имеют гибких протяженных буксируемых антенн (ГПБА) гидроакустического комплекса (ГАК), бортовых антенн ГАК, антиторпед.
Вероятно, в качестве средств самообороны используются дрейфующие приборы помех «Вист» с устаревших пусковых типа ВИПС (разработки еще 50-х годов). Комплекс торпедного вооружения подлодок этого проекта устарел. Он имеет высокую шумность и ряд конструктивных недостатков. Но самое главное – не обеспечена залповая стрельба торпедами с телеуправлением.
Отставание больше полувека
Применение новейших торпед с буксировочной лодочной катушкой вместо шланговой (на Западе используется с конца 60-х) показывает серьезное отставание морского подводного оружия ВМФ РФ.
“ Советская система заказчиков имела массу недостатков, но в ней ресурсы находились в руках начальника, отвечавшего за решение проблемы ”
Эффективное телеуправление (ТУ) дает возможность надежного и скрытного поражения целей с больших дистанций, резкое увеличение помехоустойчивости залпа. Современные западные (шланговые) системы практически не ограничивают маневрирование неатомных подлодок при стрельбе с ТУ.
Негативное отношение к нему в нашем флоте сформировалось потому, что ТУ недостаточно надежно, экипажи субмарин слабо подготовлены к его использованию, ТТХ отечественных систем (в том числе и на новейших торпедах) очень низкие. Однако при всех недостатках командиры и экипажи субмарин, освоившие его, становились горячими сторонниками метода.
Более полутора десятков лет назад специалисты концерна «Гидроприбор» сдали заказчику – ВМС КНР торпеду со шланговым телеуправлением (211ТТ1), наголову превосходящим то, что питерцы поставляют сегодня ВМФ России и на экспорт. Созданные тогда телеуправляемые торпеды, в просторечии называющиеся «Китайский физик» (211ТТ1 и их развитие – Yu-6), по характеристикам многократно превосходят то морское подводное оружие, что имеют силы российского подплава. Факт, демонстрирующий глубину кризиса МПО и уровень («соответствие» занимаемым должностям) ответственных военных чиновников.
Случись в конце 2015 года боевое столкновение новейших ПЛ Черноморского флота с турецкими субмаринами, шансы наших моряков были бы невелики… Фактически российские подлодки ждет расстрел. С момента выхода первой торпеды фактор малошумности перестает быть определяющим в подводном бою, на первый план выдвигаются возможности комплекса оружия, средств освещения обстановки и гидроакустического противодействия (СГПД).
В отличие от наших ПЛ Турции имели возможность залповой стрельбы более совершенными торпедами, с больших эффективных дистанций, несли современные СГПД (при устаревших «Вистах» у нас).
Стоит заметить, что по некоторым характеристикам торпеды 211ТТ1 превосходят турецкие, но вопрос: кто-нибудь озаботился анализом реальных боевых возможностей субмарин и разработкой наиболее эффективных тактических приемов боя?
Куда ставить «Пробу»
«Строящиеся ПЛ проектов «Ясень» и «Борей» предлагается оснастить системами ПТЗ, технические задания на разработку которых составлялись еще в 80-х годах прошлого столетия, результаты исследований эффективности этих средств против современных торпед свидетельствуют об исключительно низкой вероятности непоражения уклоняющейся ПЛ», – писал контр-адмирал Анатолий Луцкий в «Морском Сборнике» еще в 2010 году.
Как так случилось, что один из ведущих специалистов вынужден бить в набат? Очень просто – темы ОКР проходят, ассигнования, отпущенные на их проведение, осваиваются даже тогда, когда очевиден тупик. Ряд специалистов и их начальников оказываются повязанными (от докладов до денег), мужества признать провал у них нет. И устаревшее МПО удалось спихнуть флоту. Пути нашлись, например исключением участия новых образцов торпед в испытаниях. Доходит до анекдотичных ситуаций, когда разработчики СГПД требуют на испытания именно ту торпеду и ни в коем случае не другую. О том, что СГПД заведомо ставятся в стороне, чтобы не мешать торпедам наводиться на цель, уже и не говорю.
Очевидно, что ключевой вопрос здесь – комплексная и объективная совместная отработка, испытания новых СГПД и систем самонаведения (ССН) торпед. Но именно этого некоторые «специалисты» и их начальники чураются.
Уместно вспомнить о судьбе бортового комплекса ГПД «Проба», разработанного, изготовленного и установленного на борту ПЛ С-37 Черноморского флота по инициативе ее командира Виктора Проскурина. Автор делал заключение об этом устройстве (единственном бортовом комплексе ГПД ПЛ ВМФ СССР) и был поражен глубиной проработки, адаптивной, очень гибкой и эффективной логикой постановки различных помех, причем делалось это во второй половине 80-х годов. В самодельный прибор входили и средства спектрального анализа, и электронный синтезатор помех.
Безусловно, техническая часть комплекса «Проба» уже устарела, но его идеология остается прорывной и сегодня. Потому что разрабатывалась умным командиром и одним из лучших торпедных стрелков ВМФ (из личных достижений Виктора Владимировича Проскурина – рекордная по дальности успешная стрельба торпедой 53-65К, торпедирование скоростного МПК на подводных крыльях «Кунахович» и ряд других).
Проскуринская С-37 проекта 633 была уже «в возрасте», однако ухоженной и модернизированной, с конца 80-х до 1992 года она просто расстреливала в дуэлях с двусторонним применением оружия и СГПД все черноморские ПЛ (в том числе новейшие – проекта 877). Участвуя в мероприятиях боевой подготовки ЧФ, С-37 успешно уклонилась от всех противолодочных сил и отвела от себя около двух десятков торпед, не получив ни одного поражения.
Возникает вопрос: почему этот опыт прочно забыт, отчего ничего подобного нет, например, на новых субмаринах ЧФ?
Ответ прост: это почти никому не было нужно. Капитана Проскурина поддерживали адмиралы Игорь Касатонов и Виктор Кравченко, но «Проба» вызвала резко негативную реакцию ряда должностных лиц, например тогдашнего начальника УПВ ВМФ Г. Емелина – за «дискредитацию торпедного оружия ВМФ». Тут комментарии излишни…
Сегодня важно, чтобы отработка новых ССН и СГПД шла в совокупности с комплексной научно-исследовательской и экспериментальной работой «ССН-ГПД». Она необходима как для определения и проверки перспективных направлений развития ССН и СГПД, так и для получения реальной картины состояния МПО отечественного подплава.
Переход на Западе на сверхширокополосные ССН торпед резко снизил результативность средств противодействия, что поставило вопрос о принципиальной возможности их эффективного применения. Сегодня разработка новых СГПД не завершена нигде. Поэтому в подводной войне средства нападения (торпеды и их ССН) явно опережают средства защиты (СГПД ПТЗ).
В этих условиях огромную роль играют антиторпеды.
Зачем бросать «Ласты»
А они у нас есть? Как сказать… Все, что происходило по этой тематике в последнее десятилетие, можно охарактеризовать как сознательный саботаж. И тут нет преувеличения. Первые реальные наведения макетных образцов антиторпед на торпеды были выполнены в России в 1998 году. Причем с высокой точностью и в сложных условиях. Но повторили это только через полтора десятка лет. «Так работали». Хотя с принятием на вооружение в ВМС США торпеды Mk48 mod.7 ввиду снижения эффективности СГПД (в том числе приборов ПТЗ «Вист») против нее фактически до нуля нужна была экстренная модернизация МПО. Вместо этого не просто затягивание процесса всеми способами, а даже попытки открытия тем ОКР, реальным назначением которых было выкинуть антиторпеды с борта субмарины.
С учетом того, что работы по ним для наших ПЛ были начаты существенно раньше, чем для надводных кораблей, – во второй половине 80-х, их применение с субмарины много проще, проблему обнаружения и точного целеуказания по торпедам успешно решили еще в 70–80-х годах (ГАС миноискания «Арфа», ГАС «Полином-АТ»), возникают вопросы.
Почему нет ни одного сообщения об успешном применении антиторпед с борта ПЛ, притом что с надводных кораблей ими стреляют довольно часто?
Почему антиторпед нет в боекомплекте новейших ПЛ проекта 636.3? Отчего антиторпеда «Ласта» заявлена на форуме «Армия-2015» частью боекомплекта РПКСН «Борей», притом что на подлодках этого проекта флот мог иметь уже более совершенные изделия?
Да, сегодня реактивная М-15 по вероятности решения задачи превосходит любые другие антиторпеды (в том числе «Трипвайр» ВМС США), но ее значительные масса и габариты резко ограничивают боекомплект (на «Борее» всего лишь 6 ПУ «Ласт»).
Главная причина здесь – должностные лица, повязанные как принятыми ошибочными решениями, так и освоением бюджетных средств.
Отдельно поговорим о докладах руководству. Для оправдания ОКР и необходимости для ВМФ абсолютно устаревших торпед ТТХ новейших модификаций западных Mk48 mod.7 и DM2A4 преднамеренно и значительно занижались. Скажем, дальность DM2A4, имеющей наиболее высокие транспортные характеристики, была сокращена в несколько раз.
Особенно анекдотичная ситуация сложилась по ТТХ систем телеуправления. При обсуждении в начале 2015 года статьи «Современные торпеды подводных лодок» автору, несмотря на приведенные ссылки, высказали претензии о якобы заведомой нереальности таких ТТХ: мол, в торпеду пятого поколения «Ломонос» собирались закладывать меньшие. Но каким образом у наших «специалистов» получилось, что ТУ суперторпеды XXI планировалось хуже, чем было в ОКР «Штурвал» десятью годами раньше. Напомним, что «Штурвал» – разработка начала 2000-х на уровне лучших мировых образцов. ОКР были успешно выполнены с созданием технологии и производства спецкабеля, но «Штурвал» оказался не нужен, положен на полку.
Что-то «Физики» в загоне
На Дне инноваций МО РФ 5 октября 2015 года автор высказывался о существующих проблемах. Если говорить о сроках ОКР, в ряде случаев они заведомо нереальны – и все причастные прекрасно это сознают. Тем не менее сроки назначаются, и это ведет не только к срыву программы, но и к принятию неоптимальных технических решений.
Вторая проблема: без комплексных НИР мы не получим современного МПО. Сегодня у нас нет полноценного научно-технического задела даже для того, чтобы написать обоснованное ТТЗ ОКР. Пример: проект «Ломонос» должен был стать базовым в принятой «Концепции развития морского подводного оружия». На форуме «Армия-2015» прозвучало, что ОКР «Ломонос» закрыты. Причины были ясны, и их назвали – нереальные сроки и требования, отсутствие нормального научно-технического задела. Еще пример: у нас не было ни одного объективного испытания современных ССН торпед против таких же средств противодействия.
Подходим к следующей проблеме – несовершенной системе испытаний, по ряду ОКР нужно объективно пересматривать полученные результаты.
Отдельно следует сказать и об уровне научно-технического сопровождения работ, выполняемых промышленностью. Здесь три составляющие: научно-исследовательские организации (НИО МО), Департамент МО РФ по обеспечению государственного заказа (ДОГОЗ), военная приемка.
В НИО ВМФ, где разрабатывали ТТЗ ОКР «Ломонос», прекрасно знали всю нереальность делаемого, тем не менее продолжали.
ДОГОЗ фактически отвечает за строчку в плане, за дело – нет.
Институт заказчиков, существовавший в советские времена, имел массу недостатков, но в нем ресурсы находились в руках начальника, отвечавшего за решение проблемы. Чтобы система, которую мы имеем сегодня, эффективно заработала, необходимо введение двойного подчинения Управления военных представительств (УВП) и ДОГОЗа, которые должны замыкаться и на заместителей главкомов по вооружению видов ВС (с формированием соответствующего аппарата).
Но самый главный вопрос – формирование научно-технического задела, для чего нужны комплексные НИР. Если на них нет денег, значит, придется уменьшать число кораблей, потому что без научных исследований мы не сможем в дальнейшем обеспечить их реальную боеспособность.
После очередного заседания представитель ДОГОЗа заявил, что по поднятым вопросам автору предстоит доложить директору ДОГОЗа МО РФ. Однако в дальнейшем в департаменте сделали все, чтобы сорвать доклад. И делалось это под предлогом того, что якобы не все так плохо у нас.
Те же лица, представлявшие ложные доклады руководству о мнимом благополучии, под предлогом отсутствия денег просто придушили все НИР по тематике. Дикость ситуации в том, что даже в тяжелые 90-е в МО РФ старались максимально сохранить критические НИР (и сохранили), поскольку было понимание: без них будущего нет.
Характерна дискуссия, развернувшаяся на конференции по МПО форума «Армия-2015» по одной из «инновационных систем обнаружения», которую ЦНИИ ВК (ВМФ РФ) «прописывал» практически во все текущие ОКР. Руководитель организации-разработчика признал, что из реального задела имеются только результаты математического моделирования, причем дальность действия аппаратуры весьма мала. При этом ее внедрением «обосновывали» прекращение перспективных НИР по тематике акустических систем самонаведения (ССН). Как говорится, ошибка стала хуже преступления. Может, дело в том, что у начальника торпедного отдела ЦНИИ ВК диссертация была как раз по этой «инновационной теме»?
По моему мнению, то, что происходит с серией и перспективой торпеды «Физик-1», требует особого внимания, ибо граничит с диверсией:
- открытие ОКР «Ломонос» по «суперторпедам XXI века» без какого-либо научно-технического задела, с фантастическими ТТХ и нереально короткими сроками (прекращены в 2015-м);
- продолжение ОКР по заведомо антикварному изделию с ТТХ много хуже, чем у американской Mk48 mod.1 (1971-й), и попытками навязать его флоту без необходимых испытаний;
- длительное отсутствие (фактически преднамеренное саботирование) каких-либо серьезных модернизационных работ по наиболее перспективному отечественному образцу – торпеде «Физик-1».
Приведу выдержки из публичного обсуждения «торпедных статей» (в том числе в «ВПК») с участием «представителя концерна «Гидроприбор» в Москве».
Сергей, 07.05, 21 февраля, 2014 «…вопрос о сроках ОКР. Этот срок ставит Заказчик. Для этого Заказчик специально провел совещания с промышленностью и попросил: мне надо, именно в такие сроки! Потом объявил конкурс. Одно предприятие, понимая важность этой просьбы, на конкурс пошло».
Максим, 10.33, 21 февраля, 2014: «Очередная ложь, ибо эти фантастические сроки появились не в этом и не в прошлом году, а в районе 2009–2010 гг., когда… обманывали бывшего ГК ВМФ Высоцкого (повторюсь – по этим материалам я писал заключение для адмирала Сучкова), в целях обоснования уничтожения «Физика», и была придумана эта афера с «разработкой суперторпед XXI века» (без научно-технического задела и НИР), причем в абсолютно нереальные сроки.
Кстати, а откуда такая спешка, ведь «Физик», несмотря на ожесточенное противодействие, запущен в серию? А от того, что то, что сейчас происходит с серией и перспективой «Физика», требует особого внимания со стороны компетентных органов, ибо происходящее граничит с диверсией».
Далее последовали события конца 2014 – начала 2015 гг., когда проблемы МПО ВМФ РФ были подняты на самый высокий уровень и состоялся ряд решений.
Ответ Министерства обороны РФ: «Ваше обращение от 15 сентября 2015 г. по вопросам выполнения ОКР «Футляр»… рассмотрено. По фактам, изложенным в обращении, организованы проверочные мероприятия, по результатам которых будут прияты соответствующие решения».
Несмотря на заявления в СМИ об испытаниях усовершенствованного «Физика» – торпеды «Футляр» в 2017 году, она не будет сдана (при условии полноценных и объективных испытаний) ни в 2018-м, ни в 2019-м. Это очевидно всем специалистам. Нормальный срок торпедных ОКР – около 6 лет (столько же и на Западе). Если ОКР предшествовали НИР, возможно 4+2 года (то есть те же 6 лет). Кроме того, есть острые системные проблемы отечественного торпедостроения, ставящего под вопрос и эти сроки, например недостаточная статистика стрельб и совместной отработки с СГПД.
Подчеркну: проблемы с нашим МПО имеют сугубо организационные причины. Технически мы еще в 2000-х имели вполне достойные заделы и шли по новым разработкам на приличном уровне. Резкое отставание произошло в последние годы.
Особо отмечу прорывные предложения по акустическим ССН торпед бывшего начальника отдела малой акустики АКИН Д. Фролова, способные на порядок повысить эффективность наших подводных сил. Их реализация позволяет даже на старых ПЛ проекта 667БДР иметь в бою равные шансы с новейшими ПЛА «Вирджиния». И это вполне объективно, поскольку решения были проверены в море по реальным целям, вопрос их внедрения в торпеды «Физик» и «Футляр» ставился специалистами многократно. Но работы по этой тематике прекращены в середине 2000-х с передачей функций заказа и контроля ОКР от Управления противолодочного вооружения сначала в Управление заказов и поставок кораблей и вооружения, затем в Департамент по ГОЗ.
Список вопросов можно продолжить. Например: сколько «Физиков» в боекомплекте имеют новейшие «Бореи»? Какие из них хоть раз стреляли этими торпедами? Сколько раз – с ТУ и залпом, с применением при этом современных СГПД? Ответы могут быть весьма интересными.
МПО – наиболее критическое и провальное направление ВВСТ РФ, в том числе крайне важное для обеспечения обороноспособности и стратегического сдерживания. Главное здесь – не дальность полета и количество боеголовок БРПЛ, а неотвратимость ответного удара, основой чего является боевая устойчивость МСЯС (важнейшая часть которой – как раз МПО).
Проблемы МПО необходимо решать, пока не поздно. Прежде всего необходимо:
1. Проведение объективных испытаний (в том числе комплексных – ССН-ГПД) и специальных стрельб.
2. Принятие решений о должностных лицах, преднамеренно дезинформировавших руководство МО РФ о реальном состоянии дел и ответственных за сложившуюся ситуацию.
3. Немедленное выделение финансирования для решения наиболее критических вопросов МПО.
4. Жесткое установление реальных сроков проведения мероприятий по решению проблем МПО и его проверке в условиях, максимально приближенных к боевым.
Максим Климов,
капитан 3-го ранга
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/36290
Это что за "правдоруб" нариовался? Может кто пояснит?
Отредактировано: Внимательный - 19 апр 2017 08:00:54
ОТВЕТЫ (158)
|
Налим_23 ( Слушатель ) |
| 18 апр 2017 08:15:17 |
Сообщение удалено
18 апр 2017 12:15:56
18 апр 2017 12:15:56
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 18 апр 2017 08:53:03 |
Мина - в смысле, М.А. Климов, широко известный в узких кругах. Хамло и склочник, но в незнании темы его никому не удалось обвинить.
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 апр 2017 09:24:39 |
Цитата: Flugkater от 18.04.2017 08:53:03
Это который на авиабазе постоянно кидает лепёшки в сторону ВМФ ? Да , в незнании Темы его не обвинишь. (но всепросральщик)
|
|
mse ( Специалист ) |
| 18 апр 2017 09:26:54 |
Цитата: OlegNZH_ от 18.04.2017 09:24:39
Скажем так, знание темы не говорит о неангажированности. Гражданин постоянно топит за одну контору. Видать, там лучше кормят.
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 апр 2017 09:38:29 |
Цитата: mse от 18.04.2017 09:26:54
Вообще-то так ...Этот минёр Постоянно говорит , что мы отстали на 50 лет от Mk48 . И мы лет 50 ещё не догоним. Торпедное вооружение настолько засекречено , возможно даже больше , чем ракетное . А этот кадр свободно рассуждает о том, с чем , возможно сталкивался десятилетия назад .
|
DeadushkaG ( Слушатель ) |
| 18 апр 2017 10:41:43 |
Цитата: OlegNZH_ от 18.04.2017 09:38:29
Его воинское звание уже говорит , что чел. не обладает всей полнотой информации. Вот его извините высер,
как раз и говорит о том ,что он обладает информацией класса одна баба сказала (ОБС). И где это он с ДГОЗ общался?
И кто это его туда допустил? Кароч одни шлюхи, и не правильные выводы из них. Нечего обсуждать.
ПС: Встречаются такие парни на флоте но редко. Обычный параноидальный психотип. Как специалисты в прочном корпусе им цены нет.
Но как только они попадают в штабы повыше всё... кругом зрада и твороги. Обычно это происходит от низкой образованности. Ну в смысле в академиях они не кончали.
Жалко его.Да и на флоте есть такая поговорка гадкая-" Флот без минера , как деревня без дурака"
|
|
Maxzz. ( Слушатель ) |
| 18 апр 2017 11:17:44 |
Тс-с-с!... Тихо! Вы щас его сюда привлечете, он критику в свой адрес за пару тысяч миль чует...
|
|
2507qqq ( Слушатель ) |
| 18 апр 2017 11:30:06 |
Сообщение удалено
Портос
18 апр 2017 12:20:12
Портос
18 апр 2017 12:20:12
Отредактировано: Портос - 18 апр 2017 12:20:12
|
|
Cannon75 ( Слушатель ) |
| 18 апр 2017 13:23:06 |
Цитата: Flugkater от 18.04.2017 13:20:36
Судя по скорости реакции - чел постоянно тут пасется. Наирегулярнейший читатель )))
Помнится, еще на авиабазе, начитавшись его откровений, ночей не спал. Все переживал за подводников )))
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 апр 2017 16:56:57 |
Цитата: sergo78 от 18.04.2017 15:19:51
Да на авиабазе никто уже не воспринимает ...затихло всё , вот и мониторит другие ресурсы.
|
|
Внимательный ( Слушатель ) |
| 18 апр 2017 17:22:02 |
Цитата: sergo78 от 18.04.2017 15:19:51
войну еще не объявили
а николай уже не спит
расстрельный список заполняет
боясь забыть кого нибудь
|
|
2507qqq ( Слушатель ) |
| 18 апр 2017 11:28:54 |
Сообщение удалено
Портос
18 апр 2017 12:19:57
Портос
18 апр 2017 12:19:57
Отредактировано: Портос - 18 апр 2017 12:19:57
|
|
DeadushkaG ( Слушатель ) |
| 18 апр 2017 11:30:53 |
Сообщение удалено
Портос
18 апр 2017 12:20:21
Портос
18 апр 2017 12:20:21
Отредактировано: Портос - 18 апр 2017 12:20:21
|
|
2507qqq ( Слушатель ) |
| 18 апр 2017 11:33:23 |
Сообщение удалено
Портос
18 апр 2017 12:20:46
Портос
18 апр 2017 12:20:46
Отредактировано: Портос - 18 апр 2017 12:20:46
|
|
DeadushkaG ( Слушатель ) |
| 18 апр 2017 11:35:13 |
Сообщение удалено
DeadushkaG
18 апр 2017 15:45:56
DeadushkaG
18 апр 2017 15:45:56
Отредактировано: DeadushkaG - 18 апр 2017 15:45:56
|
|
2507qqq ( Слушатель ) |
| 18 апр 2017 11:38:04 |
Сообщение удалено
Портос
18 апр 2017 12:15:12
Портос
18 апр 2017 12:15:12
Отредактировано: Портос - 18 апр 2017 12:15:12
|
|
DeadushkaG ( Слушатель ) |
| 18 апр 2017 11:50:07 |
Сообщение удалено
Портос
18 апр 2017 12:14:44
Портос
18 апр 2017 12:14:44
Отредактировано: Портос - 18 апр 2017 12:14:44
|
|
2507qqq ( Слушатель ) |
| 18 апр 2017 11:52:24 |
Сообщение удалено
Портос
18 апр 2017 12:14:37
Портос
18 апр 2017 12:14:37
Отредактировано: Портос - 18 апр 2017 12:14:37
|
|
DeadushkaG ( Слушатель ) |
| 18 апр 2017 11:58:10 |
Сообщение удалено
Портос
18 апр 2017 12:14:35
Портос
18 апр 2017 12:14:35
Отредактировано: Портос - 18 апр 2017 12:14:35
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 18 апр 2017 11:44:03 |
Сообщение удалено
Портос
18 апр 2017 12:14:51
Портос
18 апр 2017 12:14:51
Отредактировано: Портос - 18 апр 2017 12:14:51
|
|
2507qqq ( Слушатель ) |
| 18 апр 2017 11:27:26 |
Цитата: OlegNZH_ от 18.04.2017 09:38:29
ВЫ какие мухоморы курите? Или просто из "страны розовых пони пишете"?
http://otvaga2004.my…d=122&p=18
http://otvaga2004.my…hp?id=1321
приведены не просто ССЫЛКИ, а ХРОНОЛОГИЯ "заруб"
начиная с времен когда и "Физик" и "Футляр" были практически "похоронены"
в т.ч. http://otvaga2004.my…=8#p888628
|
|
2507qqq ( Слушатель ) |
| 18 апр 2017 11:36:17 |
Сообщение удалено
Портос
18 апр 2017 12:15:32
Портос
18 апр 2017 12:15:32
Отредактировано: Портос - 18 апр 2017 12:15:32
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 апр 2017 11:41:39 |
Сообщение удалено
OlegNZH_
18 апр 2017 12:15:04
OlegNZH_
18 апр 2017 12:15:04
Отредактировано: OlegNZH_ - 18 апр 2017 12:15:04
|
|
2507qqq ( Слушатель ) |
| 18 апр 2017 11:23:30 |
Сообщение удалено
Портос
18 апр 2017 12:19:12
Портос
18 апр 2017 12:19:12
Отредактировано: Портос - 18 апр 2017 12:19:12
|
|
2507qqq ( Слушатель ) |
| 18 апр 2017 11:32:26 |
статья вышла с жуткой редакторской правкой
исходник
http://otvaga2004.my…=8#p896764
https://vpk.name/new…ml?new#new
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 19 апр 2017 00:45:41 |
Максим Климов, капитан 3 ранга в запасе. Он же "mina" - хорошо известный персонаж "в узких кругах" военных форумов. Он точно не дурак! И темами владеет. И хотя бы прислушиваться к его мнению стОит! Но он склонен к чрезмерной драмматизации (почти театральной) всех вопросов, к которым прикасается. Так что на личное усмотрение. Я его читаю внимательно. Но мнение своё имею.
|
|
Maxzz. ( Слушатель ) |
| 19 апр 2017 00:54:24 |
Цитата: KonOnOff от 19.04.2017 00:45:41
Минное и торпедное вооружение - одна из самых закрытых тем на ВМФ. Климов болтает очень много, и если за ним еще не пришли дяди с суровыми лицами - значит, что вся его болтовня - чистейшей воды туфта.
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 19 апр 2017 01:23:50 |
Цитата: Maxzz. от 19.04.2017 00:54:24
Не надо так "рубить с плеча". Неприятная информация для эмоций - это всего лишь информация. Нравится или нет - это вообще другой вопрос! Информацию надо воспринимать так, как она есть. Без эмоций. И в этом основной принцип военной разведки. А потом следующий этап - проверка и кросс-проверка из независимых источников. Где и какие есть совпадения и расхождения? Кто и зачем докладывал? Кто работал независимо и кто под контролем?
Знание - это комбинация фактичесого материала, теоритического понимания (образования), практики, опыта и "рефлексии" на всё это... Знание не может быть абсолютным, по-определению. Но кто-то владеет знанием, а кто-то его симулирует. Так что нельзя отвергать источник знаний, просто потому, что он неприятен! Надо проанализировать источник знаний (информации/данных) и сделать вывод. Хотя бы выдать противоречия в источнике. Не надо воевать с источниками информации, надо воевать с неправильными концепциями и тенденциями!
|
|
mse ( Специалист ) |
| 19 апр 2017 09:15:05 |
Цитата: KonOnOff от 19.04.2017 01:23:50
Нет у нас ни знаний, ни источников информации. Минно-торпедная тема закрыта поплотнее рокедно-ядерной. Потому, человек, знающий набор умных слов, может буровить всякое, на свой вкус. А раз его не сажают, то информация неактуальная.
|
pmg ( Слушатель ) |
| 19 апр 2017 11:35:48 |
Цитата: mse от 19.04.2017 09:15:05
Климов плодовитый автор на тему ВМФ и не только по торпедам
http://vpk-news.ru/authors/1048
В интригах конечно не разобраться, но в целом наша ситуация по торпедам по моему более понятно
описана в другой статье. Насколько это все соответствует действительности не берусь судить.
http://vpk-news.ru/articles/27279
Климов - Торпеды, внушающие ужас
В ходе военно-технического форума «Армия-2015» был проведен крайне интересный и полезный «круглый стол» «Морское подводное оружие (МПО): реалии и перспективы». Об этом мероприятии газета «ВПК» уже писала («Сами с узлами»), однако необходимо уточнить ряд принципиальных вопросов. Автор статьи активно участвовал в обсуждении докладов и был обозначен в указанной статье как офицер запаса.
Категорически нельзя согласиться с тезисом некоторых представителей ВМФ, что «концепция развития морского подводного оружия (МПО), утвержденная министром обороны РФ в 2012 году, зажгла зеленый свет для разработки новых вооружений и модернизации уже существующих серийных образцов ВВТ». Автор имел непосредственное отношение к событиям, связанным с МПО и разработкой концепции МПО, поскольку с 2007 года активно работал по данной тематике. Отправной точкой стала разработанная в 2006-м концепция модернизации АПЛ третьего поколения и их вооружения, установленным порядком отправленная в ряд организаций (ВА ГШ, Оперативное управление и центральные управления ВМФ, ВМА, организации ОПК). По ряду важнейших пунктов предложения 2006 года существенно превосходят те, что сегодня реализуются в рамках аналогичной программы.
Отстали на полвека
С учетом критического положения с МПО ВМФ адмиралом Сучковым в 2007-м была подана служебная записка на имя министра обороны РФ. Министр сказал: дайте концепцию (бизнес-план), под нее будем решать вопрос финансирования. Однако разработка и утверждение концепции МПО были сорваны, в первую очередь по вине Управления противолодочного вооружения (УПВ) ВМФ. Там, в частности, делали ставку на проект «Физик».
“ Противник имел возможность практически безнаказанно расстреливать наши ПЛ с дистанций, на которых наши торпеды оказывались заведомо неэффективными ”
Торпеда «Физик-1» прошла государственные испытания в 2007 году, однако развертывание ее серийного выпуска было сорвано. Некоторые специалисты заявляли об устарелости «Физика», нецелесообразности его серийного производства, а главное – о готовности разработать в короткие сроки совершенно новый модульный ряд торпед с рекордными характеристиками – ОКР «Ломонос». Также заявлялось о наличии всего необходимого научно-технического задела для этого. Данный посыл стал одной из причин практически полного прекращения перспективных НИР по тематике МПО. А зачем, если ведущая организация заявляет о том, что все уже есть и через несколько лет якобы будет уже на флоте?
Но «Ломонос» оказался блефом, которому сохранившие честь и совесть офицеры ВМФ, несмотря на значительное административное давление, оказали жесткое сопротивление. В частности, удалось пробить в серию практически задавленный интригами «Физик-1».
Необходимо особо подчеркнуть явную искусственность торпедного кризиса ВМФ. Мы имели разработки на вполне достойном уровне, по ряду направлений отставали, по ряду других превосходили зарубежных конкурентов. В научных разработках до конца 2000-х мы шли вровень с Западом. Однако по результатам ОКР, а главное – уровню морского подводного оружия в боекомплекте флота разрыв оказывался катастрофический – лет в пятьдесят. Такого отставания не было ни в одном виде военной техники.
В последнее время проблема торпедного кризиса вышла на самый высокий уровень, в ОПК принят ряд решений, дающих надежду на исправление ситуации. Однако остается слишком много вопросов к военным – ВМФ и некоторым центральным структурам МО.
Масштабы нашего отставания в МПО жестко ставят вопрос объективного вскрытия причин. Без этого двигаться дальше невозможно. И уж тем более нельзя повторять ранее сделанных ошибок.
Разработанная в 2013 году концепция МПО ВМФ – это документ, которым нельзя руководствоваться сегодня. Причина в первую очередь в том, что данная концепция отражала не реальные задачи МПО ВМФ и способы их решения, а ведомственные интересы определенных организаций, которые они смогли в нее провести. Потому она была оторвана от реальных возможностей и проблем ВМФ и ОПК.
При этом МПО – это наиболее критичное направление военной техники, крайне важное для обеспечения обороноспособности страны и стратегического сдерживания. Фундаментом последнего является не дальность полета и количество боеголовок БРПЛ, а неотвратимость ответного удара, основой чего является боевая устойчивость МСЯС (для обеспечения которой и требуется МПО).
Сегодня стране и флоту для выхода из острого кризиса МПО нужна честная и обоснованная комплексная целевая программа «Морское подводное оружие». В противном случае само строительство ВМФ РФ в существующем виде смысла не имеет.
Неравный бой
Одна из главных проблем нашего МПО – вопрос эффективных дистанций залпа, точнее, их соотношения у нас и у наших конкурентов.
Эффективные дистанции залпа торпеды Mk48 по подводной лодке еще в конце 80-х годов прошлого века примерно в три раза превышали дистанцию контробнаружения нашей ПЛ. По сути противник имел возможность практически безнаказанно расстреливать наши ПЛ с дистанций, на которых наши торпеды оказывались заведомо неэффективными. Данная ситуация фактически сохранилась и сегодня.
По этой причине исключительную роль в боекомплекте наших АПЛ играли ПЛР, возможности которых наш вероятный противник знал и боялся.
Проблемы с обнаружением малошумных ПЛ на больших дистанциях приводят некоторых наших специалистов к выводу, что торпеда является оружием ближнего боя. Реализация такого вывода на практике будет означать для противника возможность безнаказанного расстрела наших ПЛ в бою. Для разрешения этой проблемы нам необходимы и ПЛР, и дальноходные телеуправляемые торпеды с подходом к торпедам ПЛ как к высокоточному комплексу, обеспечивающему скрытное поражение целей с больших дистанций. Стрельба на большие дистанции однозначно требует телеуправления, но большинство торпед ВМФ его не имело и не имеет. В тех изделиях, где телеуправление есть, оно застыло на уровне 60-х годов.
На фоне крайне низких характеристик имеющихся отечественных комплексов телеуправления раздаются голоса, что оно вообще нам не нужно. При этом полностью игнорируется зарубежный опыт ТУ. Скажем, созданное более десяти лет назад телеуправление торпеды 211ТТ1 (в просторечии – «Китайский физик») по важнейшим параметрам вдвое превосходит то, что мы имеем сегодня в нашей УГСТ.
Для эффективной стрельбы на дальние дистанции нужно сочетание высокой скорости, большой дальности и высокой скрытности ее движения. По части обеспечения высокой скорости единственная возможность сегодня для нас – это тепловые энергосиловые установки. На Западе новые электрические ЭСУ превзошли тепловые, но у нас необходимых батарей нет, а есть полное отсутствие НИОКР по данному направлению. Фактически сегодня технический уровень используемых ВМФ батарей соответствует западным 50–60-х годов (водоактивируемая батарея с открытым циклом, конструкцию которой мы заимствовали с американской торпеды Mk44 конца 50-х годов). Батареи торпед – один из наиболее критических вопросов отечественного торпедостроения, и без соответствующего государственного финансирования и постановки задачи эта проблема решена не будет.
Вместе с тем появившиеся возможности эффективной модернизации торпеды УСЭТ-80 (с установкой нового двигателя ВДПМ) позволяют с появлением новых батарей вывести эту торпеду на уровень современных требований.
Некоторые недостатки тепловых ЭСУ дают основание предположить, что будущее изделий калибра 530 миллиметров и более за электрическими ЭСУ, однако для торпед калибра 324 миллиметра тепловые ЭСУ имеют однозначный приоритет за счет способности выдавать большую мощность. Необходимо отметить: уже в ближайшее время для носителей пятого поколения мы можем оказаться в ситуации необходимости перехода на увеличенный калибр торпед. Ключевой вопрос здесь – реальные современные требования по скрытности торпед подводных лодок, выполнение которых на торпедах калибра 530 миллиметров может оказаться маловероятным.
Есть смысл вкратце рассмотреть отдельные аспекты большой торпедной проблемы.
Антиторпеды
В свое время ВМФ РФ имел безусловный приоритет в применении и освоении антиторпед вплоть до первых в мире отличных результатов наведений ходовых макетов антиторпед на торпеды на феодосийском полигоне в 1998 году.
Однако в силу ряда причин ход НИОКР по созданию активных средств ПТЗ резко замедлился. Фактически сегодня мы делаем то, что могло и должно было появиться на ПЛ и НК ВМФ еще десять лет назад. Наряду с достигнутыми успехами ясны имеющиеся проблемы, есть понимание, в какую сторону нужно двигаться.
Скоростные подводные ракеты
Главный концептуальный порок развития скоростных подводных ракет (СПР) в том, что эффективные дистанции залпа торпед противника уже с начала 80-х годов прошлого века значительно превосходили эффективные дистанции стрельбы СПР. Кроме того, в условиях «чистой воды» СПР по времени доставки БЧ до цели полностью проигрывают современным ПЛУР. При этом у нас долгое время оставалось недооцененным наиболее интересное и перспективное направление развития суперкавитационных боеприпасов – малокалиберное, в котором как раз успешно работал Запад. Из положительного в докладах «круглого стола» «Армии-15» необходимо отметить, что перспективность «малокалиберного направления» СПР признана ведущими отечественными специалистами.
Торпеды калибра 320 мм
В ходе «круглого стола» по этой тематике развернулась оживленная дискуссия. Представителем ОАО «КМПО «Гидроприбор» Г. Тихоновым было озвучено предложение о выполнении «короткой ОКР» по разработке авиационной торпеды на базе малогабаритной торпеды МГТ-1 (изделие 294), боевой части широкополосного минного комплекса. С этим предложением категорически нельзя согласиться, поскольку новая малогабаритная торпеда комплекса «Пакет» обладает более высокими ТТХ и именно ее целесообразно рассматривать как единый базовый образец малогабаритной торпеды ВМФ с обеспечением применения с кораблей, ПЛ, авиации и как боевой части ПЛУР. При этом необходимо внедрение на модернизированной версии этой торпеды телеуправления и режима антиторпеды (изначально заложенного в нее по запасу мощности).
Что касается малогабаритной торпеды МГТ-1 (отечественная версия американской торпеды Mk46), то с одной стороны – нужно поблагодарить руководство ОАО «Дагдизель», сумевшего сохранить в очень непростой обстановке технологии и линии ее производства, а с другой – МГТ-1 должна быть боевой частью широкополосных минных комплексов (с упрощенной ССН). С мнением ряда специалистов о необходимости применения в минных комплексах базовой малогабаритной торпеды нельзя согласиться категорически. И дело здесь не только в том, что такое решение значительно повышает стоимость мины, ставя тем самым под вопрос целесообразность ее создания, главное же – выставление в составе мины современной торпеды есть прямая предпосылка к раскрытию государственной тайны. В 1968 году ВМС США успешно похитили из-под Владивостока две новейшие мины РМ-2. С тех пор подводная техника ушла далеко в своем развитии, и с учетом этого фактора боевой частью выставляемой мины должна быть «упрощенная торпеда», имеющая умеренную стоимость и не содержащая особо охраняемых сведений.
Сверхмалые торпеды
Нельзя согласиться с мнением представителей 1-го ЦНИИ о базовом образце калибра 124 миллиметра. В результате разработки ЦНИИ «Гидроприбор» начала 2000-х такого изделия получились не только низкие ТТХ, но и весьма высокая стоимость. Многими специалистами обоснованно ставится вопрос об оптимальном калибре 210–220 миллиметров, что резко повышает ТТХ сверхмалых изделий различного назначения, обеспечивает телеуправление и упрощает их разработку, проведение испытаний и освоение на флоте с выполнением необходимой статистики стрельб.
Стрелять больше, стрелять чаще
Сложные условия среды применения требуют большой статистики стрельб торпедами в условиях, близких к реальным боевым, – с массированным применением СГПД, в Арктике и на предельные дистанции.
Например, приняв на вооружение в 2006-м торпеду Mk48 mod.7 (примерно в одно время с государственными испытаниями «Физика-1»), ВМС США за 2011–2012 годы успели произвести более 300 выстрелов торпедами Mk48 mod.7 Spiral 4 (4-я модификация программного обеспечения 7-й модели торпеды). Это не считая многих сотен выстрелов предшествующих образцов Mk48 из модификаций последней модели (mod.7 Spiral 1-3).
Всего за период испытаний торпеды StingRay mod.1 было проведено 150 стрельб. Однако здесь необходимо учитывать, что при разработке первой модификации StingRay (mod.0) было проведено около 500 испытаний. Уменьшить это количество стрельб для mod.1 позволили система сбора и регистрации данных всех стрельб и реализация на ее базе «сухого полигона» для предварительной отработки новых решений ССН по имеющимся статистическим результатам.
Отдельный вопрос – испытания торпедного оружия в Арктике.
ВМС США и Великобритании проводят их на регулярной основе в ходе периодических учений ICEX с выполнением массовых стрельб торпедами.
Например, в ходе ICEX 2003 ПЛА «Коннектикут» в течение двух недель выпустила, а персонал станции ICEX 2003 извлек из-подо льда 18 торпед АДСАР.
В ряде испытаний ПЛА «Коннектикут» атаковала торпедами имитатор цели, предоставленный Центром подводной войны ВМС США (NUWC), но в большинстве случаев корабль, задействовав возможности телеуправления, использовал себя в качестве цели для собственных торпед.
Экономические показатели эксплуатации торпед являются очень важным требованием и прямо влияют на качество доводки и освоения торпед на флоте и соответственно возможность раскрытия полных ТТХ, заложенных в конструкцию. Фундаментом массовых торпедных стрельб являются малая стоимость выстрела и участие флота в эксплуатации торпед.
Остается лишь сожалеть, что пока мы не в состоянии проводить испытания собственных торпед с таким размахом, как наши западные конкуренты.
Неотложные мероприятия
1. С учетом нашего полувекового отставания в торпедных батареях сегодня единственным вариантом для торпеды ПЛ с высокими ТТХ является использование и развитие задела «Физика». Необходимо открытие полноценных ОКР по глубокой модернизации данной торпеды.
2. С учетом перспектив электрического направления необходимо завершение ОКР «Ихтиозавр» по разработке новой электрической торпеды. О результатах «конкурирующих ОКР» (ведущей организации) возможно будет говорить только после проведения объективных испытаний.
3. Ключевым «торпедным мероприятием» в ОПК должна быть КНИЭР «ССН-ГПД» – «Исследование состояния и путей развития перспективных ССН и средств ПТЗ с проведение комплексных испытаний в натурных условиях» – с целью вскрытия реальной обстановки и создания необходимого научно-технического задела по главному вопросу торпедного оружия и средств ПТЗ.
4. Необходима глубокая модернизация комплекса «Пакет» в соответствии с предложениями, подготовленными для ВПК в апреле 2013 года.
5. Исключительную роль в ПТЗ играют антиторпеды, необходимо массовое их внедрение на корабли с переходом на перспективные комплексы с многократным повышением эффективности от уровня «Пакет-Э/НК».
6. По результатам КНИЭР «ССН-ГПД» необходимо открытие ОКР по перспективным СГПД, действительно обеспечивающим решение задачи ПТЗ против новейших торпед противника.
|
|
24234242 ( Слушатель ) |
| 19 апр 2017 22:23:24 |
Цитата: pmg от 19.04.2017 11:35:48
там была серьезная редакторская правка
исходный текст -
http://vpk.name/news/141427_mo…izisa.html
ну и хронология "заруб"
http://otvaga2004.mybb.ru/view…=122&p=18
концовка с Ж
http://otvaga2004.mybb.ru/view…21#p661322
да, и по "Дагдизелю"
http://vpk.name/news/134675_to…zelya.html
комментарии и далее
http://vpk.name/news/141623_po…ozavr.html
|
|
Cannon75 ( Слушатель ) |
| 20 апр 2017 14:59:51 |
Цитата: alex7166 от 20.04.2017 13:53:42
Все еще хуже. Вы забыли пункт 2.5 "Посадите за решетку всех, кто сейчас мешает присосаться к деньгам".
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 апр 2017 13:15:13 |
Цитата: mse от 19.04.2017 09:15:05
Но раз нет ни знаний, ни источников информации то почему розовые пони выносят однозначный вердикт:
Просралополимерщик
На зарплате у дагдизеля
Сгущает краски
И тому подобное
В квалификация Мины как офицера минноторпедной части у меня не вызывает сомнений, у меня вызывает сомнения квалификация розовых пони.
Ну и по поводу грубости и хамства. Первыми хамить и поливать дерьмом начинают как раз пони...
|
|
vladivanych ( Слушатель ) |
| 19 апр 2017 13:40:52 |
Цитата: Dimasik от 19.04.2017 13:15:13
А кто сказал,что Мина офицер минно-торпедной части? Как я слышал, он по гидроакустической части. Да, какое-то отстование в торпедном оружии имеется, но не критическое. Больше сказать не могу.
|
|
24234242 ( Слушатель ) |
| 19 апр 2017 22:11:44 |
Основная ССН "Керамика" - "воспроизведена на отечественной базе" (ДОСЛОВНО с книги "Гидроприбора") с американского образца ... начала 60х годов
Системы телеуправления - их или нет, или соотвествуют техническому уровню западных середины 60х
Батареи торпед - западный уровень 50х годов прошлого века
и т.д.
"Физик-1"? ГОСы окончены еще в 2008г. - т.е. прошло ДЕСЯТЬ ЛЕТ, и за это время на западе пришло НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ торпед
модернизация "Физика" длительное время преднамеренно саботировалась
ах, да - АТ .... впервые в мире (!!!) - 1998г.
только вот повторили это в ... 2013 (!!!!) "Не могли?" - "МОгли!", просто НЕделали
СГПД? у кого зрение нормальное и монитор не заплеван - сами все могут увидеть на фото и видео "современных" кораблей ВМФ - МГ-34М и ГИП-1 СЕРЕДИНЫ 60х - в известном видео с БФ МГ-34М ставит корвет пр.20380
зато в "стране розовых пони" нЯркотаааааааааа
|
|
mse ( Специалист ) |
| 19 апр 2017 13:54:32 |
Цитата: Dimasik от 19.04.2017 13:15:13
Я написал, почему. Например, потому, что его не посадили за разглашение. Т.е. он озвучивает, либо, дела давние, либо, неактуальное. Да и, вообще, каг-то внушают недоверие срыватели покровов на щекотливые темы...
Статейка сверьху, каг-то более похоже описывает то каг делается по жизни.
|
|
24234242 ( Слушатель ) |
| 19 апр 2017 22:16:51 |
Цитата: mse от 19.04.2017 09:15:05
мда ... здесь конечно "царство упоротых", но не до такой же степени ...
особенно ("поплотнее ракетно-ядерной")
сЭкрЭтно ССН "Керамика" ("драная" с Mk46 mod.1 НАЧАЛА 60х (ВМС США)а уж сАвсЭм "совсЭкрЭтно" - гидростат 53-65К - с итальнской торпеды 53F СТОЛЕТНЕЙ давности (ставшей у нас 53-38)
ну и - "пожевать морковку страждущим"
http://bmpd.livejournal.com/23…t243532225
http://bmpd.livejournal.com/23…t243527105